CC BY
145
УДК 339
Ю.С. Клещева* АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Категория качества жизни становится важнейшей частью государственной политики развития общества. Проанализировано влияние показателей качества жизни на человеческий капитал на основе международных статистических данных. Анализ основных индикаторов уровня и качества жизни позволит выявить наиболее острые проблемы жизни российского общества и в дальнейшем более полно учитывать и использовать имеющийся человеческий капитал для повышения эффективности национальной экономики.
Ключевые слова: качество жизни, индикаторы качества жизни, человеческий капитал, индекс развития человеческого потенциала, продолжительность жизни, причины смертности, демографическая политика.
Исследования показывают, что существует взаимосвязь между ростом человеческого капитала и качеством жизни [1]. Но в конечном счете качество жизни является основным критерием, который определяет благосостояние жизни общества. В связи с этим представляет интерес динамика повышения качества жизни за счет накопления человеческого капитала. Качество жизни — многогранная категория, являющаяся своеобразным индикатором развитости общества в целом и отдельного индивида в частности и механизмом, запускающим формирование и развитие человеческого капитала.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную (качественную) жизнь и свободное развитие человека. В ряде благополучных стран к критериям достойной жизни относят:
1) отсутствие обездоленных людей;
2) наличие так называемого среднего класса с довольно высоким уровнем жизни;
3) государственные социальные гарантии населению, в частности, бесплатную медицинскую помощь, образование, социальное жилье, достойные пенсии, детские пособия и др.;
4) отсутствие резкой дифференциации доходов различных слоев населения;
5) достойную и адекватную оплату труда, достойные права на труд;
6) эффективные партнерские формы взаимодействия власти и общества [2].
В дальнейшем под термином «социальное государство» будем понимать государство, регулирующее равномерность распределения благ.
Индикаторы качества жизни населения помогают выявлять проблемы, существующие в обществе, сравнивать результаты его развития в разные исторические периоды, в различных государствах и ставить стратегические цели для поиска оптимального пути развития в условиях ограниченности ресурсов.
Среди ученых появляется все больше сторонников объяснения экономического роста через развитие человеческого капитала, которое напрямую зависит от качества жизни индивида. Неслучайно в современной экономической науке для оценки национального богатства страны используется наряду с другими и показатель запасов такого нематериального ресурса, как человеческий капитал. По оценкам Всемирного банка, вес человеческого капитала в структуре национального богатства 192 стран мира уже в середине 1990-х гг. достигал 64 %. По другим расчетам, на начало XXI в. эта доля по миру в целом составила 66 %, а для России в частности — 50 % [3].
Среди показателей человеческого капитала выделяют следующие: демографическая ситуация, уровень развития образования и науки, уровень заболеваемости в обществе по основным классам болезней, уровень доходов и социального расслоения в обществе. Показатели, оценивающие качество жизни, можно разделить на две группы: количественные и качественные. К количественным относятся такие как ВВП на душу населения, уровень бедности, расслоение доходов по группам населения, уровень заболеваемости, продолжительность жизни, показатели безопасности в обществе (количество дорожно-транспортных происшествий, совершаемых преступлений, самоубийств, несчастных случаев) и т. д. К качественным относятся
* © Клещева Ю.С., 2012
Клещева Юлия Сергеевна (Jul22@rambler.ru), кафедра мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета, 350040, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
показатели субъективного восприятия благополучия общества его участниками: степень удовлетворенности уровнем жизни, ощущение счастья, доверие к власти и т. д. Очевидно, что оценить качественные показатели намного сложнее, так как настроения в обществе меняются постоянно.
Оценка качества жизни затрудняет выгавление зависимости данного феномена от удовлетворения целого комплекса потребностей, в свою очередь, дефицит ресурсов ограничивает развитие человеческого капитала. Термин «качество жизни» аккумулирует основные условия существования и развития человека. В то же время качество жизни не сводится только к уровню жизни, так как последний выступает лишь одним из многих критериев этого качества. Государственная работа по-определению и реализации заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни [4].
Одним из наиболее известныгх, принятыгх в международной практике показателей, характеризующих взаимосвязь качества жизни и человеческого капитала, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или индекс человеческого развития (ИЧР). Рассчитытается он на
основании трех показателей: продолжительности жизни, уровня образования и величины ВВП на душу населения. Чем выше значения показателей, тем более высокое качество жизни в обществе. ИЧР быш разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с Махбубом уль-Хаком. Однако концептуальная структура индекса быиа создана благодаря работе А. Сена. Индекс публикуется ООН в ежегодном отчете о развитии человеческого потенциала с 1990 года. Тенденция умеренного роста показателя ИРЧП для Росси сочетается с существенным отрытом от уровня показателей экономически развитых стран (рис. 1).
Комплексный показатели имеют ряд недостатков, основным из которыж является то, что значения входящих в его состав индексов и показателей могут компенсироваться значением других показателей. Так, например, существует тенденция роста ИРЧП России, сглаживающая негативные тенденции в отношении здоровья нации и продолжительности жизни, которые могут компенсироваться как ростом индекса образования, так и ростом ВВП. На рис. 2 приведены показатели индекса здоровья и индекса образования, учи-тытаемые при расчете ИРЧП.
Рис. 1. ИРЧП для отдельных стран мира [5]
Примечание. Методология расчета индекса развития человеческого потенциала быьла разработана в 1990-е гг. в рамках ежегодных докладов Программы развития ООН (ПРООН), а впоследствии модернизировалась. ИРЧП определяется в диапазоне от 0 до 1, и чем ближе значение этого показателя к 1, тем выше развитие человеческого потенциала в данной стране. Если ИРЧП менее 0,5, то это страны с низким уровнем человеческого развития; 0,5—0,7 — средний уровень, 0,7—0,8 — высокий уровень развития, 0,8 и выше — очень высокий уровень развития.
Рис. 2. Компоненты индекса развития человеческого потенциала в РФ [5]
Видно, что, несмотря на падение значение индекса здоровья с 1995 по 2000 год, индекс образования находился в стадии активного роста, и в результате итоговый показатель ИЧР продолжил расти. Следствием плохого здоровья становится низкая продолжительность жизни россиян и высокий уровень смертности в работоспособном возрасте, что негативно отражается на ВВП и качестве жизни.
В России показатели продолжительности жизни одни из самых коротких среди развитых и развивающихся стран. Оценивая показатели по продолжительности жизни (табл. 1), Россию можно поставить в один ряд лишь с такими странами, как Казахстан, Киргизия, Республика Молдова. Ниже, чем в России, продолжительность жизни лишь в Индии, то есть по данному показателю Россия находится среди бедных стран.
Особенно критично ситуация обстоит с продолжительностью жизни мужчин, причиной чего является высокая смертность в работоспособном возрасте. По продолжительности жизни мужчин, исходя из данных таблицы, Россию можно поставить в один ряд лишь с Индией. По данному показателю Россия отстала от бывших стран союзниц по СССР и остальных развитых и развивающихся стран. В динамике за последние 30 лет продолжительность жизни российских мужчин была самой низкой среди развитых, развивающихся и даже слаборазвитых (беднейших) стран мира (рис. 3).
Согласно данным Росстата, начиная с 2005 года ситуация начала улучшаться, однако, согласно данным U.S. Bureau of the Census, International Data Base и CIA — The World Factbook, 2007—2009, она остается примерно на уровне 2005 года и можно
судить о серьезном демографическом кризисе в России.
Так, уже сегодня ощущается нехватка призывного контингента для поддержания пограничныгх рубежей. Напомним, что длина государственной границы, приходящейся на одного российского солдата, является самой высокой в мире. Ее протяженность составляет 61,089 тыс. км, в том числе 38,8 тыс. км по морю. В экономике страны наблюдается сокращение трудовых ресурсов, ведущее в перспективе к падению производительности. Неуклонно растет демографическая нагрузка на трудоспособное население. Если в начале 1999 г. на 1000 жителей России трудоспособного возраста приходилось 356 пенсионеров по старости, то к 2016 г. их будет 415. Низкая плотность населения и пустующие территории на Дальнем Востоке и в -Сибири влекут к нам соседей из многодетных регионов. Последнее обстоятельство несет в себе потенциальную угрозу нарушения этнодемогра-фического баланса и связанных с ним межэтнических конфликтов с последующей перспективой потери стратегических территорий [4].
Недостаток внимания к этой теме может быть связан и с направлением демографической политики в стране, согласно которой акцент делается в основном не на снижении смертности, а на повышении рождаемости в стране (что не оправдано: высокая смертность молодого населения — одна из причин низкой рождаемости) [7].
Академик РАН и РАМН А. Воробьев пишет: «Впервые в истории страны мы в год теряем 500 тысяч человек, которые умирают потому, что им не быша оказана медпомощь. Из них львиная доля за ней даже не обращалась» [8]. Эта цифра равняется средней численности населения крупного областного города.
Таблица 1
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет [6]
Страна Год Все населе- ние Муж- чины Жен- щины Страна Год Все насе- ление Муж- чины Жен- щины Страна Год Все населе ние Муж- чины Жен- щины
Россия 2009 68,7 62,8 74,7 Казахстан 2010 68,4 63,5 73,3 Соединенное
Австралия 2009 81,5 79,3 83,9 Канада 2009 81,2 79,1 83,5 Королевство
Австрия 2010 80,5 77,7 83,2 Киргизия 2010 69,3 65,3 73,5 (Велико- британия) 2010 80,4 78,5 82,4
Азер- байджан 2010 73,6 70,9 76,1 Китай 2009 73,3 71,6 75,1 США 2009 78,7 76,2 81,2
Армения 2010 74,1 70,6 77,2 Мексика 2009 75,3 73,1 77,6 Таджикистан 2009 72,2 69,7 74,8
Беларусь 2010 70,4 64,6 76,5 Нидерланды 2009 80,6 78,5 82,7 Турция 2009 72,1 69,7 74,5
Бельгия 2010 80,0 77,4 82,6 Норвегия 2010 81,0 78,9 83,2 Узбекистан 1998 70,3 68,2 73,0
Болгария 2010 73,6 70,0 77,2 Польша 2010 76,2 72,1 80,6 У краина 2010 70,4 65,3 75,5
Бразилия 2009 72,6 68,8 76,4 Республика Корея 2009 80,3 77,0 83,7 Финляндия 2010 80,0 76,7 83,2
Венгрия 2009 74,0 70,1 77,9 Франция 2010 81,6 78,1 84,8
Германия 2010 80,2 77,5 82,7 Республика Молдова 2010 69,1 65,0 73,4 Швейцария 2010 82,4 80,1 84,5
Дания 2010 79,2 77,1 81,2 Швеция 2010 81,1 79,5 83,5
Индия 2009 64,1 62,6 65,6 Румыния 2010 73,5 69,8 77,3 Япония 2008 82,7 79,3 86,1
Италия 2010 81,4 79,2 84,4
Примечание. Показатели рассчитаны с использованием численности населения без учета итогов Всероссийской переписи населения 2010.
Рис. 3. Средняя ожидаемая продолжительности жизни мужчин в России, Китае, развитыгх и в некоторыж слаборазвитых странах [6]
В 2011 году численность населения России составила 142,9 млн чел., как и в 2010 году. Анализируя статистику Росстата (табл. 2), можно заключить следующее:
1) с 1926 по 1991 год в России наблюдался стабильный рост населения;
2) с 1939 по 1959 год, несмотря на масштабные потери во Второй мировой войне (около 27 млн чел.), отмечен рост населения на 8,8 млн чел.;
3) с 1991 по 1996 год рост численности населения остановился и количество населения осталось неизменным;
4) с 1991 по 2011 год без масштабных военных действий Россия потеряла в численности граждан 5 миллионов 300 тысяч человек.
Таблица 2
Численность населения РФ (мужчин и женщин) [9]
Год Все населе- ние, млн человек В том числе В общей численности населения, процентов Год Все население, млн человек В том числе В общей числен -ности населения, процентов
мужчин жен- щин мужчин женщин мужчин женщин мужчин женщин
1926 92,7 44,0 48,7 47 53 2002 145,2 67,6 77,6 47 53
1939 108,4 51,1 57,3 47 53 2003 145,0 67,5 77,5 47 53
1959 117,2 52,2 65,0 45 55 2004 144,2 67,0 77,2 46 54
1970 129,9 59,1 70,8 45 55 2005 143,5 66,6 76,9 46 54
1979 137,4 63,2 74,2 46 54 2006 142,8 66,2 76,6 46 54
1989 147,0 68,7 78,3 47 53 2007 142,2 65,8 76,4 46 54
1991 148,3 69,5 78,8 47 53 2008 142,0 65,7 76,3 46 54
1996 148,3 69,5 78,8 47 53 2009 141,9 65,6 76,3 46 54
2001 146,3 68,3 78,0 47 53 2010 142,9 66,2 76,7 46 54
Примечание. Данные приведены: 1926 г. — по переписи населения на 17 декабря, 1939 и 1979 гг. — по переписи на 17 января, 1959 и 1970 гг. — по переписи на 15 января, 1989 г. — по переписи на 12 января, 2002 г. — по переписи на 9 октября, за остальные годы — оценка на 1 января соответствующего года. 1926, 1939 гг. — наличное население, за последующие годы — постоянное население, 2010 г. — данные Российского статистического ежегодника: Статистический сборник. Росстат. М., 2011. 795 с.
900
В 00
700
600
500
400
300 ^ 200:
100
-X— Франция Германия -*— Италия -о—рф
-о— Великобритания —*— Норвегия -О— Швейцария Швеция ■— Финляндия -Ж— Нидерланды —•— Израиль -А— Казахстан -о— Беларусь -■— Украина
1990 1995 2000 2005 2010
Рис. 4. Стандартизованный коэффициент смертности от болезней системы кровообращения, на 100 тыс. человек населения. Источник: European health for all database (HFA-DB), WHO/Europe [6]
Среди основных причин смертности в России лидируют с большим отрывом от всех остальных болезни системы кровообращения, от которых в России умирают в несколько раз чаще, чем во всех развитых странах (рис. 4).
Основной причиной болезней системы кровообращения многие авторы называют чрезмерное потребление алкоголя, которое зачастую становится первопричиной всех остальных смертей граждан РФ в работоспособном возрасте, например, от случайный отравлений алкоголем, вследствие дорожно-транспортных происшествий, значительная часть которых происходит по вине нетрезвых участников дорожного движения, от убийств и самоубийств (в большинстве случаев на почве сильного алкогольного опьянения), случайных утоплений и т. д. (табл. 4).
Н.В. Перова и Р.Г. Оганов пишут: «В отличие от других индустриально развитых стран, Россия печально отличается динамикой сердечно сосудистой смертности в течение последних 30—40 лет. Если в странах Западной Европы, Северной Америки, в Австралии смертность от ССЗ снизилась на 50 %, то в России она прогрессивно нарастала, и это привело к тому, что уже в 1990—1992 гг. в России смертность от ССЗ как у мужчин, так и у женщин оказалась в 2—3 раза выше, чем, например, в Скандинавских странах» [10].
Алкоголизм и наркомания как болезнь, медицинские последствия наркомании (психозы, цир-
розы печени, передозировка наркотическими средствами) являются лишь частью причин смертей. Определенная часть смертности, не фиксируемая официально как «алкогольная» или «наркотическая», связана с потреблением алкоголя или наркотиков необязательно алкоголиками или наркоманами (несчастные случаи, самоубийства, дорожно-транспортные происшествия). Поэтому здесь важно не столько изучение личностей, злоупотребляющих наркотиками и алкоголем, сколько анализ процессов алкоголизации и наркоманиза-ции как социально институционализированных практик, как социальных явлений, приводящих к социально негативным последствиям, в том числе сверхвысокой смертности трудоспособного населения [7].
Известный эксперт по вопросу алкоголизации российского общества А.В. Немцов оценивает прямые и непрямые алкогольные потери России в 30 % годового количества смертей мужчин и 15 % женщин. На связь аномально высокой российской смертности и пьянства указывают и другие авторы.
На рис. 5 приведены графики потребления алкоголя, рассчитанного (здесь и далее — в литрах чистого спирта на человека в год, по расчетам А.В. Немцова [11—13]) и ожидаемой продолжительности жизни в России в 1970—2001 гг. Как легко видеть, эти показатели колеблются точно в противофазе: локальным минимумам потребления
Таблица 4
Коэффициенты смертности по основным классам причин смерти*
(число умерших на 100 000 человек населения)
1992 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
Всего умерших 1217 1498 1529 1610 1464 1462 1417 1419 1348
В том числе:
от болезней системы кро -вообращения от новообразований от внешних причин смерти 647 202 173 791 203 237 846 205 219 908 201 221 834 203 183 836 204 172 801 207 158 806 205 152 749 203 132
из них:
от транспортных травм (всех видов) 30 26 27 28 28 25 21 20 20
от случайных отравлений алкоголем 18 30 26 29 18 17 15 13 8
от случайных утоплений от самоубийств от убийств 9 31 23 14 41 31 11 39 28 10 32 25 9 29 18 8 27 17 7 27 15 8 23 13 6 21 12
от болезней органов дыхания 58 74 70 66 55 56 56 52 51
от болезней органов пищеварения 33 46 44 66 62 64 63 64 61
от некоторых инфекционных и паразитарных болез -ней 13 21 25 27 24 24 24 24 23
* За 2005—2009 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения без учета итогов ВПН-2010, за 2010 г. — с учетом итогов ВПН-2010. Источник: Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сб. Росстат. М., 2012. 573 с.
Рис. 5. Потребление алкоголя и продолжительность жизни россиян [14]
соответствуют локальные максимумы продолжительности жизни и наоборот. Обращает на себя внимание отсутствие запаздывания изменения смертности по отношению к изменению потребления алкоголя. Отчасти дело в «поражающих факторах» немедленного действия, таких как алкогольные отравления, обострения хронических заболеваний, травматизм, бытовые убийства и самоубийства.
Рисунок наглядно демонстрирует зависимость роста ожидаемой продолжительности жизни от уменьшения потребления алкоголя. Следует обратить внимание на тот факт, что уровень употребления алкоголя выступает своеобразным катализатором общего социально-экономического благополучия.
Д.А. Медведев заявил: «И наш и зарубежный опыт показывает: борьба с алкоголизмом может быть эффективной лишь на системной и долгосрочной основе. Естественно, нужен целый комплекс мер. С одной стороны, наверное, ограничительных, с другой стороны, разъяснительных, пропагандирующих нормальный, здоровый образ жизни. Самое главное, у людей должно появиться желание и возможность вести нормальный, полноценный, здоровый и трезвый образ жизни. И, конечно, все это может происходить — это аксиома! — только на основе нормального уровня жизни, нормальных стандартов жизни в нашей стране. В бедной стране пьянство не победить — это тоже понятно. Но и рост благосостояния автоматически не ведет к уменьшению потребления алкоголя, иногда наоборот: в 90-е годы все мы жили хуже, а алкоголя потребляли меньше. Объективно» [15].
Демографическая ситуация в стране является своеобразным социально-экономическим индикатором качества жизни в обществе. Факторы, от которых зависит продолжительность жизни: уровень доходов, образ жизни, образование, воспитание, наследственность, экология (загрязнение воздуха, воды, продуктовых и промышленных
товаров), развитость рынка труда, криминогенная обстановка, система здравоохранения и т. д. — наглядно демонстрируют взаимосвязь продолжительности жизни с ее качеством. Ухудшение демографической обстановки приводит к снижению уровня ВВП, что влечет за собой спад во всех секторах экономики, растет нагрузка на работающее население по количеству пенсионеров, как итог мы получаем спад в социальной сфере.
Библиографический список
1. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е., Клещева Ю.С. Накопление человеческого капитала как фактор повышения качества жизни // Фундаментальные исследования. 2012. № 9.
2. Спиридонов С.П. Феноменология качества жизни. Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит: сб. науч. тр. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского: приложение к журналу / под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов, 2010. Вып. 8. 380 с.
3. Тихонова Н.Е. Человеческий потенциал и перспективы модернизации // ТЕКЯА ЕСОМОМГСШ. Том
1. 2012. № 1.
4. Белобородов И. Проблема демографии: качество или количество? // Политика народонаселения: настоящее и будущее: сб. докладов Четвертых Валенте-евских чтений / ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005. Книга 2. С. 10-14.
5. Корчагина И.И. Измерение человеческого потенциала в аспекте ограничения доступа к ресурсам его развития // Журнал институциональных исследований. 2012. Том 4. № 1.
6. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. Изд. 2, перераб. и доп. М.: РУСАКИ, 2010. С. 494.
7. Калашникова Г.В. Алкоголизм и наркомания как причины смертности населения // Молодой ученый. 2011. № 10. Т. 2. С. 132-133.
8. Зачем Минздрав запрещает долго жить? / круглый стол «АиФ» // Аргументы и факты. 2006. № 22.
9. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. Росстат. М., 2009. 795 с. ИЯЬ: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/ catalog/statisticCollections/doc_1135087342078.
10. Перова Н.В., Оганов Р.Г. Пути модификации пищевых жиров в антиатерогенной диете // Терапевтический архив. 2004. № 8. С. 75-78.
11. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России. 1980—90-е годы. М., 2001.
12. Немцов А.В., Школьников В.М. Потери в связи с алкогольной смертностью в России в 1980—1990-х годах // Новости науки и техники. Сер. мед. вып. «Алкогольная болезнь». иЯЬ: http://adic.org.ua/sirpatip/ mater-2/nemtsov/text.htm.
13. Немцов А^. Bо власти зеленого змия // Де-москоп Weekly. 30 октября — 12 ноября 200б г., № 2б3—2б4. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/200б/ 0263/s_map.php.
14. Подлазов А^. Демографическая демодернизация и алкоголизация России. Институт прикладной математики им. Келдыша. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/ Podlazov11.htm (дата обращения 2б.07.2012).
15. Bыстyплeниe Дмитрия Медведева о вреде алкоголя. URL: http://russlav.ru/stat/prezident_alkogolizm.html (дата обращения: 25.07.2012).
16. Россия и страны мира. 2010: стат. сб. Росстат. M., 2010. 372 c.
Yu.S. Kleshcheva * ANALYSIS OF INFLUENCE OF QUALITY OF LIFE ON THE FORMATION OF HUMAN CAPITAL
Category of quality of life is an important part of public policy of development of society. The impact of indicators of quality of life on the human capital on the basis of international statistical data is analyzed. The analysis of main indicators of level and quality of life will allow to identify the most urgent problems of Russian society and further to consider and utilize the available human capital for improving the efficiency of the national economy more completely.
Key words, quality of life, indicators of quality of life, human capital, human development index, life expectancy, causes of mortality, population policy.
* Kleshcheva Yuliya Sergeevna (Jul22@rambler.ru), the Dept. of World Economics and Management, Kuban State University, Krasnodar, 350040, Russian Federation.
