CC BY
130
АНАЛИЗ ПРОТИВОПРАВНОСТИ ДЕЙСТВИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ (ЗАЧЕТЕ, ВОЗВРАТЕ) НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ИЗ БЮДЖЕТА
THE ANALYSIS OF ILLEGAL ACTIONS OF ENTERPRISE SUBJECTS AT THE TAX COMPENSATION (OFFSET, RETURN) TO THE ADDED VALUE FROM THE BUDGET
УДК 343
C.A. БУРЛАКА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) burlacka.serezha@yandex.ru
S.A. BURLAKA,
candidate of law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье осуществлен юридический анализ противоправности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета как разновидности хищения и как налогового преступления. Определено, что уголовная противоправность мошеннических действий при возмещении НДС обусловливается правовыми дефектами - дефектами субъекта, формы и содержания.
Ключевые слова: незаконное возмещение НДС, хищение, мошенничество, противоправность.
Abstract: the article deals with the legal analysis of illegality of the tax compensation to the added value from the budget as versions of the plunder and tax offence. The author of the article also specifies that the criminal illegality of fraud actions at VAT compensation is caused by legal defects - defects of the subject, form and content.
Keywords: illegal compensation of the VAT, plunder, fraud, illegality.
Уголовная ответственность за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость является одной из наименее исследованных тем в отечественном уголовном праве. Юридические (уголовно-правовые) признаки незаконного возмещения НДС в специальной литературе освещались фрагментарно, некоторые важнейшие вопросы, в том числе содержание противоправности бюджетного налогового возмещения, требуют дальнейшего исследования. В теоретическом плане исследованию современных проблем квалификации и расследования указанного противоправного деяния были посвящены работы (2011-2016 гг.) Д.М. Белоусова, И.Г. Березина, Е.Н. Кондрат, Р. Лахман, Д.С. Лысова, Е.В. Милякиной, Т.И. Розовской, В.В. Семенчука, В.Г. Стаценко, В.В. Шилина и др. Труды этих ученых внесли значительный вклад в осмысление теоретической и практической проблематики борьбы
с незаконным возмещением НДС и послужили фундаментом для нашего исследования.
Осуществляя раскрытие и расследование преступлений, связанных с бюджетными возмещениями, сотрудники профильных подразделений органов внутренних дел столкнулись с проблемой уголовно-правовой оценки действий хозяйствующих субъектов. Эта проблема обусловлена отсутствием, во-первых, соответствующего уголовно-правового запрета, а во-вторых - руководящих разъяснений высшей судебной инстанции. Большинство ученых-криминологов, относя обманное использование механизма возмещения НДС к формам хищения государственной собственности (предметом которого выступает соответствующая сумма НДС), предлагают общественно-опасные деяния, совершаемые при незаконном возмещении НДС из бюджета на банковский счёт заявителя, квалифицировать как мошенничество (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (да-
лее - УК РФ). В том же случае, когда виновный при незаконном возмещении НДС стремится получить налоговый зачёт, содеянное, по их мнению, необходимо квалифицировать по ст.ст. 198 или 199 УК РФ [5, с. 716; 8; 10, с. 244]. Данная позиция представляется нам вполне обоснованной. Однако, несмотря на наличие подобных рекомендаций, в судебно-следственной практике отсутствует единообразие в применении указанных уголовно-правовых норм.
Обобщение материалов практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел данной категории позволяет констатировать следующее: в большинстве случаев, при подаче налогоплательщиком в налоговые органы заявления о перечислении суммы незаконно полученного возмещения по НДС на его банковский счет, содеянное квалифицируется по ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана, или покушение на него, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного лица [7, с. 9-21].
Мошенничество - это форма хищения, которая получила весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. Диспозиция ч. 1 ст. 159 УК РФ носит описательный характер и характеризует мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершённое путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Под противоправностью при хищении в теории уголовного права понимается изъятие и (или) обращение виновным лицом чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц без каких-либо законных на то оснований [11, с. 191]. Виновный отчуждает в свою пользу имущество, на которое у него нет ни действительных, ни предполагаемых прав. Действительное право предполагает установленную законодательством возможность получить это имущество. Предполагаемое право возникает в случае неверного толкования, ошибочной оценки лицом тех или иных положений закона [12, с. 223-224]. Кроме нарушения законодательства, регламентирующего порядок распределения материальных благ, противоправность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного лица или других лиц состоит в совершении этих действий в формах, предусмотренных уголовным законодательством (кража, мошенничество и т.п.) [6, с. 34].
Противоправность изъятия государственного имущества при незаконном возмещении НДС состоит в том, что лицо не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение такого возмещения. Установление наличия либо отсутствия соответствующего права требует обращения
к положениям налогового и другого, регулирующего эти вопросы, законодательства. Отношения, возникающие в сфере уплаты НДС, правовые основания и порядок возмещения (зачета, возврата) НДС непосредственно регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
НДС (налог на добавленную стоимость) является федеральным косвенным налогом, порядок исчисления и взимания которого регулируются главой 21 НК РФ [1]. НДС представляет собой соответствующую сумму налога, добавленную к цене (тарифу) реализуемых покупателю товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав (ч. 1 ст. 168 НК РФ). Законодатель предоставляет возможность налогоплательщику включать налог в цену товаров (работ, услуг), получить его с покупателя в составе цены и уплатить в бюджет. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на возмещение излишне уплаченной части налога в случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, уплаченного в бюджет. В НК РФ предусмотрены два варианта возмещения НДС, первый является общим и регулируется нормами ст. 176 НК РФ, второй заявительный, применение которого регламентируется ст. 176.1 УК РФ.
Определение противоправности возмещения НДС осложняется тем, что положения налогового законодательства местами имеют недостаточно четкий характер. Сложность и расплывчатость отдельных правовых положений обусловливает то, что судебная практика даже Высшего арбитражного суда Российской Федерации знала примеры разнопланового применения законодательства о бюджетном возмещении и его чересчур широкого толкования (за исключением соотнесения возмещения НДС с состоянием расчетов с бюджетом поставщиков).
Основываясь на логическом делении вида правового дефекта, определяющего заявление о возмещении НДС как противоправное, системный анализ действующего законодательства позволяет выделить три наиболее общих признака противоправности возмещения НДС - дефекты субъекта, формы и содержания.
Дефект субъекта означает, что за бюджетным возмещением обращается лицо, которое вообще не имеет такого права.
Чаще всего такой дефект проявляется при использовании в договорных отношениях вместо субъектов, не являющихся налогоплательщиками НДС, подставных юридических лиц, обязанных платить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость, для получения права на налоговый вычет.
Например, П., являясь генеральным директором ООО «Лес-Экспорт», заключил устную
сделку с индивидуальным предпринимателем (ИП) В. и директором ООО «Новь» Ш., не являющихся налогоплательщиками НДС, о поставке пиломатериала на площадку «Лес-Экспорт», расположенную по адресу: Кировский район, г. Луза, ул. Кирова, 23. П., достоверно зная, что при приобретении товара у организаций, не являющихся плательщиками НДС, не возникает право на получение налогового вычета, заключил мнимые сделки с подконтрольными ему организациями ООО «Межрегион-лес» и ООО «Лес-торг», являющихся плательщиками НДС, по приобретению у них пиломатериалов, которые фактически были поставлены ООО «Новь» и ИП. Во исполнение своего преступного умысла П. изготовил фиктивные договоры, счета-фактуры и иные документы о якобы покупке лесоматериалов у ООО «Межрегион-лес» на общую сумму 560 151 руб., у ООО «Лес-торг» на общую сумму 610 254 руб. С., являясь бухгалтером «Лес-Экспорт» и не подозревая о преступном умысле П., по его указанию составила на основании представленных фиктивных документов налоговую декларацию, тем самым завысив налоговые вычеты на сумму 85 446 руб. за 2-й квартал 2011 года и 146 394 за 3-й квартал 2011 года. В ходе камеральной налоговой проверки не были выявлены ложные сведения, внесенные в налоговые декларации и не установлена мнимость сделок между ООО «Лес-Экспорт» и его контрагентами - ООО «Межрегион-лес» и ООО «Лес-торг». Денежные средства в сумме 169 428 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Лес-Экспорт», которые П. использовал по своему усмотрению [4].
Дефект формы означает, что за бюджетным возмещением обращается лицо, которое не имеет для этого достаточных формальных оснований. К таким дефектам можно, в целом, отнести случаи, когда:
1) расчет суммы бюджетного возмещения не соответствует размеру превышенного значения налоговых обязательств или фактически уплаченной в государственный бюджет получателем товаров (услуг) сумме налога в предыдущих налоговых периодах, а в случае получения от нерезидента услуг на таможенной территории Российской Федерации - сумме налогового обязательства, включенного в налоговую декларацию за предыдущий период за полученные от нерезидента услуги. Это означает, что сумма бюджетного возмещения не соответствует первичным документам бухгалтерского учета, финансовой отчетности, другим документам, связанным с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством. Такое несоответствие может состоять в арифметических, методологических
искажениях, неправильном применении положений закона, отсутствии уплаты НДС поставщикам, а равно в бюджет;
2) документы, на основании которых рассчитывается сумма бюджетного возмещения, отсутствуют или не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах.
С 1 января 2014 года все плательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представлять декларации по данному налогу только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - по ТКС) через оператора электронного документооборота (ЭДО) (абзац 1 п. 5 ст. 174 НК РФ, п. 3 ст. 80 НК РФ). Таким образом, формирование налоговой декларации по НДС на бумажных носителях законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС или налоговыми агентами по НДС, но осуществляющие посредническую деятельность, должны на основании пункта 5.2 статьи 174 НК РФ представлять в налоговый орган в отношении указанной деятельности журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур по ТКС через оператора ЭДО.
Как одно из мероприятий по подготовке к расширенному декларированию операций по НДС Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ [3] утверждена форма налоговой декларации по НДС, порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме. Начиная с 1 квартала 2015 года в налоговую декларацию по НДС должны включаться сведения из книг покупок, книг продаж и дополнительных листов к ним, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур. Таким образом, новый формат декларации носит более подробный характер. Если раньше декларация, в которой отражали налоговую базу и вычеты, представляла собой сводный отчет, то теперь налоговая служба получает информацию в разрезе каждой операции.
Счет-фактура является документом установленного образца [1, ст. 169; 2], который оформляется продавцом товара (работы, услуги), на которого возложена обязанность уплаты в бюджет НДС. Счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к налоговому вычету при выполнении установленных требований. На основании полученных счетов-фактур формируется «Книга покупок», а на основании выданных счетов-фактур - «Книга продаж». В книге покупок регистрируются не только счета-фактуры, но и иные документы, служащие в некоторых случаях основанием для получения вычета по НДС. В качестве таковых можно назвать документы, которыми оформляется передача иму-
щества, нематериальных активов, имущественных прав в уставный капитал, документы, уплаченные при ввозе имущества на таможне, бланки строгой отчетности или их копии с выделенной суммой налога при командировках и т.д. [9, с. 9-16].
Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171 и 172 НК РФ. Общая сумма НДС уменьшается на установленные ст. 172 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено налоговым законодательством, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты осуществляются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. В счете-фактуре сумма НДС выделяется отдельной строкой.
Дефект содержания означает, что с требованием о возмещении НДС из бюджета обращается лицо, которое формально имеет для этого основания согласно имеющимся у него документам, однако сведения о хозяйственных операциях, содержащиеся в этих документах, не соответствуют действительности. Это - скрытая, наиболее распространенная, и поэтому наиболее опасная форма рассматриваемых противоправных посягательств. Законодательные механизмы, предусматривающие возмещение, рассчитаны на сознательных и добросовестных налогоплательщиков, у которых в процессе их хозяйственной деятельности образовалось излишнее значение (показатели) налоговых обязательств (излишне уплаченная часть налога). Этим пользуются мошенники, создавая разовые формальные основания для осуществления возмещения и представляя налоговым органам фальшивые документы относительно финансовых операций и налоговых показателей.
Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики [7, с. 22-29] позволяет прийти к выводу о том, что поскольку возмещению из бюджета подлежит превышение налогового кредита над налоговыми обязатель-
ствами в размере фактически уплаченных сумм НДС, всё разнообразие дефектов содержания (несоответствие формального реальному) в процессе незаконного бюджетного возмещения сводится к следующему:
1. Приобретение движимого или недвижимого имущества по явно завышенным ценам или с завышением количества товара, его качества, а также создание видимости заключения гражданско-правовых договоров купли-продажи путем составления фиктивной налоговой декларации, бухгалтерских и иных документов без фактической передачи права собственности на материальные ценности.
2. Заключение руководителем юридического лица фиктивных гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, подряда и других), составление документов, содержащих заведомо ложные сведения, с одновременным снижением НДС.
3. Заключение реального договора с иностранной организацией о выполнении работ (оказании услуг), местом производства (оказания) которой является иностранное государство, что в соответствии с налоговым законодательством влечет за собой отсутствие у российского юридического лица права на возмещение НДС из бюджета. В целях хищения денежных средств из бюджета составляется фиктивный договор с российской организацией о выполнении (оказании) работ (услуг), которые уже выполнены иностранным контрагентом, составляются иные документы и декларация, в которую вносится заведомо ложная информация о сумме, подлежащей возмещению из бюджета.
4. Приобретение от имени юридического лица имущества в целях личного использования и получения организацией незаконного возмещения НДС.
5. Создание юридического лица через подставных лиц без намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности, заключение фиктивных договоров от их имени с целью хищения бюджетных денежных средств с одновременной подачей уточненных налоговых деклараций с малозначительной суммой возмещения. Уточненная налоговая декларация подается налогоплательщиком при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. В этом случае налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.
6. Уменьшение налоговой базы путем неотражения поступления денежных средств на счет
организации по заключенным договорам с одновременным увеличением НДС.
7. Подача уточненных налоговых деклараций как самостоятельный способ совершения преступления (в том числе при совершении законных сделок).
8. Заключение договоров кредита (займа) денежных средств на приобретение движимого или недвижимого имущества с реально ведущими хозяйственную деятельность или формально легитимными юридическими лицами, с последующим перечислением по цепочке денежных средств на счета других фирм по вымышленным основаниям, с окончательным перечислением их на счета кредитора (заимодавца). Таким образом, создается видимость движения денежных потоков, приобретения движимого (недвижимого) имущества с целью незаконного получения возмещения по НДС, при этом имеет место подделка договоров, бухгалтерских и иных документов, выступающих в качестве обоснования сделки.
9. Заключение различных договоров с формально легитимными организациями, неоднократный перевод денежных средств по фиктивным договорам со счета одного юридического лица на счета других и т.п. в целях создания видимости расчетов для обмана налоговых органов и получения налоговых вычетов.
10. Заявление о возмещении крупных сумм НДС, образовавшихся в результате закупки юридическим лицом сырья или комплектующих (ставка НДС 18%) для изготовления продукции (например, детских игрушек) с последующим отчуждением его на давальческих условиях для переработки, и в последующем реализующим произведенную продукцию (игрушки) с НДС по ставке 10%. При этом, указанное юрлицо чаще всего не имеет собственных производственных фондов для изготовления такого рода продукции, численность работников ничтожна, закупка сырья и его переработка осуществляются через одни и те же организации.
Как показывает практика, хищение бюджетных средств путем незаконного возмещения налога
на добавленную стоимость может совершаться наряду с другими преступлениями.
Таким образом, противоправность возмещения НДС заключается в том, что лицо не имеет права на получение такого возмещения, что обусловлено правовыми дефектами - субъекта, формы и содержания. Дефект субъекта означает, что за бюджетным возмещением обращается лицо, которое вообще не имеет такого права. Дефект формы заключается в том, что с требованием возместить НДС из бюджета обращается субъект, который не имеет для этого достаточных формальных оснований. Дефект содержания означает, что с требованием о возмещении НДС из бюджета обращается лицо, которое формально имеет для этого основания согласно имеющимся у него документам, но сведения о хозяйственных операциях, содержащиеся в этих документах, не соответствуют действительности. Дефекты содержания заключаются в отсутствии фактической уплаты НДС (поставщикам или в бюджет), занижении налоговых обязательств, завышении налогового кредита. Сокрытие отсутствия фактической уплаты НДС может быть совершено путем технического и интеллектуального искажения информации. Занижение налоговых обязательств заключается в том, что проведенные в действительности хозяйственные операции, в отличие от оформленных (или вообще неоформленных), создают налоговые обязательства плательщика налогов в большем размере, чем задекларировано. Завышение налогового кредита заключается в том, что проведенные в действительности хозяйственные операции, в отличие от оформленных, предоставляют налогоплательщику право на начисление налогового кредита в меньшем размере, чем задекларировано (либо не предоставляют вообще). Причиной завышения налогового кредита является учет операций, которые либо не проводились вообще, либо имели совершенно иное содержание. К последним относятся, в целом, завышение договорной стоимости товаров (услуг) и отсутствие цели дальнейшего использования приобретенных товаров (услуг) в пределах хозяйственной деятельности.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант +», 2017.
2. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 29.11.2014) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» / Собрание законодательства РФ. 16.01.2012. № 3. Ст. 417.
3. Приказ ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/5582 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» // Российская газета. 2014. № 297.
4. Приговор Ленинского городского суда г. Кирова от 14.10.2014 по делу № 1-658/14 (51003).
5. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 765 с.
6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 320 с.
7. Расследование и квалификация преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость: методические рекомендации / ФГКУ «ВНИИ МВД России», Научно-исследовательский центр № 5 по изучению проблем уголовного, уголовно-процессуального законодательства и расследования преступлений. - М., 2015. 62 с.
8. Росса А.А. Незаконное возмещение НДС как хищение бюджетных средств // Налоги. 2007. № 8.
9. Семенихин В.В. Налог на добавленную стоимость: книга покупок и дополнительные листы // Налоги. 2012. № 17. С. 9-16.
10. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. 288 с.
11. Уголовное право. Особенная часть: учебник. Издание второе переработанное и дополненное / под. ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2008. 800 с.
12. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. 1008 с.
= References =
1. Tax code of the Russian Federation (part second) from 05.08.2000 № 117-FZ (as amended. and EXT., joined. valid from 01.05.2015) [Electronic resource]. Access from SPS «Consultant +», 2017.
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of 26.12.2011 № 1137 (ed. from 29.11.2014) «On the forms and rules of filling (conducting) documents used when calculating value added tax» / meeting of the legislation of the Russian Federation. 16.01.2012. № 3. St. 417.
3. The order FNS of Russia from 29.10.2014 № MMV-7-3/5582 «About the statement of forms of tax declarations on the value added tax, the procedure for its completion and presentation of tax declarations on the value added tax» // the Russian newspaper. 2014. № 297.
4. The sentence of Lenin court of Kirov city from 14.10.2014 in case № 1-658/14 (51003).
5. Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activities in criminal law of Russia. - SPb.: The faculty of law. Center Press,
2007. 765 р.
6. Gaukhman L.D., Maksimov S.V. The Responsibility for crimes against property. - M.: Educational and consulting center Yurinfor, 1997. 320 p.
7. Investigation and qualification of crimes related to embezzlement of budget funds through illegal compensation of a value added tax: guidelines / FGKU «АН-Russian research Institute of MIA of Russia», Scientific research center № 5 for the study of the criminal, criminal procedural law and crime investigation. - M., 2015. 62 р.
8. Rossа A.A. Illegal compensation of the VAT as the embezzlement of budget funds // Tax. 2007. № 8.
9. Semenikhin V.V. Value added Tax: the book of purchases and additional sheets // Taxes. 2012. № 17. Pp. 9-16.
10. Truncevski Yu.V., Petrosyan O.S. Economic and financial crimes: a textbook for University students enrolled in the specialty 030501 «Jurisprudence». - M.: YUNITI-DANA: Law and right, 2012. 288 p.
11. Criminal law. Special part. Tutorial. Second edition revised and enlarged / under. edited by doctor of legal Sciences, Professor L.V. Inogamova-Khegay, doctor of legal Sciences, Professor A.I. Rarog, doctor of legal Sciences, Professor A.I. Chuchaeva. - M.: Law firm «Contract»: INFRA-M, 2008. 800 р.
12. Criminal law. Special part: textbook / ed. edited by I.Ya. Kozachenko, G.P. Novoselov. - 4-e Izd., izm. and extra - M.: Norma,
2008. 1008 р._
(статья сдана в редакцию 25.01.2017)
