CC BY
637
УДК 008 Лавринова Н.Н.
АНАЛИТИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ (СТРУКТУРА И ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ)
Лавринова Н.Н. ТГУ им. Г.Р. Державина
Ключевые слова: социокультурная ситуация, социокультурная среда, элементы, проектирование
Аннотация: Социокультурная ситуация — это многомерное социокультурное пространство, в котором обитает человек и которое отражает всю совокупность условий его жизнедеятельности. Она включает в себя: во-первых: социально-культурную среду (поля жизнедеятельности); во-вторых: те сферы жизнедеятельности, где формируются и
реализуются основные
Социокультурная ситуация — это многомерное социокультурное пространство, в котором обитает человек и которое отражает всю совокупность условий его жизнедеятельности. Она включает в себя: во-первых: социально-культурную среду (поля жизнедеятельности); во-вторых: те сферы жизнедеятельности, где формируются и реализуются основные составляющие образа жизни различных социокультурных субъектов (ценности, мотивы и цели деятельности, человеческий потенциал и др.).
Социокультурная среда отражает сущностные связи человека с социокультурным окружением. Она имеет набор устойчивых элементов (полей и соответствующих сфер жизнедеятельности), которые требуют анализа в процессе разработки социально-культурных программ. Поля и сферы жизнедеятельности имеют свою качественную характеристику и выступают как относительно самостоятельные друг от друга области деятельности и взаимодействия человека с предметным миром культуры и другими людьми, представленные соответствующими социальными институтами и учреждениями.
В рамках социокультурной среды (т.е. предмета деятельности человека) и сферы активности человека, можно выделить определенные компоненты — поля жизнедеятельности (которые одновременно могут выступать областями проектной деятельности или приоритетными направлениями социально-культурного проектирования). Эта классификация происходит в зависимости от культурного материала, с которым человек имеет дело:
1. культурно-историческое наследие (или историческая среда обитания человека, мера ее освоения и востребованности);
2. художественная среда обитания человека, обеспечивающая соответствующие формы его активности по освоению и развитию предметов и ценностей художественной культуры, качество его художественной жизни;
3. социально-психологическая среда обитания (характер межличностных отношений ближайшего окружения, форм и способов совместной жизнедеятельности людей — их производственные и семейные, формальные и неформальные связи и отношения);
4. духовно-нравственная среда обитания (как в форме общественной морали, так и на интесубъективном уровне — как внутриличностное содержание духовно-нравственных ценностей, норм, идеалов, смыслов человеческой жизни);
5. политическая среда обитания (характер и содержание политической жизни, условия и возможности участия человека в общественно-политической деятельности);
6. экологическая среда обитания (состояние природного окружения, а также ценностное и деятельностное самоопределение человека в природном мире).
Каждый компонент - поле социокультурной среды по характеру его составляющих можно представить в виде трех уровней:
1. предметно-пространственное окружение человека: памятники истории и культуры, архитектура поселений, производственные, бытовые и общественные интерьеры, производственное и бытовое оборудование и т.д.;
2. информационная составляющая среды (художественная, правовая, политическая, эстетическая, этическая информация);
3. ценностно-ориентационная составляющая (смысловая и ценностная нагрузка элементов среды).
Соотношение этих составляющих определяет специфику и потенциалы того или иного элемента (поля)среды.
К основными сферами жизнедеятельности человека, где он тратит свои фундаментальные ресурсы (время и энергию), являются: производственная (характеризуется видами производственных структур, определяющих номенклатуру профессий, условиями профессионального самоопределения и самореализации личности в той или иной сфере трудовой деятельности); образовательная (представленная учреждениями системы образования, в т.ч. специального); досугово-рекреационная (представлена досуговыми и туристско-экскурсионными учреждениями); физкультурно-оздоровительная (инфраструктура учреждений спорта и здравоохранения, обеспечивающих здоровье человека, развитие его физических и психических способностей); информационная (библиотеки, средства массовой информации).
При разработке социально-культурных программ учитываются проблемы функционирования учреждений, соответствующих определенному полю социокультурной среды или сфере жизнедеятельности. Эти проблемы относятся к разряду отраслевых.
Выбор и оценка человеком тех или иных полей жизнедеятельности (элементов среды) и сфер жизнедеятельности, устойчивое распределение своего времени и энергии между ними определяет образ жизни. Понятие «образ жизни» рассматривается как совокупность типичных видов и способов деятельности человека (социальной группы, общества), определяемая системой его ценностей и условиями жизни.
Итак, социокультурная ситуация — это окружающие человека материальные, социальные, институциональные и духовные условия его формирования, развития и самореализации. Составляющие социокультурной ситуации — среда и сферы жизнедеятельности — являются одновременно областями проектной деятельности.
Каждое социокультурное поле среды и сфера жизнедеятельности имеет соответствующие проблемы и ресурсы, которые представлены:
- потенциалами (по каждому полю среды):
- инфраструктурой, т.е. учреждениями, выполняющими различные функции по формированию и реализации всех составляющих образа жизни.
В условиях конкретного региона, в зависимости от характера и интенсивности проблем и имеющихся ресурсов, те или иные составляющие социокультурной среды могут выступать в качестве приоритетных направлений культурной политики и социокультурного проектирования.
В технологии социокультурного проектировании социокультурная среда жизнедеятельности (человека, социальной группы, региона) является ключевой в силу того, что она поддается изменению, преобразованию. Оказывая решающее воздействие на развитие и формирование личности, среда в то же время изменяется, преобразуется под влиянием творческой активности человека, благодаря которой потенциалы среды становятся реальными возможностями развития личности, условиями ее самореализации. Таким образом, в рамках социально-культурной программы можно поменять условия формирования и реализации образа жизни, изменив ситуацию путем:
- реализации потенциалов среды (во всех ее областях) — предметных, информационных, ценностных и др.;
- совершенствования деятельности соответствующих учреждений (или создания новых — в зависимости от характера проблем, имеющихся ресурсов, целей проекта), что создаст дополнительные условия гармонизации и оптимизации образа жизни;
- изменения связей и отношений человека со средой (расширение его взаимодействий с историкокультурным наследием, установление более тесных и продуктивных контактов с природой, социальным окружением, искусством и т.д.).
Реализуя потенциалы среды, изменяя связи и отношения человека со средой его обитания, совершенствуя деятельность учреждений или создавая новые, программа в результате должна обеспечить рост качественных параметров образа жизни человека, создать дополнительные возможности для развития и самореализации личности. В этом и заключается основной смысл и целевая установка технологии социокультурного проектирования.
Особенности современной социокультурной ситуации в рамках социального проектирования
В качестве единицы анализа в процессе проектирования может выступать ситуация, характеризующая совокупность обстоятельств и условий функционирования общества в целом
(общесоциальная), локальная ситуация (относящаяся к региону, поселению, группе), и жизненная (личностная) ситуация. На всех уровнях анализа носителем проблем является человек: во-первых, как личность, живущая в определенном обществе, как субъект конкретной культуры, во-вторых, как представитель той или иной социальной или социально-демографической группы, в третьих, как носитель социальных и личностных проблем, обусловленных вполне конкретными жизненными обстоятельствами и условиями.
Ситуации, которые подлежат анализу имеют пространственно-временные границы, которые определяются радиусом будущего проекта. Например, федеральные программы ориентированы на решение проблем, характерных для российского общества в целом (т.е. типичных для большинства регионов России). Региональные программы решают проблемы соответствующего радиуса. Целевой установкой локальных проектов является разрешение проблем той или иной социальной группы и категории населения.
При анализе и проектировании процессов в рамках общесоциальной ситуации социокультурный субъект трактуется как член общества, переживающий проблемы и испытывающий на себе обстоятельства, характерные для общества в целом и влияющие на всю совокупность условий его жизнедеятельности. Выделение общесоциальной проблемной ситуации — это фиксация рассогласования социально значимых параметров жизнедеятельности на уровне общества в целом
— ценностно-ориентационных, процессуальных, предметно-результативных, институциональных, инфраструктурных (если рассматривать социокультурную сферу узко — как совокупность учреждений и организаций отраслевого характера)1.
Если анализировать ситуацию, характерную для социокультурной жизни российского общества в целом, то обнаруживается ее многосложность и противоречивость.
С одной стороны, наблюдаются позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа, существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм художественного творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Все более широкое использование получает адресная поддержка различных инициатив, осуществляемых в виде целевых программ федерального и локального характера. Исчезает чувство культурной изоляции, в культурную память возвращаются многие художественные ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры — философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль. Активизация национально-культурного самосознания различных этнических групп и социальных общностей способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства “малой родины”, любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России.
Процессы модернизации, происходящие в обществе, определили новые объекты культуры: средства труда, предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурный потенциал общества. Развитие средств массовой коммуникации ввело в культурный контекст большое количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурную эпоху переживает индустрия культуры и досуга. Сегодняшний потенциал культуры составляют созданные за последнее время объекты культуры — научные теории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурные сооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыки такого использования, сконцентрированные не только в специализированных областях культуры, но и в обыденной культуре; культурное наследие прошлого, знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, в специализированных областях культуры. Ресурсы развития культурной жизни составляют традиционные социальные институты, предназначенные для трансляции культурного потенциала, его освоения и использования членами общества: министерства, средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, учреждения культуры, творческие союзы, средства массовой информации.
В настоящее время в обществе наблюдаются тенденции и процессы, негативно характеризующие современную социокультурную ситуацию. Так:
— увеличивается разрыв между инновационным потенциалом культуры и массовой способностью его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Динамизм общественной и культурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости — в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются: массовая неосвоенность имеющихся в культуре инноваций; расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения; отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта;
— в социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источников социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.
Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.
— Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.
— Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.
— Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма. Исследование Российского Института искусствознания показало1, что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентаций и городских, и сельских жителей “лидировали” мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений
казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.
Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на “авансцену жизни” выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения — “духовный середняк”. Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает “естественникам” (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев — последние отстают теперь от “естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда — созидательному и познавательному. Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.
— Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Растет разочарование в демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в возможность решения социальнополитических вопросов. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.
— На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важднейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на общественное и индивидуальное поведение, прежде всего на уровне потребления, опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры.
Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности1.
Указанные проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение ряда лет практически неизменными остаются основные
направления и приоритеты федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”; “Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”; “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”.
Однако в силу ряда причин, и, прежде всего экономического характера, эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре” нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное, обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами) в условиях объективного роста библиотек как источника информации в единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом состоянии — в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов. Идет массовая коммерциализация и перепрофилирование учреждений культуры и досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки, спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и использования культурно-исторического наследия, условий развития профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития культурной жизни в целом.
Другая группа причин невысокой эффективности государственной культурной политики — слабая проработанность Федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий. Дело в том, что в технологии проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание общенациональных проблем — это, скорее, тот общемировоззренческий контекст, который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное в процессе формирования проекта — изучив конкретное социокультурное пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития личности.
Основная литература:
Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331.
Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. Учебное пособия, -Спб., 1997.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.
Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование: Теория и
методология // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.
Дополнительная литература:
Аванесова Г.А. Социальное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и культурная политика / Г.А. Аванесова, О.Н., Астафьева. - М., 2001.
Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. ин-т культурологии, 1996.
Слепцов Н.С. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Н.С. Слепцов, Т.Г. Богатырева, Е.В. Пономаренко. - М.: РАГС, 2003.
