CC BY
584
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ И СНЯТИЯ СУДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЕФРЕМОВА Валерия Андреевна
Аннотация: В статье анализируются вопросы погашения и снятия судимости, при этом обращается внимание на мнение известных ученых в области уголовного права. Предлагаются различные формулировки правовых норм, которые могли бы способствовать преодолению возникших недостатков в Уголовном законе.
Ключевые слова: судимость, преступление, уголовная ответственность, рецидив, погашение судимости, снятие судимости.
По статистическим данным о состоянии преступности за январь - декабрь 2014 г., представленным Министерством внутренних дел России на официальном сайте, в Российской Федерации было зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений, а каждое второе (53,7%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. Динамика также показывает, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года число преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, уменьшилось на 9,5%, в то время как количество преступлений, совершенных при опасном и особо опасном рецидиве, увеличилось.
При наличии следующих изменений возникает вопрос об эффективности действия института судимости в отечественном уголовном законодательстве, в частности задачи предупреждения рецидива преступлений посредством установления ограничений и последствий имеющейся судимости.
Рассмотрим некоторые пробелы законодательства, имеющиеся при применении норм, регулирующих институты погашения и снятия судимости.
Проблемы, связанные с погашением судимости, возникают при замене назначенного судом наказания. При этом уголовное право предусматривает два варианта подобной замены:
1. В порядке ст. 80 УК РФ, где речь идет о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По вопросу о сроках погашения судимости в указанной ситуации существует несколько точек зрения. Так, достаточно распространенной является позиция, сторонники которой полагают, что поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок судимости при осуждении к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, равен одному году, то при замене
лишения свободы более мягким наказанием он не зависит от фактически отбытого срока лишения свободы и будет равен одному году 1.
Данная позиция является довольно-таки спорной, ведь более мягкое наказание нужно осуществлять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Если лицу неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления средней тяжести, была заменена наказанием в виде исправительных работ, то срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из наказания в виде лишения свободы с учетом категории преступления.
2. Назначенное наказание может быть заменено на более строгое. Такая возможность предусмотрена в случае злостного уклонения от отбывания ряда наказаний.
0 погашении судимости в рассматриваемых случаях дал разъяснение Верховный Суд СССР в постановлении Пленума от 18 марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости». А именно, в п. 1 он определил, что «судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого... эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается. как осуждавшемуся к исправительным работам».
К сожалению, уголовное законодательство не регламентирует данный вопрос, поэтому необходимо найти ему законодательное решение.
Представляется целесообразным дополнить текст ст. 86 УК России нормой следующего содержания: «В случае замены неотбытой части наказания более мягким (более строгим) видом наказания срок судимости следует исчислять исходя из вида первоначально назначенного судом наказания».
1 См.: Курс уголовного права : в 5 т. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало, 2002. С. 160.
В юридической литературе также рассматривается вопрос о том, влияет ли истечение сроков давности обвинительного приговора суда на погашение судимости или нет. Ю.М. Ткачев-ский считает, что «вопрос о погашении судимости лиц, обвинительный приговор в отношении которых не приведен в исполнение по истечении сроков давности, должен решаться так же, как и при реальном отбытии наказания» 2. При этом, отмечает он, «создается странное положение: одно лицо отбывает наказание и после этого еще считается судимым, а другое лицо, совершившее юридически тождественное преступление, но не отбывавшее наказание за него, помимо этого освобождается от судимости! Не понятно почему, помимо льготы освобождения от наказания, давность исполнения обвинительного приговора должна быть связана еще с освобождением от судимости» 3.
С одной стороны, рассуждения Ю.М. Тка-чевского вполне логичны, однако при этом не берется во внимание, что сроки давности намного больше, чем сроки погашения судимости.
И ведь, действительно, разве, если лицо не уклонялось от отбывания назначенного судом наказания и было освобождено от его отбытия на законных основаниях, например по болезни, и в течение этого длительного времени не совершило нового преступления - не будет ли это свидетельствовать о его исправлении? По нашему мнению, если осужденный в течение длительного периода времени (срока давности исполнения обвинительного приговора суда) не совершил нового преступления, то с учетом требований ст. 81 и 82 УК России данное лицо может быть признано не имеющим судимости, если при этом истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора суда.
При этом необходимо отметить, что сроки судимости менее продолжительны, чем сроки освобождения от наказания вследствие давности исполнения обвинительного приговора суда, установленные ст. 83 УК РФ.
Недостаточно полная регламентация в уголовном праве погашения судимости при освобождении от некоторых наказаний также вызывает определенные вопросы, которые требуют дополнительного уяснения и законодательного закрепления.
Так, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отсчет сроков погашения судимости целесообразно вести с мо-
мента освобождения лица из исправительного учреждения.
При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости определяется наказанием в виде лишения свободы.
При замене наказания более строгим, предусмотренным уголовным законом в случае злостного уклонения от него, срок судимости следует исчислять из вида первоначально назначенного судом наказания.
В связи с этим представляется целесообразным определить в уголовном законе положения, связанные с прерыванием судимости в случае совершения в течение срока непогашенной судимости нового преступления, исходя из его категории (тяжкое, особо тяжкое). В связи с этим ст. 86 УК РФ может быть дополнена следующей нормой: «При совершении лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость, тяжкого или особо тяжкого преступления течение срока погашения судимости прерывается».
Следующей формой прекращения судимости является ее снятие. Можно выделить две его формы: судебная, которая осуществляется судом на основании ч. 5 ст. 86 УК России, и внесудебная, реализуемая в порядке амнистии или помилования. Так, в 2013 г. судами в порядке исполнения приговоров рассмотрено 690,9 тыс. материалов (в 2012 г. - 792,3 тыс.), из них о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ) -
18.6 тыс., или 0,9%, в то время как в 2012 г. процент таких дел составлял 0,8% и был равен
16.7 тыс. 4. По данным, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в 2008 г. судами судимость досрочно была снята с 14 883 лиц, отбывших наказание, в 2009 - с 13 059, в 2010 - с 12 893, в 2011 -с 4204, в 2012 г. - с 6701 лиц.
Интересно, что срок, по истечении которого право на досрочное снятие судимости после освобождения от наказания может быть осуществлено, в уголовном законе не определен.
Думается, что при определении указанного срока необходимо исходить из тяжести совершенного преступления: чем тяжелее совершенное преступление, тем больше времени требуется для исправления осужденного. Следовательно, необходимо включить в ст. 86 УК России следующую норму: «При этом судимость лица, совершившего преступление не-
2 Ткачевский Ю.М. Избранные труды. СПб. : Юрид. центр-Пресс, 2010. С. 101.
3 Там же.
4 Статистические отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL : http://www.cdep.ru/
большой или средней тяжести, может быть снята по истечении не менее одной трети срока погашения судимости, тяжкого преступления -не менее половины, особо тяжкого - не менее двух третей».
Комплексное изучение института судимости позволило обнаружить ряд недостатков в его регулировании уголовным законом России, в связи с этим предлагается внести изменения в некоторые нормы УК РФ.
