CC BY
424
5.7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПО УК РФ
Бахвалова Лилия Анатольевна, аспирант. Место учебы: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. E-mail: bakhvalova_lilia@mail.ru
Аннотация: В статье дается общая характеристика системы мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних; анализируются законоположения, регламентирующие содержание конкретных мер воздействия, рассматриваются вопросы практического применения соответствующих правовых норм. На основании изучения положений действующего законодательства и практики его применения анализируется эффективность рассматриваемых мер воздействия.
Ключевые слова: особенности уголовной ответственности несовершеннолетних; лишение свободы, исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, штраф, принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение.
ACTUAL PROBLEMS OF EFFICIENCY OF THE SYSTEM OF PENAL MEASURES OF INFLUENCE PROVIDED FOR THE JUVENILES BY THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
Bakhvalova Liliya Anatolievna, postgraduate student. Place of study: Lomonosov Moscow State University. E-mail: bakhvalova_lilia@mail.ru
Annotation: The article gives common characteristics of the penal measures of influence provided for the juveniles; analyses the regulations upon particular measures and deals with the issues of application of such regulations. The article based on the examination of legal regulations and the court practice analyses the efficiency of such measures.
Keywords: specifics of the criminal liability of juveniles; imprisonment; corrective labor, compulsory works, restraint of liberty, fine, compulsory measures of educational influence, conditional sentence.
В настоящее время преступность несовершеннолетних характеризуется достаточно высокими показателями. По данным Федеральной службы государственной статистики, число несовершеннолетних преступников в за период с января по ноябрь 2011 года составило 64617 человек1. При этом, по сведениям Генеральной прокуратуры, число выявленных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, значительно превышает приведенные показатели и составляет приблизительно 300000 преступлений в год2. Исследователи также отмечают рост жестокости подростковой преступности и значительное количество преступлений несовершеннолетних, совершаемых
1 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi
2 Ляшенко Н.В. Восстановительный подход к правосудию в от-
ношении несовершеннолетних - основа для создания ювеналь-
ной юстиции в Российской Федерации// Вопросы ювенальной юс-
тиции. 2009. № 3.
в составе группы.3 Указанные особенности определяют необходимость выявления причин преступности несовершеннолетних и разработкой эффективных мер воздействия, направленных на улучшение криминологической ситуации в рассматриваемой области.
В соответствии с Уголовным кодексом РФ применительно к несовершеннолетним действует следующая система мер уголовно-правового воздействия: наказание, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение. При этом перечень видов наказания ограничен по сравнению предусмотренным в отношении лиц, достигших 18 лет, а также сокращены сроки и размеры отдельных видов наказаний.
Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ к несовершеннолетним применяются следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга, установление особых требований к поведению несовершеннолетнего и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Таким образом, УК РФ рассматривает наказание и принудительные меры воспитательного воздействия в качестве равновеликих альтернатив, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому виду уголовно-правовых мер. Ст. ст. 90 и 92 УК РФ, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия, указывают, что несовершеннолетний может быть (курсив мой - Л.Б.) освобожден от уголовной ответственности или наказания при определенных условиях, тем самым оставляя вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия на усмотрение правоприменителя. Пленум Верховного суда РФ в п. 31 Постановлении от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при толковании указанных норм указал, что суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. На наш взгляд, подобного указания на уровне Постановления Пленума Верховного суда РФ недостаточно, и правило о приоритетном применении альтернативных
3 Бессчасная Л.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: уголовно-правовой и криминологический анализ. Автореф.дисс.... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004. С. 1; Цымбал Е.И. Преступность несовершеннолетних: состояние и средства противодействия// Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы симпозиума. Ростов-на-Дону. 2002. С. 18.
СИСТЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Бахвалова Л. А.
наказанию мер должно быть сформулировано в законе. Необходимость применения к несовершеннолетним лишения свободы лишь в качестве исключительной меры и расширенного применения альтернативных лишению свободы мер подчеркивается также и в российской научной литературе.
Между тем, удельный вес принудительных мер воспитательного воздействия в числе уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних остается незначительным. Так, по данным районных судов Московской области, из общего числа несовершеннолетних за 6 месяцев 2009 года, половина из которых привлекалась за преступления небольшой и средней тяжести, принудительные меры воспитательного воздействия были применены лишь в отношении 20 лиц, что составило менее 3 % от общего числа несовершеннолетних лиц, уголовные дела на которых поступили в эти суды.5 Анализ практики российских судов свидетельствует о том, что к несовершеннолетним лицам принудительные меры воспитательного воздействия при наличии к тому оснований применяются не во всех случаях.
Так, например, по одному из дел несовершеннолетний М. был осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. М., с целью распития спиртного, вошел в подвальное помещение одного из домов, где плечом выбил входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил продукты питания на общую сумму 410 рублей. При этом в ходе судебного заседания М. признал себя полностью виновным. В мотивировочной части приговора суд указал, что «с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, суд в целях его исправления не находит оснований для освобождения его от наказания и применения к нему мер воспитательного воздействия», и приговорил его к наказанию в виде 60 часов обязательных работ.6 При этом суд не указал, какие именно обстоятельства воспрепятствовали освобождению от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в то время как в данном случае основания для этого имелись. Несмотря на достаточно высокую эффективность для несовершеннолетних мер наказания, связанных с трудом, обязательные работы относятся к уголовному наказанию и влекут судимость, в отличие от принудительных мер воспитательного воздействия. В интересах как несовершеннолетнего, так и потерпевшего обоснованным бы явилось, например, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред в сочетании с передачей под надзор родителей.
Необходимо отметить, что по смыслу закона принудительные меры воспитательного воздействия применяются при нецелесообразности отбывания несовер-
4 Журавлев А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним. Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М., 2006. С. 21; Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан). Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 2008. С. 11.
5 Обобщение Московского областного суда «Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними»// СПС «Консультант Плюс».
6 Уголовное дело № 1-122/09. Архив Смоленского районного суда Смоленской области.
шеннолетним наказания, что некоторым образом сближает их с условным осуждением, которое, напротив, нашло широкое применение в судебной практике7. В связи с этим возникает вопрос: почему правоприменитель при отсутствии необходимости реального отбытия наказания в большинстве случаев отдает предпочтение условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия? Представляется, что причины этого отчасти заключаются в недостаточно полной законодательной регламентации воспитательных мер. Так, при отмене данных мер закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает на пределы ответственности несовершеннолетнего, тогда как порядок отмены условного осуждения детально регламентирован, и в этом плане права несовершеннолетнего при условном осуждении являются более защищенными.8 В юридической доктрине также высказывается мнение о том, что необоснованно редкое применение рассматриваемых мер связано с отсутствием четких критериев разграничения случаев применения к несовершеннолетним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия.9 Представляется, что это не совсем верно. Условия применения принудительных мер воспитательного воздействия в законе прописаны. К их числу относятся: несовершеннолетний возраст лица, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления путем назначения принудительных мер воспитательного воздействия. С нашей точки зрения, нечеткость законодательной формулировки связана с тем, что освобождение от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия рассматривается законом в качестве возможности, но не обязанности суда. На наш взгляд, в УК РФ целесообразно указать, что при наличии названных выше критериев суд освобождает (т.е. обязан освободить) несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, подобно тому, как это сделано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Наиболее суровой мерой воздействия, применяемой в отношении несовершеннолетних, является лишение свободы на определенный срок. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних», согласно которому «решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовер-
7 См. например: Черненко И.В. Особенности уголовной ответственности и альтернативных ей мер в отношении несовершеннолетних. Кемерово, 2006. С. 118.
8 Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании// Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С. 19-22.
9 Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. Дисс. канд. юр. наук. Томск, 2001. С. 187.
шеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности», а также «наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения». Таким образом, в российском праве лишение свободы рассматривается в качестве исключительной меры для несовершеннолетних. Представляется, что и правоприменительная практика должна соответствовать данным требованиям законодательства. Тем не менее, лишение свободы продолжает оставаться одним из самых распространенных видов наказания, и число детей, осужденных к реальному лишению свободы, совпадает с числом взрослых преступников, которым назначено такое же наказание.10
В теории уголовного права распространенной является точка зрения о необходимости назначения несовершеннолетним мер, не связанных с лишением свободы. Данное мнение выражено не только в доктрине, но и в актах международного права. В частности, международным правом установлено, что «решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума», а также «помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока».11
В связи с этим, актуальным является применение к несовершеннолетним мер, не связанных с реальным лишением свободы. В рамках действующего законодательства такую возможность содержат принудительные меры воспитательного воздействия, виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также условное осуждение.
Список литературы:
Автономов А.С. Ювенальная юстиция: учебное пособие. М., 2009.
Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании// Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С. 19-22.
Уголовное право России. Общая часть// под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 2004.
Ювенальное право: учебник для вузов. Под ред. За-ряева А.В., Малкова В.Д. М., 2005.
Literature list:
Avtonomov A. Juvenile justice: tutorial. M., 2009.
Novikov R. The institution of apllication of compulsory measures of eduactional influence needs to be improved // Issues of juvenile justice. 2007. № 5. P. 19-22.
Criminal Law of Russia. General provisions // Ed. by Kuznetsova N., Tyajkova I. M., 2004.
Juvenile law: textbook. Ed. by Zaryaev A., Malakov V. M., 2005.
10 Ювенальное право: учебник для вузов. Под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. М., 2005. С. 3.
11 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские Правила) (Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// СПС «Консультант Плюс».
Реиензия
на статью Бахваловой Лилии Анатольевны «Актуальные проблемы эффективности системы мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ»
Статья Бахваловой Лилии Анатольевны посвящена одной из интересных проблем - исследованию актуальных проблем эффективности мер уголовноправового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ.
Негативные качественные изменения преступности несовершеннолетних, фиксируемые в отечественной криминологической науке и практике на протяжении последних лет, вызывают к жизни все новые и новые исследования, задачей которых является поиск эффективных мер воздействия на криминальную активность подростков. Среди таких мер особое место занимают меры уголовно-правового воздействия, среди которых выделяют принудительные меры воспитательного воздействия, наказание, условное осуждение и иные.
Актуальность темы данного диссертационного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Основные положения статьи отличаются теоретической новизной и практической значимостью. Представленная работа характеризуется детальным и глубоким анализом исследуемых проблем.
В статье исследована общая характеристика уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних по УК РФ и проанализированы основные проблемы системы данных мер.
В данной статье обоснованно подчеркивается, что система мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, закрепленная в отечественном законодательстве, не в полной мере соответствует требованиям международного права, а именно в части придания несовершеннолетнему особенного правового статуса несовершеннолетнему в рамках уголовно-правовых правоотношений.
Следует поддержать позицию автора в части того, что система мер воздействия в отношении несовершеннолетних по Уголовному кодексу РФ может быть реформирована в направлении расширения применения мер воздействия, не связанных с лишением свободы.
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Серебренникова А.В.
