CC BY
25
Информация об авторах
Асатрян Хачатур Ашотович — кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, тел. 24-00-14, e-mail: asatryanha@mail.ru.
Асатрян Арменуи Ашотовна — магистрант кафедры криминалистики и судебных экспертиз, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Information about the authors
Asatryan Khachatur Ashotovich — Ph.D. in jurisprudence, Do-cent Criminalistics. Baikal State University of Economics and Law, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, тел. 24-00-14, e-mail: asatryanha@mail.r.
Asatryan Armenui Ashotovna — Undergraduate Baikal State University of Economics and Law, 664003, Lenin st., 11, Irkutsk.
УДК 343.9 ББК 67.52
Р.Н. Боровских
АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ
В статье освещаются вопросы совершенствования криминалистических мер противодействия преступлениям в сфере страхования. В качестве одного из наиболее перспективных направлений такого противодействия автор рассматривает возможность создания адресных межотраслевых рекомендаций. В работе формулируются методологические основы разработки таких рекомендаций, их «традиционные» и «нетрадиционные» адресаты (потребители), анализируется содержание таких рекомендаций, приводится характерный пример.
Ключевые слова: преступления в сфере экономики, преступления в сфере страхования, противодействие, криминалистическое обеспечение, криминалистические рекомендации
R.N. Borovskikh
ACTUAL TRENDS OF CRIMINALISTICS MEASURES OF INSURANCE CRIMES COUNTERACTION ENHANCEMENT
The article highlights questions of criminalistics measures of insurance crimes counteraction enhancement. Among the most perspective trends of the counteraction author highlights the formation of addressed cross-sectoral recommendations. In the article formulated the method of such recommendations development, its traditional and non-traditional addressees (consumers), analyzed the content of recommendations, given an example.
Keywords: crimes in economics, crimes in insurance, counteraction, criminalistics provision, criminalistics recommendations.
Актуальность вопросов совершенствования криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере экономики не вызывает сомнений. Как верно отмечает А. В. Пучнин, в современных условиях действующие государственные механизмы защиты экономической системы от противоправных посягательств требуют серьезных изменений, адекватных реальным потребностям рыночной среды и структуры, разработки и внедрения новейших методов противодействия и борьбы с экономической преступностью. Все чаще налицо сращивание экономической и служебной преступности: экономические преступления совершаются с использованием соответствующими лицами своего служебного положения, что придает рассматриваемым преступным составам особенно опасный и изощренный характер [5, c. 3-4].
В целом, соглашаясь с высказанным мнением, следует признать, что криминалистика как наука, призванная «стоять на переднем крае» борьбы с преступностью, далеко не в полной мере обеспечивает решение соответствующих правоприменительных задач. Как неоднократно отмечалось в литературе, криминали-
стическая методика, равно как и криминалистическая наука в целом, в настоящее время претерпевает свойственный всем научным отраслям знаний на определенном этапе кризис [7, с. 4].
Очевиден и затяжной характер данного кризисного состояния криминалистической науки, поскольку еще в 80-х гг. прошлого века ведущие криминалисты отмечали, что многие криминалистические рекомендации написаны тяжелым языком, страдают многословностью, излишней описательностью, насыщены полемикой с другими авторами, имеют многочисленные отклонения от основной темы [6, с. 50-51].
Так, касательно методик расследования отдельных видов и групп преступлений А.А. Эйсман писал: «Стремление сообщить в пособии как можно больше сведений и дать как можно больше советов по всем аспектам расследования делает почти бесполезной книгу в глазах практика-профессионала: ему обычно нужна лишь небольшая часть этой информации, а отыскать ее оказывается трудным и длительным делом» [8, с. 84-85].
Самокритика аналогичного содержания озвучивается и нашими современниками. Верно отмечают Е.П. Ищенко и Н.Б. Во-дянова, что решение проблемы борьбы с преступностью возможно путем резкого повышения уровня профессионализма следственных органов, что в создавшихся условиях едва ли осуществимо. При этом абстрактность ряда криминалистических разработок, их слабая ориентация на типичные следственные ситуации и ситуации, являющиеся специфическими, отсутствие у практических работников возможности воспользоваться всем объемом криминалистического знания, распыленного по многочисленным научным публикациям, к тому же перегруженным полемикой, а также действие других объективных и субъективных факторов, обусловливает существенный разрыв между наукой и практикой. Один из магистральных путей оптимизации борьбы с преступностью авторы видят в алгоритмизации следственной деятельности [3, с. 3, 6].
Ряд важных направлений совершенствования, в том числе, методико-криминалистического обеспечения противодействия преступлениям выделяет Ю.П. Гармаев. Рассмотрим предложения автора по возможности подробно, с учетом того, что данные
предложения составят теоретико-методологическую основу наших предложений.
Прежде всего, Ю.П. Гармаев весьма емко и лаконично формулирует ряд важнейших проблем, характеризующих нынешнее состояние развития и взаимодействия наук антикриминального цикла.
Первое: ненадлежащее взаимодействие данных наук, что в частности обнаруживается в недостаточности подлинно междисциплинарных исследований, проводимых на стыке уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики.
Второе: неоправданная узость круга «конечных потребителей» соответствующих научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций.
Третье: сложность и многословность языка изложения большинства «продуктов» наук.
Наконец, четвертое: отставание научной «продукции» от современных достижений научно-технического прогресса в плане, как минимум, формы изложения, средств и методов доведения, доставки знаний до «конечного потребителя» [2, с. 43].
При более подробном рассмотрении обозначенных выше проблем Ю.П. Гармаев, в частности, предлагает расширить круг адресатов, названных им «традиционными конечными потребителями» межотраслевых рекомендаций (следователи, иные представители стороны обвинения в уголовном процессе, судьи). Взяв в качестве примера криминалистическое обеспечение борьбы с преступлениями несовершеннолетних и в отношении них, автор считает очевидным, что соответствующие криминалистические и шире — межотраслевые разработки могут и должны быть адресованы не только их «традиционным конечным потребителям», но и «нетрадиционным конечным потребителям», к которым автор причисляет, как минимум: органы и учреждения, занимающимся несовершеннолетними; самих несовершеннолетних; родителей и иных родственников, опекунов; педагогов, тренеров спортивных секций, руководителей кружков по интересам и т. д. [2, с. 44].
С целью обозначения и характеристики направлений совершенствования криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере экономики безусловно полезным явля-
ется не сам приведенный перечень «нетрадиционных адресатов», но сам подход, методология, предложенные Ю.П. Гармаевым.
Поясним сказанное на примере одного из наиболее актуальных для настоящего времени проявлений преступности в сфере экономики — преступных посягательствах в сфере страхования. Данные посягательства могут быть классифицированы по критерию субъекта преступной деятельности на следующие группы преступлений: 1) преступные посягательства страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей; 2) преступных посягательства сотрудников страховых организаций, страховых агентов и иных посредников в сфере страхования; 3) преступные посягательства руководителей и иных высокопоставленных сотрудников страховых организаций [4, с. 296].
Следует иметь в виду, что преступления в сфере страхования, как правило, совершаются в отношении лиц, выступающих субъектами либо иными участниками страховых правоотношений (страхователей, выгодоприобретателей, самих страховщиков и др.). Из этого следует, что перечень субъектов преступных посягательств, совершаемых в сфере страхования, одновременно является перечнем лиц, выступающих типичными потерпевшими по делам о соответствующих преступлениях (например, мошеннические действия могут совершаться как страхователями в отношении страховщиков, так и в обратном варианте).
Из сказанного, без необходимости приведения дополнительных аргументов, со всей очевидностью следует, что «нетрадиционным конечным потребителем» криминалистических рекомендаций могут и должны стать: страхователи как потребители «страховых» услуг; застрахованные лица, выгодоприобретатели, а также сотрудники страховых организаций, страховые агенты и иные посредники; руководители и высокопоставленные сотрудники страховых организаций.
Попытки создания рекомендаций для представителей второй и третьей групп «адресатов», предпринимались в научной литературе [1, с. 154-258]. Однако представляется, что ввиду отсутствия соответствующей методологии и предшествующих разработок, авторам, при всей полезности их научных разработок, вряд ли удалось сделать рекомендации адресными, достаточно
понятными, краткими и, при этом, исчерпывающими для указанных категорий «конечных потребителей».
Очевидно, что современные подростки и молодежь, а также подавляющее большинство людей в возрасте от 25 до 40 лет в настоящее время активно пользуются стационарными и мобильными компьютерами (ноутбуками, планшетами и др.), устройствами для чтения электронных книг и др., причем для решения самых различных задач как на работе, так и дома, в общественном транспорте, в поездках и т. д. Люди ежедневно используют сложную мобильную телефонную технику — смартфоны и коммуникаторы на операционных системах iOS, Android, Windowsmobile и др., на которых установлено современное программное обеспечение, позволяющее читать и слушать книги, просматривать фото, презентации и слайд-шоу, видео и прочий контент. В связи с этим Ю.П. Гармаев высказывает убеждение, что все науки антикриминального цикла должны сами двигаться навстречу своему «конечному потребителю», разрабатывая и внедряя «продукцию» в различных вариантах, в зависимости не от сложившихся традиций, а от тенденций «потребления», характеристики типичного «потребителя». «Нетрадиционный» тип последнего, формирование рекомендаций для него, причем преимущественно в интерактивной, мультимедийной, стационарной плюс мобильной форме, с междисциплинарным содержанием, должно стать приоритетным направлением прикладных разработок названных наук. Не стоит ждать неких абстрактных IT-специалистов, которые «придут, возьмут и превратят наши бумажные книги в алгоритмы и программы». Не придут... Это невозможно даже чисто технически. Нужно активное творческое взаимодействие между учеными — разработчиками разных наук антикриминального цикла с подключением в творческие коллективы IT-специалистов и даже целых компаний таковых. Причем инициатива преимущественно должна исходить именно от нас — представителей научного сообщества, а не от специалистов по компьютерным технологиям [2, c. 46-47].
Полностью разделяя такое мнение, следует считать, что в плане криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере экономики, ориентированного на «нетрадиционных конечных потребителей», необходимо создавать систе-
мы межотраслевых рекомендаций в виде кратких, но емких по содержанию программ (наподобие памяток, памяток-программ, справочных пособий, кратких руководств и т. п.).
Применительно к преступлениям в сфере страхования одна из разновидностей подобного рода памяток-программ может, как представляется, иметь следующий вид и содержание.
Памятка страхователю «Как приобрести полис ОСАГО и не стать жертвой мошенничества?». Информационное содержание памятки-программы должно включать следующие составляющие: введение, основную часть, заключительные положения (резюме).
Вводная часть должна содержать указание на мотивационное воздействие и описание программы; пояснение о полезности данного «продукта» для потребителя; данные о структуре рекомендаций, назначении разделов, отзывы, оценки пользователей и т. п.
В основную часть следует внести, в частности:
1) описание типичных ситуаций совершения мошеннических действий в рассматриваемой сфере страхования, признаков и следов, с высокой степенью вероятности свидетельствующих о мошенничестве;
2) описание типичных преступников, совершающих страховое мошенничество, а также тех, кто наиболее вероятно может оказаться подстрекателем к такому преступлению (страховые агенты, сотрудники компаний-оценщиков и т. п.); характеристику наиболее типичных способов вовлечения в преступление (уговоры, подкуп, ложное чувство товарищества и т. п.);
3) характеристику основных средств противодействия преступному подстрекательству (в том числе указание на правоохранительные органы, куда следует обратиться с сообщением о факте подстрекательства);
4) общие сведения о правовой оценке и пределах наказуемости мошенничества в сфере страхования, указание на негативные (правовые и иные) последствия привлечения к уголовной ответственности (эти сведения могут и должны использоваться как средства криминалистического предупреждения преступления);
5) краткую криминологическую характеристику преступности в сфере страхования в регионе, коэффициенты преступности (относительно страхового мошенничества и иных видов преступ-
лений весьма уместной видится краткая региональная виктимо-логическая характеристика (криминологические рекомендации);
6) информацию о том, какие органы ведут профилактическую деятельность, а какие — борьбу с данными преступлениями; как и куда можно обратиться за помощью; какая помощь может быть оказана (межотраслевые рекомендации).
В рамках заключительных положений необходимо изложить краткие положения, в лаконичной форме резюмирующие содержание основной части памятки. Например, еще раз указать на уголовную противоправность обманных действий в отношении страховой организации, дать координаты правоохранительных органов и т. п.
Как подчеркивает Ю.П. Гармаев, все должно быть изложено в краткой и доступной для данного типа «конечного потребителя» форме. Должны приветствоваться анимация, фотографии и слайд-шоу, видеоролики и т. п.
Соответствующие памятки и краткие руководства нужно создавать и внедрять адресно: для страховых агентов, посредников, для работников органов страхового надзора и т. д. Думается, что памятки, адресованные различным «потребителям», будут иметь сходное содержание, но при этом в них, конечно, будут и специфические, «профильные» рекомендации.
Представляется, что внедрение в практику противодействия экономическим преступлениям, в том числе преступлениям в сфере страхования, прикладных межотраслевых мультимедийных разработок (кратких памяток, руководств и программ) позволит сделать важный шаг к сближению наук антикриминального цикла с практикой, к повышению эффективности противодействия экономической преступности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алгазин А.И. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним : учеб.-практ. пособие / А.И. Алгазин, Н.Ф. Галагуза, В. Д. Ларичев ; под ред. В. Д. Ларичева. — М. : Дело, 2003. — 512 с.
2. Гармаев Ю.П. Мультимедийные криминалистические и межотраслевые средства противодействия преступности: перспективы разработки и внедрения / Ю.П. Гармаев // Дружествен-
ное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 3-4 окт. 2013 г.). — Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2013. — С. 43-47.
3. Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности / Е.П. Ищенко, Н.Б. Водянова. — М. : Юрлитинформ, 2010. — 304 с.
4. Лубин С. А. Расследование преступлений в сфере страхования / С. А. Лубин // Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией : учеб.-практ. пособие / под ред. А.Ф. Лубина, С.Ю. Журавлева. — Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России, 2012. — 418 с.
5. Пучнин А.В. Особенности расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью / А.В. Пучнин. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 184 с.
6. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования / Л.А. Соя-Серко // Социалистическая законность. — 1980. — № 1. — С. 50-51.
7. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики / А.В. Шмонин. — М. : Юрлитинформ, 2010. — 416 с.
8. Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования / А.А. Эйсман // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1987. — Вып. 45. — С. 84-85.
Информация об авторе
Боровских Роман Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики, Новосибирский юридический институт (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета, 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 7, тел. 8(913) 918-4207, e-mail: borovskih80@yandex.ru.
Information about the author
Borovskikh Roman Nikolaevich — PhD, assistant Professor of the Chair of Criminal Law, Process and Criminalistics of the Novosibirsk Law Institute (branch) of The National Research Tomsk State University, 630007, 7, Sovetskaya, Novosibirsk, tel. 8(913) 918-4207, e-mail: borovskih80@yandex.ru.
