CC BY
26
КУЛАГИНА Н.А.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПОНЕНТЫ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Рассматривается сущность экологической безопасности хозяйствующих субъектов аграрной сферы как элемента системы экономической безопасности АПК, представлены показатели, используемые в контексте организации диагностики и возможности прогнозирования угроз экологической безопасности хозяйствующих субъектов аграрной сферы
KULAGINA N.A.
THE RELEVANCE OF THE STUDY OF ENVIRONMENTAL COMPONENTS IN THE ASSESSMENT OF THE ECONOMIC SECURITY OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
The essence of ecological safety of economic entities of the agrarian sphere as an element of the system of economic safety of AIC, represented by the indicators used in the context of the organization of diagnostics and predictive capability of the threats to the ecological safety of economic entities of the agrarian sphere.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, фактор, конкурентоспособность, показатель, экологичность, экологическая безопасность, экономическая безопасность.
Keywords: agro-industrial complex, the factor of competitiveness, index, ecological safety, ecological safety, eco-economic security.
Одна из ведущих ролей в экономике Российской Федерации отводится аграрному сектору, основным предназначением которого является обеспечение населения доступным и качественным продовольствием. Однако текущее положение дел в этом жизненно важном секторе экономики показывает, что агропромышленный комплекс (АПК) находится в условиях системного и затяжного кризиса, что проявляется в нарушении структурных связей внутри АПК, изменении пропорциональности и сбалансированности его развития. В свою очередь, банкротство сельскохозяйственных товаропроизводителей привело к усугублению социальной обстановки в сельской местности (безработица, миграция в города, закрытие объектов соцкультбыта и т.д.) [1].
В результате Россия не может обеспечить свое население в жизненно-необходимых продуктах питания, дефицит самообеспечения покрывается за счет импорта, который в своем роде не всегда отвечает качеству. Таким образом, нельзя говорить об обеспечении продовольственной безопасности страны и об обеспечении национальной безопасности России.
По отношению к субсидируемому импорту продовольствия продукция российских товаропроизводителей оказывается неконкурентоспособной в
связи с высоким уровнем затрат из-за дефицита сырьевых ресурсов, высокого радиуса доставки сырья, значительным уровнем износа основных средств. Так, например, сравнение себестоимости переработанной молочной продукции России и Белоруссии свидетельствует о том, что отечественная продукция постепенно вытесняется с рынка в ряде округов (ЦФО, СЗФО и т.д.), так как молочная отрасль Республики Беларусь имеет неограниченный доступ на российский рынок за счет стратегии минимизации цен (см. рис.1):
Россия Белоруссия
□ масло 72,5% □ Масло 82,5%
□ Сухое обезжиренное молоко □ сухое цельное молоко
■ сыр твердый 45% □ сыр твердый 50%
Рис.1. Сравнение цен на основные виды переработанной молочной продукции [2]
Вследствие большой социальной значимости аграрной продукции и низкого уровня жизни населения потенциального российского покупателя прежде всего интересует стоимость продукции, в то время как западного-экологичность произведенной продукции. Вступление России в ВТО предполагает совершенствование действующей аграрной политики в контексте обеспечения продовольственной безопасности населения страны, совершенствования механизма государственной поддержки, увеличения объемов импорта продукции аграрного назначения. Данные факторы следует рассматривать в тесной взаимосвязи с таким понятием как экономическая безопасность агропромышленного комплекса, под которым, по нашему мнению, следует понимать оптимальное взаимодействие в цепочке «обеспечение средствами производства^ производство сельскохозяйственной продукции ^ переработка сельскохозяйственной продукции ^ сбыт продукции^потребление», которое:
❖ обеспечивает население продуктами питания в соответствии с научно-обоснованными нормами, соответствующего качества и видового разнообразия, то есть способствует выполнению критериев продовольственной безопасности в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности РФ;
❖ позволяет участникам взаимоотношений оставаться рентабельными, финансово-устойчивыми, платежеспособными и эффективно ис-
пользовать свой потенциал (производственный, инвестиционный, инновационный, научный);
❖ обеспечивает возможности расширенного воспроизводства с учетом деятельности экологических и социальных факторов [1].
Таким образом, сущность представленного выше понятия сводится к обеспечению продовольственной безопасности страны и эффективному функционированию АПК.
По нашему мнению, исходя из сущности АПК, следует выделить основные элементы его экономической безопасности по основным сферам:
❖ экономическая безопасность отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства;
❖ экономическая безопасность сельскохозяйственных производителей;
❖ экономическая безопасность отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье;
❖ экономическая безопасность субъектов, занимающихся сбытом конечной продукции, изготовленной из сельскохозяйственного сырья [2].
Таким образом, можно построить следующую зависимость: «экономическая безопасность отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства»^ «экономическая безопасность отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье» ^ «экономическая безопасность субъектов, занимающихся сбытом конечной продукции, изготовленной из сельскохозяйственного сырья» ^ «самообеспеченность основными видами продуктов питания» ^ «продовольственная безопасность страны» ^ «обеспечение национальных интересов России».
На экономическую безопасность АПК оказывают влияние значительное число факторов, так как специфика аграрного производства требует участие в данном процессе хозяйствующих субъектов различных сфер и видов деятельности для получения конечного продукта. В системе экономической безопасности АПК каждая из представленных выше сфер характеризуется свойственной ей системой индикаторов и критериев, но включает в себя ряд обязательных элементов - компонент (см. рис.2).
Раскроем сущность экологической безопасности как возможности обеспечения конкурентных преимуществ России в условиях ВТО.
По нашему мнению, экологическая безопасность АПК - это состояние и совокупность действий, направленных на недопущение экологического дисбаланса в целях производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с требованиями к ее качеству.
Рассматривая экологическую безопасность как самостоятельный и объемный элемент системы экономической безопасности АПК следует отметить, что для ее характеристики может быть использовано значительное количество как абсолютных, так и относительных показателей, которые следует разделить на следующие крупные блоки.
<
и м
н
ч в Е о м
о
и О И И
н
ч 0
о
Рч
В
о
Рч
и
^
Л
Н
и о и
и <
в о
м Н М
м
и
н ^
в Е о в о м л
1 сфера АПК
(обеспечение средствами производства)
2 сфера АПК
(производство сельскохозяйственной продукции)
3 сфера АПК
(переработка сельскохозяйственной продукции
4 сфера АПК
(сбыт готовой продукции)
ФАКТОРЫ
— объем заказов на продукцию;
— объем бюджетных ассигнований;
— условия поставки;
— природно-климатические условия;
— сезонность;
— продуктивность сельскохозяйственных животных и птицы;
— качество произведенной продукции (жирность молока, влажность зерна, упитанность скота и т.д.);
— уровень товарности;
— уровень загрузки производственной мощности;
— конкуренция в отрасли;
— наличие товаров-заменителей;
— цена;
— барьеры для входа на рынок;
— стоимость перехода к другому покупателю, поставщику, клиенту;
— эффективность использования стратегического
Экологическая безопасность
Безопасность жизнедеятельности
Инвестиционная безопасность
Инновационная безопасность
Материально-техническая безопасность
Кадровая безопасность
Финансовая безопасность
Социальная безопасность
Маркетинговая безопасность
Организационная безопасность
Информационная безопасность
Рис.2. Факторы и компоненты экономической безопасности АПК
1. Комплексная оценка состояния факторов окружающей природной среды (микробиологический анализ воздуха, газохимический анализ воздуха, бактериологический анализ воздуха, расширенный анализ водных ресурсов, измерение уровня радиационного загрязнения; измерение уровня электро-
магнитного излучения; проверка на наличие выхлопных газов в салоне автомобиля, занятого на производстве, доставке сельскохозяйственной и переработанной продукции, химический анализ почвы; бактериологический анализ почвы).
2. Характеристика экологических платежей, уплачиваемых хозяйствующими субъектами аграрной сферы, в том числе динамика размера штрафов, выплачиваемых организацией в системе АПК за выбросы загрязняющих веществ свыше установленных норм.
3. Наличие площадок для мойки и дезинфекции транспорта (например, для обеззараживания молочных автоцистерн.), для перекачки молока из автоцистерн в отделение приема сырого молока;
4. Анализ поголовья скота и обследование поголовья животных на инфекционные заболевания;
5. Состояние территории для хранения мусора и отходов жизнедеятельности животных организмов (например, навоз), удаленность от мусоро-свалок и навозохранилищ;
6. Наличие ветеринарных сопроводительных документов при реализации животноводческой продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями;
7. Размер затрат предприятия (муниципального образования, региона и т.д.) на улучшение экологической обстановки.
Одним из наиболее актуальных подблоков анализа экологической компоненты в системе экономической безопасности АПК - это оценка радиак-тивной обстановки, так как для функционирования АПК в силу своих особенностей наибольшую опасность представляют катастрофы на радиационных объектах. Так, например, авария на Чернобыльской АЭС оказала серьезное влияние на ведение агропромышленного производства, особенно на территории Центрального Федерального округа. В большей степени среди пострадавших регионов выделяется Брянская область, граничащая с Украиной и Белоруссией (см. табл.1).
Таблица 1
Данные о радиактивном загрязнении территории Российской Федера-
ции вследствие аварии на Чернобыльской АЭС
Субъект Общая Площадь Расчетная Сопоста- Возрастание Числен-
Федерации площадь загрязнения величина вимая плотности ность
субъекта, (свыше 1 выпадения плотность загрязнения прожи-
тыс.м2 Ки/км2 13?С8, загрязне региона по вающих
Тыс. % 2 ТЫС. км ния ре- сравнению с на за-
км гиона, Ки/км2 до аварийным уровнем, раз грязненной территории, тыс.чел.
Брянская 34,9 11,82 33,9 144 4,10 102 236,3
Калужская 29,9 4,92 16,4 8 0,27 9 79,5
Орловская 24,7 8,97 36,3 18 0,72 18 328,9
Тульская 25,7 11,59 45,1 33 1,29 32 935,5
Итого 115,2 37,30 32,4 203 1,75 44 1580,2
Как видим из представленных в таблице данных, среди пострадавших территорий на Брянскую область приходится около 71% осадков долгожи-вущих и биологически активных радионуклидов.
По данным Брянского центра «Агрохимрадиологии» плотность радиоактивного загрязнения почв в разрезе административных территорий Брянской области не однородна. Так, в большей степени пострадали Гордеевский, Злынковский, Климовский, Клинцовский, Красногорский, Новозыбковский и Стародуский районы. При этом, по Новозыбковскому району загрязненной является полностью вся территория, а в Гордеевском, Злынковском и Красногорском - уровень загрязнения составляет 99%.
По данным ФГУ «Брянскагрохимрадиология» ситуация в юго-
137
западных районах региона по содержанию Сб в продукции, кормах и удобрениях остается по-прежнему сложной. Так, по данным обследований за 2010 год с превышением контрольных значений в Новозыбковском районе было выявлено 5,2% в зерновых культурах, по зеленой массе трав не соответствовали контрольному уровню около 15% отобранных проб. Речь в данном случае идет о добровольном обследовании, поэтому реальное положение дел будет выглядеть значительно хуже.
Данная ситуация объясняется недостаточным вниманием со стороны государства к проблемам загрязненных территорий начиная с 2006 года, так как работы по воспроизводству плодородия почв ведутся не на достаточном уровне (см. рис.3).
Рис.3. Объем финансирования восстановительных работ, выполненных по Федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 г», млн.руб.
Как видим, за исследуемый период (2006-2010 годы) выделенный объем бюджетных средств на финансирование восстановительных мероприятий
по повышению плодородия почв в 9,7 раза меньше оптимального размера, поэтому объем работ по...
Необходимо отметить, в случае такого дальнейшего отношения к по-
137
страдавшим территориям в ближайшие три года уровень содержания Сб в молоке может возрасти на 30%, а в мясе - на 50% (по оценкам ученых), а восстановительный процесс завершится только в 2062 году.
Негативная экологическая обстановка оказывает серьезное влияние на динамику демографических процессов, состояние социальной сферы, развитие человеческого капитала. Так, в настоящее время на территории шести наиболее загрязненных районов расположено 180 сельских населенных пунктов, в которых проживает 33,5 тыс.жителей, которые содержат около 4 тысяч коров, пасущихся на 12 тыс.га радиационно-загрязненных кормовых угодиях.
Таким образом, юго-западные районы Брянской области следует отнести к территориям со значительным риском в ведении сельскохозяйственного производства. Однако данные территориальные единицы граничат с Украиной и Белоруссией и, по сути, через них идут основные Федеральные автотрассы в Европейские страны. Поэтому необходимо постоянно вести актив-
137
ный поиск резервов снижения уровня Сб на радиоактивных территориях с целью повышения уровня экономической безопасности АПК в условиях вступления России в ВТО.
Для примера, в Брянской области уже имеется опыт внедрения подобных мероприятий:
- использование двухъярусного плуга в земледелии снижает гаммафон более чем в три раза;
- внесение калийных удобрений практически полностью блокирует поступление цезия в продукцию растениеводства;
- подбор земельных участков по плотности загрязнения для каждой из сельскохозяйственных культур позволяет получить экологически чистую продукцию (например, до 40 кюри-зерновые; до 50 кюри-картофель; до 10 кюри-клевер на переувлажненных почвах) [1, С.294];
- изменилась специализация ряда сельскохозяйственных предприятий (прекращение производства гречихи, хмеля, овец);
- увеличение доли в кормовых рационах животных концентратов и кукурузного силоса;
- увеличение размера производства масла на молокоперерабатываю-щих заводах, так как содержание нуклидов составляет 15%, в то время как в молочном жире - всего 0,6%, сметане 20% жирности-около 70%, обезжиренном молоке - 90%;
- применение ферроцинсодержащих препаратов позволяет получать экологически чистое молоко (в 2010 году на их приобретение было выделено 6 млн. руб. федеральных средств, применяются в 32 сельскохозяйственных организациях Брянской области) [4].
Основываясь на выше изложенной информации следует констатировать, что экологическая безопасность определяет, с одной стороны, экологи-
ческую устойчивость отраслей, вступающих во взаимодействие в процессе воспроизводственных процессов (стремление к бездефицитному балансу гумуса в почве; оптимальная утилизация отходов растениеводческой продукции; экологическая совместимость отраслей; оптимум экологической нагрузки), а с другой стороны, позволит занять России достойное место на мировом рынке продовольствия.
_Литература_
1. Кулагина H.A. Роль агропромышленного комплекса в обеспечении экономической безопасности РФ в рыночных условиях // Экономика, предпринимательство, окружающая среда, 2011, №1(45). - с.58-64.
2. Вам с молоком или без? // Российская газета. 11 апреля 2012 года, №79 (5752).
3. Кулагина H.A. Анализ радиактивной обстановки в системе оценки экономической безопасности агропромышленного комплекса// Экономический анализ: теория и практика 35(242), 2011. - С.49-54.
4. Войстроченко А.Ф. Как это было. Чернобыль и Брянщина. - Брянск: ГУП «Брянск. обл. полигр. объединение», 2008. - 328 с.
