CC BY
121
УДК 800 ББК 81.411.2
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ПРИЗНАКОВ КОНЦЕПТА РОДИНА (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА НАЧАЛА XXI ВЕКА)
Т.П. Рогожникова, Ж.Б. Есмурзаева
ACTUALISATION OF THE PERIPHERIAL SIGNS OF THE CONCEPT RODINA (BASED ON THE TEXTS OF PEDAGOGICAL DISCOURSE IN THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY)
T.P. Rogozhnikova, Z.B. Yesmurzaeva
Речь идет о специфических языковых средствах, репрезентирующих концепт РОДИНА в русской языковой картине мира. Анализ фрагмента языковой картины мира на основе текстов педагогического дискурса позволяет выявить периферийные признаки концепта РОДИНА, которые отражают особенности формирования ценностной картины мира в сознании носителя русской ментальности.
Ключевые слова: лингвокультурологическое моделирование, концепт, педагогический дискурс, ценностная картина мира, концептуальные признаки.
The article deals with the study of the concept RODINA and its peculiarities in the Russian mapping of the world. The analysis of fragments of the mapping of the world on the basis of pedagogical discourse allows to reveal concept’s peripheral signs which reflect peculiarities of formation of value mapping of the world in the consciousness of a Russian mentality bearer.
Keywords: linguoculturological modeling, concept, pedagogical discourse, value mapping of the world, concept’s peripheral signs.
За последние полтора десятилетия в сознании россиян существенно изменились представления о Родине. Думается, это связано с реализацией государственной политики в области построения в нашей стране гражданского общества. Отметим, что ключевая, решающая роль в формировании российской идентичности как неотъемлемого условия укрепления российской государственности отводится новому стандарту общего образования, который осмысляется как новый идеологический заказ общества. В основу разработки стандарта положено достижение важнейших идеалов и ценностей патриотической направленности, а именно: любви к России, своему народу, своей малой родине; служения Отечеству и долга перед ним, старшими поколениями, семьей.
Рогожникова Татьяна Павловна, доктор филологических наук, профессор кафедры исторического языкознания ГОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского (г. Омск). E-mail:pmtr@mail.ru.
Есмурзаева Жанбота Бауржановна, старший преподаватель кафедры специальной языковой подготовки ФГОУ ВПО ОмГАУ, соискатель кафедры исторического языкознания ГОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М.Достоевского (г. Омск). Научный руководитель - профессор Т.П. Рогожникова. E-mail: yesmurzaeva@mail.ru.________________________
Так как тексты школьных учебников и хрестоматий являются ресурсом идеологического содержания современного образования и отражают ценностные ориентиры российского общества, считаем актуальным исследование репрезентаций концепта РОДИНА в русской языковой картине мира на материале текстов современного педагогического дискурса.
В нашей работе выявление структуры концепта и форм его реализации осуществляется в русле ведущих направлений лингвистики - лингвокон-цептологии и лингвокультурологического моделирования картины мира.
В связи с этим концепт РОДИНА мы рассматриваем с позиций лингвокультурологического подхода (Д.С. Лихачев, А. Вежбицкая, В.В. Коле-
Rogozhnikova Tatyana Pavlovna, PhD (Russian philology), Associated Professor of the Chair of Historic Linguistics, Omsk State University (Omsk). E-mail:pmtr@mail.ru.
Yesmurzaeva Zhanbota Baurzhanovna, the Chair of Special Language Training, senior lecturer (Omsk State Agrarian University), post graduate of the Chair of Historic Linguistics, Omsk State University (Omsk). Scientific Supervisor - Associated Professor, PhD (Russian philology) T.P.Rogozhnikova. E-mail: yesmurzaeva@mail.ru.
Когнитивная лингвистика
сов, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, Т.В. Булыгина, С.Г. Проскурин, С.Х. Ляпин, В.И. Карасик, В.И. Шаховский, H.A. Красавский, С.Г. Воркачев,
Н.Р Суродина, H.H. Панченко, В.А. Лукин и др.), который признает концепт базовой единицей культуры, ее концентратом. При этом концепт -единица коллективного сознания, отправляющая к высшим духовным ценностям, имеющая языковое выражение и отмеченная этнокультурной спецификой1. Основное отличие лингвокультурных концептов видится в том, что в их структуру входит ценностная составляющая. Благодаря таким концептам можно моделировать ценностную картину мира (как часть картины мира) применительно к определенному этносу2.
Понятие «ценностной картины мира» непосредственно связано с аксиологическим аспектом и лингвокультурологической теорией ценностей3. Одной из общечеловеческих ценностей, несомненно, является любовь к Родине. Она в равной степени присуща человеку любой национальности, однако, для носителя русской лингвокульту-ры «это чувство более органичное, эмоциональное. Оно выражается в почти физической привязанности русских к местам своего детства и молодости, болезненной ностальгии при расставании с родиной»4. Иными словами любовь к Родине, к своему народу, к своей «малой родине», служение Отечеству (ратное, духовное, трудовое), долг перед Отечеством, старшими поколениями, семьей и т.д. как высшие ценности актуализируются и в современном педагогическом дискурсе.
В нашем исследовании под педагогическим дискурсом понимается тематически объединенная совокупность текстов, обусловленная экстралин-гвистическими (социальными, идеологическими и историческими) факторами. В разное время анализу этого вида дискурса были посвящены работы В.И. Карасика, О.В. Коротеевой, H.A. Лемяски-ной, Ж.В. Миловановой, С.Л. Смысловой. Педагогическая метафорика исследуется Э.В. Будаевым и А.П. Чудиновым. В.И. Карасик определяет цель педагогического дискурса как социализацию нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения)5. Особенность этого вида дискурса заключается в его формирующей мировоззрение сущности - в силу лежащих в его основе моральных ценностей6. В этой связи актуальным становится изучение текстового наполнения школьных учебников, так как они - и средство передачи знаний, и способ организации деятельности, и отражение идеологического заказа общества.
Нами исследовался текстовый материал учебников по русскому языку, литературе и учебников для начальной школы («Окружающий мир», «Введение в народоведение»). Выбор учебников обусловлен тем, что в достижении цели современного
образования доминирующая нагрузка ложится на дисциплины гуманитарного цикла. Русский язык занимает в нем центральное место, поскольку является не только предметом изучения, но и средством обучения, определяющим успешность в овладении всеми школьными курсами и качество образования в целом. Литература, в свою очередь, оказывает эмоциональное воздействие на сознание и способствует воспитанию нравственных качеств и ценностных ориентаций, формированию мировоззрения языковой личности, то есть участвует в моделировании ценностной картины мира обучающегося.
Методика моделирования исследуемого концепта заключается в следующем: на основе выявленных ранее ядерных признаков концепта (использовался анализ ключевого слова: синхронический и диахронический анализ по данным лексикографических источников; анализ синонимических единиц, репрезентирующих концепт) определена признаковая наполняемость семантики концепта РОДИНА; на основе вербализации всех понятий, обозначающих концепт РОДИНА, и их количественной обработки выявлены периферийные признаки.
Таким образом, анализ понятийной составляющей концепта РОДИНА на материале лексикографических источников позволил выделить в ней следующие основные, или ядерные, признаки:
1. Родина - ‘мать’; 2. Родина - ‘земля, край отцов, где живут родные и близкие’; 3. Родина - ‘государство, в котором человек родился’; 4. Родина -‘отечество, отчизна, государство, гражданином которого человек состоит’. Ключевым именем концепта является лексема родина1.
Каждый из этих смыслов репрезентируется в современном педагогическом дискурсе. В школьных учебниках слово родина занимает позицию доминанты по отношению к другим единицам синонимического ряда - родина, отечество, отчизна, по крайней мере, в рассмотренных нами текстах. Общее количество словоупотреблений составило около 300 единиц.
Актуализация концепта РОДИНА в педагогическом дискурсе происходит путем наименования объекта - Родины-матери: Велика наша Родина -матъ-свято-русская земля!* Милая, многострадальная наша Родина! Ты равно мать всем своим детям9. Количество упоминаний составляет 9,6 %. Считаем, что это свидетельствует о значительной роли, которая отводится современным педагогическим дискурсом древнейшей архисеме родины как «матери-сырой земли». Как известно, сыра земля -постоянный эпитет, характеризующий высшее женское божество в славянской мифологии. Последующий перенос значения на женщину, дающую жизнь и наполняющую теплотой и заботой, находит отражение в традиционных невербальных символах русской культуры, иллюстрацией к этому выводу служат плакат художника И.М. Тоидзе
«Родина-мать зовет!» и 52-метровая скульптура «Родина-мать зовёт!» на вершине Мамаева кургана (работа Е. Вучетича).
Количество упоминаний наименования объекта - Родины как земли, края отцов, где живут родные и близкие, а также при помощи словосочетаний «родная/своя земля/ сторона/ край» представлен 18,1 %. Но самая главная тема есенинской поэзии - Россия, любовь к родному краю10. Очерк Е.И.Носова замечателен ещё и тем, что, описывая чувство малой родины, автор одновременно рассказывает и о том, как зарождается это чувство, от чего зависит его формирование и его осознанность человекомп. Думается, в этом случае происходит перенос архетипического значения родины как матери сырой земли на родную землю, сторону, свой край, место чьего-либо рождения. Это представление о «малой родине», в которое входят и родной дом, где тебя любят и ждут, и край, где живут родные и близкие, и чувство слитности с родной землей.
При наименовании объекта - «большой Родины» происходит отождествление этой родины (в отличие от «малой родины») с государством, гражданином которого человек состоит: Россия - наша большая Родина. От труда людей в разных краях России, от их отношения к Родине зависят её богатство и счастье12. Привет, Россия - родина моя!13. Таким образом, в сознании носителя русской лингвокультуры «большая Родина» - это Россия со всеми её просторами и во всем её величии, от благополучия которой зависит и благополучие её граждан (количество фрагментов текста 29,9 %).
Идея гражданственности при актуализации концепта РОДИНА поддерживается также с помощью синонимов «патриотической триады» -слов Отечество, Отчизна: Образ идеального Отечества есть у народов любой страны, любого государства в мире14 Но так уж несовременны мысли Стародума о воспитании, о чести, о необходимости любви к Отчизне, привязанности к её прошлому и будущему15. Чаще всего отечество и отчизна в исследуемом материале встречаются в художественных произведениях преимущественно XIX века и участвуют в создании торжественной тональности текстов. Однако возможно предположить, что при современном подходе к национальному воспитательному идеалу (воспитание высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России, принимающего судьбу Отечества как свою личную, осознающего ответственность за настоящее и будущее своей страны) слова Отечество и Отчизна будут представлены большим чем 15,5 % количеством выявленных нами упоминаний в текстах педагогического дискурса.
Другие слова и словосочетания, обозначающие родину, например, Русь, страна, держава составляют 26,7 % от общего количества упоминаний в текстах: Святая Русь - это память о прошлом нашего Отечества16. Выросла наша дер-
жава от колыбели в Русской равнине далеко на восток, до Тихого океана11 То есть происходит расширение репрезентантов концепта РОДИНА за счет исторических, идеологических и социокультурных факторов, участвующих в формировании данного понятия в сознании носителей русской лингвокультуры.
В нашей работе за основу взята методика выявления признаков, предложенная С.Г. Воркаче-вым18. Таким образом, признаковая наполняемость семантики концепта РОДИНА, выраженная всеми словами и словосочетаниями, обозначающими это понятие, позволила выделить три блока дополнительных или периферийных признаков: 1) истори-ко-географический, 2) эмоционально-ценностный, 3) императивный.
Итак, в исследованных текстах историкогеографический блок включает в себя; природноландшафтные признаки. Горы и равнины, леса и степи, реки и моря, города и деревни - это всё наша страна, наша Родина19. В науке поэт видит средство раскрытия природных богатств страны, ее человеческих возможностей10. Наше Отечество многообразно по климату, по почве, по природным богатствам21. Следует отметить, что упоминание различных природных явлений и ландшафтных особенностей, формирует представление о родине как о территории, богатой природными ресурсами.
Особую значимость приобретают важные для истории и кулыуры России места, которые актуализируются через топонимические признаки: Без Волги невозможно представить себе нашу Родину22
В репрезентации исторической судьбы родины участвуют также исторические признаки: Как будто спит былая Русь23. Былинная Русь — это дохристианская языческая Русь примерно IX-X веков24. При этом чаще всего они актуализируются через те наименования родины, которые использовались в ту или иную историческую эпоху, упоминанием исторических событий (На поле Куликовом) и личностей (Сергей Радонежский).
Понимание сформированной за многие годы истории многокультурной общности россиян и единства народов России конституируется демографическими признаками: С древности и до сих пор земли нашего Отечества - дом для самых разных народов. Сейчас их больше ста семидесяти. В основном это народы финно-угорские, славянские, тюркские, кавказские. Их судьба - это судьба нашего Отечества15. Потому-то так различны лица русских людей в разных краях нашей Родины26
Особое место занимают пространственно-временные признаки, которые актуализируются через оппозиции (например, великая Родина - маленький хуторок, бегство от родины - возвращение на родину и т.д.): Велика наша Родина - мать-свято-русская земля! От запада к востоку тянется она почти на одиннадцать тысяч вёрст; а от севера к югу на четыре с половиною. Не в од-
Когнитивная лингвистика
ной, а в двух частях света раскинулась Русь. в Европе и Азии.. 27. Главный вопрос раздела: Где и когда начинается наше Отечество? 28
Следующий блок связан с эмоционально-ценностными признаками концепта РОДИНА.
Чувство любви относится к эмоциональным признакам потому, что «ранг любви к родине в ordo amoris в широком смысле, отражающем общую иерархию ценностей и предпочтений русского человека настолько высок, что она чуть ли не входит в ordo amoris в узком смысле, включающем любовь к Богу, к ближнему, к родным, друзьям и супругам»29. Милая, многострадальная наша Родина! Ты равно мать всем своим детям. Только бы нам, живущим сейчас на родной земле, любить тебя и беречь0. Любовь к родине и связанное с ним чувство тоски по родине (ностальгия) также актуализируется в педагогическом дискурсе: Стихотворение «Тоска по родине! Давно...» стало классическим выражением эмигрантской ностальгии31 ... Эмиграция обернулась бедой, несчастьем, нищетой, бесконечными мытарствами и жгучей тоской по родине32. Это воистину «потерянный рай» Шмелева-эмигранта, и не потому ли так велика сила ностальгической, пронзительной любви к родной земле33. Следует обратить внимание, что количество упоминаний чувства ностальгии в исследуемых текстах значительно. Это отражает тот факт, что русская лингвокультура, как никакая другая, имеет богатое историческое наследие, связанное с эмиграцией.
Скорее всего, чувство любви и тоски по родине конституирует и вытекающие из такого отношения к родине личностные чувства: Родина!... Боже мой, сколько в этом слове чувства, мыслей, радости и горя*4. Чувство родимой земли неотделимо от восприятия природы, от бережливого и рачительного пользования ее дарами35. Выделение этой группы признаков актуализирует чувства привязанности к родине, неотделимости и неотторжимости от неё, страха за судьбу родины, необходимости находиться рядом и пожелания родине благоденствия. Это особое чувство - чувство Родины, связанное в том числе и с чувством гордости за свою страну: Мы спросили журавля: /-Где же лучшая земля?/ Отвечал он, пролетая:/-Лучше нет родного края!36 Нет в мире краше Родины нашей31 Где бы ты ни находился, в каком далёком уголке ни живёшь, вся наша страна принадлежит тебе. И ты имеешь право с гордостью сказать. «Это моя Родина»3*.
Что касается ценностных признаков, то мы выделили красоту родины: И Россия, как Алёнушка, / Предстаёт во всей красе39 А ты все та же, моя страна, / В красе заплаканной и древней*° ...а вся Россия уподоблена спящей красавице, околдованной темной силой...41 ...но этой нежной красоте возлюбленной Ломоносов противопоставляет величественную красоту матери-родины, России42. В приведенных нами примерах
красота актуализируется через представление о родине как о красивой женщине, что ещё раз подтверждает характер древнейшей архисемы концепта РОДИНА - «матери-сырой земли».
Признак уникальности как ценностный признак репрезентирован лексемами одна, единственная, что позволяет сформировать в сознании носителей русской лингвокультуры неповторимый образ родной страны: ...но одна у человека родная мать - одна у него и родина43 К родине мы привыкаем и часто не замечаем её. Она ведь всегда рядом, это одна, единственная страна44.
Отдельный блок составляют императивы должествования и обязанности перед Родиной: Ты должен посвятить Отечеству свой век, /Коль хочешь навсегда быть честный человек45 У него забрезжила смутная надежда быть полезным Отечеству, русской литературе, быть может, помочь и ссыльным друзьям46. В басне «Пчела и мухи» Крылов утверждает, что настоящий патриотизм, настоящая привязанность к Родине возможны лишь у тех людей, которые трудятся для нее и вносят свою лепту в ее благосостояние, как пчелы носят мед в свой улей47. В связи с этим актуализируется признак готовности пойти на жертву ради защиты Родины: Д как русский, готов жертвовать для отечества всем, чем могу4*. Героями былин были и отважные воины - защитники Родины и могучие оратаи - хлебопашцы49.
Таким образом, историко-географический блок выявленных нами признаков концепта РОДИНА в первую очередь конституируется природ-но-ландшафтными признаками (упоминание гор, равнин, лесов, полей, природных богатств, просторов и т.д.), которые по сумме составляют 16,2 % упоминаний. На втором месте - демографическая составляющая: многонациональность, народы, племена и т.д. Общее количество - 12,4 % от числа всех упоминаний выделенных признаков. Затем следуют пространственно-временные признаки, а именно указание размеров (широта, «начало», размер, границы) - 9,5 %. Топонимические (Волга, Москва, Владимир, Мещерский край, Царское село и т.д.) и исторические характеристики представлены как 3,3 % и 5,2 % соответственно.
Личностные чувства - 18% от числа всех упоминаний - составляют ядро эмоциональноценностного блока. Чувство любви к родине представлено 13,8 % признаков. Далее следует чувство тоски/ ностальгии - 5,7 % и чувство гордости за свою родину 0,9 %. Красота и уникальность как ценностные признаки составляют 3,8% и 1,9% упоминаний соответственно.
В императивном блоке признаков первое место занимает императивы долженствования и обязанности 4,3 %. Признаки готовности пойти на жертву ради защиты Родины составляет 5,7 % количество упоминаний.
Наблюдение над вербализацией представления
о родине показывает, что в учебных текстах совре-
менного педагогического дискурса дополнительные признаки концепта РОДИНА в процентном эквиваленте соотносятся как 45,9:44,1:10 (историкогеографический, эмоционально-ценностный и императивный блоки соответственно).
Обобщая признаки концепта РОДИНА, выделенные при его лингвокультурологическом моделировании в рамках педагогического дискурса, можно сделать предварительные выводы.
Во-первых, РОДИНА предстает как субъект мирового географического пространства, значительный по размерам - бескрайняя страна с ландшафтными особенностями и природными богатствами, где протекают природные, социально-экономические, исторические и демографические процессы.
Во-вторых, уникальность и красота Родины вызывают личностные переживания - особое чувство Родины и связанное с ним чувство гордости за свою страну. Таким образом, эмоциональноценностная составляющая РОДИНЫ конституируется некими абстрактными сущностями (чувствами)! которые не поддаются описанию.
В-третьих, признаки императивного блока, репрезентированные значительно меньшим количеством упоминаний в текстах по сравнению с выявленными признаками историко-географиче-ского и эмоционально-ценностного блоков, в педагогическом дискурсе актуализированы недостаточно для формирования в сознании личности идеи гражданственности и патриотизма и связанные с ними ценности, такие как долг перед Отечеством и готовность пойти на жертву ради его защиты.
1 Воркачев С.Г Счастье как лингвокультурный концепт. М.. Гнозис, 2004. С. 236.
2 Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2007 С. 256.
3 Карасик В.И. Аксеологическая лингвистика: перспективы развития // Ментальность и изменяющийся мир: коллективная монография: к 75-летию проф. В.В. Колесова. Севастополь. Рибэст, 2009 С. 13.
4 Сергеева А.В. Русские стереотипы поведения, традиции, ментальность. 4-е изд., испр. М.: Флинт Наука, 2006. С. 16.
5 Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. С. 254.
6 Там же. С. 256.
7 Есмурзаева Ж.Б. Ядерные смыслы концепта РОДИНА (по данным лексикографических источников) //Личность. Культура. Общество. Т.З (50), 2009 С. 475-480.
8 Кубасова О.В. Любимые страницы. Учебник для 2 класса по литературному чтению. В двух частях. Часть первая. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2002. - С. 7-8.
9 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. Родная земля: учеб. для 4 кл. четырёхлет. нач. шк.. В 2 ч. М.: Дрофа, 2003. 4.1. С. 87
10 Коровина В.Я. Литература. 8 кл. Учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 2-е изд. М.. Просвещение, 2003. 4.2. С. 115.
11 Ладыгин М.Б. Литература. 7 кл.. учебная хрестоматия для школ и классов с углубл. изуч.лит., гимназий и лицеев/ 4-е изд., стереотип. М.. Дрофа, 2000. С. 412.
12 Виноградова Н.Ф Окружающий мир: Учебник для учащихся 2 класса общеобразовательных учреждений. 2-е изд., с уточн. М.. Вентана-Граф, 2004. С. 53.
13 Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 105.
14 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 40.
15 Литература. 10 кл. Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / В.Г Маранцман, М.А. Мирзо-ян, Ю.Ю. Поринец и др.; под ред. В.Г Маранцмана. 2-е изд. М.. Просвещение, 2002. С. 150.
16 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 40.
17 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 18.
18 Воркачев С.Г Идея патриотизма в русской лингво-культуре: монография. Волгоград: Парадигма, 2008. С. 95.
19 Плешаков А.А. Мир вокруг нас. Учеб. для 2 кл. В 2 ч. 4.2. 3-е изд. М.: Просвещение, 2002. С. 90.
20 Литература. 10 кл. Учеб. пособие. С. 141.
21 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 22.
22 Плешаков А.А. Мир вокруг нас. С. 91.
23 Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 97
24 Курдюмова Т.Ф Литература. 5 кл. Учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учеб. заведений. В 2 ч. 4.1. 4-е изд., стереотип. М.. Дрофа, 2002. С. 22.
25 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 18.
26 Там же. С.21.
27 Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 7-8.
28 Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 6.
29 Воркачев С. Г Слово «Родина»: значимостная составляющая лингвоконцепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГУ, 2006. С. 26.
30 См. Новицкая 2003. С. 87.
31 Чалмаев В.А. Русская литература XX века. 11 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2; под ред. В.П.Журавлева. 8-е изд. М.. Просвещение, 2003. С. 74.
32 Там же. С. 72.
33 Там же. С. 74.
34 Там же. С. 96.
35 Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 38.
36 Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 15.
37 Горецкий В.Г Русский язык: Учеб.-тетр. для 1 кл. нач. шк. 4-е изд. М.. Просвещение, 2002. С. 14.
38 Плешаков А.А. Мир вокруг нас. С. 90.
39 Виноградова Н.Ф. Окружающий мир. С. 52.
40 Граник Г.Г Русский язык: Синтаксис и пунктуация: Пособие для уч-ся старш. кл. и абитуриентов. М.. Гума-нит.изд.центр ВЛАДОС, 2002. С. 338.
41 Чалмаев В.А. Русская литература XX века. С. 171.
42 Литература. 10 кл. Учеб. пособие. С. 143.
43 Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 8.
44 Лекант П.А. Русский язык: Теория. Практика. Речь.
5 класс: учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.. Дрофа, 2002. С. 201.
45 Литература. 10 кл. Учеб. пособие. С. 147
46 Там же. С. 272.
47Лебедев В.Ю. Литература. 10 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 2-е изд. М.. Просвещение, 2003. 4.1. С. 71.
48 Там же. С. 134.
49 Курдюмова Т.Ф Литература. 5 кл. С. 22.
Поступила в редакцию 30 октября 2009 г.
