CC BY
72
ными видами экранного творчества лежит в плоскости специфики их хронотопов. Для видеотворчества сущностным признаком, определяющим его отношения с реальной действительностью, яв-
ляется континуальное ее отображение на экране. При этом результатом видеотворчества может быть как просто визуальная информация, так и эстетически преобразованная видеоинформация.
Примечания
1. Нечай О. Ф. Ракурсы: О телевизионной коммуникации и эстетике / О. Ф. Нечай. - М., 1990.
2. Ромм М. И. Беседы о кино / М. И. Ромм. - М., 1964.
3. Современный словарь по общественным наукам. - М., 2005.
К. А. Антонов
ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ НОВОСТИ: ИНТЕРНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МЕДИА И МЕХАНИЗМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
Статья посвящена рассмотрению специфики телевизионных новостей, как наиболее значимой медиаформы и легитимного инструмента, используемого различными политическими силами для достижения своих корпоративных целей, которые дают основной эмпирический материал для построения различных моделей, частных теорий и выводов относительно функционирования массовой коммуникации в целом. Делается вывод о необходимости проведения эмпирических исследований, методологической основой которых должно стать комплексное представление о процессе производства медиапосланий. Ключевые слова: теория культуры, массме-диа, телевизионные новости, свойства, механизмы.
The author of clause considers, that modern media constraction a mediarelity. Modern journalists in the activity follow not only to moral principles, the representations about a duty. On character of activity on manufacture ofmediamessages essential influence is rendered with internal properties of media: technology factors, corporate standards, routine experts. Key words: theory of culture, modern media, technology factors, corporate standards, routine experts.
Гипотеза о том, что медиа конструируют медиареальность, в настоящее время находит все большее подтверждение в науке среди сторонников различных теоретических направлений. Однако за рамками научного анализа остается анализ комплекса проблем, связанных с исследованием механизмов социально-политического конструирования. Это относится и к телевизионным новостям, которые традиционно исследуются в общем массово-коммуникационном потоке. Однако именно специфика телевизионных новостей, как наиболее зна-
чимой медиаформы и легитимного инструмента, используемого различными политическими силами для достижения своих корпоративных целей, дают основной эмпирический материал для построения различных моделей, частных теорий и выводов относительно функционирования массовой коммуникации в целом.
Однако список претензий к СМК и попыток интерпретаций множится и зависит от способа объяснения политических, культурных пристрастий и взглядов их авторов. Но ни одно исследование
массовой коммуникации, в силу ее процессуального характера, не может претендовать на роль исчерпывающего и всеобъемлющего. Тем более, если из фокуса анализа исключить корпоративные традиции производства телевизионных новостей, влияние технико-технологических свойств канала электронной коммуникации, матричный принцип селекции событий к показу, анализ профессиональной традиции, рефлексию над профессиональной традицией как процесс, обусловленный социально-политическими изменениями.
Анализ этих факторов позволяет сделать вывод о том, что механизмы социально-политического конструирования медиареальности представляют собой совокупность медийных, социально-политических практик и технико-технологических условий производства меди-апосланий, посредством которых реально произошедшее событие становится медиасобытием.
Вопреки традиционным представлениям о долге перед обществом, медиа руководствуются более прагматичными соображениями. Например, наличие видеоряда о событии значительно увеличивает его шансы быть показанным в новостном выпуске, независимо от общественной значимости события, и наоборот.
Наличие у медиапроизводителей технических ресурсов, доступность нюсмейкеров также лимитирует локальность сообщений. Технико-технологические свойства телевидения как канала в значительной мере оказывают влияние на формообразование с помощью формата, «стиля показа», маркируя новости как краткие по времени, фрагментарные и поверхностные в изложении события.
Специфика телевидения как бизнеса побуждает медиапроизводителей заверстывать выпуски теленовостей в сетку вещания таким образом, чтобы они были обеспечены аудиторией предшествующих программ - телесериалов. Это обстоятельство предъявляет к телевизионным новостям маркетинговые требования и определяет семантику показа, на-
деляя политическое медиасобытие чертами развлекательности и драматизма.
Этот комплекс механизмов составляет совокупность рутинных, шаблонных практик, формирующих логику медиа, порождает неоднозначное отношение к специфике конструирования меди-ареальности в обществе и среди ученых. Среди последних есть немало сторонников концепции «медиаимпериализма», вытеснения медиа рационального содержания из сфер человеческой жизни. Тенденция наделять СМК способностью замещать рациональность символизацией всех сфер жизни закрепилась в науке в контексте теории информационного общества и различных постмодернистских направлений. В начале 1950-х годов, в связи с появлением кибернетики и математической теории связи, стало формироваться представление об информационном обществе, где на смену материальному производству приходит символическое. Согласно постмодернистской критике, социальная реальность становится лишь суммой знаков, продуцируемых электронными СМК. Однако социальные изменения - категория процессуальная. Многовекторность и многомерность этого процесса предполагают наличие, если неравноправных, то заинтересованных участников, находящихся в определенных ситуациях взаимодействия для удовлетворения своих наличных интересов. При этом СМК необходимо рассматривать не только как структуру, реализующую свои функции, но и как процесс, реализующий свою логику с помощью специфических механизмов, синхронизирующих когнитивные ресурсы аудитории и элементы социального порядка.
Медиареальность, конструируемая медиа, презентует массовой аудитории опосредованное представление о политике. При этом, как замкнутая, автономная операциональная система, медиа не ставят перед собой задачу достижения эффектов в интересах тех или иных политических элит, кроме достижения прибыли и утверждения собственного статуса. Формируется парадокс: медиа
упрочивают свое положение как самостоятельного субъекта политики, но, с другой стороны, демассовизируют общественное участие в принятии политических решений. Этот процесс протекает под влиянием медиаформатов, ориентирующихся на развлекательность и драматизм и по природе своей не способных формулировать альтернативы и обеспечивать их обсуждение. Политическое событие фрагментируется производителями новостей в соответствии с форматом, поэтому в телевизионном репортаже остаются наиболее драматичные моменты, пусть и лишенные рационального содержания.
Специфика просмотра телевизионных новостей, предполагающая редукцию опыта «смотрящего» к опыту «показывающего», предусматривает использование соответствующих дискурс-ных механизмов, когда частное событие переводится в статус общественного и наоборот.
Таким образом, влияние медиалоги-ки на социально-политические изменения неоспоримо, но не лишает политическую деятельность рациональности и целеполагания. Политические акторы, осведомленные о значительном влиянии телевизионных новостей на общественное мнение, научились использовать ме-диалогику для достижения своих целей. Механизмы, с помощью которых политические нюсмейкеры артикулируют события таким образом, чтобы они были замечены производителями новостей и стали частью повестки дня, широко применяются в политических технологиях. Можно констатировать, что формы политического процесса перестраиваются в соответствии с новостными форматами. Политические институты организуют деятельность согласно медиалогике и ожиданиям аудитории, разделяющей ее. Ориентация на медиа вносит существенные коррективы в организацию политических кампаний и рутинного политического процесса.
Это совсем не означает, что политическая элита перестала предпринимать попытки установления контроля над де-
ятельностью медиа. Однако формы такого вмешательства завуалированы и реализуются в иерархическом и многоуровневом процессе медиапроизвод-ства. Например, закрытие канала ТВ-6 было представлено как спор хозяйствующих субъектов; увольнение Л. Парфенова с канала НТВ, а вместе с ним и ликвидация еженедельной политической программы, — как нарушение им внутреннего распорядка; актуализация выгодных властям тем и событий происходит с помощью информационных агентств и т. д. В любом случае, учитывая конвенциальный характер медиап-роизводства, политическая элита вынуждена подключаться к общему хору голосов, принимающих в нем участие.
Именно конвенциальность медиап-роизводства является в настоящее время своего рода инструментом сохранения демократического порядка. При этом доступ к медиа имеют только легитимные акторы, сам процесс их легитимации зависит от умения политических акторов экстраполировать в свою политическую практику логику медиа.
Медиапроизводители инкорпорируют в репертуар голоса различных легитимных политических акторов. Таким образом, телевизионное событие является формой социально-политической практики, а его содержание - презентацией других социальных практик. Телевизионные новости, в связи с этим, представляются как ежедневный результат взаимодействия между журналистами и «паражурналистами». Одно только это обстоятельство снимает с медиасообще-ства обвинения в медиаимпериализме и корпоративном эгоизме.
Конвенциализируя отношения между легитимными группами влияния, современные медиа признаются инструментом сохранения демократических процедур. Однако для России, где отношения между медиа и властью отличаются жесткой нормативностью, их можно определить как клиентские. Против этого типа связей не возражают сами журналисты, конвертирующие свою лояльность власти в материальные и корпора-
тивные привилегии.
Социально-политический контекст обнаруживается и в конечном продукте - телевизионном репортаже. Новостной дискурс является результатом конвен-циально-иерархического характера производства медиапосланий, и сам по себе является формой социально-политической практики. Это принципиальное отличие понимания дискурса как социального акта, от лингвистического, редуцируемого к тексту, как продукту культурной среды.
Дискурс телевизионных новостей наглядно демонстрирует существование диалектической связи между дискурсом и социальной, политической структурой. С одной стороны, дискурс формируется и ограничивается социально-политической структурой в самом широком смысле и на всех уровнях, с другой стороны, дискурс является социально конструируемым. Он способствует конструированию социальной структуры, формы презентации политики. Таким образом, дискурс является практикой конструирования социальных отношений. И задача медиапроизводителей состоит в том, чтобы согласовать различные дискурсы в конечной телевизионной версии.
Анализ механизмов социально-политического конструирования приводит к выводу о том, что существуют несколько уровней такого конструирования. Во-первых, это уровень селекции, трансформации события в соответствии с логикой медиа, конвенциализирующей различные голоса и социально-политические практики. И, во-вторых, уровень «интровентивный», когда уже медийная практика, медиаформаты формируют во внешней среде различные типы и формы социально-политических отношений.
В этой связи актуальной и трудноразрешимой представляется проблема профессионального этоса (как профессиональной и политической практики) — совокупности норм, правил, формальных и неформальных механизмов, регу-
лирующих общественно-значимую деятельность медиасообщества. До сих пор эта проблема рассматривалась в традиционалистских подходах в терминах функциональной детерминации, в категориях «должного». Однако все попытки выработать правила, содержащиеся в этических кодексах, и следовать им оказались неэффективными.
Эта проблема должна быть рассмотрена под другим углом зрения, ведь рефлексия над профессиональной традицией — исторически обусловленный процесс, он зависит от характера политических отношений в конкретном обществе. Значительную роль играет и экономическая детерминанта — медиасообще-ство вынуждено устанавливать правила профессионального поведения в зависимости от требований общественного мнения, носители которого являются основными потребителями медиапро-дукции.
Так, например, появление жанра интервью является ответом на профессионализацию и персонификацию политики, а отказ от показа сцен насилия — исключительно маркетинговый ход, потому что медиапроизводители оказались вынужденными щадить когнитивные ресурсы аудитории под угрозой бойкота с их стороны. К существующим нормативным инструментам регулирования массово-коммуникационной деятельности следует добавить целый комплекс механизмов влияния, в основе которых должно находиться понимание интерналь-ных свойств медиа.
Таким образом, процесс производства медиапосланий, где реализуются различные социально-политические практики, интересы и роли различных политических акторов, представляется гибким и динамичным. Это обстоятельство должно мотивировать исследователей на проведение эмпирических исследований, методологической основой которых должно являться комплексное представление о процессе производства медиапосланий.
