CC BY
14оценка отдельных стай собак-парий г. Омска // Омская биологическая школа. 2004. Ежегодник. Вып. 1. Межвуз.сб.науч.тр. Омск: Изд-во ОмГПУ
2004. С. 91-97.
21. Марченко П.С., Божанский А.Т. Охотничьи животные лесопарковой зоны г. Москвы: проблемы охраны // Животные в городе. Мат. II научно-практ. конф. М: ИПЭЭ РАН, 2003. С. 33-36.
22. Матюхин А.В., Маслов Д.А., Блохин С.С., Медведев Ю.А. Крупные млекопитающие окраин г. Москвы // Животные в городе. Мат. научно-практ. конф. М.: 2000. С. 128-132.
23. Мищенко А.Л. Отзыв председателя Бюро союза охраны птиц России на запрос директора автономной некоммерческой организации «Благотворительное общество опеки бездомных животных» Ильинского Е.А. // Сайт Автономной некоммерческой организации «Благотворительное общество опеки бездомных животных» «Трибуна защиты животных» — http://www. animalsprotectiontribune.ru, 2005.
24. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир,1975. 740 с.
25. Островских С.В., Плотников Г.К. Герпетофауна города Краснодара // Животные в городе. Мат. II научно-практ. конф. М: ИПЭЭ РАН, 2003. С. 75-77.
26. Поярков А.Д., Верещагин А.О., Горячев Г.С. и др. Учет численности и популяционные характеристики бездомных собак г. Москвы. // Животные в городе. Мат. научно-практ. конф. М., 2000. С. 84-87.
27. Рябов Л.С. Бродячие и одичавшие собаки Воронежской обл. // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1979. Т. 84. Вып. 4. С. 17-21.
28. Рябов Л.С. Волк в прихоперских лесах // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1973. Т. 78. Вып.3. С. 12-15.
29. Рябов Л.С., Бибиков Д. И. Пустует ли экологическая ниша волка? // Природа. 1982. № 3. С. 26-30.
30. Рыбалко В.А. Комментарий к критике «Оптимальной стратегической программы по решению проблемы бездомных животных в России» // Сайт автономной некоммерческой организации «Благотворительное общество опеки бездомных животных» «Трибуна защиты животных» — http://www.animalsprotectiontribune.ru,
2005.
31. Слудский А. Собаки и дичь // Охота и охотничье хозяйство. 1961. № 6. С. 25-26.
32. Телегин В.И., Ивлева Н.Г. Влияние антропичес-ких факторов на териофауну пригородных лесов // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных», Тез. Всес. сов. М., 1987. С. 88.
33. Сидоров Г.Н., Ботвинкин А.Д., Малькова М.Г., Красильников В.Р. Распределение, плотность населения, вероятность биоценотических контактов и степень синантропизации диких собачьих (Canidae) в природных очагах бешенства СССР // Зоологический журнал. 1992. Т. 71. Вып. 4. С. 115-130.
34. Сидоров Г.Н. Роль диких собачьих (Canidae) в поддержании эпизоотического процесса в природных очагах бешенства на территории России в связи с особенностями экологии этих животных. Диссертация доктора биологических наук. Новосибирск, 1995. 362 с.
35. Сидоров Г.Н., Полещук Е.М., Сидорова Д.Г. Природные очаги бешенства в России в ХХ - начале XXI веков // Ветеринарная патология. 2004. № 3 (10). С. 86-101.
36. Сидорова Д.Г, Сидоров Г.Н., Мельников В.М. История изучения и видовой состав хозяев вируса бешенства в Омской области //Экология Омской области. Мат. научн.-практ. конф. Омск, 2005. С. 96-104.
37. Шеханов М.В. Естественное носительство позвоночными фауны СССР возбудителей болезней человека. Малая медицинская энциклопедия. Т. 12. М., 1970. С. 262-273.
38. Юдин В.Г. Лисица Дальнего Востока СССР. Владивосток: АН СССР ДНЦ Биолого-почвенный институт, 1986. 282 с.
39. Beck Alan M. 1975. The Public Health Implications of Urban Dogs. AJPH. V 65. № 12.
40. Beran G.W., Frith M. //Rev. Infec. Diseases, 1988. V. 10. № 4. P. 672-677.
41. Denney, R.N. 1974. The impact of uncontrolled dogs on wildlife and livestock. Trans. North. Amer. Wildl. And Nat. Res. Conf. 39:257-291.
42. Jeffrey S. Green, Philip S. Gipson, 1994, Feral Dogs, Prevention and control of wildlife damage: Great Plains Agricultural Council, Wildlife Committee and other.
УДК 599.323.4(571.13)
Г.Н. Сидоров, А.В. Путин, В.Н. Лойко
(Омский государственный педагогический университет)
ЗООНОТИЧЕСКИЕ ИНФЕКЦИИ И ИНВАЗИИ ДОМОВОЙ МЫШИ И СЕРОЙ КРЫСЫ В УРБОЦЕНОЗАХ
Как в природных, так и в антропурги-ческих очагах большинства инфекций и инвазий домовая мышь и серая крыса выступают в основном как дополнительные и второстепенные носители возбудителей. Особенно важно значение домовой мыши (Mus musculus L.) в природных очагах чумы и туляремии, а также в очагах везику-лезного риккетсиоза и лимфоцитарного хориоменингита. Кроме этого, у домовых
мышей установлены возбудители следующих инфекций и инвазий: западный энцефаломиелит, клещевой энцефалит, аргентинская геморрагическая лихорадка, лихорадка, риккетсиозы, Ку-лихорадка, брюшной тиф, бруцеллез, сальмонеллез, сибирская язва, псевдотуберкулез, листериоз, эризипелоид, лептоспирозы, спирохетозы, болезнь Чуза, кожный лейшманиоз, токсо-плазмоз, гименолепидоз, трихинеллез, три-
хофития. Серая крыса (Rattus norvegicus Berk.) выполняет роль основного носителя псевдотуберкулеза на Дальнем Востоке, желтушного лептоспироза в населенных пунктах многих районов страны, болезни содоку и крысиного сыпного тифа на всем протяжении ее ареала. Возбудители остальных болезней попадают в популяции крыс от их основных носителей (из природы) и более или менее долго циркулируют среди них. Это чума, туляремия, лептоспи-розы, листериоз, эризипелоид, сальмонел-лезы, бруцеллез, риккетсиозы, лихорадка цуцугамуши, Ку-лихорадка, токсоплазмоз, лямблиоз, различные микозы. Заражение людей происходит при непосредственном контакте с трупами павших в пределах жилища мышей и крыс, продуктами, загрязненными их экскрементами, поверхностями, с которыми соприкасались больные зверьки и опосредованно через домашних кошек и собак [3, 4, 19].
Вопросы эпизоотологии и эпидемиологии домовой мыши и серой крысы отражены в ряде обзорных работ [2, 5, 10, 19]. В специальных работах по туляремии раскрывается роль домовой мыши как носителя и передатчика туляремийного микроба из природных очагов человеку [7, 9]. Освещена роль Mus musculus как распространителя псевдотуберкулеза [17]. Домовая мышь — промежуточный хозяин внутриклеточного паразита Toxoplasma gondii. Окончательный хозяин токсоплазмы — хищные животные, в основном семейства кошачьих, а в населенных пунктах — домашняя кошка. Домовая мышь является кормовым объектом для кошек, в организме которых паразиты образуют половозрелые патогенные для человека стадии [1, 3]. Кроме того, бесполые стадии токсоплазм приобрели способность заражать новых хозяев, минуя половой процесс в окончательном хозяине (кошке) и стадию зрелой ооцисты со спорозоитами [8]. Несмотря на глубокое и разностороннее изучение рассматриваемой проблемы, эпизоотологическое и эпидемиологическое значение домовой мыши в учебных заведениях, как России так и зарубежных стран до начала нашей работы никем не изучалось.
Материалы и методы
В работе использован материал собственных исследований за 1999-2004 гг., собранный в постройках и на территории 9 разнопрофильных образовательных учреждений г. Омска. Отловлено 928 грызунов, в том числе 861 экз. домовой мыши, 61 экз. серой крысы, 4 экз. узкочерепной, 2
— обыкновенной и 1 экз. водяной полевок. Грызуны исследовались на зараженность возбудителями инфекций и инвазий по общепринятым методикам. Предварительные результаты этих исследований опубликованы совместно со специалистами Омского НИИ природноочаговых инфекций и Омского Института ветеринарной медицины, выполняющими микробиологический и паразитологический раздел этой работы [12-15]. На бактериологические инфекции было обследовано 163 зверька. Дополнительно проведен анализ материалов центра Госсанэпиднадзора по Омской области относительно зараженности домовой мыши и серой крысы туляремией на территории Омской области за 1974-2002 гг. [6]. На зараженность токсоплазмами исследовано 409 синантропных грызунов.
Для выявления степени связей между синантропными грызунами, людьми и домашними кошками, а также для изучения эмоционального воздействия мышей и крыс на людей было проведено анкетирование 1119 респондентов, в том числе 941 учащегося средних и старших классов и 178 сотрудников учебных заведений.
Инфекции домовой мыши и серой крысы в школах и вузах г. Омска
Домовая мышь и серая крыса во всех природно-климатических зонах Западной Сибири обитают исключительно в качестве синантропной формы. Вместе с тем, эти грызуны выселяются в период положительных температур в естественные экосистемы и открытые антропоценозы, где способны задерживаться до осени и контактировать с мелкими млекопитающими эндемичной териофауны [11, 12, 14, 18]. В период с устойчивыми отрицательными температурами эти животные возвращаются в постройки человека, где обретают важное эпидемиологическое значение и образуют связующее звено между человеческими поселениями и природными очагами зоонозных инфекций. В постройках и на территории учебных заведений разного профиля нами отмечались прямые и опосредованные контакты учащихся и сотрудников с грызунами, населяющими эти специфические местообитания. Так, грызунов в учебных заведениях, по нашим данным, непосредственно наблюдали 626 (66,5±1,5%) учащихся и 147 (82,6±2,8%) сотрудников от общего числа респондентов данных категорий. Следовательно, Mus musculus и Rattus norvegicus могут представляют опасность как вероятный источник заражения возбудителями природно-
очаговых заболеваний и оказывать отрицательное психологическое воздействие на персонал и учащихся разнопрофильных учебных заведений.
Серологическое исследование сывороток крови от 140 грызунов показало наличие антител к туляремийному микробу у двух домовых мышей, отловленных в постройках начальной и средней школы № 81 (1,5%). Mus musculus как высоко восприимчивый к туляремийному микробу грызун могла заразиться в период весенне-летних миграций части зверьков в природные биотопы и их контакта с мелкими млекопитающими местной териофауны. На расстоянии около одного километра от построек начальной и средней школы № 81 находятся садово-огородные участки. По нашим наблюдениям, на их территории отмечены устойчивые поселения водяной полевки, которые формировались на протяжении последних 10 лет. Можно предположить, что домовая мышь могла заразиться Francisella tularensis в результате опосредованного или даже прямого контакта с водяной полевкой.
При совместном содержании нами водяных полевок и домовых мышей в одном вольере проявления межвидовой агрессии не отмечалось. Отношения между зверьками носили характер нейтрализма. Наличие антител к возбудителю туляремии у домовой мыши на территории Омской области отмечено впервые. По данным Отдела особо опасных инфекций ФГУ ЦГСЭН по Омской области, в 1974-2002 гг. туляремия у этого вида грызуна в области не регистрировалась ни в природе, ни в антропоце-нозах. Регистрация туляремии у животных, обитающих непосредственно в учебных заведениях, факт новый для науки, ветеринарной и санитарно-эпидемиологической практики.
В природных биотопах 22 из 32 административных районов Омской области в 1974-2001 гг. зафиксировано совместное обитание двух видов облигатных синантропов - серой крысы и домовой мыши с 13 видами автохтонных дикоживущих грызунов, характерными для экосистем юга Западной Сибири. В природных биогеоценозах в период устойчивых положительных температур Mus musculus и Rat-tus norvegicus образуют структурный элемент местной териофауны. Численность их невысока. Индекс доминирования (процент отлова на 100 ловушко-суток) домовой мыши составлял 0,52±0,04%, а серой крысы — 0,07±0,02%. Однако серая крыса
отлавливалась на территории трех природных очагов туляремии.
Антитела к Yersinia pseudotuberculosis обнаружены у одного экземпляра домовой мыши, отловленного в здании средней школы № 116 (0,75% зверьков данного вида от числа обследованных серологически). В одном случае у M. musculus, пойманной в школе № 116, была выделена культура Yersinia pseudotuberculosis (у 0,66% особей обследованных бактериологическим методом). На территории Омской области домовая мышь несколько раз, а серая крыса дважды фиксировались в очагах псевдотуберкулеза.
Антитела к Yersinia enterocolitica обнаружены у четырех экземпляров синан-тропных грызунов (2,80%). В их числе одна особь серой крысы, отловленная в ординаторской Института ветеринарной медицины ОмГАУ (14,28% от числа обследованных серологически крыс), три экземпляра домовой мыши (2,26%), добытые в школах № 116 и № 81.
К возбудителю листериоза у обследованных зверьков антитела не обнаружены, хотя присутствие домовой мыши в очагах листериоза на территории Омской области фиксировалось. Токсоплазмоз у домовой мыши и серой крысы в учебных учреждениях г. Омска
Из эндопаразитов домовой мыши и серой крысы на территории учебных заведений г. Омска наиболее важное эпизоотоло-гическое и эпидемиологическое значение имеет Toxoplasma gondii . В ходе исследований на спонтанное носительство этого паразита обследовано 372 экземпляра домовой мыши и 37 серой крысы. Средний показатель индекса встречаемости токсо-плазм у Mus musculus, отловленных в постройках образовательных учреждений Омска, составил 37,6%±2,6%. Наименьший индекс встречаемости паразита (26,7%) был выявлен у мышей, населяющих постройку главного корпуса Омского государственного педагогического университета, наибольший (45,4%) у зверьков из микропопуляции, населяющей здание средней школы № 81 (табл. 1). Средний индекс встречаемости токсоплазм у серых крыс, отловленных в обследованных постройках, составил 45,9±8,2%. Наибольший индекс встречаемости токсоплазм (54,5%) отмечен у Rattus norvegicus, отловленных в строении Института ветеринарной медицины ОмГАУ наименьший (33,3%) у зверьков, добытых в здании средней школы № 81 (табл. 2). Статистически достоверных различий между показателями заражен-
ности домовой мыши и серой крысы ток-соплазмами в учебных заведениях г. Омска не обнаружено (Р>0,05, Т=0,96). Локализация тканевых цист у обследованных домовых мышей представлена в таблице 3. Отметим наличие изученного эндопаразита и в организме ряда грызунов местной природной териофауны. Тканевые цисты ток-соплазм обнаружены у одного экземпляра узкочерепной полевки (МюгоШб grega-
lis), добытой на территории детского экологического центра, и у водяной полевки (Arvicola terrestris), отловленной в здании средней школы № 116.
В ходе обследования построек образовательных учреждений было выявлено присутствие домашней кошки - дефинитивного хозяина изученного эндопаразита. Информация о кошках в образовательных учреждениях имеет большое эпидеми-
Таблица 1
Степень зараженности домовой мыши Toxoplasma gondii в микропопуляциях, населяющих образовательные учреждения г. Омска
Количество обследованных зверьков Хозяева токсоплазм
Учебные заведения Период учета (гг.) По пе- Общее Количество Общее Процент от числа обследованных ± Общее
риодам По периодам По периодам
2000-2001 21 7 33,3
Средняя школа № 116 2001-2002 23 75 8 30 34,7 40,0±5,6
2002-2003 31 15 48,3
2000-2001 34 15 44,1
Средняя школа № 81 2001-2002 40 108 17 49 42,5 45,4±4,8
2002-2003 34 17 49,9
Начальная школа № 81 (филиал) 2000-2001 12 6 50,0
2001-2002 14 35 4 14 28,5 40,0±8,3
2002-2003 9 4 44,4
Средняя школа № 152 2001-2002 1 3 - 1 - 33,3±27,2
2002-2003 2 1 50,0
Средняя школа-лицей № 137 2002-2003 24 24 8 8 33,3 33,3±9,6
Строительный техникум 2002-2003 23 23 15 7 7 4 30,4 30,4±9,6 26,7±11,4
ОмГПУ 2000-2001 15 4 26,7
Детский эко- 2001-2002 47 89 18 27 38,2 30,3±4,9
центр 2002-2003 42 9 21,4
Всего 2000-2003 372 140 37,6±2,5
Таблица 2
Степень зараженности серой крысы Toxoplasma gondii в группировках, населяющих образовательные учреждения г. Омска
Учебные заведения Период учета (гг.) Количество обследованных зверьков Хозяева токсоплазм
Количество Процент от числа обследованных
Средняя школа № 116 2000-2003 4 2 (50,0)
Средняя школа № 81 2000-2003 3 1 (33,3)
Начальная школа № 81 (филиал) 2000-2003 2 1 (50,0)
ИВМ ОмГАУ 2001-2003 11 6 54,5±15,0
Детский экоцентр 2001-2003 17 7 41,1±11,9
Всего 2000-2003 37 17 45,9±8,2
Таблица 3
Степень пораженности внутренних органов Mus musculus L. тканевыми цистами Toxoplasma gondii
Внутренний орган грызуна Процент нахождения тканевых цист токсоплазм
Головной мозг 43,1
Перитониальная жидкость 2,0
Селезенка 43,1
Печень 33,3
Почки 35,3
Легкие 39,1
ологическое и эпизоотологическое значение. Именно кошки способны аккумулировать в своем организме возбудителей опасных для человека инфекций и инвазий, изначально населяющих организм грызуна [3]. Через контакт с домашней кошкой учащийся может быть инфицирован или инвазирован. Такой контакт, на наш взгляд, более вероятен, чем прямое взаимодействие учащегося и синантропного грызуна. В ходе исследования респондентам был задан вопрос о содержании кошек по месту их учебы или работы. Наличие кошек по результатам опроса отмечено в постройках всех обследованных образовательных учреждений. С кошками контактировали 109 студентов и школьников (11,6±1,0%) от числа всех опрошенных учащихся. Этот показатель достоверно больше, чем аналогичный, выявленный в ходе опроса сотрудников образовательных учреждений, отметивших наличие кошек в постройках 14 (7,3±1,9%) (Т=2,0; Р<0,05). Всего на контакт с кошками указали 122 респондента (10,9±2,8% от числа всех опрошенных). Дифференцированные и сводные данные опроса о наличии кошек у учащихся и ра-
ботников представлены в таблицах 4 и 5.
Результаты настоящей работы показывают неприемлемость использования Felis catus в качестве биологического метода дератизации. В изученных биотопах она образует с Mus musculus и Rattus norvegicus обследованных микропопуляций и группировок трофическую цепь и способна заражать людей этой инвазией.
Внешний вид и следы жизнедеятельности синантропных грызунов (писк, шорох, помет, погрызы) вызывают психологический дискомфорт и сильные эмоциональные потрясения, как у детей, так и у взрослых. Так, на вопрос анкеты «Боитесь ли Вы грызунов?» 403 респондента (36,0±1,4) ответили положительно (табл. 6). Оказалось также, что сотрудники достоверно сильнее боятся этих зверьков, чем учащиеся (51,7±3,7% против 33,0±1,5% от числа всех опрошенных каждой категории соответственно, Р<0,001; Т=4,7). Это может объясняться пониманием взрослыми людьми степени опасности этих зверьков в медицинском и хозяйственном аспектах. Девочки боятся грызунов в 3,5 раза сильнее, чем мальчики (Р<0,001;Т=12,9).
Таблица 4
Результаты опроса учащихся разного пола образовательных учреждений г. Омска о наличии кошек в постройках учебных заведений
Учебные заведения Опрошено учащихся Наблюдали кошек Опрошено девочек Наблюдали кошек девочки Опрошено мальчиков Наблюдали кошек мальчики
Количество учащихся % от числа опрошенных Кол-во % Кол-во %
Средняя школа № 81 301 8 2,7±0,9 164 2 1,2±0,8 137 6 4,4±1,7
Средняя школа-лицей № 137 358 44 12,3±1,7 180 24 13,3±2,5 178 20 11,2±2,4
Экоцентр 154 26 16,9±3,0 95 13 13,7±3,5 59 13 22,0±5,4
Строительный техникум 128 31 24,0±3,8 52 18 34,6±6,6 76 13 17,1±4,3
Всего 941 109 12,1±1,1 491 57 11,6±1,4 450 52 11,6±1,5
Таблица 5
Результаты опроса сотрудников образовательных учреждений г. Омска о наличии кошек в постройках
Учебные заведения Опрошено сотрудников Наблюдали кошек
Количество сотрудников % от числа опрошенных
Средняя школа № 81 74 - -
Средняя школа-лицей № 137 50 10 20,0±5,6
Детский экоцентр 29 1 3,4±3,4
Строительный техникум 25 3 12,0±6,5
Всего 178 14 7,9±2,0
Заключение
Результаты, характеризующие зараженность микропопуляций и группировок синантропных грызунов, населяющих такие социально значимые экосистемы, как постройки и территории учебных заведений, являются новыми для науки данными. Впервые охарактеризована роль домовой мыши и серой крысы как фактора эмоционально-психологического воздействия на преподавателей и учащихся. Факты выделения культур Toxoplasma gondii у домовой мыши, серой крысы, водяной и узкочерепной полевок и Yersinia pseudotuberculosis у домовой мыши, а также обнаружение антител к возбудителям туляремии, псевдотуберкулеза и кишечного иер-
Результаты опроса учащихся и со
синиоза у мелких млекопитающих в постройках учебных заведений города Омска свидетельствуют о циркуляции возбудителей природноочаговых инфекций и инвазий в учебных заведениях России. В академическом аспекте эти материалы открывают возможность углубленного изучения синэкологических отношений между си-нантропными и дикими грызунами, их паразитами, домашней кошкой и человеком на территории детских и юношеских учебных заведений страны. Результаты исследования имеют важное хозяйственное значение и должны учитываться в профилактических работах ветеринарной, санитарно-эпидемиологической и медицинской служб.
Таблица 6
дников о страхе перед грызунами
Учебные заведения Сотрудники Девочки Мальчики
Опрошено Боятся грызунов Опрошено Боятся грызунов Опрошено Боятся грызунов
Кол-во Процент Кол-во Процент Кол-во Процент
Школа № 81 74 32 43,2±5,7 164 89 54,3±3,9 137 1 0,7±0,7
Школа № 137 50 30 60,0±6,9 180 83 46,0±3,7 178 23 12,9±2,5
Детский экоцентр 29 16 55,2±9,2 95 46 48.4±5,1 59 21 35,6±6,2
Строит. техникум 25 14 56,0±9,9 52 29 55.8±6,9 76 19 25,0±5,0
Всего 178 92 51,7±3,7 491 247 50,3±2,3 450 64 14,2±1,6
РЕЗЮМЕ
При обследовании 9 учебных заведении города Омска было установлено, что в одном из них у домовой мыши обнаружены антитела к туляремийному микробу (0,83%). От этого грызуна выделена культура Yersinia pseudotuberculosis (0,66%) и выявлены антитела к этому возбудителю (0,75%). Антитела к Yersinia enterocolitica обнаружены у домовых мышей и серой крысы (2,8%). Зараженность домовой мыши возбудителем токсоплазмоза в учебных заведениях г. Омска колеблется от 26,7% до 45,4%, составляя в среднем 37,6±2,5%, а серой крысы от 41,1% до 54,5%, в среднем 45,9±8,2%. Эти факты диктует неприемлемость содержания в учебных заведениях окончательных хозяев ток-соплазм —
Литература
1. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М., 1975. МЭЖ СССР, 1989. 355 с.
560 с. 3. Коновалова, С.И. Биологические особенности
2. Домовая мышь. Под ред. В.Е. Соколова. М.: ИЭ- токсоплазм, их циркуляция в природе и вопро-
сы иммунитета. Автореф. дисс. докт. биол. наук. Алма-Ата, 1972. 37 с.
4. Кулик И.Л. Домовая мышь // Медицинская териология. М., 1979. С. 204-219.
5. Кучерук В.В. Млекопитающие-носители болезней, опасных для человека // Успехи совр. териологии. М., 1977. С. 75-92.
6. Лойко В.Н., Путин А.В, Сидоров Г.Н. и др. Эпидемиологическое значение дикоживущих и синан-тропных грызунов. Омск, 2005. С. 80-86.
7. Максимов А.А. Природные очаги туляремии в СССР. М.-Л., 1960. 291 с.
8. Мельник М.Н, Богданюк Л.С., Браулавец Н.Ф. и др. Всес. симп. по токсоплазмозу. М., 1971. С. 200-201.
9. Олсуфьев Н.Г., Дунаева Т.Н. Эпизоотология (природная очаговость) туляремии // Туляремия. М., 1960. С. 136-206.
10. Павловский Е.Н. Природная очаговость трансмиссивных болезней в связи с ландшафтной эпидемиологией зооантропонозов. Л., 1964. 211 с.
11. Прилуцкая Л.И. Современный ареал домовой мыши в СССР // Домовая мышь. М., 1989, С. 15-27.
12. Путин А.В., Сидоров Г.Н, Березкина Г.И. и др. Териологические исследования. Вып. 1. С-Пб., 2002. С. 158-160.
13. Путин А.В., Сидоров ГН, Галушко В.Н. и др. Мат. Всеросс. научно-практ. конф. по акт. пробл. ветеринарии и зоотехнии. Ч. 1. Казань, 2002. С. 101-103.
14. Путин А.В., Сидоров Г.Н, Яловенко Ю.Ю. и др. Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 8. Омск, 2004.
15. Путин А.В., Сидоров Г.Н, Березкина Г.В. и др. Экология Омской области. Сб. статей по мат. науч.-практ. конф. Омск, 2005. С. 78-86.
16. Путин А.В., Сидоров Г.Н, Лойко В.Н. и др. Экология Омской области. Сб. статей по мат. научно-практич. конф. Омск, 2005. С. 87-91.
17. Сазонов, Н.С. Псевдотуберкулез. Киев: Здоров'я, 1984. 112 с.
18. Тупикова Н.В. Фауна и экология грызунов. М., 1947, Вып. 2. С. 5-67.
19. Шеханов М.В. Естественное носительство возбудителей болезней человека позвоночными фауны СССР // Малая медицинская энциклопедия. М., 1970, Т. 12. С. 262-273.
УДК 636.92
В.Н. Гришин, П.М. Кленовицкий, С.А. Смирнов
(Российский университет дружбы народов, Всероссийский НИИ животноводства)
ВЛИЯНИЕ ЯНТАРНОЙ КИСЛОТЫ НА АКТИВНОСТЬ ЯДРЫШКОВЫХ ОРГАНИЗАТОРОВ У АМЕРИКАНСКОЙ НОРКИ
В последние годы у клеточных пушных зверей под воздействием целого ряда экологических факторов (низкое качество кормов, их загрязненность радионуклидами, тяжелыми металлами, нитратами, нитритами и другими вредными веществами, бесконтрольное применение антибиотиков, нарушения в витаминном питании и т.п.) существенно снизилась естественная резистентность, что в значительной степени способствует снижению продуктивных качеств, повышению заболеваемости и отхода молодняка. Поэтому приобретает большое значение проблема оценки иммунного статуса животных.
Для этого нами была проведена отработка предложенного Прошиным С.Н. и соавт. [3] косвенного метода оценки активности ядрышковых организаторов (ЯО) — одной из ключевых систем биосинтеза белка. Для оценки мы использовали индекс ЯО, определяемый как доля клеток с окрашенными серебром ядрышками (или ядрышком) от общего числа лимфоцитов и среднее число ядрышек на клетку.
В основу использования этого индекса положены следующие свойства ядрышко-
вых организаторов. Известно, что окраска азотнокислым серебром основана на его реакции с белками транскрипционного комплекса. Следовательно, данный критерий может быть использован для оценки общего состояния организма и его продуктивности [2].
Материал и методы Опыт проводился в ЗАО «Родники». Объектом исследований служили норки двух генотипов — американская стандартная и сапфировая. Для опыта были взяты 80 животных: 40 американских стандартных и 40 сапфировых. В пределах каждого окраса были сформированы опытные и контрольные группы по 10 самцов и самок в каждой. Опыт проходил в течение 30 дней. Во время опыта все животные получали общехозяйственный рацион, обеспечивающий их всеми необходимыми веществами для нормального роста и развития. В качестве кормовой подкормки использовали фармакопейную янтарную кислоту (С4Н6О4), полученную из фурфурола, в дозировке 100 мг/кг живой массы. Массовая доля янтарной кислоты в препарате составляла 97,5%; остальные 2,5%
