CC BY
29
ИННОВАЦИИ № 5 (82), 2005
Зона особого внимания и интересов в инновационном развитии России и специфика инновационных процессов в ней
Л. Е. Товстых,
доцент, кандидат наук, СПбГМТУ и СПбГУЭФ
В статье рассматриваются и анализируются некоторые важнейшие аспекты инновационного развития России. Обозначаются реалии и специфика настоящего этапа этого развития. Выделяется зона особого влияния и интересов в российской инновационной сфере — сектор интеллектуальных и пионерных стратегических инноваций, дается характеристика инновационного процес-
В предлагаемой статье мы продолжаем развивать идеи и тезисы предыдущих публикаций как в журнале «Инновации» [4, 5], так и в других изданиях [например, 6].
В работе [6] мы отметили, что инновационный сценарий экономического развития России должен предусматривать ее скорейшую интеграцию в то, что принято называть «новой экономикой» (НЭ). К системообразующим (базовым) элементам НЭ мы склонны относить:
Элемент 1. Новые организационно-управленческие феномены, концепции, модели и структуры — трансформации в современном бизнесе.
Элемент2. Научно-инновационную деятельность в широком смысле (как в рамках компаний любого бизнеса, так и в плане развития специализированных инновационных структур).
са для интеллектуального сектора на современном этапе. Предлагается и кратко анализируется модель инновационного процесса для рассматриваемого сектора, его характерные специфические особенности, в частности, нелинейная динамика процесса, интеллектуально-аналитические компоненты менеджмента и онлайновое профессиональное бизнес-сообщество.
Элемент 3. Информационную деятельность и деятельность по развитию и распространению ИТ.
Элемент 4. Электронный бизнес.
Элемент 5. Образование и консалтинг.
Если принять предложенную в [6] концепцию НЭ, то, базируясь на системном подходе, разумно предположить, что успешное и скорейшее вхождение России в глобальную НЭ может быть достигнуто при интегрированном развитии всех ее элементов.
Представляется, что это предположение не требует особых доказательств. Очевидно, например, что все усилия по развитию НИД не дадут результатов, если в нее не будут внедряться новые организационно-управленческие концепции, модели и если параллельно не будет модернизироваться информационная инфраструктура. В настоящей статье мы рассмотрим отдельные аспекты развития инновационной
сферы и инновационных процессов (элемент 2) с учетом российской специфики.
Новая специфика инновационной сферы и важнейшие метаморфозы в экономических отношениях при становлении НИИЭ
Обобщим важнейшие положения работы [5], касающиеся тенденций модернизации и специфики инновационной сферы при переходе к НЭ.
Тезис 1. Реальной следует признать тенденцию интеллектуализации современной экономики и, в частности, стремление компаний к интеллектуализации своих активов и избавлению от трудноуправляемых материально-вещественных активов; реальным является также и тот факт, что на роль авангардного звена в инновационной сфере экономики третьего тысячелетия со всеми основаниями претендует сектор интеллектуально-инновационного бизнеса (ИИ-бизнеса).
Тезис 2. Из тезиса 1 следует целесообразность особого выделения и анализа при решении задач инноватики специального класса интеллектуальных инноваций.
Тезис 3. Тенденции инновационного развития последнего времени в передовых зарубежных странах свидетельствуют о возрастании в современных условиях значения пионерных стратегических инноваций.
Напомним наше толкование упомянутых выше категорий инноваций.
Интеллектуальные инновации. Инновационные исследования и разработки, результаты которых представляют собой интеллектуально-информационные (а не материально-вещественные) продукты, в зарубежной терминологии — digital products (цифровая продукция), являющиеся исключительно продуктом умственного, интеллектуального (а не физического) труда и которые могут быть представлены на компьютерном носителе информации. Таковой инновацией может быть, например, методика или чертеж/схема; в дальнейшем подобная инновация может использоваться другим предприятием для производства некоего материально-вещественного продукта. Кроме того, в этот класс следует относить и группу конечных интеллектуальных инноваций, готовых непосредственно к последующему полезному применению. В этой группе интеллектуальных инноваций особое место мы отводим классу ИТ-продуктов, включающему информационные и программные продукты, ИТ-решения и поддерживающий их консалтинг.
Пионерные стратегические инновации. Инновации, инициируемые не рынком и потребителем, а фирмой-инноватором с учетом потенциальных потребностей рынка стратегического характера.
Исходя из сформулированных тезисов, предложим следующий вывод-гипотезу.
Вывод-гипотеза о зоне особого внимания в инновационном развитии России. В условиях становления глобальной НЭ, а также с учетом специфики России роль зоны особого внимания и интересов в этом развитии (ЗОВИ) мы отводим сектору интеллектуальных и пионерных стратегических инноваций.
Интерес представляют материалы статьи [3], где анализируются проблемы инновационного бизнеса России по результатам их обсуждения на весьма представительной конференции, организованной журналом «Эксперт» при поддержке американской корпорации «3М», в которой приняли участие представители венчурных фондов, технологических брокеров, инновационные менеджеры, ответственные лица и специалисты структур власти и управления.
Наряду с достаточно прозаичными и даже ставшими уже банальными проблемами типа «консервативность наших инвесторов», «чудовищный дефицит средств для новых проектов ( в изобилии предлагаемых маленькими фирмами, постсоветскими НИИ и изобретателями-одиночками)», «недостаток государственной поддержки» на конференции обсуждались и вопросы концептуально-стратегического характера, без постановки которых немыслима реализация грамотной инновационной политики России. Поиски их решения также базировались на факте становления в мире новой интеллектуально-информационной экономики (НИИЭ). В свете наших идей и исследований некоторые из положений статьи [3] показались нам заслуживающими дальнейшего развития.
Положение 1. Д. Медовников [3] критикует позицию некоторых наших управленцев от науки о переориентации на платежеспособный спрос и превалировании коммерческих и финансовых мотивов и отношений в инновационной сфере. «Массовый спрос, а не корпорация профессиональных исследователей теперь определяет траекторию НТР» — ключевой тезис этой позиции, однако автор находит в инновационном развитии зарубежных стран убедительные примеры для его опровержения.
Положение 2. Выступивший на конференции (с одним из наиболее ярких, по мнению Д. Медовнико-ва, докладов) Юрий Симаранов, президент компании «Техноконсалт», имеющей многолетний опыт работы в отечественном инновационном бизнесе, весьма убедительно показал малую перспективность концепций и идей некоторых наших деятелей инновационной сферы, декларирующих необходимость производства отечественных конечных продуктов — результатов инноваций. По его мнению, пора разорвать порочный круг: «российские технологии — российское производство конечного продукта».
Положение 3 (мнение Ю. Симаранова). Говоря о реальности превращения России в «конвейер инноваций», утверждается первичность задачи создания инфраструктуры, обеспечивающей этому конвейеру бесперебойный режим работы (при этом полагается, что финансирование решения этой задачи — «„дело отнюдь не малого и даже не среднего бизнеса, инфраструктурные инвестиции имеют другой порядок»).
Положение 4. «И маркетинг, и инвестиционный климат — вещи, безусловно, важные для любого бизнеса, но инновационный бизнес имеет одну особенность: он предполагает получить прибыль не на сегодняшнем, а на завтрашнем, еще не определенном до конца спросе, и, как показывает опыт крупнейших ТНК, работающих в высокотехнологичном секторе, завтрашний спрос нужно не просто прогнозировать, но и формировать».
ИННОВАЦИИ № 5 (82), 2005
ИННОВАЦИИ № 5 (82), 2005
Мы полностью разделяем позиции и идеи Д. Ме-довникова и Ю. Симаранова, обобщая их в гипотезы.
Гипотеза 1. Нишу российского инновационного бизнеса следует ограничить в конце технологической цепочки опытным производством, а наиболее конкурентоспособны мы на мировом рынке в идеях и НИРах. Нецелесообразно (а, возможно, в некотором смысле и вредно) проявлять упорство в стремлении наладить серийное производство инновационных продуктов на российских предприятиях.
Гипотеза 2. Актуальной следует признать задачу развития инноваций, ориентированных не на извлечение быстрого коммерческого успеха, а на максимальное использование наиболее конкурентоспособных (на международном уровне) идей и разработок, инициированных силами мощнейшего российского интеллектуального потенциала, результаты которых со временем имеют хорошие шансы найти свою нишу на глобальном рынке и быть воплощенными в конечных продуктах, имеющих устойчивый спрос. Подобная схема должна базироваться на эффективном решении задач по прогнозированию конкурентоспособных идей и разработок, прогнозированию и активному формированию спроса на еще не изготовленную продукцию.
Мы отдаем себе отчет в том, что, в принципе, эти гипотезы не претендуют на особую новизну (и в некотором плане им к тому же свойственен оттенок декларативности), однако их взаимосвязанное совместное рассмотрение высвечивает и ставит перед нашей инновационной сферой ряд специфических задач, на которые бы следовало обратить внимание заинтересованным представителям инновационной сферы.
Актуальность обсуждения правомочности этих гипотез и конкретизации выводов и следствий, вытекающих из них, обусловливается следующими двумя факторами.
Первый фактор. С одной стороны, факт становления в мире НИИЭ и сопутствующий этому процесс модернизации бизнеса (в частности и в особенности его инновационного сектора) требует от нас внимательного анализа и учета всех новейших тенденций, специфики и бизнес-моделей современного этапа экономического развития (коль скоро мы претендуем на интеграцию России в новую глобальную экономику).
Второй фактор. С другой стороны, мы постоянно пытаемся найти свой путь в инновационном сценарии развития, учитывающий наши отечественные специфику и реалии. Попытаемся простыми словами сформулировать эти самые наши специфику и реалии.
Наша специфика — мы значительно лучше думаем и изобретаем (наши инноваторы не хуже, а кое-где и лучше зарубежных), чем производим и продаем.
Наши реалии — у нас пока еще осталась и продолжает пополняться армия «думателей» и изобретателей («быстрых разумов Ньютонов», циолковских, кулибиных); в то же время ограничения по финансовым и прочим традиционным ресурсам — факторам бизнеса в плане развертывания конкурентоспособного промышленного серийного производства — становятся все более существенными.
Необходимо сделать некоторые оговорки.
Во первых, мы ни в коей мере не посягаем на развитие инновационной деятельности и полную реализацию инновационных проектов на наших крупных предприятиях (независимо от их отраслевой принадлежности) с хорошо известными брэндами. Предприятия, успешно работающие на наших и зарубежных рынках, безусловно, должны обновлять технологии и продукцию, но мы исходим из того, что они обеспечены ресурсами (в первую очередь, финансовыми) настолько, что не нуждаются в наших рекомендациях и разберутся со своей инновационной политикой собственными силами. Во-вторых, мы оставляем в стороне и наш пока процветающий газово-нефтяной сектор. В особом рассмотрении нуждаются, вероятно, и энергетическая отрасль, и наша «оборонка».
В этой публикации мы хотим обратить внимание на одну из, возможно, полезных моделей для ЗОВИ.
Изучая последние работы по инновационной тематике, мы нашли созвучные идеи и тезисы в весьма серьезной, содержащей обстоятельный обзор и анализ последних достижений зарубежной науки и практики по инновационной тематике, монографии Ф. Янсена [7].
Положение 1. Янсен вводит новую для нас категорию «инновационная арена», определяемую комбинацией «ТАМО», включающей 4 аспекта: технологический; прикладной; рыночного сегментирования или группирования; организационный (с. 12).
Положение 2. Формирование инновационных арен связывается с различными классами отраслей промышленности. В их числе называются «секторы с ориентацией на информацию»; наукоемкие отрасли промышленности; «специализированные поставщики». В другой же модели выделяются «отрасли промышленности, которые находятся в первом текучем состоянии их цикла жизни (новые области технологий, такие как отдельные виды ПО и биотехнологические компании)». Отмечается, что подобная «классификация позволяет отчасти объяснить различия в способах, при помощи которых компании внедряют инновации» (с. 36-37).
Положение 3. «Структура инновационной арены влияет на инновационный процесс, а инновационный процесс меняет структуру арены. Таким образом, они очень тесно связаны и тем самым дают основу для нелинейной динамики инновационного процесса. Основной характеристикой инновационного процесса является нелинейность, что отличает его от других процессов, таких как производство и логистика (курсив наш). Это приводит, помимо прочего, к тому, что небольшие причины могут иметь значительные последствия. Таким образом, небольшие инвестиции могут привести к получению большой прибыли. Однако это прибавляет в инновацию непредсказуемость и риск» (с. 297).
Положение 4. «Обязательным условием успешности бизнеса и эффективности инноваций является лучшее понимание инновационного процесса по сравнению с конкурентами» (с. 296-297).
Приведенный в [7] анализ представляется крайне актуальным и важным в контексте наших исследований и гипотез. Так, например, кажется очевид-
ной особая степень нелинейной динамики инновационных процессов для пионерных стратегических инноваций, входящих в ЗОВИ (ибо для них характерна высочайшая мера непредсказуемости и риска в сочетании с вероятностью получения сверхприбыли в результате относительно небольших инвестиций).
В итоге мы сформулировали в качестве одной из приоритетных задач наших исследований задачу изучения моделей нелинейных инновационных процессов в ЗОВИ и специфики управленческого содержания по отношению к ним.
Бизнес-процессы и инновационные процессы в ЗОВ: общая характеристика и специфика
Напомним некоторые тезисы по содержанию категории инновационный процесс (ИПЦ) в широком смысле из трудов признанных отечественных специалистов в этой сфере. Так, например, в [2] отмечается, что ИПЦ не заканчивается так называемым внедрением — первым появлением на рынке нового продукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии. Этот процесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения и диффузии новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает новые потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения, новые рынки, а следовательно, и новых потребителей, которые воспринимают данный продукт, технологию или услугу как новые именно для себя. Таким образом, ИПЦ направлен на создание новых рынков продуктов, технологий или услуг и осуществляется в тесном единстве со средой; его направленность, темпы, цели во многом зависят от социально-экономической среды, в которой он функционирует и развивается.
Сформулируем наше понимание полного инновационного процесса (ИПЦ) применительно к интеллектуальным инновациям на современном этапе инновационного и экономического развития, представляющего собой в этом случае совокупность двух комплексов работ и/или видов деятельности — комплекса A и комплекса B.
Комплекс А. Деятельность и работы научно-исследовательского содержания в данной предметноприкладной области: аналитического (анализ и исследования) и созидательного (разработки) характера. Будем для этого комплекса употреблять широко распространенное за рубежом сокращение — R& D (Research & Development).
Комплекс B. Деятельность и работы организационно-управленческого содержания: анализ перспективности и целесообразности инновации, оценка степени ее полезности/прагматичности различного рода (в том числе и простейшую коммерциализацию); аналитические и маркетинговые исследования и работы (изучение внешней среды и внутренних возможностей и ресурсов); анализ научно-познавательных, социальных, экономических последствий инновации, возможных коммерческих и иных результатов, способностей диффузии инновации; поиск источников финансирования, решение задачи формирования среды применения инновационного продукта (в частности, рын-
ка для его коммерческой реализации) и его продвижение в эту среду; экспертиза инновационных идей и проектов; их бизнес-анализ и бизнес-планирование; проработка правовых вопросов, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающей в результате ИПЦ; организационное управление ИПЦ.
Оба указанных комплекса развиваются параллельно в тесном единстве и взаимосвязи, порой пересекаясь и сливаясь. Так, например, очевидно, что изучение актуальности, перспективности и целесообразности «R& D», аналитические и маркетинговые исследования внешней среды, ее возможностей, угроз, задачи конкурентного анализа должны производиться в синтезе (и синхронно) с генерацией и отбором инновационных идей и решений, а выполнять их следует сборным командам, составленным из специалистов в данной предметно-прикладной области, с одной стороны, и маркетологов и бизнес-аналитиков — с другой. Вообще говоря, эти работы охватываются видом деятельности, именуемой «конкурентной разведкой — CI». Успешное решение задач по информационному обеспечению процесса генерации новых идей и знаний базируется на применении также достаточно новых научно-практических дисциплин KM+BI (Knowledge Management + + Business Intelligence), а также на поддерживающих их ИТ-решениях и продуктах интеллектуально-аналитического содержания.
Если к тому же рассматривать стратегические инновации, не ориентированные на скорейшее рыночное применение и извлечение прямых финансовых доходов, то становится ясным, что сложность и критичность проблем и задач того, что принято называть инновационным менеджментом, стремительно нарастает, а многие постановки и подходы традиционного инновационного менеджмента нуждаются в существенной, а порой и радикальной корректировке и модернизации.
В разделе «Семь родовых бизнес-процессов, связанных с разработкой новых видов продукции и бизнеса» [7, с. 163] автор указывает на следующие: генерация идей; приобретение и использование знаний; становление команды; создание и тестирование прототипов; привлечение потоков денежных средств; принятие решений; распространение и реализация инновационного продукта, отмечая при этом, что «...интенсивность процессов в течение времени меняется в очень широких пределах».
Рассмотрим сектор производства и распространения пионерных стратегических инноваций, являющихся также интеллектуальными (согласно нашей гипотезе, выделенный в ЗОВИ — зону особого внимания и интереса).
Для инноваций из ЗОВИ мы предлагаем модель полного обобщенного инновационного процесса, характерную тем, что она включает несколько базовых, или родовых (по Янсену) бизнес-процессов — БПЦ (см. рисунок).
Комментарии к модели
Сокращения : БПЦ — бизнес-процесс; R& D (исследования и разработки); ИП — инновационный
ИННОВАЦИИ № 5 (82), 2005
ИННОВАЦИИ № 5 (82), 2005
Инновационный
процесс
БПЦ1. Генерация инновационных идей и новых знаний
БПЦ 2. R&D и создание ИП
БПЦЗ. Формирование и функционирование ОПБС
БПЦ4. Тестирование и опытная апробация созданного ИП
БПЦ5. Распространение и диффузия ИП
Модель инновационного процесса в ЗОВИ
продукт; ОПБС — онлайновое профессиональное и бизнес-сообщество.
♦ БПЦ1. Генерация инновационных идей. Заметим, что этот процесс базируется на двух «китах»:
а) интеллектуальные способности и усилия специалистов фирмы-инноватора;
б) информация и знания, поступающие в фирму из внешней среды.
♦ БПЦ3. Организация ОПБС — новая, сложная, но крайне важная задача. Данный процесс нацелен, в частности, и на поиск и привлечение финансовых средств и иных ресуров на той или иной основе.
♦ БПЦ4. Этот процесс ориентирован, в первую очередь, на тестирование и апробацию созданного ИП внутри фирмы-инноватора и в ее ближайшей партнерской бизнес-среде, входящей в состав ОПБС.
♦ БПЦ5. Здесь понимается распространение ИП и его возможная диффузия с выходом (уже за пределами ОПБС) на стабильно прибыльную схему реализации.
Детальное рассмотрение всех БП нашей модели (в том числе и трактовку многогранной и многозадачной категории ОПБС) выходит за рамки одной публикации; здесь важно отметить ее принципиальные отличия от подобных моделей — схем для традиционных инновационных процессов, к которым относятся:
♦ отсутствие производственных процессов (по изготовлению материально-вещественной продукции) и сугубо информационно-аналитическая или информационно-коммуникационная природа всех БПЦ;
♦ наличие БПЦ по организации работы ОПБС.
И, наконец, последняя цитата.
В опубликованном в [1] интервью с Филиппом Эвансом, старшим вице-президентом «The Boston Consulting Group», на вопрос корреспондента о важнейших достижениях НЭ видный американский специалист, известный своим острожным и скептическим отношением к феноменам НЭ, к числу главнейших находок НЭ относит, во-первых, умение разделить бизнес на информационную и физическую составляющие, а во-вторых, налаженные горизонтальные связи вместо иерархических, полагая, что эти находки пригодятся и традиционному бизнесу.
От себя добавим, что эти находки, на наш взгляд, будут также особенно полезны всей инновационной сфере, а степень этой полезности будет наивысшей в обозначенной нами ее составляющей — ЗОВИ.
Резюме и заключение
Резюме полученных результатов можно выразить следующими главными выводами.
Вывод 1. Доминанту в развитии инновационной сферы России в настоящее время следует искать и/ или ориентировать в зоне особого внимания и интереса — в секторе интеллектуальных и пионерных стратегических инноваций.
Вывод 2. Инновационные процессы для этого сектора характеризуются ярко выраженной спецификой (в частности, нелинейностью), и успехи инновационного бизнеса в нем существенно зависят от степени адаптации менеджерских философий и технологий к этой специфике.
Вывод 3. В указанной специфике инновационных процессов следует особо выделять информационные и интеллектуально-информационные компоненты менеджмента («CI + KM + BI») и информационнокоммуникационную составляющую (ОПБС).
И еще одно важное замечание. Недавно было принято решение об открытии (в том числе и в нашем городе) российских технопарков — инкубаторов для взращивания отечественной инновационной программной продукции. Очевидно, что подобная продукция относится к классу интеллектуальных инноваций, а некоторые ее представители также и к классу «пионерных стратегических». Полагаем, что результаты наших исследований смогут в какой-то мере послужить решению организационно-управленческих задач для бизнеса фирм-инноваторов, включенных в эту новую структуру.
В заключение заметим, что наши идеи и гипотезы кому-то могут показаться спорными или даже ошибочными, поэтому мы будем крайне благодарны всем заинтересованным читателям журнала, приславшим критические замечания по сути настоящей публикации либо в адрес редакции, либо лично автору (e-mail: [email protected]).
Литература
1. В. Аузан. Разнесение в клочья откладывается//Эксперт. Цифровой мир № 2(18) от 22.04.2002.
2. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. Изд. 2-е, пере-работ. и доп. М.: ЦИСИ, 1998. 568 с.
3. Д. В. Медовников. В поисках технократического мифа. Нашему инновационному бизнесу не хватает воображения.//Экс-перт, № 15 (275) от 16.04.2001.
4. Л. Е. Товстых. Инновационная деятельность и современные ИТ.//Инновации, № 5-6, 1999 г.
5. Л. Е. Товстых. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи//Инновации, 2003, № 6 (июль). С. 39-46.
6. Л. Е. Товстых. Проблемы и задачи инновационного развития России в условиях становления новой экономики и новейшей интеллектуально-информационной революции. Доклад (май 2004 г.) на международной научной конференции «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (секция информационно-сетевой экономики) и публикация в коллективной монографии «Оптимизация структурных характеристик экономического роста», СПб ГУЭФ, 2004, с. 283-286.
7. Феликс Янсен. Эпоха инноваций. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с. (Серия «Менеджмент для лидера».)
