CC BY
0Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХторюога: еп %ропю, еп лрооюлю, еп ег5ег Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 2 (26) 2024
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
Р. Ю. Почекаев
Золотоордынские правовые реалии в летописных сообщениях о поездках русских митрополитов в Орду в конце XIII-XIV в.
УДК 94(470+571)"12/13":930.2+271.2-9 DOI 10.47132/2618-9674_2024_2_58 EDN QWGPYH
Аннотация: В статье предлагается рассмотреть сообщения древнерусских летописей о поездках русских митрополитов в Золотую Орду как источник сведений о золото-ордынских правовых реалиях. Анализируется соответствующая информация летописных источников, которая также сравнивается с данными других средневековых памятников (историко-правовых документов, сообщений иностранных современников и т. п.). Автор приходит к выводу, что летописные сообщения о поездках русских митрополитов в Золотую Орду могут представлять значительный интерес и существенно расширить корпус свидетельств современников об этом государстве, в том числе о его государственной и правовой жизни.
Ключевые слова: Золотая Орда и Русская Православная Церковь, киевские митрополиты, традиционное государство и право, древнерусские летописи, записки путешественников, свидетельства современников.
Об авторе: Роман Юлианович Почекаев
Доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге. E-mail: rpochekaev@hse.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4192-3528
Финансирование: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект №23-18-00147 «Социально-политическая организация евразийского пространства в Средние века (исторический опыт Золотой Орды и Ирана XIII-XIV вв.)», https://rscf.ru/project/23-18-00147, реализуемого в Воронежском государственном университете.
Для цитирования: Почекаев Р. Ю. Золотоордынские правовые реалии в летописных сообщениях о поездках русских митрополитов в Орду в конце XIII-XIV в. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2024. № 2 (26). С. 58-70.
Статья поступила в редакцию 18.06.2023; одобрена после рецензирования 30.06.2023; принята к публикации 10.07.2023.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev eidei
Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 2 (26) 2024
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
Roman Pochekaev
Golden Horde Legal Realities in Ancient Russian Chronicles Passages on Journeys of Russian Metropolitans to the Horde at the End of 13th-14th Centuries
UDK 94(470+571)"12/13":930.2+271.2-9 DOI 10.47132/2618-9674_2024_2_58 EDN QWGPYH
Abstract: The article presents analysis of passages of ancient Russian chronicles as a source of information about legal realities of the Golden Horde. This information is analyzed and compared with that from other medieval monuments (historical and legal documents, reports of foreign contemporaries, etc.) The conclusion is made that chronicle reports about the voyages of Russian metropolitans to the Golden Horde can be of great interest and substantially expand the corpus of their contemporaries' evidences of the Golden Horde, its life as state and its law.
Keywords: Golden Horde and Russian Orthodox Church, Metropolitans of Kiev, Traditional State and Law, Ancient Russian Chronicles, Travelers' Notes, Contemporary Evidences.
About the author: Roman Pochekaev
Doctor of History, PhD in Law, Professor, Head of the Department of Theory and History of Law and State in the HSE University — St. Petersburg.
E-mail: rpochekaev@hse.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4192-3528
Funding: The study was granted by Russian Science Foundation, project no. 23-18-00147 "Social and Political organization of the Eurasian area in the Middle Ages (by the example of the Golden Horde and Iran of 13th-14th cc.), https://rscf.ru/project/23-18-00147, realized at the Voronezh State University.
For citation: Pochekaev R. Golden Horde Legal Realities in Ancient Russian Chronicles Passages on Journeys of Russian Metropolitans to the Horde at the End of 13th-14th Centuries. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2024, No. 2 (26), p. 58-70.
The article was submitted 18.06.2023; approved after reviewing 30.06.2023; accepted for publication 10.07.2023.
Сведения русских летописей о поездках русских митрополитов в Золотую Орду (или через нее) неоднократно привлекались и привлекаются до сих пор исследователями истории Русской Церкви в золотоордынский период и, конечно же, истории русско-ордынских отношений в целом. Как правило, эти сведения используются и анализируются в контексте истории религиозной политики золотоордынских ханов на Руси и чаще всего служат своего рода иллюстрациями к этим отношениям — как примеры непосредственных контактов иерархов Русской Церкви с властителями Улуса Джучи.
В рамках настоящего исследования мы предлагаем взглянуть на эти летописные сообщения с несколько иного ракурса и рассмотреть их как источник сведений о политических и правовых реалиях самой Золотой Орды. По нашему мнению, привлечение этих источников может существенно расширить круг источников, относящихся к запискам иностранных путешественников о государственности и праве Монгольской империи и ее улусов.
Безусловно, при этом нельзя не учитывать специфику соответствующих летописных сообщений. Во-первых, в большинстве случаев они представляют собой не записки самих лиц, побывавших в Золотой Орде (митрополитов и их спутников), а, по крайней мере, записи с их слов. Во-вторых, многие сведения о поездках русских иерархов в Улус Джучи нашли отражение в летописных сочинениях, составленных гораздо позже самих поездок. Наконец, в-третьих, эти сообщения достаточно субъективны и содержат не только фактические материалы, но и многочисленные оценочные суждения. Тем не менее, полагаем, эти особенности, в свою очередь, могут лишь добавить ценности привлекаемым источникам: они позволяют исследовать не только факты, но и отношение высшего русского духовенства к Золотой Орде, ее правителям и политико-правовым реалиям в контексте взаимодействия представителей «разных миров».
Также представляется целесообразным при анализе летописных сообщений провести сравнение их информации с данными других источников. К таковым следует отнести, прежде всего, правовые памятники — особенно золотоордынские ярлыки архиереям Русской Церкви, которые, к тому же, датируются примерно тем же периодом, что и летописные сообщения о поездках митрополитов в Орду. Также большой интерес в сравнительно-историческом отношении представляют свидетельства иностранных современников, которые примерно в то же время побывали в Золотой Орде или, как и русские летописцы, фиксировали в своих трудах сообщения таких путешественников.
Нельзя не отметить, что значительная работа по систематизации сведений о поездках русских митрополитов в Золотую Орду (или через ее владения в Константинополь) в конце ХШ-Х1У в. уже была проделана специалистами ранее, что существенно облегчило автору настоящей статьи решение поставленных задач. Так, в статье И. В. Белозерова, посвященной анализу отношений русских митрополитов с ханами-Джучидами, содержится подробная информация обо всех этих поездках, к тому же сведенная в весьма информативную таблицу1.
Считаем целесообразным провести анализ летописных сообщений о поездках русских митрополитов в Золотую Орду не в хронологическом порядке (как она представлена в вышеупомянутой таблице), а систематизировать их сведения по отдельным аспектам золотоордынских политических и правовых реалий, при необходимости, как и отмечено выше, соотнося их с соответствующими материалами других источников.
1 Белозеров И.В. Русские митрополиты и ханы Золотой Орды: система отношений // Вестник Московского университета. Сер. 8. 2003. № 3. С. 3-21.
Наиболее подробные интересующие нас сведения содержатся в Никоновской (Патриарщей) летописи, на анализе сообщений которой мы и намерены сосредоточиться в первую очередь. Тем не менее, для сравнения и дополнения ее информации привлекаются материалы и других летописных сочинений — Воскресенской и Тверской летописей, Московского летописного свода конца XV в., Летописи Авраамки, Владимирского летописца, Варшавского сборника. Дополнительными источниками в рамках исследования выступают уже упомянутые золотоордын-ские ярлыки и грамоты Русской Церкви конца ХШ-Х^ в., а также сведения западных и восточных современников — европейских и азиатских путешественников и хронистов.
Начать анализ летописных сообщений о поездках митрополитов в качестве источника о золотоордынских политико-правовых реалиях следует с правового статуса самих ханов Улуса Джучи. Анализируемые сведения позволяют утверждать, что ханская власть в Золотой Орде рассматривалась не как публично-правовой институт, а как воля конкретного правителя, занимавшего трон в определенный период времени. На это указывают сообщения о том, что митрополиты (как, собственно, и русские князья) чаще всего приезжали к ханам Улуса Джучи для получения ярлыков: каждый новый правитель должен был собственным именным указом подтвердить (чаще всего дословно) соответствующее распоряжение своего предшественника или отменить его. Так, в Никоновской летописи прямо объясняется необходимость приезда св. митр. Петра (вместе с великим князем Михаилом Яро-славичем Тверским и др.) к хану Узбеку (1313-1341): «понеже тогда во Орде Тахъта царь умер, а новый царь Азбяк сел на царство, и вся обновишася, и вси прихожаху во Орду и ярлыки имаху, койждо на свое имя, и князи, и епископи»2. Сходная информация содержится и в Московском летописном своде конца XV в.: «В лето 6821. Князь велики Михаило поиде в Орду, тако же Петр митрополит с ним поиде вкупе к новому цесарю Озбяку, а Токта цесарь умре»3. Аналогичным образом объясняется и причина поездки к сыну и преемнику Узбека — хану Джанибеку (1342-1357): «Того же лета и Феогнаст, митрополит Киевский и всеа Русии, поиде во Орду за причет церковный к новому царю Чанибеку, Азбякову сыну»4. В некоторых случаях необходимость возобновления ярлыка диктовалась вступлением на престол не нового хана Золотой Орды, а нового русского митрополита: именно по этой причине приезжали в ханскую ставку митр. Максим в 1283 г., митр. Феогност в 1333 г.5, в какой-то степени — и митр. Алексий в 1357 г.6
Весьма ценными представляются сообщения летописцев о том, что ханы Золотой Орды при этом не были и абсолютными монархами, поскольку в значительной степени зависели от поддержки авторитетных членов ханского рода и влиятельных представителей родоплеменной знати. Например, столкнувшись с попыткой обложения Русской Церковью выходом (данью), митр. Феогност попытался решить эту проблему, поднеся богатые дары не только самому хану Джанибеку, но и другим лицам — ханше (скорее всего, Тайдуле, матери хана) и высокопоставленным сановникам — эмирам:
2 ПСРЛ. Т. X: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 178.
3 ПСРЛ. Т. XXV: Московский летописный свод конца XV в. М., Л., 1949. С. 160.
4 ПСРЛ. Т. X. С. 215.
5 Столь большой временной разрыв между вступлением Феогноста в должность (1328 г.) и получением ярлыка (1333 г.), вероятно, объясняется тем, что первое время он пребывал в русских землях, неподконтрольных ханам Золотой Орды и, соответственно, необходимости в получении ярлыка не испытывал.
6 ПСРЛ. Т. X. С. 161, 206, 229.
«митрополит же царю, и царице и князем роздаде 600 рублев; и тако отпусти его царь со всеми его сущими на Руси, и прииде здрав со всеми своими»7. Соотнеся это сообщение со сведениями других источников, мы можем сделать обоснованный вывод, что благоприятное для свт. Феогноста ханское решение было принято не без влияния этих одаренных лиц8. И, конечно же, такие детали, связанные с пребыванием митрополита в Золотой Орде, летописец мог получить от непосредственных участников событий — «сущих» Феогноста.
Во второй половине XIV в. Улус Джучи переживает серьезный политический кризис, вызвавший многолетнюю и жестокую междоусобицу — «замятню великую», как выразительно назвали ее русские летописцы. В этих условиях авторитет ханской власти существенно снижается, а роль влиятельных представителей кочевой аристократии, соответственно, возрастает, что нашло отражение и в сообщениях летописцев, безусловно, базирующихся на свидетельствах очевидцев событий. Так, например, и в Никоновской летописи, и в Московском летописном своде при описании пребывания митр. Алексия в Золотой Орде в деталях описывается приход к власти хана Бердибека (1357-1359) и роль его советника — по сути, временщика — Тоглу-бая («Товлубия»), поддавшись на уговоры которого Бердибек уничтожил двенадцать родичей («братов своих»), причем Тоглу-бай стал и непосредственным исполнителем их убийства9.
Еще более ярко описано летописцем положение хана Мухаммада или Булака (Тюляка, 1370/1371-1380), возведенного на престол могущественным темником Мамаем. В составе Никоновской летописи (как, впрочем, и в ряде других летописных источников10) содержится, по сути, самостоятельное произведение, известное как «Повесть о Митяе», в котором как раз и дается характеристика этого хана смутного времени: «Бысть же во Орде Мамаев царь и ничтоже владевшее пред Мамаем князем, точию бо имя царево бываше, но и сие мало и худо бываше, вся бо слава и деание Мамаево бываше»11. Полагаем, что подобные детали, да еще и столь выразительно изложенные, могли быть сообщены летописцам спутниками митрополитов непосредственно после возвращения из Орды.
7 ПСРЛ.Т. Х.С. 215.
8 Значительная роль ханской матери, а также влиятельных сановников при том же хане Джанибеке подробно охарактеризована, в частности, в «Истории российской» В. Н. Татищева при описании судебного разбирательства между князьями тверского дома в 1346 г. — Всеволодом Александровичем Холмским и его дядей Василием Михайловичем Кашинским (см.: Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. У-У1. История российская. Ч. 3-4. М., 1996. С. 103; Почекаев Р. Ю. Золотая Орда и русские земли: юридические аспекты отношений (очерки по истории и антропологии права). Барнаул, 2022. С. 223-226).
9 ПСРЛ.Т. Х.С. 229; ПСРЛ.Т. ХХУ.С. 180. Согласно Никоновской летописи Бердибек убил также и своего отца Джанибека.
10 Оригинальной версией «Повести о Митяе», как отмечал Г. М. Прохоров, считается сюжет, зафиксированный в Рогожском летописце, другие же версии (в Симеоновской, Троицкой и особенно Никоновской летописях), по мнению исследователя, были существенно отредактированы и содержат «домышленные детали» (см.: ПрохоровГ.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978. С. 4-5). Однако нельзя не отметить, что именно в третьей редакции «Повести», включенной в Никоновскую летопись, имеются сведения о пребывании Митяя в Золотой Орде.
11 ПСРЛ. Т. Х1: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 44. Сходные характеристики ставленника Мамая содержатся и в других летописных сообщениях. Например, в разделе Московского летописного свода конца ХУ в., повествующем о битве на реке Вожже (1378 г.), сообщается, что Мамай «царя имеяху у себе в Орде не владеюща ничим же пред Мамаем», см.: ПСРЛ. Т. ХХУ. С. 200.
По мере углубления кризиса и снижения авторитета ханской власти происходит децентрализация системы власти и управления в Улусе Джучи, и значительную роль начинают играть уже не только высокопоставленные сановники-временщики непосредственно при ханском дворе (вроде тех же Тоглу-бая и Мамая), но и отдельные представители региональной знати.
Эту тенденцию отражает сообщение еще одного обособленного рассказа, включенного в Никоновскую летопись — «Хожения Пименова в Царьград», составленного, как полагают исследователи, неким Игнатием Смольяниновым, служителем смоленского епископа Михаила, вместе с которым он сопровождал митр. Пимена в Константинополь в 1389 г.12 Так, описывая проезд через владения Золотой Орды, он сообщает: «... таже и перевоз минухом и тамо обретохом первие Татар много зело, якоже лист и якоже песок. В среду же повуще минухом Великую Луку и царев сарыхозин улус; и тако оттуду начя нас страх обдержати, яко внидохом в землю Та-тарьскую, ихъже множество обапол Дона реки, аки песок. В четверток же пловуще минухом Бек-Булатов улус, стада же Татарскиа видехом толико множество, яко же ум превосходящ: овцы, козы, волы, верблюды, кони. Таже в пяток минухом Червленыа горы; в неделю же шестую, Слепаго, пловуще минузом Ак-Бугин улус, и ту многое множество татар, и всяких скот стады без числа много»13.
Сведения русского путешественника отражают радикальную трансформацию административно-территориального устройства Золотой Орды в последней четверти XIV в.: на смену прежним административно-территориальным единицам, управлявшимся ханскими наместниками (улусам, туменам и пр., имевшим наименования по географической привязке) приходят автономные личные, а зачастую и наследственные владения представителей родоплеменной знати, которые уже называются по именам их фактических владельцев — как улусы Сары-Ходжи, Бек-Булата и Ак-Буги в данном сообщении. Сообщение Игнатия соответствует и сведениям восточных авторов, которые также упоминают применительно к данному периоду улусы отдельных владетелей, которые могли поддерживать того или иного претендента на трон в зависимости от признания им самостоятельности таких «князей» в их собственных уделах14. Описание многочисленности подданных и стад таких владетелей дает основание считать, что по своему благосостоянию они могли не уступать ханам, а возможно — и превосходить их.
В некоторых сообщениях о поездках русских митрополитов в Золотую Орду можно найти сведения о налогах и повинностях с местного населения, известных нам по другим источникам. Например, в «Повести о Митяе» присутствует следующая фраза: «Митяй же во Орде у Мама мало удръжан бысть15, и паки отпущен,
12 См., например: Бакланова Н.А. Описание русской природы в Хождении митрополита Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // ТОДРЛ.Т. XXIV.Ä, 1969. С. 122-123; Алпатов М.В. Хождение Пимена в Царь-град (Древнерусская литература и живопись) // ТОДРЛ. Т. XXXVIII. Л., 1985. С. 104.
13 ПСРЛ. Т. XI. С. 96.
14 См., например: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II: Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном и обработанные А. А. Ромаске-вичем и С. Л. Волиным. М., Л., 1941. С. 168, 179; Почекаев Р.Ю. Правовая культура Золотой Орды (историко-правовые очерки). М., 2015. С. 31.
15 Этому сообщению, отражающему намерение Мамая восстановить отношения с русскими землями, продемонстрировав покровительство будущему митрополиту, противоречит информация Владимирского летописца: «И на пути Митяи ят бысть Татары Мамаем и веден в Орду, и много держан отпущен бысть», см.: ПСРЛ.Т. XXX: Владимирский летописец. Новгородская вторая (архивная) летопись. М., 1965. С. 127.
и проиде всю землю Татарськую с миром и с тихостью, повеле бо его Мамай проводити Татаром своим. И приидоша к морю к Кафиньскому, и отпусти Татар Мамаевых к Мамая, иже проводиша его»16. С одной стороны, конечно, выделение охраны русскому путешественнику могло объясняться междоусобицей в Золотой Орде, опасностью на дорогах и пр. С другой стороны, перемещение миссии Митяя происходило по владениям Мамая, и ее безопасность, таким образом, могло обеспечить наличие ярлыка, пожалованного временщиком от имени своего хана Му-хаммада (Тюляка)17. Позволим себе высказать предположение, что Мамай в данном случае предпринял попытку восстановления одной из прежних золотоордынских повинностей — «караула», которая активно применялась в период, когда Золотая Орда была в «великой силе своей». Военное сопровождение иностранных торговцев или дипломатов (к каковым, вероятно, следует отнести и митрополичьи миссии) являлось постоянной практикой в государствах Чингизидов, в т.ч. и в Улусе Джучи в ХШ — первой половине Х1У в.18. Мамай, стремившийся укрепить свою власть и повысить авторитет, по-видимому, счел ее возрождение одним из способов для достижения своей цели19.
О другой повинности, также издавна существовавшей в Золотой Орде, сообщается в «Хожении Пименовом в Царград»: «От татар же никтоже нас пообиде, точно возпросиша ны везде, мы же отвещахом, и они слышавше, ничтоже нам пакости творяху, и млеко нам даяху, и сице с миром в тишине плавахом»20. Молоко (по-видимому, молочные продукты), которое давали миссии жители Улуса Джучи — это, несомненно, натуральный сбор «улафа», т.е. обязанность предоставлять провиант проезжающим должностным лицам и иностранным послам21. Об этой практике упоминают уже первые иностранцы, побывавшие в Золотой Орде в середине ХШ в. — Иоанн де Плано Карпини и Вильгельм де Рубрук (хотя они и жаловались на скудость предоставляемых им съестных припасов)22. Формально обеспечивать иностранные посольства (как и ордынских чиновников, ездивших с поручениями) должны были ямские станции, однако поскольку митр. Пимен и его спутники выбрали водный путь по Волге, по-видимому, ямы на речном берегу отсутствовали, и обязанность предоставлять им «улафа» ложилась на плечи жителей населенных пунктов, мимо которых они проплывали.
В «Повести о Митяе» удалось обнаружить небезынтересное сообщение, касающееся особенностей уголовно-правовых отношений в Улусе Джучи эпохи «замят-ни великой»: «и много нестроениа бываше во Орде, и мнози князи Татарьстии
16 ПСРЛ. Т. Х1. С. 44.
17 Памятники русского права. Вып. III: Памятники права периода образования русского централизованного государства. ХГУ-ХУ вв. М., 1955. С. 465-466.
18 См., например: Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса Х^-ХУ вв. Казань, 1979. С. 237; Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. Казань, 2009. С. 117.
19 Подобные меры Мамай принимал и в других областях государственной деятельности. Например, об этом свидетельствует и факт выдачи ярлыка Михаилу (Митяю) в 1379 г. после почти двадцатилетнего перерыва. Кроме того, он попытался восстановить связи Золотой Орды с давним союзником — мамлюкским Египтом, возобновив дипломатическую переписку с его султанами (см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I: Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884. С. 350, 389).
20 ПСРЛ. Т. Х1 С. 96.
21 См. подробнее: Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева улуса XIУ-XУI вв. С. 236; Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. С. 116.
22 Плано Карпини И. де. История монголов: Текст, перевод, комментарии. М., 2022. С. 177, 178; РубрукГ. де. Путешествие в восточные страны // Путешествия в восточные страны. М., 1997. С. 107.
взивахуся, не имуще главы, и острием меча умираху»23. Тут следует вспомнить, что в монгольской традиции наказаний почетной казнью считалось умерщвление без пролития крови (путем удушения или преломления позвоночника), тогда как отрубание головы считалось казнью позорной, приличествующей простолюдинам. Кастильский посол к среднеазиатскому правителю Тимуру (Тамерлану), побывавший при его дворе в Самарканде на рубеже 1403-1404гг., отмечал: «У них в обычае, что когда казнят знатного человека, то его вешают, а когда человека низкого происхождения, то отрубают голову. А если кому-нибудь отрубают голову, то [это] считается большим злом и бесчестием»24. Таким образом, сообщение автора «Повести о Митяе» дает основание полагать, что Мамай расправлялся со своими политическими противниками, приговаривая их к смерти через отрубание головы, как с мятежниками, покушавшимися на жизнь и власть его хана и самого временщика — при совершении такого преступления даже самые родовитые аристократы не могли претендовать на почетную смерть.
Поскольку анализируемые нами сообщения касаются поездок в Золотую Орду не светских лиц, а иерархов, нельзя не сказать несколько слов о некоторых аспектах религиозной политики ханов-Джучидов, нашедших отражение в исследуемой информации и, возможно, заслуживающих дополнительного изучения.
Прежде всего, следует обратить внимание, что митрополиты получали ярлыки от ханов не для себя лично, а на весь «причт церковный»25. Таким образом, в глазах ханов иерархи являлись лишь представителями Русской Церкви в отношениях с Золотой Ордой, что, впрочем, можно понять и из содержания самих ханских ярлыков.
Не менее интересно отметить, что при описании поездок в Золотую Орду митр. Петра в 1313 г. и митр. Феогноста в 1342 г. летописцы упоминают, что ярлыки получали не только они сами, но и «епископы»26. Из кратких летописных сообщений нельзя понять, идет ли речь о главах всех епископий Руси, либо о каких-то иерархах, обладавших особым статусом27. Как бы то ни было, подобные сообщения, как представляется, нуждаются в дополнительном исследовании — в частности, для проверки предположения о том, что древнерусская церковная иерархия не была столь четко вертикально организованной, как в Московском царстве, и у епископов были широкие права, не ограничивавшиеся властью митрополитов28.
Сообщение о том, что хан Узбек, вступив на престол, «обесерменился», но при этом свт. Петр, прибывший к нему за ярлыком, «у царя бысть в чести велице и отпущен бысть от царя со многою честию вборзе»29, подтверждает неоднократно отмечавшееся исследователями на основании других источников сохранение ордынскими ханами политики религиозной терпимости даже после провозглашения ислама официальной
23 ПСРЛ. Т. XI. С. 44.
24 Клавихо Р.Г. де. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М., 1990. С. 121.
25 ПСРЛ. Т. X. С. 215.
26 Там же. С. 178, 215.
27 Предположения об особенностях правового статуса отдельных епископов высказывались рядом авторов при анализе одного из ордынских документов — грамоты ханши Тайдулы некоему «митрополиту Иоану», датированной 1347 г. (см.: Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. С.45-54; СочневЮ.В. Об адресате ярлыка Тайдулы русскому иерарху Иоану // Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992. С. 52-55).
28 Устная консультация П. И. Гайденко.
29 ПСРЛ. Т. X. С. 178; ПСРЛ. Т. XXV. С. 160.
религией Улуса Джучи30. Дополнительным подтверждением в пользу такой позиции среди изучаемых летописных сообщений является и подробный рассказ о поездке свт. Алексия в Орду для лечения ханши Тайдулы или, как полагает ряд современных исследований, самого хана Джанибека: у мусульманских правителей Улуса Джучи, таким образом, не было предубеждения против «неверных», способных оказать эффективную медицинскую помощь31.
Вместе с тем, не всегда отношения Русской Церкви и ханов Золотой Орды складывались благоприятно. Пример тому — хорошо известный эпизод, относящийся к 1342 г., когда хан Джанибек предпринял попытку обложить выходом не только своих светских русских вассалов, но и Церковь: «Неции же русстии человеци оклееташа Феогнаста митрополита ко царю Чанибеку, яко "много безчислено имать дохода, и злата, и сребра и всякого богатства, и достоит ему тебе давати во Орду на всяк год полетныа дани". Царь же проси у митрополита полетных даней; митрополит же не вдадеся ему в таковая. Царь же про то дръжа его в тесноте, митрополит же царю, и царице и князем роздаде 600 рублев; и тако отпусти его царь со всеми его сущими на Руси, и прииде здрав со всеми своими»32. Как и в ряде предыдущих фрагментов, нельзя не обратить внимание на подробности, которые сообщить летописцу могли только участники событий — вплоть до прямой речи неких «русских», оклеветавших митрополита перед ханом и т.д.
Также стоит обратить внимание на то, что летописец оставил без ответа вопрос о выплате дани Церковью в пользу Орды: еще М. Д. Приселков писал, что пресловутые 600 руб. были заплачены митр. Феогностом только за право выбраться из ханской ставки и вернуться на Русь33. Окончательно же вопрос об отмене «полетных даней» был решен только в ярлыке хана Бердибека, выданном свт. Алексию уже в 1357 г.34. Характерно, что Бердибек в данном ярлыке ссылается на волю Чингис-хана, чего нет ни в сохранившейся грамоте Тайдулы 1351 г., ни в реконструированном на ее основе М, Д. Приселковым ярлыке Джанибека35 — ведь, облагая Церковь данью, Джанибек тем самым противоречил воле Чингис-хана, предписавшего освобождать все конфессии от налогов и повинностей36. В связи с этим видится целесообразным изучение вопроса, были ли обложены налогами служители и других религий в Улусе Джучи и вассальных от него государствах.
30 Как известно, в 1314 г. хан Узбек выдал ярлык также и католическим миссионерам, позволив им продолжать проповедническую деятельность в Золотой Орде (см.: Хаутала Р. В землях «Северной Тартарии»: Сведения латинских источников о Золотой Орде в правление хана Узбека (1313-1341). Казань, 2019. С. 260-264).
31 Большинство исследованных летописных источников содержит «житийную» версию поездки митр. Алексия в Орду в 1357 г. (ПСРЛ. Т. VIII: Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 10; ПСРЛ. Т. Х. С. 229; ПСРЛ. Т. ХУ: Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 422-428; ПСРЛ. Т. ХХУ. С. 180). Все эти источники отмечают, что после исцеления Тайдулы он снискал ханскую милость и был быстро отпущен из Орды обратно на Русь. Однако в Летописи Авраамки сообщается: «А на ту зиму умре царь Жанибек добрый, и седее на царство сын его Бердибек, и уби братов своих 12, оканныи Товлубием предстателем. Тогда бысть в орде митрополит Алексей, и многу истому от Тотар приим, Божиею же помощью и пречистой его матери молитвою цел и здрав от насилья поганых выиде на Русь» (ПСРЛ. Т. ХУТ: Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. М., 2000. С. 89. См. также: ПСРЛ. Т. XLV: Варшавский летописный сборник. СПб., 2018. С. 45).
32 ПСРЛ. Т. X. С. 215. См. также: ПСРЛ. Т. II: Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 209; ПСРЛ. Т. ХХУ. С. 175.
33 Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916. С. 73.
34 Памятники русского права. С. 469-470.
35 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. С. 73-77.
36 Там же. С. 74.
Подводя итоги исследования, автор должен заметить, что при его проведении не претендовал на какие-либо научные прорывы: его интересовала, в первую очередь, возможность рассмотреть летописные сообщения о поездках русских митрополитов в Золотую Орду как разновидность свидетельств современников и очевидцев. Проведенный анализ убеждает, что с определенными оговорками мы можем отнести эти сообщения к указанному типу источников. Тем не менее, в процессе исследования обнаружился ряд интересных деталей, которые позволяют подтвердить или уточнить сведения других источников, а в ряде случаев, возможно, могут послужить отправной точкой и для специальных исследований отдельных летописных сюжетов. Наблюдения и выводы, изложенные в данной статье, конечно же, носят предварительный характер. Как представляется, не менее (а быть может, и более) подробные и ценные свидетельства, касающиеся золотоордынских политико-правовых реалий, отраженных митрополитами и их спутниками, могут быть найдены, в частности, в агиографических сочинениях. Однако работа с таким специфическим видом источников, несомненно, потребует консультаций со специалистами по церковной истории и богословию.
Источники и литература
Источники
1. Клавихо Р.Г. де. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М.: Наука, 1990.
2. Памятники русского права. Вып. III: Памятники права периода образования русского централизованного государства. XIV-XV вв. М.: Госюрлитиздат, 1955.
3. Плано Карпини И. де. История монголов: Текст, перевод, комментарии. М.: ИДВ РАН, 2022.
4. ПСРЛ. Т. VII: Летопись по Воскресенскому списку. М.: Языки русской культуры, 2001.
5. ПСРЛ. Т.VIII: Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М.: Языки русской культуры, 2001.
6. ПСРЛ. Т. X: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000.
7. ПСРЛ. Т. XI: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000.
8. ПСРЛ. Т. XV: Рогожский летописец. Тверской сборник. М.: Языки русской культуры, 2000.
9. ПСРЛ. Т. XVI: Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. М.: Языки русской культуры, 2000.
10. ПСРЛ. Т. XXV: Московский летописный свод конца XV в. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
11. ПСРЛ. ^XXX: Владимирский летописец. Новгородская вторая (архивная) летопись. М.: Наука, 1965.
12. ПСРЛ. ^XLV: Варшавский летописный сборник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018.
13. Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны // Путешествия в восточные страны. М.: Мысль, 1997. С. 86-189.
14. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II: Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном и обработанные А. А. Ромаске-вичем и С. Л. Волиным. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941.
Литература
15. Алпатов М В. Хождение Пимена в Царьград (Древнерусская литература и живопись) // ТОДРЛ. Т. XXXVIII. Л.: Наука, 1985. С. 101-107.
16. Бакланова Н.А. Описание русской природы в Хождении митрополита Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // ТОДРЛ. Т. XXIV. Л.: Наука, 1969. С. 122-128.
17. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.
18. Почекаев Р.Ю. Золотая Орда и русские земли: юридические аспекты отношений (очерки по истории и антропологии права). Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2022.
19. Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. Казань: Фэн, 2009.
20. Почекаев Р.Ю. Правовая культура Золотой Орды (историко-правовые очерки). М.: Юрлитинформ, 2015.
21. Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916.
22. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978.
23. Сочнев Ю.В. Об адресате ярлыка Тайдулы русскому иерарху Иоану // Мининские чтения. (Материалы научной конференции, посвященной 380-летию освобождения Москвы земским ополчением под руководством К. Минина и Дм. Пожарского). Нижний Новгород: ННГУ, 1992. С. 52-55.
24. Татищев В.Н. Собрание сочинений. ^V-VI. История российская. Ч.3-4. М.: Ладо-мир, 1996.
25. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. ТЛ: Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884.
26. Усманов М А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1979.
27. Хаутала Р. В землях «Северной Тартарии»: Сведения латинских источников о Золотой Орде в правление хана Узбека (1313-1341). Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019.
Sources and References
Sources
1. Clavijo R. G. de. Narrative of the Embassy to the Court of Timour at Samarcand AD 1403-6. Moscow, Nauka Publ., 1990. (In Russian)
2. Pamjatniki russkogo prava [Monuments of Russian law], issue III: Monuments of law from the period of formation of the Russian centralized state. 14-15 centuries Moscow, Gosyurlitizdat Publ., 1955. (In Russian)
3. Plano Carpini I. de. History of the Mongols: Text, translation, comments. Moscow, Institute of the Far East RAS Press, 2022. (In Russian)
4. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 7: Chronicle according to the Voskresensky list. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2001. (In Old-Russian)
5. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 8: Continuation of the chronicle according to the Voskresensky list. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2001. (In Old-Russian)
6. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 10: Chronicle collection, called the Patriarchal or Nikon Chronicle. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2000. (In Old-Russian)
7. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 11: Chronicle collection, called the Patriarchal or Nikon Chronicle. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2000. (In Old-Russian)
8. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 15: Rogozhsky Chronicler. Tver collection. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2000. (In Old-Russian)
9. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 16: A chronicle collection, called the Chronicle of Abraham. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2000. (In Old-Russian)
10. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 25: Moscow Chronicle Collection of the Late 15th Century. Moscow, Leningrad, USSR Academy of Sciences Press, 1949. (In Old-Russian)
11. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 30: Vladimir Chronicler. Novgorod Second (archival) Chronicle. Moscow, Nauka Publ., 1965. (In Old-Russian)
12. Polnoe sobranie russkih letopisej [Complete Collection of Russian Chronicles], vol. 45: Warsaw Chronicle Collection. St. Petersburg University Press, 2018. (In Old-Russian)
13. Rubruk G. de. The Journey to the Eastern Parts. Puteshestvija v vostochnye strany [Travels to the eastern countries]. Moscow, Mysl Publ., 1997, p. 86-189. (In Russian)
14. Sbornik materialov, otnosjashhihsja k istorii Zolotoj Ordy [Collection of materials related to the history of the Golden Horde], vol. 2: Extracts from Persian works, ed. by V. G. Tiesenhausen, A. A. Romaskevich and S. L. Volin. Moscow, Leningrad, USSR Academy of Sciences Press, 1941. (In Russian)
References
15. Alpatov M.V. Hozhdenie Pimena v Car'grad (Drevnerusskaja literatura i zhivopis') [Pimen's Journey to Constantinople (Old Russian Literature and Painting)]. Trudy otdela drevnerusskoj literatury, vol. 38. Leningrad, Nauka Publ., 1985, p. 101-107. (In Russian)
16. Baklanova N. A. Opisanie russkoj prirody v Hozhdenii mitropolita Pimena v Car'grad v 1389 g. i otobrazhenie jetogo opisanija v miniatjurah Licevogo letopisnogo svoda XVI v. [Description of Russian Nature in Metropolitan Pimen's Journey to Constantinople in 1389 and the Reflection of This Description in the Miniatures of the Illustrated Chronicle Collection of the 16th Century]. Trudy otdela drevnerusskoj literatury, vol. 24. Leningrad, Nauka Publ., 1969, p. 122-128. (In Russian)
17. Grigoriev A. P. Sbornik hanskih jarlykov russkim mitropolitam: Istochnikovedcheskij analiz zolotoordynskih dokumentov [Collection of Khan's Labels to Russian Metropolitans: Source Analysis of the Golden Horde Documents]. St. Petersburg University Press, 2004. (In Russian)
18. Pochekaev R. Yu. Zolotaja Orda i russkie zemli: juridicheskie aspekty otnoshenij (ocherki po istorii i antropologii prava) [The Golden Horde and Russian lands: legal aspects of relations (essays on the history and anthropology of law)]. Barnaul, Altai State University Press, 2022. (In Russian)
19. Pochekaev R. Yu. Pravo Zolotoj Ordy [Law of the Golden Horde]. Kazan, Fen Publ., 2009. (In Russian)
20. Pochekaev R. Yu. Pravovaja kul'tura Zolotoj Ordy (istoriko-pravovye ocherki) [Legal culture of the Golden Horde (historical and legal essays)]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015. (In Russian)
21. Priselkov M. D. Hanskie jarlyki russkim mitropolitam [Khan's labels to Russian metropolitans]. Petrograd, 1916. (In Russian)
22. Prokhorov G.M. Povest' o Mitjae. Rus' i Vizantija v jepohu Kulikovskoj bitvy [The Tale of Mityai. Rus' and Byzantium during the Battle of Kulikovo]. Leningrad, Nauka Publ., 1978. (In Russian)
23. Sochnev Yu.V. Ob adresate jarlyka Tajduly russkomu ierarhu Ioanu [On the addressee of the Taydula yarlyk to the Russian hierarch John]. Mininskie chtenija [Minin readings]. Materials of the scientific conference dedicated to the 380th anniversary of the liberation of Moscow by the zemstvo militia led by K. Minin and Dm. Pozharsky. Nizhny Novgorod State University Press, 1992, p. 52-55. (In Russian)
24. Tatishchev V. N. Collected Works, vol. 5-6. Russian history, p. 3-4. Moscow, Ladomir Publ., 1996. (In Russian)
25. Tiesenhausen V. G. Sbornik materialov, otnosjashhihsja k istorii Zolotoj Ordy [Collection of materials related to the history of the Golden Horde], vol. 1: Extracts from Arabic works. St. Petersburg, 1884. (In Russian)
26. Usmanov M. A. Zhalovannye akty Dzhuchieva ulusa 14-16 vv. [Granted Acts of the Ulus ofJochi in the 14th-16th Centuries]. Kazan University Press, 1979. (In Russian)
27. Hautala R. V zemljah «Severnoj Tartarii»: Svedenija latinskih istochnikov o Zolotoj Orde v pravlenie hana Uzbeka (1313-1341) [In the lands of "Northern Tartary": Information from Latin sources about the Golden Horde during the reign of Khan Uzbek (1313-1341)]. Kazan, Institute of History named by Sh. Marjani, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, 2019. (In Russian)
