CC BY
113УДК: 94(47)031+171
Чернышева Елена Валериевна1 E mail: lenara-z@mail.ru
Золотая Орда: социальное новаторство и медиативное восприятие
Аннотация: В статье проанализирована специфика решения проблемы объединения и конструктивного взаимодействия различных этноконфессиональных групп в Золо-тоордынском государстве. Доказывается: тюрко-монголь-ское общество в своем развитии относительно быстро проходит путь от инверсионного, т н «черно-белого» восприятия мира к более глубокому, медиативному. Сформировавшейся медиативной культуре в большей степени были присущи толерантность, восприимчивость к инновациям.
Ключевые слова: Золотая Орда; Великая Яса; Билик; инверсия; медиативное развитие; срединная культура
Социальная динамика Монгольской империи, охватившей в 13 столетии Европу и Азию, явление сложное и многогранное. Историки-медиевисты, востоковеды, культурологи, тщательно анализируя указанный феномен, постоянно обнаруживают его новые аспекты. Еще в 12 веке происходит существенная трансформация европейского феодализма. В коммерческую деятельность вовлекается все больше субъектов экономических отношений, проявляющих немалую креативность. Однако изменение социальной структуры европейского общества может показаться исследователям относительно малозначимым по сравнению с поистине тектоническими сдвигами, имевшими место в Центральной Азии, а затем и на всем Евразийском пространстве. Изменившее карту последнего монгольское нашествие приводит к созданию нового типа средневекового государства.
Монгольский период привлекал внимание русских, а затем и советских ученых прежде всего в аспекте воздействия, которое оказали завоеватели на русскую историю и культуру, причем в контексте соответствующих идеологий, связанных с исторической или политической обстановкой, даваемые историками оценки существенным образом отличались. Н. Карамзин полагал, что влияние было значительным [13]. В то же время С.М. Соловьев [25] и В.О. Ключевский [15] не поддерживали это суждение. Позиция этих историков дала основание современному автору Р. Хакимову отметить, что у С.М. Соловьева и В.О. Ключевского трехсотлетний период татарских государств, :повлиявших на мировые процессы, из цепи событий становления российской государственности выпадает [31]. Религиозная толерантность также рассматривалась прежде всего в контексте отношения завоевателей к Русской церкви Если евразийцы - Н.С. Трубецкой [28], П.Н. Савицкий [23], Г.В. Вернадский [7], Э.Д. Хара-Даван [32] писали о колоссальном влиянии тюркских народов на Русь и об отношениях культурного симбиоза, то советские историки В.А. Рязановский [22], Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский [10] - о разрушительных последствиях монгольского владычества. В соответствии с единственно возможной в СССР с 30-х годов концепцией, Золотая Орда - это враг и поработитель. Советские историки были вынуждены допускать огромный разрыв между накопленным фактическим материалом и официально требуемыми от них
1 Чернышева Елена Валериевна, кандидат культурологии, научный сотрудник НИИ крымскотатарского языка, литературы, истории и культуры этносов Крыма ГБОУ ВО РК КИПУ (Симферополь).
выводами. Негативное наследие идеологического диктата преодолевается в конце 80-х -начале 90-х гг. Исследователи начинают уделять внимание в том числе и вопросам межконфессиональных отношений [20; 18]. Из работ последнего времени следует отметить труды А.А. Горского [9], Ю.В. Кривошеева [16], Т.Д. Скрынниковой [24], В.В. Трепавлова [27], Д.Г. Хрусталева [34], а также диссертационную работу И.В. Белозерова [5]. О толерантном отношении Чингизидов к подданным-христианам писали зарубежные ученые Б. Шпулер [35], Ч. Гальперин [8], Л. Хартог [33]. К настоящему времени государственная религиозная политика Чингизидов исследована относительно мало. Не получил окончательного ответа вопрос: что обусловило возможность устойчивого и продолжительного соединения в одном государстве столь разнородных элементов, каковыми являлись разнообразные конфессиональные и этнические группы? Что способствовало созданию масштабной и монолитной государственной конструкции? Недостаточно исследовано взаимодействие государственной идеологии и системы управления Золотой Орды. Следует проанализировать идеологическую основу Золотордынского государства; в контексте его социальной и культурной динамики показать взаимозависимость инверсионного развития и медиативного восприятия.
Империя Чингисхана, начиная с момента создания и заканчивая ее наследниками, представляла собой инновационный проект, что нашло отражение в придании нового импульса развитию военного дела, торговли, в активизации различных видов коммуникации, ускорении информационного обмена. В 50-е годы 13 века империя была разделена между его сыновьями Чагатаем, Джучи, Хубилаем. Одним из новых государств был улус Джучи -Золотая Орда, охватившая территорию Поволжья, Хорезма, Северного Кавказа, Западной Сибири, половецких степей и Крыма. Золотоордынские города - крупнейшие центры международной торговли - были узлами торговых путей, входивших в систему северных маршрутов Великого шелкового пути, связывающего Восток с Западом. По мнению Г.А. Федорова-Давыдова, именно в золотоордынскую эпоху движение людей и товаров по этим маршрутам достигло своего зенита. Торговля велась с Китаем, с Ираном, со Средней Азией через Хорезм, а также с Кавказом, Индией, Средиземноморьем и Русью. В военном, организационном, в интеллектуальном отношении завоевания Чингизидов позволили значительно преодолеть те рамки, в которых обычно возникали, развивались и в конечном итоге погибали известные кочевые империи, - Гуннский, затем Тюркский каганат, Великая Хазария. Тем более это касалось кочевых союзов печенегов, торков и половцев. Чингисхан, без сомнения, являлся одаренным политическим лидером. Однако в преодолении старого и начале новой эпохи сыграл свою роль не только субъективный фактор. Речь шла о радикальных изменениях в характере социально-экономических отношений, новых аспектах развития торговли, в частности, изменившейся роли феодальной элиты в этом процессе, а также о постепенном отказе от натурального хозяйства наиболее развитых частей света. Государственный разум новых правителей диктовал необходимость избегать деструктивных процессов в организации управления на захваченной территории.
Любопытно, что структура общества, сложившаяся после завоевания, была, как отмечает Г.А. Федоров-Давыдов, соотнесена с племенными границами, существовавшими еще в половецкой и гузской степях. Таким образом, при некотором смешении населения выделялись устойчивые образования, в основе которых были сложившиеся еще в домонгольское время этнические общности [30, с. 62]. В оседлых землях, доход с которых был доходом всего рода Чингисхана, власть была опосредована местной феодальной верхушкой. У Эло-мари говорится: «Местные цари есть у черкесов, алан, так же как и у русских» [26, с. 231]. Т о., новые правители сохраняли исторически сложившиеся социальные отношения. Они стремились не разрушать, а созидать, опираясь, по словам А.С. Ахиезера, на собственную модальность, способность создавать новое, воспроизводя уже существующий в проекте и значимый культурный текст. [2, с. 55-56].
Тем не менее, оставив на прежнем месте большинство кочевников, татары уничтожили половецкую аристократию, отобрав лучшие земли, используя их теперь в качестве пастбищ для своего скота [30, с. 28]. Несмотря на то, что кочевники имели с завоевателями гораздо больше общего, чем земледельцы, единство экологической ниши делало подчинение монголам особенно невыгодным именно для них. Новая форма феодальной эксплуатации - т.н. унаган-богол - заставляла побежденных перекочевывать на каменистые пустоши. Однако несколько десятилетий господства привели к фактическому растворению немногочисленных монголов в тюркской среде. Земли Дешт-и-Кыпчак становятся главными землями Золотой Орды, на них распространяется улусная система.
Подчинив себе значительную часть Евразии, монгольские правители были вынуждены решать множество вопросов, связанных с военной организацией, административным управлением, транспортом, коммуникациями. Но наиболее сложной была задача объединить в гигантском государстве невероятное количество народов, культур, языков и религий. Даже объединение только лишь тюркских народов Средней Азии и Восточной Европы под управлением монгольской элиты являлось серьезной проблемой. Тем не менее, поданными Великого хана должны были стать иранцы, славяне, семиты, угро-финские народы. От каждого из них следовало добиваться признания вассальной зависимости, строгого подчинения элиты и простых общинников. Следует учитывать, что разнообразные народы находились на разных этапах социальной организации, а религиозная проблема эпохи не была окончательно решена ни у самих монголов, ни у всех тюрков. Известно, что в 6 веке в Гектюрк племенная элита приняла буддизм, но при этом сопротивление простых общинников было достаточно сильным. По сообщению Ибн ал-Факиха, в Тюргешском каганате каган поинтересовался у арабского посланника, чем занимаются мусульмане, а узнав, что последние живут в городах и работают банщиками и сапожниками, построил сотню тысяч своих воинов, сказал, что у них нет банщиков и сапожников, и выразил сомнение в способности народа прокормить себя вследствие соблюдения всех правил новой религии -ислама. Огузы и карлуки, жившие в государствах Саманидов и Карханидов, были мусульманами, Уйгуры приняли манихейство, найманы и кераиты - христианство несторианского толка. Буддизм исповедовала часть монголов и тюрков, пришедших из пограничных с Китаем земель [3, с. 13]. В Восточной же Европе у близких по образу жизни кочевников монголы и среднеазиатские тюрки обнаружили приверженцев тенгрианства [17, с. 214]. Было множество приверженцев иудаизма, особенно в хазарском регионе. Т.о, к началу 13 века единое мировоззрение отсутствовало у самих завоевателей, сплотивших затем множество народов в мощное централизованное государство с абсолютной властью правителя.
В эпоху феодализма единственной и оптимальной формой организации субэтноса являлась империя. Ее продолжительное существование в качестве хаотичного скопления множества субъектов, подчиненных с помощью военной силы и принадлежащих разнообразным культурам, было невозможным, с одной стороны, без социального новаторства, а с другой - без универсальных ценностей, идеологии, которая была бы в состоянии либо объединить победителей и побежденных, либо создать основу их позитивного сосуществования. Сплоченному Чингисханом народу необходимость терпеть лишения, проявлять мужество и героизм на полях сражений объяснялась возможностью сделать богатыми своих потомков. «После нас род наш будет носить златом шитые одежды, есть жирные и сладкие яства, ездить на добронравных лошадях, обнимать благообразных женщин» (Билик) [6].
Но могли ли завоеватели принести нечто позитивное покоренным государствам?
Политические режимы, которые монголы собирались уничтожить, превзойти было не слишком сложно. Следует отметить, что на пути новых вершителей судеб Восточной Европы зачастую оказывались княжества, погрязшие в междоусобных распрях, неустойчивые племенные союзы, а также государства, в которых, по словам Джувейни, «правительство занимало народ угрозами и обещаниями»
Однако без нового смысла, идеологии, неожиданно возвращающей потерявшему государственность народу самоценность, субъектность, даже некую свободу духа, империя, в которой, по замыслу создателя, будут править его далекие потомки, никогда не стала бы реальностью.
Еще в 1206 г. на Великом курултае одновременно с провозглашением Темуджина Чингисханом был принят свод законов «Великой Ясы». К настоящему времени полной копии этого документа не сохранилась, в подлиннике он известен благодаря сокращенному изложению либо цитированию в трудах Джувейни, Рашид Ад-Дина, Ибн-Баттуты, Вассафа, Назира Ад-Дина Тузи, Макризи, Г. Абул-Фараджа. По мнению Г.А. Вернадского, из цитируемых Рашид Ад-Дином ордонансов и высказываний Чингисхана, некоторые, возможно, были фрагментами Ясы, а другие - так называемыми «максимами» - «Билик» [6].
Как полагают ученые, окончательная редакция законодательного документа сложилась только к 1225-26 гг. Однако с первого момента достаточно ясно были определены основные черты политики нового государства по отношению к иноплеменникам. Чингисхан, по словам Джувейни, « направил на путь истины всеязычное государство и ввел народы под единые бразды свои» [11]. Во вновь сформированном войске большую часть составили недавно побежденные кераиты и найманы; на одного монгольского ветерана приходился десяток бывших военнопленных. Вместо 13 тысяч добровольцев появилась 110 тысячная регулярная армия, причем, как отмечает Ф.Ф. Мухаметов, новобранцы, до этого привыкшие бунтовать даже против своих племенных ханов, ни разу не проявили нелояльности своему новому правителю, став по-настоящему преданными новой власти [19]. «Великая Яса», считавшаяся священным документом, созданным боговдохновенным Чингисханом, оказала колоссальное воздействие на нравы как монгольского общества, так и покоренных монголами тюркских народов. Новый закон объявлял :
«Следует возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они не принадлежали; и осуждать злых и несправедливых людей» [1].
«Первым является следующее: любите друг друга; во-вторых, не совершайте прелюбодеяние; не крадите; не лжесвидетельствуйте; не предавайте кого-либо. Уважайте стариков и бедных» [6, разд.1].
Истории известно немало примеров навязывания покоренным народам религии завоевателей; знакомы и примеры презрительного равнодушия к духовной жизни побежденных. Но законодательство, предписывающее карать смертью за оскорбление чужих богов, для 13 столетия являлось подлинным новаторством. Следует отметить, что на Западе в это время активизировалась деятельность инквизиции, завершился Четвертый крестовый поход - война европейских христиан против мусульманского мира. В ходе этой войны крестоносцы уничтожили Византию на основании якобы того, что греки исповедовали христианство в его греко-православном варианте. Завоеватели же Востока сознательно разрушали этнические, религиозные, иногда даже социальные преграды между людьми.
«Он (Чингисхан) постановил уважать все исповедания, не отдавая предпочтения ни одному. Все это он предписал как средство быть угодным Богу», - говорится у Джувейни. «Поскольку Чингисхан не принадлежал какой-либо религии и не следовал какой-либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой или не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени» [11, разд. 2].
Яса, которой приписывали полумагическую власть и роль талисмана на полях сражений, связывалась не только с самим Великим ханом, которого, по словам Джувейни, «...Всемогущий Бог выделил из числа его современников по разуму и интеллекту», но и с прямым вмешательством высшей силы. Согласно Григору из Алканца, когда монголы «осознали свое положение, весьма подавленные своей несчастной и бедной жизнью, они обратились к помощи Бога, Создателя неба и земли, и заключили с ним великое соглашение, повинуясь его повелениям. По приказанию Бога им явился ангел в виде орла с золотыми перьями
и заговорил их собственной речью и языком с вождем, которого звали Чанкез (Чингиз)... Затем ангел сообщил им все повеления Бога, которые сами они называют ясак» [6].
У Джувейни говорится, что Чингисхан, составляя «Ясу», опирался лишь на глубины свой души, без утомительного изучения анналов и законодательных традиций древних времен. Однако в монгольских источниках указывается на использование традиций китайской правовой системы. Как сообщает Ф.Ф. Мухаметов, в летописи «Чиндаманин Эрихэ» говорится, что Чингисхан по изгнании Алтман-хана китайского и подчинении своей власти большей части китайцев, тибетцев и монголов подумал: законы китайцев тверды, тонки и непеременчивы, и при этой мысли, пригласив к себе великого учителя и восемнадцать его умных учеников, поручил им составить законы (йосон), из которых исходило бы спокойствие и благоденствие для всех его подданных, а особенно «Книгу законов» (хууль ёсны билэг) для охранени правления его». [19]. Г. В. Вернадский полагал, что в новом монгольском законодательстве «принимались во внимание навыки и традиции китайской, уйгурской и иранской государственности. не без влияния на «Ясу» осталась и христианская идея Вселенской империи». С точки зрения исследователя, в окончательной редакции «Великой Ясы» Чингисхану удалось органично соединить монголо-тюркские традиции и одновременно заимствовать полезные новации соседних государств - Цзинь, Уйгурии, Кара-Кидан, местные законы мусульманских тюркских правителей Ближнего Востока [6].
Принципиально новые черты можно увидеть и в подчеркнутом стремлении Чингисхана, а затем и других правителей, в частности, Батухана, вообще не иметь государственной религии. Вместе с тем устанавливаемые монгольским правителями порядки весьма напоминали более раннюю кочевую империю - Хазарию с ее благополучным сосуществованием четырех конфессий : «Дети и внуки его (Чингисхана), по нескольку человек,- говорится у Джувейни, - выбрали себе одну из вер по своему влечению: одни наложили ислам [на выи свои], другие пошли за христианской общиной, некоторые избрали почитание идолов, а еще некоторые соблюли древнее правило дедов и отцов и ни на какую сторону не склонились, но таких мало осталось. Хоть и принимают они [разные] веры, но от изуверства удаляются и не уклоняются от Чингисхановой Ясы, что велит все толки за один считать и различия меж ними не делать» [11]. В частности, внук Чнгисхана Бату был государем, который не придерживался никакой веры и секты, он их считал только способом познания божества и не был последователем ни одной из сект и религиозных учений. Исчислить дары и щедроты его да измерить великодушие и щедрость его невозможно. Государи соседние, властители (разных) стран света и другие (лица) приходили к нему на поклон. Подносившиеся подарки, являвшиеся запасом долгого времени, еще прежде чем они могли поступить в казну, он целиком раздавал. Арабский автор констатирует отсутствие религиозного фанатизма у Бату и безусловную щедрость по отношению к своим приближенным, к воинам. Социальное новаторство основателей нового государства заключалось в том числе и в стремлении не превращать право в орудие произвола правителя, а подчинить власть закону. Это было своеобразное предвосхищение принципа верховенства права.
«.Если великие люди (государства), бахадуры (полководцы ) и эмиры (нойоны. )... не будут крепко держаться закона, то дело государства потрясется, будут страстно искать Чингисхана, но не найдут (его)» - говорилось в документе [11]. Чингисхан, как отмечали средневековые авторы, представлял живое воплощение безусловного подчинения изданным им самим законам. Пример, подаваемый самим ханом, должен был оказать благотворное влияние на нравы всей монгольской администрации, что, в свою очередь, воспитывало народ в духе строгой законности. В частности, «хорошие нравы татар» описывает Плано Карпини в книге «История Монголов» (XIII в.):
«Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов; отсюда их ставки и повозки, где они хранят свое сокровище, не замыкаются засовами или замками. Если теряется какой - нибудь скот, то всякий, кто найдет
его, или просто отпускает его, или ведет к тем людям, которые для того приставлены; люди же, которым принадлежит этот скот, отыскивают его у вышеупомянутых лиц и без всякого труда получают его обратно. Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою [14]. Последнее также соотоносилось с правилами, возведенными Великим ханом в ранг закона .Как сообщал Макризи, «он (Чингисхан) запретил им (монголам) есть что-либо в присутствии другого, не приглашая его разделить пищу; он запретил любому человеку есть больше, чем его товарищи» [6]. Новое законодательство в идеале было предназначено сделать монгольское, а затем и монгольско-тюркское сообщество не только более гибким, но и более справедливым Джувейни отмечал, что в последнем «.существует равенство. Каждый человек работает столько же, сколько другой; нет различия. Никакого внимания не уделяется богатству или значимости» [11].
Чингисхан предполагал дать монголам такие законы, которыми могли бы руководствоваться как его современники, так и потомки. Как пишет Рашид ад-Дин, Чингисхан дал наказ своим наследникам сохранять «Великую Ясу» неизменной.
Ссылаясь на теорию Г.С. Ахиезера, можно предположить: культура монгольской империи, проходя этап становления и синтезируя предшествующий исторический опыт, находилась в состоянии конструктивного напряжения - « свой - чужой». Вокруг была масса реальных врагов, от которых следовало защищать свое племя. Затем монгольское общество в ускоренном темпе проходит путь от типичной для родового строя культуры, использующей формы дуальной оппозиции и осмысления через разделение явлений между противоположными полюсами. Происходит наращивание рефлексии через формирование последовательной системы конкретизируемых оппозиций и переход от инверсии к медиации (т.е. от черно - белого, примитивного восприятия окружающего через вражду и ненависть к восприятию более глубокому, способному постичь гармонию, красоту окружающего мира) [2, с. 62-67]. Медиация позволяет формулировать новые смыслы, допуская новаторство, оригинальные решения. Результат медиации, по Н.А. Бердяеву, - формирование т.н. средней (срединной ) культуры. Способность формировать последнюю, - отмечает А.Г. Ахие-зер, - является важнейшим показателем уровня культурного развития. [2, с. 67]. По сути, в истории любого общества постепенная трансформация инверсии и переход к медиации как форма реализации диалектического закона взаимопроникновение противоположностей является закономерным проявлением процесса развития и одновременно необходимым условием последнего. По мнению ученого, форсированное развитие в сочетании с инверсией в традиционном обществе может вызвать дискомфорт, «коса инверсии» приводит к бунту и социальным потрясениям [2, с. 71]. Однако в ситуации Монголии 13 столетия именно инверсионное развитие субэтноса привело к установлению медиативного мировосприятия, причем это стало возможным благодаря сакрализации создаваемой Чингисханом государственной системы, «Великой Ясы», а также благодаря исключительному авторитету правителя государства, который на деле доказывал умение приносить своему народу победу за победой
Инверсионное введение медиативного мировоззрения не приводит к распаду социальной системы, а стимулирует социальную активность, стремление к самореализации. Как говорится в «Билике», «Тех, которые были умны и молодцы, сделал (Чнгисхан) беками (начальниками) войска; тем, которые были проворны и ловки, дав на руки их принадлежности, сделал табунщиками; глупых, давши им небольшую плеть, послал в пастухи. По этой-то причине дело его (Чингисхана), словно молодой месяц, возрастает со дня на день; от Неба, силою Всевышнего Бога, нисходит победоносная помощь [6]. Как доказывают исследователи, в последующие, столетия на контролируемых территориях джучидская элита не только играла роль потребителя и сборщика налогов, но и. активно участвовала в коммерческих операциях, что объясняет обязательность соблюдения договорной основы, на которой зиждились коммерческие правила игры в Золотой Орде [29, с. 47]. Как гово-
рится у Марко Поло, Монгольская империя представляла из себя страну процветающую и богатую, с развитой промышленностью - различными великолепно оборудованными мастерскими, шахтами, обеспечивавшими страну рудами и углем, с изобильными садами и полями, вдоль всех дорог были отличные постоялые дворы. Специальная служба гонцов доставляла почту со скоростью четырехсот миль в сутки. При Хубилае стали выпускаться бумажные деньги и иные ценные бумаги: было положено начало современной системе кредитования - основе экономики всех высокоразвитых современных государств. Именно Марко Поло, - говорится у Б. Раднаева, - кроме секретов производства шелка и макарон, привез в Венецию идеи выпуска ценных бумаг-векселей, и отсюда началось их победное шествие по Европе и миру [21]. Медиативные культуры восприимчивы к инновациям, им присуща религиозная терпимость, без минимума которой невозможна любая империя. Между тем как « Дух великого Чингисхана, - как пишет Ф. Краузе, - продолжал жить в членах его многочисленной семьи, и именно он вдохнул в свое потомство способность... властвовать не только над их собственным степным царством, но и над завоеванными культурными странами азиатского Востока и Запада» [21].
Таким образом, развивая традиции тюркского кочевого союза и активно взаимодействуя с множеством народов, правители Орды смогли создать систему экономических отношений, основанную на строгом соблюдении заключенных договоров и уважении права собственности, во многом предвосхитившую современную экономическую систему развитых правовых государств. Аккумулированные достижения народов Европы и Азии стали основой незаурядного социального новаторства. Новая политическая действительность, являвшаяся итогом инверсионного развития, была связана с проявлением медиативного мировосприятия. Правила «Ясы», под страхом смерти запрещающие оскорбление чужих богов, находят продолжение в толерантном отношении к иноверцам, сформировавшемся в последующие столетия в Крымском ханстве.
Chernysheva Yelena Valeriyevna
Golden Horde: social innovation and media perception
Abstract: The article analyzes the specifics of the solution of the problem of unification and constructive interaction in the Golden Horde state of various ethno-confessional groups. It is proved that the Turko-Mongolian society in its development relatively quickly goes from the inversion of the "black and white" perception of the world to a deeper, mediocre, deeper. The emerging media culture was more tolerant, receptive to innovation.
Keywords: Golden Horde; Great Yasa; Bilik; inversion; mediative development; middle culture
Литература и источники:
1. Абу-ль Фарадж Григорий Из сирийской летописи Григория Абу-ль Фараджа о законах, постановленных Чингисханом [Электронный ресурс] / Григорий Абу-ль Фарадж.; Предлагаемый русский перевод дается на основе старого латинского перевода Брунса и Кирша (1788); Режим доступа: http://www.vostitut info/Text/rus11/Abufarage/text1 pxtml
2. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1: От прошлого к будущему / А. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -804 с.
3. Белозеров И. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в ХШ-Х^вв. [Электронный ресурс] / И. Белозеров // Научная библиотека диссертаций и авторефератов. - М, 2002; Режим доступа: disser Cat http://www.dissercat .com/content/religioznaya-politika-zolotoi-ordy-na-rusi-v-xviii-xiv-vv#ixzz4taAVE6Dm
4. Бойцова Е. Ислам в Крыму. Очерки истории функционирования мусульманских институтов / Е. Бойцова, В. Ганкевич [и др.]. - Симф.: Элиньо, 2009. - 432 с.
5. Бойцова Е. Между крестом и полумесяцем [Электронный ресурс] / Е. Бойцова,
B. Хапаев // История Крыма. - Режим дооступа: http://www.krimoved-library.ru/books/kodzova -istoria-krima4htm
6. Великая Яса. [Электронный ресурс] / Цит. по изданию Вернадский Г. Монголы и Русь. -Тверь-Москва, 1997. - С. 108-130; Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=252066&p=49
7. Вернадский Г. Монголы и Русь [Электронный ресурс] / Г. Вернадский. - Режим доступа: http://gumilevica .kulichki.net /VGV/vgv3.htm
8. Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в современной России / Ч. Гальперин -Воронеж: Изд-во Воронежский государственный университет, 2012. - 232 с.
9. Горский А. Москва и Орда / А Горский. - М.: Наука, 2000. - 214 с.
10. Греков Б. Золотая Орда и ее падение / Б. Греков, А. Якубовский. - М.: Изд-во АНСССР, 1950. - 505 с.
11. Джувейни Ала ад-Дин Ата Мелик История завоевателя мира [Электронный ресурс] / Ала ад-Дин Ата Мелик Джувейни // Из истории завоевателя мира Джувейни. - Режим доступа: http:://www .vostitut.info/Texts/rus3/Juveini /text.phtml
12. История татар с древнейших времен. - в 7 т. - Т. 3. - Улус Джучи (Золотая Орда) XIII -середина XV в. / ред. М. Усманов, Р. Хакимов. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АНРТ, 2009. - 1056 с.
13.Карамзин Н. История Государства Российского: указатель / Н. Карамзин. - Репринтное издание 1842-1845 гг. - СПб: Альфарет, 2016. - 396 с.
14.Карпини де Плано Иоанн. История монголов, именуемых нами татарами [Электронный ресурс] / И. Карпини. - Режим доступа: http::// www.vostitut .info/ Texts / rus / Karpini / frame9.htm
15.Ключевский В. Курс русской истории. / В. Ключевский. - М.: Синодальная типография, 1904. - 464 с.
16. Кривошеев Ю. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII - XIV вв. / Ю. Кривошеев. - СПб: Академия исследования культуры, 2015. - 452 с.
17. Кульпин Э. Золотая Орда (Проблемы генезиса Российского государства) / Э. Куль-пин. - М.: Московский лицей, 1998. - 240 с.
18. Мириханов Н. Русские воины татарской конницы / Н. Мириханов // Этносфера. -2009. - № 11(134). - С. 34-35.
19. Мухаметов Ф. Отечественная историография монгольского завоевания Руси тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.09, доктор исторических наук [Электронный ресурс] / Ф. Мухаметов. - Режим доступа: http::// www.dissercat.com/content/ otechestvennaya-istoriografiya- mongolskogo-zavoevan
20. Пензев К. Русский царь Батый / К. Пензев. - М.: Алгоритм, 2007. - 320 с.
21. Раднаев Б. Чингисхан: взгляд с Запада [Электронный ресурс] / Б. Раднаев. - Режим доступа: http://rulers.narod.ru/genghis/zapad.htm
22. Рязановский В. К вопросу о влиянии монгольской культуры и права на русскую культуру и право / В. Рязановский // Вопросы истории. - 1993. - № 7. - С. 26 - 64.
23. Савицкий П. Степь и оседлость [Электронный ресурс] / П. Савицкий // На путях: Утверждение евразийцев. Москва-Берлин, 1922. - Режим доступа: http://www.kulichki. com / gumilev/SPN/spn03.htm
24. Скрынникова Т. Харизма и власть в эпоху Чингисхана [Электронный ресурс] / Т. Скрын-никова. - СПб.: Евразия, 2013. - 377 с.
25. Соловьев С. История России с древнейших времен до наших дней. - В 29 т. - Т. 3 /
C. Соловьев. - СПб: Тов. Общественная польза, 1851 - 1879. - 1199 с.
26. Тизенгаузен. В. Сб. материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из сочинений арабских. - В 2-х т. - Т. 1 / В. Тизенгаузен. - СПб: Издано на ижд. графа С.Г. Строганова, 1884. - 230 с.
27. Трепавлов В. Степные империи Евразии: монголы и татары (Исторические исследования) / В. Трепавлов. - М.: Квадрига, 2015. - 368 с.
28. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана Сборник / Н. Трубецкой. - М.: Аграф, 1999 - 554 с.
29. Фаверо-Думенжу Мари Венецианские источники по истории Золотой Орды: новые перспективы изучения / Мари Фаверо-Думенжу // Золотоордынское Обозрение. - 2016. -№1. - С. 39-51.
30. Федоров-Давыдов Г. Государственный строй Золотой Орды / Г. Федоров-Давыдов. -М.: Московский университет, 1973. - 181 с.
31. Хакимов Р. Желание представить историю без татар встречается сплошь и рядом / Р. Хакимов [Электронный ресурс] // Бизнес online. Электронная газета Татарстана. - Режим доступа: https:www.buziness-gazeta .ru /article/125248
32.Хара-Даван Эренджен. Чингисхан- великий завоеватель / Э. Хара-Даван. - М.: Изд-во Вече, 2008. - 384 с.
33. Хартог Лео де Чингисхан. Завоеватель мира / Лео де Хартог. - М.: АСТ, 288 с.
34 Хрусталев Д. Русь от нашествия до ига / Д. Хрусталев. - СПб.: Евразия, 2008. - 384 с.
35. Шпулер Б. Золотая Орда Монголы на Руси. 1222-1503 [Электронный ресурс] / Б. Шпу-лер. - Режим доступа: http://www.litmir.me/br//b=588183
