CC BY
19
о г о
ж Х-X
X X
ЭКОНОМИКА,
ОРГАНИЗАЦИЯ,
УПРАВЛЕНИЕ
УДК 330.342.24
В. Л. ЛОГАЧЕВ
Кузбасский государственный технический университет
ЖЕРНОВ
ЗНАНИЕ М ЧЕЛОВЕК В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ_
Представлен анализ и дана конструктивная критика методологического подхода к знанию и человеку в постиндустриальных теориях современной экономики.
В рамках постиндустриализма существует несколько подходов к определению современной экономики. В данной статье мы проведем анализ тех, которые характеризуют ее как «постиндустриальную», «новую», «информационную», «инновационную» и «основанную на знаниях». При этом в фокус нашего анализа мы поместим категории «знание» и «человек», поскольку именно они находятся в методологическом основании постиндустриальных теорий современной экономики.
1. Постиндустриальная экономика. Постиндуст-р и ал исты утверждают, что по мере развития «экономики услуг» ведущим, главным экономическим ресурсом, фактором производства становится знание [ 1, с. 17 ]. Это, по их мнению, приводит к тому, что «сегодня субъекты труда остаются в стороне от магистрального направления прогресса» [2, с.319]. При этом под трудом понимается «сознательная и целесо-
образная физическая или умственная деятельность, являющаяся реакцией человека на внешнюю среду и служащая удовлетворению его физиологических и социальных потребностей, отличных от потребности в совершенствовании собственной личности» [2, с. 219].
Несмотря на то что данное определение категории «труд» искажает ее действительное содержание, познавательные конструкции постиндустри-алистов все же позволяют своеобразно отразить тот факт, что расширение доли сферы услуг в ВВП и занятости ведет к усилению значения человека труда для развития современной экономики. В изложении Д. Белла это выглядиттак: «На протяжении большей части человеческой истории реальностью была природа... затем реальностью стала техника, инструменты и предметы, сделанные человеком... В настоящее время реальность ян.\пется в первую очередь
Таблица I
Сравнительный уровень развития национальных инновационных систем
Рейтинг Расходы Нч НИОКР, % 1ШП Доступ к высшему образованию (доля стулентои в соответствую щи х ио:»растных группах) Компьютеры на 1 тыс. чел. населения Количество Интернет-адресов на 1 млн чел. населения Освоение компаниями нотлх технологий Мобильные телефоны на 10 тыс. чел. населения*
1 Швеция Канада США Финляндия США Тайвань
2 Япония США Австралия США Финляндия Люксембург
Л Юж.Корея Австралии Канадч Исландия Япония Гонконг
'1 Швейцария Финляндия Норвегия Норвегия Тайвань Италия
5 Финляндия Тайвань Исландия Нов.Зеландия Исландия Исландия
6 США Юж.Корея Финляндия Швеция Израиль Швеция
7 Германия Новая Зеландии Швеция Австралия Швеция Чехия
В Франция Норвегия Дания Дания Швейцария Финляндия
9 Израиль Бельгия Нов.Зеландия Канада Сингапур США (29)
10 Голландия Франция Сингапур Швейцария Канада Бруней <30)
Рейтинг России 30 1В 38 36 45 37
Источник: Hoenoüci И.И. Национальные иинипсщнонны'.? системы .VI Наука, 2002. С. 133. 'ДоГхжлсно шггорлми па данным РПК. Рситинг. 2004
социальным миром — не природным, не вещественным, а исключительно человеческим — воспринимаемым через отражение своего "я" в других людях». Иными словами, «постиндустриальное общество является "игрой между людьми"» [3, с.635, 663].
2. Новая экономика. Наибольшее? распространение получили дна подхода к определению этого понятия: интегральный и секторальный [4, с.63], В обоих случаях основополагающей категорией выступает знание. В интегральном подходе отмечается, что именно «под воздействием интенсивных процессов создания и распространения знаний и их проникновения во все сферы общественной жизни» в ведущих индустриальных странах в последние годы сложилась модель устойчивого и безынфляционного экономического роста [5, с.12]. Секторальный подход подчеркивает, что сектор «ноной экономики» сформировался благодаря прогрессу в научных знаниях. Одни авторы включают в него отрасли, связанные с информационно-коммуникационными технологиями [6, с.58]. Другие — все высокотехнологичные (наукоемкие) отрасли [7, с. 137]. Согласно классификации ОЭС.'Р, к ним относятся те отрасли, в которых отношение затрат на НИОКР к объему реализованной продукции превышает 3,5% (8, с. 117].
Помимо подходов, акцентирующих внимание на информационно-коммуникационных технологиях и наукоемкое™, в рамках секторального толкования существует также позиция, которая указывает на важность человекадля «новой экономики». Я.И. Кузь-минов, A.A. Яковлев и Л.М. Гохберг определяют ее как «совокупность отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами. Она включает в себя профессиональное образование, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций и так называемые интеллектуальные услуги (консультирование, информационное посредничество, аналитика, маркетинговые услуги)» [9, с.З).
3. Информационная экономика. Ряд исследователей уточняет содержание «постиндустриальной экономики» с помощью понятия «информационная экономика». По их мнению, сфера услуг есть преимущественно обработка информации [10, с.394]. Поэтому совокупность отраслей, занятых производством, обработкой, хранением и распространением информации, а также разработкой и производством средств информатизации они определяют как «информационное производство». Согласно постин-дустриалистам, его влияние на хозяйственную систему развитых стран столь велико, что она в целом может рассматриваться как «информационная экономика» [И, с.71-73], аинформация — как основной экономический ресурс [12, с. 16].
Осмысление теоретического отражения современной экономики в качестве «информационной» приводит к двум выводам: становление информационной экономики актуализирует центральную роль научных знаний и человека.
Во-первых, само «информационное производство» в своей основе имеет информационно-коммуникационные технологии, появление которых связано с прогрессом многих научных дисциплин в середине XX века. Во-вторых, основу «информационной экономики» составляет не информация, а высококвалифицированная рабочая сила. И дело не столько в том, что полноценно использовать информационно-коммуникационные технологии в производстве может только квалифицированный, образованный работник. Лишь человек способен творчески, нестандартно воспринимать информацию, создавать на ее основе действительно новое знание.
4. Инновационная экономика. Подавляющее большинство определений «инновационной экономики» и тесно связанной с ней «национальной инновационной системы» указывают на важность научных знаний для развития экономики. Так, В.В. Иванов определяет «инновационную экономику» как
Таблица 2
Знание и человек как элементы постиндустриальных теорий современной экономики
^^ Теория Пост- Новая Информационная Инновационная Экономика,
N. индустриальная экономика экономика экономика основанная
экономика на знаниях
Элементы
теории
1. Экономика хозяйственная хозяйственная хозяйственная хозяйственная экономика,
(национальное система, в которой система, система, в которой система, в которой непосредственно
хозяйство) сфера услуг характеризую щаяс наблю дается прирост ВВП основанная
(«третичный» я устойчивым обширное влияние обеспечивается па производстве.
сектор) безынфляционным «информационной в основном распространении
преобладает над экономическим индустрии» - за счет выпуска и использовании
«первичным» ростом, совокупности и реализации знаний
и «вторичным» низкой отраслей, занятых наукоемкой и информации;
секторами в ВВП безработицей производством, продукции и услуг; тип экономики.
и общей к увеличением обработкой, в основе где сектора
численности доходов хранением экономики — технологической
занятых и распространением национальная материализации
информации инновационная знаний играют
система (НИС) решающую роль,
а производство
знаний — источник
экономического
роста
2. Знание ведущий главный источник основной научное знание — основа экономики,
экономический устойчивого экономический важнейшее звено источник
ресурс, фактор экономического ресурс — инновационного экономического
производства роста информация процесса роста
знание - новый самостоятельный фактор производства
3. Человек субъект труда вклад человеческого важнейший фактор ключевой элемент имеет центральное
остается в стороне капитала производства, НИС; значение
от магистрального в экономический позволяющий находится в центре для экономики,
направления рост превышает завоевывать инновационной так как она
прогресса вклад материальных конкурентные модели эволюции представляет собой
элементов преимущества нации; «игру между
процесс людьми»
воспроизводства
человека имеет
решающее
значение
для экономики
человек - лишь фактор производства (а не самоцель экономического развития)
«экономику, в условиях которой прирост ВВП обеспечивается в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг» [13]. Общим для основоположников концепции национальной инновационной системы (Б. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона) является следующее ее определение: это «совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы)...» [14, с. 13-14].
Некоторые исследователи в качестве ключевого элемента национальной инновационной системы, помимо научных знаний, отмечают и человека. Например, В.А. Васин и Л.Э. Мендели определяют ее как «совокупность социально-экономических отношений, связанных с генерированием, распространением и использованием технологических и социальных нововведений, определяющих переход нации на новую модель эволюции, в центр которой становится личность и ее самореализация» [15].
Переход к «инновационной экономике» характерен, в первую очередь, для развитых стран. Россия существенно отстает от них по таким критериям, как доля расходов на НИОКР в ВВП, доступность высшего образования, освоение новых технологий и т.д. (см. табл. 1). Особенно очевидно отставание в сфере ав-
томатизации производства: на 10 ООО человек в Японии приходится 490 роботов, Германии — 165, Италии - 123, Швеции - 110, Финляндии — 85, Испании - 82, Франции - 78, США - 70, Дании - 58, а в России — только 8 [16]. В сложившейся ситуации «решающее значение для становления инновационной экономики России в ближайшие десятилетия будет иметь процесс воспроизводства человека и развития работника... Более того, в российских условиях целесообразно ставить вопрос об инновационной ориентации экономики не только в широком смысле этого слова, но и качественном отношении, т.е. как ориентации на развитие каждого работника...» [17, с. 22] (курсивнаш.-Е.Ж., В.Л.).
5. Экономика, основанная на знаниях (экономика знаний). В настоящее время эти понятия часто используются как синонимы. Одни авторы обозначают ими сектор экономики [9, с.З], другие — экономику в целом, все национальное хозяйство [ 18, с. 15]. В первом случае рассматриваемые понятия тождественны понятию «информационное производство». Как уже было отмечено, входящие в него отрасли, по своей сути, есть взаимодействие между человеком и человеком, а не между человеком и природой, человеком и машиной. Поэтому увеличение их доли в ВВП и в общей численности занятых объективно актуализирует центральную роль человека в современной экономике.
Во втором случае на первый план выходит знание. «Экономика знаний» т рактуется как (1) «экономика, которая непосредственно основана па производстве, распространении и использовании знаний и информации» [19]; (2) «тип экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста» [18, с. 15].
Результаты проведенного анализа методологического подхода к знанию и человеку в постиндустриальных теориях современной экономики в обобщенном виде представлены в таблице 2. Видно, что в этих теориях (1) знание рассматривается как новый самостоятельный фактор производства, существующий наряду с уже известными факторами — землей, трудом, капиталом и организацией; (2) человек предстает как хотя и главный, но все-таки фактор производства.
По нашему мнению, «факторный» подход к знанию приводит к ограниченному пониманию роли и места человека в экономическом развитии. Представляя знание как «обезличенное», нечто не связанное с человеком, существующее вне и независимо от его сознания, часто редуцируя знание до информации, постиндустриалисты неадекватно отражают значение человека для современной экономики. В их теориях человек — только основная движущая сила, его развитие сводится лишь к совершенствованию как средства производства, он не осмысливается как цель производства. В результате задается система параметров (ограничений), в рамках которых только и имеет смысл развитие человека и рыночной экономике. По это не всестороннее и не самоцельное развитие человека, необходимое для дальнейшего общественного прогресса. При таком подходе искаженно строится и социальная политика государства.
Узкоэкономический подход к человеку есть естественное продолжение западноевропейских и североамериканских либералисгских ценностных установок. Но именно они, как показывают исследования А.Дж. Тойнбн, О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилева, П. Сорокина, Н.Н. Моисеева и многих других ученых, «грозят гибелью не только западной цивилизации, но и человечеству в целом» [8, с. 4378]. Развитые страны уже сейчас столкнулись с противоречием между атомизацией человека и общества и возрастанием потребности в гармоничных межличностных отношениях, самореализации и саморазвитии личности в процессе труда и за его пределами. Глобальным является противоречие между значительными возможностями для саморазвития и искусственно заданными ограничениями (бедностью, деградацией культуры, снижением качества человеческого потенциала и т.п.).
Проведенный анализ методологического подхода к знанию и человеку в постиндустриальных теориях современной экономики показал, что для преодоления указанных противоречий необходимы изменения гносеологического характера. Они заключаются, прежде всего, в пересмотре самого методологического подхода к знанию как самостоятельному фактору производства. Это, в свою очередь, позволит заложить теоретическую основу для понимания человека как самоцели, а не только как фактора экономического развития.
Библиографический список
1. Антипина О Н. Загадка «новой экономики знаний» («парадокс Солоу») /О.Н. Антипина //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000. - №6. - С.3-17.
2. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. /В.Л. Иноземцев. - М.: Academia-Наука, 1998. - 640 с.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. /Д. Белл. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. — 788 с.
4. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства /А. Пороховский // Российский экономический журнал. - 2002. - №9. - С.63-72.
5. Гохберг Л.М. Статистика науки. /Л.М. Гохберг. - М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.
6. Зуев А. Электронный рынок и «новая экономика» /А.Зуев, А. Мясникова // Вопросы экономики. - 2004. - №2. -С.55-71.
7. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии / И.А. Стрелец. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 256 с.
8. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа / Д.Е. Сорокин. — М.: Наука, 2003. — 239 с.
9. Новая экономика — шанс для России: Тезисы / Я.И. Кузь-минов, A.A. Яковлев, Л.М. Гохберг: Препринт WP5/2003/01. -М., 2003. - 39 с.
10. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. - М,: Прогресс, 1986.
I 1. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. / И.С. Мелюхин. — М.: Иэд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 с.
12. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. /В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.
13. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества / В.В. Иванов // Инновации. — 2004. — №5. — http://www. mag, innov.ru.
14. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. - М.: Наука, 2002. - 244 с.
15. Васин В.А. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения /В.А. Васин, Л.Э. Мендели // Инновации. — 2004. -№6, — http://vAvw.mag.innov.ru.
16. Известия. 2006. 3 апреля. С. 12.
17 Куфтырёв И.Г. Инновационная экономика: сущность и проблемы формирования: Автореф. дис... канд. экон. наук. / И.Г. Куфтырёв. — Нижний Новгород, 2004. — 25 с.
18. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний /В.Л. Макаров // Экономист. - 2003. - №3. - С.3-15.
19. OECD. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. Towards a Knowledge-Based Economy. - Paris: OECD, 2001. Приводится по: http://wwwl.oecd.org/publications/e-book/92-2001-04-1-2987.
ЖЕРНОВ Евгений Евгеньевич, аспирант кафедры общей экономики.
ЛОГАЧЕВ Владимир Анатольевич, доктор экономических наук, профессор кафедры общей экономики.
Статья поступила в редакцию 06.06.06. © Жернов Е. Е., Логачев В. А.
