Знаково-символическая сущность молодежной атрибутики как элементов материального и духовного наследия прошлого в современной культуре Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ МОЛОДЕЖНОЙ АТРИБУТИКИ КАК ЭЛЕМЕНТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО НАСЛЕДИЯ ПРОШЛОГО В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Людмила Алексеевна Мельникова

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 690014, Россия, г. Владивосток, ул. Гоголя 41, старший преподаватель кафедры сервиса и моды, тел. +7 902 480 89 27, e-mail: cepheay@rambler.ru

В статье рассмотрена знаково-символическая сущность молодежной атрибутики.

Ключевые слова: символ, знак, молодежные субкультуры, символика субкультур, современная культура.

SIGN-SYMBOLIC ESSENCE OF YOUTH ATTRIBUTES AS THE ELEMENTS OF MATERIAL AND SPIRITUAL HERITAGE OF THE PAST IN MODERN CULTURE

Lyudmila A. Melnikova

Vladivostok State University of Economy and Service, 690014, Russia, Vladivostok, 41 Gogolya str., tel. +7 902 480 89 27, e-mail: cepheay@rambler.ru

The article is devoted to the sign-symbolic essence of youth attributes.

Key words: symbol, youth subcultures, the symbolism of subcultures, modern culture.

Древние философы говорили, что язык символов имеет как минимум семь ключей разгадки и понимания. Это значит, что существует, по меньшей мере семь разных подходов к одному и тому же символическому материалу, и за каждым из них скрываются различные содержания и значения, каждый раз все более и более глубокие, относящиеся к разным граням существования и к разным наукам, но всегда дополняющие друг друга. Если нам открывается одно значение символа, на этом наша работа не заканчивается - напротив, она только начинается, утверждает Н.В. Кулагина [1]. Если бы многозначность символа была его единственным свойством, его можно было бы назвать, лишь содержательно богатым обозначением. Однако дело обстоит иначе: при каждой встрече носителя символа с тем, для кого он предназначен, происходит сильная взаимная реакция.

Символ всегда выступал и выступает необходимым условием формирования и воспроизводства человеческой культуры на высоте ее творческих возможностей. Он являлся и является средством развития мировоззренческих форм сознания, открывающих человеку масштаб его соизмеримости с универсумом. Символическое сознание предстает нам в своих различных ипостасях: как архаическое, мифологическое, чувственно-эмоциональное, мистическое, поэтическое, внерациональное и прочее.

Символ, непосредственно вплетен в ткань реальной практической жизни. Он в отличие от теоретического понятия не может существовать вне контекста этой жизни, будучи вырван из него, он просто теряет свой смысл. Символ вы-

ступает как универсальное средство регуляции духовнопрактического опыта, позволяя субъекту в ходе взаимодействия с реальностью обнаруживать и актуализировать смыслы целостного бытия, не объективируемые и не осознаваемые в рационально-знаковых формах.

Знаки же ставят сознание в иное отношение к реальности. Они ее замещают и, освобождая для личностных смыслов, открывают реальности возможность обособленной, отчужденной рационально-познавательной деятельности, репрезентирующей реальность в логически контролируемых «картинах мира». Однако появление знаково-опосредованных, рефлексируемых форм сознания, его рационализация не отменяют значимости и необходимости символического сознания.

Визуальные знаки внешнего облика человека играют особую роль в общении и межличностном познании. Они являются важным средством (инструментом) невербального общения, реализующим аффективно-коммуникативную, регуляторно-коммуникативную и информационно-коммуникативную функции, становятся главными источниками визуальной информации о человеке, индикаторами его личности. Значения отдельных визуальных знаков интерпретируются взаимосвязано: пополняя друг друга, либо порождая новую информацию, либо оказываясь малозначимым нюансом общения. Кинетические знаки чаще всего являются психосемиотической определяющей в визуальном тексте общения. При нейтральной или позитивной информации, передаваемой ими, эту роль выполняют знаки «габитуса» или «костюма». Визуальные средства невербального общения, репрезентируясь в функции индикации социально-психологических характеристик человека, становятся инструментом самоподачи своего образа в общении - подчеркивает исследовательница знаков общения Е.А. Петрова [3].

Современный исторический этап характеризуется индустриальной культурой. Индустриальное развитие, все повышающийся темп жизни, технократическая идеология не дают человеку удовлетворить свои специфические потребности в общении, уединении, принадлежности, сообщности и так далее. В традиционных обществах дефицит общения, эмоциональности во многом преодолевался в коллективных ритуалах. Важнейшим следствием их была психотерапевтическая компенсация, состоявшая в коммуникации, объединении людей, преодолении одиночества, тревожности, отчужденности, дававшая ощущение принадлежности к группе. В современную эпоху преодоление дефицита общения, эмоционального отчуждения, чувство общности люди приобретают в субкультурах разной направленности. Символическим связующим звеном являются зрительно воспринимаемая информация, которая передается знаками трех визуально-коммуникативных систем: габитуса (физический облик, анатомические особенности лица, других частей тела, конституция и пр.), костюма (социальное оформление внешности: одежда, обувь, украшение, аксессуары, прическа, татуировки и пр.), кинесики (любые значащие движения: мимика, жестикуляция, походка, позы) [4]. Это подтверждается и наиболее четко видно на примере молодежных субкультур.

Молодежные субкультуры практически всегда отличаются стремлением закрепить наиболее важные для них мировоззренческие смыслы в яркой экспрессивной форме, возможно, непонятной основной массе людей в обществе, но вызывающей интерес. Молодежь, организованная в общность в результате единения вокруг какой-либо идеи, достаточно часто проявляет склонность к созданию новой эстетической реальности. Она естественным образом, по-своему осмысливает и эстетические качества мира, наполняя новым смыслом старые понятия, такие, как красота, художественный вкус, эстетический идеал. Она пытается изменить пространство, в котором существует, эстетизировать его с позиции ее представлений о прекрасном. Выраженное эстетическое начало в молодежной субкультуре воплощается в его игровой природе. В молодежной субкультуре нередко слияние границ между игрой и деятельностью. Эстетическая игра в молодежной среде становится способом самовыражения членов субкультурных групп. Как в театральном искусстве, так и деятельности молодежных групп существует некоторая драматургия. Отдельные исследователи считают, что эта драматургия складывается их различных письменных источников, близких по идеологии молодежным субкультурным группам. Артизация как форма эстетической игры в жизнедеятельности различных молодежных субгрупп (хиппи, панки, рокеры, металлисты) находит свою актуализацию в демонстративно-эпатажной манере поведения, в особенном стиле, включающем не только особенности поведенческих норм, но и специфические пристрастия в одежде, прическах, аксессуарах.

Яркая символика почти всегда свидетельствует о склонности той или иной молодежной консорции к насильственным действиям. История всех политически ангажированных молодежных объединений говорит о том, что выраженный армейский стиль не пропадает никогда, его носители смещаются в сторону более радикальных групп прямого действия. Воин в истории - фигура сакральная, коллективное бессознательное тщательно хранит эту память. Архетип бойца привлекателен для молодости, которой имманентно присуще агрессивность. Насилие - трансляция себя вовне, целям такой трансляции служат и внешние атрибуты. При этом следует подчеркнуть, что яркая внешность представителей субкультур - не естественная агрессивность молодости, а скорее - мимикрия под вкусы большинства. Вызывающая внешность этой категории молодежи -следование «мировым» стандартам. В рамках этого стандарта становятся неразличимы национальные и культурные особенности, а культура полностью поглощается цивилизацией.

Парадоксальность данного вывода заключается в том, что насилие связанно с культурой ровно настолько, насколько заклеймённый всеми «мир цвета хаки» связан с национальными особенностями того или иного этноса, и настолько военная форма разнообразнее униформы привычной одежды обывателей. Радикально-эстетические, не скованные жесткой дисциплиной субкультуры своими сюжетами и рисунками проявляют скорее свои внутренние искания и неудовлетворенности существования в обществе.

Наличие таких знаков помогает достижению большей условности во внут-риорганическом функционировании человека и интеграции между прошлым и

настоящим человека. Таким образом, символика молодежи имеет в своей основе знаково-символическую сущность материального и духовного наследия прошлого.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Кулагина Н. В.. Символ как средство мировосприятия и миропонимания : диссертация кандидата философских наук : 09.00.01 Москва, 2003 170 с. : 61 03-9/435-3

2. Белик А.А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. - с. 420

3. Петрова Е.А. Знаки общения. Серия визуальная психосемиотика. М.: ГНОМиД,

2001.

4. Карабанова С.Ф., Мельникова Л.А.. От маски к имиджу.- Владивосток: Дальнаука, 2009.-164 с.

© Л.А. Мельникова, 2013