CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
10 V*
№ 1 (47) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -кандидат исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: А.А. Чижевский - кандидат исторических наук
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 ' E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
Редакционный совет:
Редакционная коллегия:
© Академия наук Республики Татарстан, 2024 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024 © Журнал «Поволжская археология», 2024
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), Ä. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Candidate of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan).
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 1 (47) 2024
Содержание
Кудашов А. С., Андреев К.М., Выборнов А.А. (Самара, Россия), Алешинская А.С. (Москва, Россия), ВасильеваИ.Н., Сомов А.В., Пантелеева Т.Ю. (Самара, Россия)
Исследования нового памятника раннего неолита лесного
Среднего Поволжья Сокольный XVII..............................................................8
Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев И.В., Шаймуратова Д.Н., Монахов С.П. (Казань, Россия) Изображения рыб в наскальном творчестве древнего населения
Северной Европы..............................................................................................27
Скакун Н.Н., Терехина В.В. (Санкт-Петербург, Россия), Эредиа X. (Гранада, Испания), Агаханова В.А. (Москва, Россия) Реконструкция технологии изготовления сланцевых ножей по результатам изучения материалов памятников
древних и исторических эскимосов ..............................................................47
Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. (Оренбург, Россия) Хронология элитного кургана ямной культуры могильника
Болдырево IV в Оренбургской области по данным стратиграфии, погребального обряда и радиоуглеродного датирования.............................69
Бруяко И.В. (Одесса, Украина)
Две киммерийские стелы из Северо-Западного Причерноморья......................86
Селин Д.В., Федорова З.А. (Новосибирск, Россия), Чемякин Ю.П., Борзунов В.А. (Екатеринбург, Россия) Особенности обжига сосудов белоярской и калинкинской культур на Барсовой Горе в Сургутском Приобье
(по данным термического анализа) ...............................................................96
Новиков А. В. (Кострома, Россия) Керамические комплексы поселения Водоба II
в контексте представлений о раннем железном веке Белозерья................110
Добровольский Л.С., Умиткалиев У.У. (Астана, Республика Казахстан) Z-символика в трактовке семантики формы s-видных
и г-образных скифских псалиев восточноевропейской зоны.....................125
Разуваев Ю.Д. (Воронеж, Россия)
Керамическая посуда донских поселений городецкой культуры ..................139
Саттаров Р.Р. (Казань, Россия), Красноперов А.А. (Ижевск, Россия), Камалеев Э.В. (Уфа, Россия)
Знаки на наконечниках стрел из памятников пьяноборской культуры..........155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Серегин Н.Н., Тишкин А.А., Матренин С. С.,
Паршикова Т. С. (Барнаул, Россия)
Клинковое оружие населения Алтая жужанского времени
(по материалам комплекса Чобурак-I)..........................................................191
Колонских А.Г. (Уфа, Россия),
Саттаров Р.Р., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия)
Бустанаевский курганный могильник - новый памятник
Эпохи великого переселения на северо-западе Башкортостана................203
Овсянников В.В., Русланов Е.В., Хурмаев А.А. (Уфа, Россия)
Актуальные проблемы и перспективы изучения городищ
караякуповской культуры..............................................................................219
Turk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context ......................................234
Список сокращений.............................................................................................248
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 1 (47) 2024
CONTENT
Kudashov A.S., Andreev K.M., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Aleshinskaya A.S. (Moscow, Russian Federation), VasilievaI.N., SomovA.V.,
Panteleeva T.Yu. (Samara, Russian Federation)
Sokolny VII - a New Site of the Early Neolite of the Republic of Mari El..............8
Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), AskeyevI.V., Shaymuratova D.N., Monakhov S.P. (Kazan, Russian Federation) Images of Fish in the Rock Art of the Ancient Population
of Northern Europe.............................................................................................27
Skakun N.N., Terekhina V.V. (St. Petersburg, Russian Federation), Heredia J.
(Granada, Spain), Agakhanova V.A. (Moscow, Russian Federation) Reconstruction of the Technology for Manufacturing
Slate Knives Based on the Results of Studying Materials
from Sites of Ancient and Historical Eskimos....................................................47
Morgunova N.L., Faizullin A.A. (Orenburg, Russian Federation) Chronology of an Elite Mound of the Yamnaya Culture Boldyrevo IV Burial Ground in the Orenburg Region
According to Stratigraphy, Burial Rite and Radiocarbon Dating.......................69
Bruyako I.V. (Odessa, Ukraine)
Two Cimmerian Steles from the North-West Black Sea Region.............................86
Selin D.V., Fedorova Z.A. (Novosibirsk, Russian Federation), Chemyakin Yu.P., Borzunov V.A. (Yekaterinburg, Russian Federation) Peculiarities of Firing Vessels of the Beloyar and Kalinkina Cultures on the Barsova Gora in the Surgut Ob River Region
(according to termal analysis).............................................................................96
NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Pottery Assemblages from Vodoba II Settlement in the Light of Ideas
about the Early Iron Age in Lake Beloye Region.............................................110
Dobrovolskyi L.S., Umitkaliev U.U. (Astana, Republic of Kazakhstan) Z-Symbols in the Interpretation of the Semantics of the Configuration
of S- and r-Shaped Scythian Cheek-Pieces of the Eastern European Zone.....125
Razuvaev Yu.D. (Voronezh, Russian Federation)
Ceramic Dishes Were from the Don Settlements of Gorodets Culture..................139
Sattarov R.R. (Kazan, Russian Federation), Krasnopeorov A.A. (Izhevsk, Russian Federation), Kamaleyev E.V. (Ufa, Russian Federation)
Marks on Arrowheads from Sites of the Piany Bor Culture..................................155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Seregin N.N., Tishkin A.A., Matrenin S.S.,
Parshikova T.S. (Barnaul, Russian Federation)
Blade Weapons of Altai Population in Rouran Period
(by the materials of the Choburak-I complex)..................................................191
Kolonskikh A.G. (Ufa, Russian Federation), Sattarov R.R.,
Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation)
Bustanaevo Burial Mound - a New Great Migration Era Monument
in the North-West of Bashkortostan..................................................................203
Ovsyannikov V.V., Ruslanov E.V., Khurmaev A.A. (Ufa, Russian Federation)
Current Issues and Prospects of Study
the Karayakupovo Culture Hillforts.................................................................219
Türk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context.......................................234
List of Abbreviations.............................................................................................248
Submissions..........................................................................................................250
УДК 902/904, 903.222 https://doi.Org/10.24852/pa2024.1.47.155.172
ЗНАКИ НА НАКОНЕЧНИКАХ СТРЕЛ ИЗ ПАМЯТНИКОВ ПЬЯНОБОРСКОЙ КУЛЬТУРЫ1 © 2024 г. Р.Р. Саттаров, А.А. Красноперов, Э.В. Камалеев
В публикации рассматриваются наконечники стрел из памятников пьяноборской культуры с различными знаками, нанесенными на изделия в процессе изготовления и использования. В ходе непосредственной работы с музейными коллекциями удалось выявить 38 экземпляров наконечников стрел с метками, которые происходят из 15 погребений пьяноборских могильников и одного поселенческого памятника. Варианты назначения нанесения знаков могут быть различны: от случайных до целенаправленных. Проведенный анализ показал, что часть знаков является лишь следами разметки материала при изготовлении изделия, другая часть может являться специально нанесенными знаками в процессе изготовления или в процессе использования. Считать знаки элементами систем письменности оснований нет. Хронологически рассмотренные находки соответствуют I в. до н.э. - II в. н.э. Распространение знаков на наконечниках стрел из пьяноборских памятников, вероятно, является эпохальным явлением, характерным для среднесарматского времени. Знаки являются не прямым копированием и точным заимствованием, а переработкой идеи маркирования предметов, с использованием собственных традиций начертания знаков.
Ключевые слова: археология, Прикамье, ранний железный век, пьяноборская культура, костяные наконечники стрел, бронзовые наконечники стрел, знаки.
Среди категорий инвентаря пьяноборской культуры своей представительностью выделяются наконечники стрел из бронзы, кости и железа. Они представлены как интеррегиональными (металлические), так и местными (костяные) типами. Находки наконечников в последние годы стали объектом пристального внимания в обсуждении вопросов хронологии начального периода пьяноборской культуры (Саттаров, 2017; Зубов, Саттаров, 2018; Саттаров, Камалеев, 2022; Красноперов, 2021; 2023). Типология металлических наконечников опирается на соответствующие разработки для сарматской паноплии, типология же костяных пока находится на стадии обсуждения. В ходе непосредственной работы с музейными коллекциями, проводимой авторами в рамках самостоятельных исследований, удалось выявить одну деталь, ранее не отмеченную для этой группы
находок, - различные знаки, нанесенные на наконечники в процессе изготовления и использования.
Цель настоящей работы - привлечь внимание исследователей к характеристике находок, которая ранее оставалась «невидимой» в коллекциях, а также предварительно наметить контекст обстоятельств возникновения и распространения выявленных особенностей.
В сводке Б.Б. Агеева на 1982 г. было учтено 149 бронзовых и 982 костяных наконечников стрел (Агеев, 1992, с. 45). С того времени количество обнаруженных наконечников стрел существенно выросло. Только бронзовых в сводке Р.Р. Саттарова отмечено 543 экз. (Саттаров, 2019). Однако знаки на наконечниках стрел были известны лишь в материалах Чиатав-ского могильника (Мажитов, 1959, табл. I: 9) и Тойгузинского II городища (Бугров, 2000, рис. 3: 21). Новейшие
1 Работа осуществлена в рамках государственного задания по теме «Исследование преемственности и трансформации археологических культур Северной Евразии», № 730000Р. 16.1.0Н17АА10000; «Культурные интеграции населения Южного Урала в древности, средневековье и Новое время: факторы, динамика, модели», № 223020700851-6.
Рис. 1. Карта памятников и количественное распределение наконечников стрел со знаками по памятникам пьяноборской культуры. Fig. 1. Map of sites and quantitative distribution of arrowheads with marks on the Piany Bor culture sites.
исследования пьяноборских памятников в Икско-Бельском междуречье позволили существенно расширить базу данных.
На сегодняшний день удалось выявить 38 экземпляров наконечников стрел со знаками, которые происходят из 15 погребений пьяноборских могильников и одного поселенческого памятника (рис. 1): Бронзовые (рис. 2): Погребение 35 Уяндыкского I могильника, 2 экз. (рис. 2: 3, 4);
Погребение 38 Уяндыкского I могильника, 3 экз. (рис. 2: 5-7);
Погребение 1 Кушулевского II могильника, 1 экз. (рис. 2: 23);
Погребение 306 Кушулевского III могильника, 5 экз. (рис. 2: 8-12);
Погребение 128 Юлдашевского могильника, 10 экз. (рис. 2: 13-22);
Погребение 51 Старокиргизовско-го могильника, 2 экз. (рис. 2: 1-2);
Погребение 84 Старокиргизовско-го могильника, 3 экз. (рис. 2: 24-26).
Костяные (рис. 3):
Погребение 18 Чиатавского могильника, 1 экз. (Мажитов, 1959, табл. I: 9) (рис. 3: 1);
Раскоп I, участок Б2 Тойгузинско-го II городища, 1 экз. (Бугров, 2000, рис. 3: 21) (рис. 3: 2);
Погребение 34 раскопа II Кипча-ковского I могильника, 1 экз. (Зубов и др., 2021, рис. 11: 24) (рис. 3: 13);
Погребение 8 Кипчаковского II могильника, 1 экз. (Саттаров, 2020, илл. 7: 7) (рис. 3: 3);
Рис. 2. Бронзовые наконечники стрел со знаками из памятников пьяноборской культуры: 1-2 - Старокиргизовский мог, п. 51 (1972); 3-4 - Уяндыкский I мог., п. 35; 5-7 - Уяндыкский I мог., п. 38; 8-12 - Кушулевский III мог., п. 306; 13-22 - Юлдашевский мог., п. 128; 23 - Кушулевский II мог., п. 1; 24-26 - Старокиргизовский мог, п. 84 (2018).
Fig. 2. Bronze arrowheads with marks from sites of the Pyany Bor culture: 1-2 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 51 (1972); 3-4 - Uyandykovo I burial ground, burial 35; 5-7 - Uyandykovo I burial ground, burial 38; 8-12 - Kushulevo III burial ground, burial 306; 13-22 - Yuldashevo burial ground, burial 128; 23 - Kushulevo II burial ground, burial 1; 24-26 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 84 (2018).
Рис. 3. Костяные наконечники стрел со знаками из памятников пьяноборской культуры:
1 - Чиатавский мог., п. 18; 2 - Тойгузинское II гор., 3 - Кипчаковский II мог., п. 8; 4 - Старокиргизовский мог., п. 20; 5-9 - Старокиргизовский мог., п. 29, 10 - Старокир-гизовский мог., п. 12; 11 - Старокиргизовский мог., п. 53; 12 - Старокиргизовский мог., п. 85; 13 - Кипчаковский I мог., п.34 раскопа II.
Fig. 3. Bone arrowheads with marks from sites of the Piany Bor culture: 1 - Chiatav burial ground, burial 18; 2 - Toiguzino II hillfort, 3 - Kipchakovo II burial ground, burial 8; 4 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 20; 5-9 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 29; 10 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 12; 11 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 53; 12 - Staroye Kirgizovo burial ground, burial 85; 13 - Kipchakovo I burial ground, burial 34 of the excavation II.
Погребение 20 Старокиргизовско-го могильника, 1 экз. (рис. 3: 4);
Погребение 29 Старокиргизовско-го могильника, 5 экз. (рис. 3: 5-9);
Погребение 53 Старокиргизовско-го могильника, 1 экз. (рис. 3: 11);
Погребение 85 Старокиргизовско-го могильника, 1 экз. (рис. 3: 12).
Сопровождающие комплексы не очень информативны в хронологическом плане и содержат местные типы находок, хронология которых обоснована недостаточно.
В большинстве случаев знаки процарапаны тонким резцом по одной из граней (только в одном случае для костяных и в четырех - для бронзовых все три грани отмечены метками2). Целенаправленность нанесения знаков подтверждается наконечником из погребения 128 Юлдашевского могильника (колл. МАЭ, № 531/647) (рис. 2: 17), на котором при изготовлении были сделаны конструктивные или декоративные ребра, а метки нанесены поверх.
V Ы 6S 69
L__. 66
Рис. 4. Наконечники стрел (бронзовые) со знаками и литыми «ребрами» из сарматских (А) и ананьинских и кара-абызских (Б) памятников. 1-6 - Ново-Кумакский; 7 - Бердянская Гора; 8-20 - Любимовка/Лапасина; 21-29 - Благословенское; 30-33, 36, 40, 41, 43 - Мечет-Сай; 34, 35 - Соболевский; 37, 38, 42 - Черниговский; 39 - Камышин; 44-58 - Блюменфельд (Смирнов, 1961, рис. 12: А, 15:1, 7, 8, 16-А:5-19, 19-А: 42, 43, 23-А: 1, 2, 14-18, 23, 31: 66, 67, 69-75, 32: 25-29, 33: 28-32, 34, 35, 38, 34: 6, 36:40-44, 48); 59 - нет данных; 60 - Релка; 61-62 - Шиповский; 63-65 - Охлебининский; 66 - Биктимировский I; 67 - Котловский; 68 - Ст.Ахмыловский; 69 - Ананьинский (Кузьминых, 1983, табл. LII: 74, 75, 80-82,
95, 97, XLIII: 41, 44, XLIV: 67, XLVI: 59). Fig. 4. Arrowheads (bronze) with marks and moulded "ribs" from the Sarmatian (A) and Ananyino and Kara-Abyz (Б) sites. 1-6 - Novy Kumak; 7 - Berdyanskaya Gora; 8-20 - Lyubimovka/Lapasina;
21-29 - Blagoslomenskoye; 30-33, 36, 40, 41, 43 - Mechet-Sai; 34, 35 - Sobolevsky; 37, 38, 42 - Chernigovsky; 39 - Kamyshin; 44-58 - Blumenfeld (Smirnov, 1961, figs. 12: A, 15:1, 7, 8, 16-A:5-19,19-A: 42, 43, 23-A: 1, 2, 14-18, 23, 31: 66, 67, 69-75, 32: 25-29, 33: 28-32, 34, 35, 38,
34: 6, 36:40-44, 48); 59 - no data; 60 - Relka; 61-62 - Shipovo; 63-65 - Okhlebinino; 66 - Biktimirovo I; 67 - Kotlovka; 68 - Elder Akhmylovo; 69 - Ananyino (Kuzminykh, 1983, tables LII: 74, 75, 80-82, 95, 97, XLIII: 41, 44, XLIV: 67, XLVI: 59).
Знаки на наконечниках стрел в других культурах
Для раннесарматской эпохи известны немногочисленные находки литых наконечников с дополнитель-
ными «ребрами», расположенными поперек головки, под углом к втулке («елочкой»), иногда перекрещивающиеся (Смирнов, 1961, рис. 16А: 18, 19, 19А: 43, 22: Б-1, 23: А-1, 2, 14, 23,
Рис. 5. Наконечники стрел (костяные) со знаками вне пьяноборской культуры.
1 - Дьяково городище (Кренке, 2019, рис. 104: 15); 2 - Каменный Мыс, к.3/п.25 (Троицкая, 1979, табл. VII: 1); 3, 10, 16 - Усть-Полуй (Гусев, 2017, рис. 17: 5; Алексашенко, 2011, рис. 3: 7, 9); 4-7 - Айдашинская (Молодин и др., 1980, табл. XXXII: 7, 19, табл. XL: 4, 5); 8 - Обские Плесы II; 15 - Фирсово XIV, п. 319 (Фролов, 2008, рис.
121: 42, 135: 15); 9 - Старый Сад 1, к.33/п.6 (Полосьмак, 1987, рис. 67: 5);
11, 12 - Уландрык IV, к.2 (Кубарев, 1987, табл. LXXV: 39); 13 - Коконовка; 14 - Быстровка I; 17 - карта распространения (зона концентрации) наконечников стрел со знаками в южной Сибири и на Алтае (Бородовский, 1997, рис. 16: 2, 4, 5). Fig. 5. Arrowheads (bone) with marks from outside the Piany Bor culture areal. 1 - Dyakovo hillfort (Krenke, 2019, fig. 104: 15); 2 - Kamenny Mys, barrow 3/ burial 25 (Troitskaya, 1979, table VII: 1); 3, 10, 16 - Ust-Polui (Gusev, 2017, fig. 17: 5; Aleksashenko, 2011, fig. 3: 7, 9); 4-7 - Aidashinskaya (Molodin et al, 1980, table XXXII: 7, 19, table XL: 4, 5); 8 - Obskie Plesy II; 15 - Firsovo XIV, burial 319 (Frolov, 2008, figs. 121: 42, 135: 15); 9 - Stary Sad 1, barrow 33 / burial 6 (Polosomak. 1987, fig. 67: 5); 11, 12 - Ulandryk IV, barrow 2 (Kubarev, 1987, table LXXV: 39); 13 - Kokonovka; 14 - Bystrovka I; 17 - map of distribution (concentration zone) of arrowheads with marks in Southern Siberia and Altai (Borodovsky, 1997, fig. 16: 2, 4, 5).
31: 59, 66, 69, 71, 73, 75, 32: 25, 28, 29, 33: 28, 29, 34, 38, 36: 40-44, 48, 37: 9; Могильников, 1997, рис. 44: 1, 2) (рис. 4: А). Являются они декоративными или конструктивными, не очень ясно, не исключена двойная функция. Эти наконечники включены в состав больших колчанных наборов, большинство стрел в которых орнамента не имеют. Определенно декоративную функцию имели знаки в виде «змейки» (Смирнов, 1961, рис. 16А: 5-17, 21Б: 23), но они найдены только в одном комплексе. Также нефункциональным является знак в виде крестика (Смирнов, 1961, табл. 12: А). С.В. Кузьминых, характеризуя стрелы ананьинских памятников (рис. 4: Б), выделил экземпляры с дополнительными ребрами («елочкой», крестом, линиями) как в отдельные типы С-20 (Кузьминых, 1983, табл. XLIII: 41, L: 42), С-49 (Кузьминых, 1983, табл. XLVI: 59), так и описал в общих группах C-26 (Кузьминых, 1983, табл. XLIII: 44, L: 1), С-34 (Кузьминых, 1983, табл. XLIV: 67, LII: 74, 75, 80, 81, 82, 95), C-50 (Кузьминых, 1983, табл. XLVI: 82). Но и здесь находки единичны. Практически все знаки на раннесарматских и ананьинских стрелах нанесены в процессе изготовления и являются конструктивными элементами стрел (дополнительными ребрами жесткости?). Это не позволяет раннесарматские или ананьинские наконечники рассматривать как источник идеи нанесения меток.
Еще реже встречаются костяные наконечники со знаками (рис. 5). Среди разнообразных «костенос-ных» культур с многочисленными, в том числе орнаментированными, костяными предметами в культурах штрихованной керамики стрелы со знаками не отмечены ни разу, в дьяковской опубликован один «уникальный» (Кренке, 2011, с. 48, тип. 11, гр. 1) экземпляр с двумя-тремя рядами нарезных крестиков (рис. 5: 1) из пло-
хо документированных раскопок XIX в. из нижнего слоя Дьякова городища (Кренке, 2011, рис. 84: б/н; 2019, рис. 104: 15). Ни одного экземпляра не найдено в ананьинских древностях, известных авторам лично, в том числе и по коллекциям НМ РТ (г. Казань), МАЭ (г. Уфа) и УдГУ (г. Ижевск). Среди огромной коллекции костяных изделий Усть-Полуя на одном наконечнике имеется пара нарезанных линий (Гусев, 2017, рис. 17: 5), но есть сомнения, являются ли они сознательно нанесенными (рис. 5: 10). В коллекции МАЭ есть еще два наконечника с орнаментом. Изображение представляет собой вертикальные (вдоль длинной оси) и слегка наклонные линии, образуя композицию, напоминающую ветви дерева (Алексашенко, 2011, рис. 3: 7) и зигзаг (Алексашенко, 2011, рис. 3: 9) (рис. 5: 3, 16). Один экземпляр известен в железном веке Барабы (По-лосьмак, 1987, рис. 67: 5) (рис. 5: 9), еще один, с зигзагом, опубликован из материалов кулайской культуры (Троицкая, 1979, табл. VII: 1) (рис. 5: 2). Четыре наконечника со знаками происходят из Айдашинской пещеры (Молодин и др., 1980, табл. XL: 4, 5; табл. XXXII: 7, 19) (рис. 5: 4-7), но это из нескольких сотен (!) наконечников. Единичны находки и на Алтае (Кубарев, 1987, табл. LXXV: 39; Фролов, 2008, рис. 121: 42, 135: 15) (рис. 5: 8, 11, 12, 15).
Таким образом, из опубликованных и проверенных данных в европейской части России отмечен всего один костяной наконечник стрелы. Очень редки они в западной Сибири. Некоторое количество подобных находок известно в памятниках южной Сибири и Алтая. Хронология этих находок не разработана, и не может быть определена точнее, чем «железный век». Отсутствие датировок, территориальная удаленность - при очень ограниченных реально отмеченных случаях прямых контактов
Рис. 6. Копья с сарматскими знаками из «германских» памятников (Воронятов, 2012б, рис. 5, 8, 10, 11; с изменениями).
Fig. 6. Spears with Sarmatian marks from "Germanic" sites (Voronyatov, 2012b, figs. 5, 8, 10, 11; with changes).
между Прикамьем и Алтаем - не позволяет рассматривать наконечники этой группы как источник идеи нанесения меток. Общее сходство деталей форм знаков указывает лишь на общие принципы начертания, а не на прямые заимствования.
Такая редкость только отчасти может быть объяснена плохой сохранностью костяных изделий. Вероятен фактор загрязненности поверхности и невнимательности. Так, в сводной таблице по памятникам Приобья и Прииртышья А.П. Бородовский при-
A À Li H V ^ 1 * *
*}f t -1 I
Л
° i 2 iCH
ЛГ« ЭНЙК ние
+6 X я
+ [ л е
14 i Ч "г» у
39 Y 1»
26 Y 5'
Г С HP« 1
20 H П
4 А Р
7 h ï/i
13 I1
35 Г г»
JS'bî Знак tHÏl'iÈ- нис N» знак SmViù-HltC
11 m 30 H 4
40 » q при ï fi h t1
17 > o/u 12 H o/u
.4.1 t' S J4 a/à
[5 * ne 18 1 sJ
28 » d1
35 M Id/lt l'J X d1
^ } k
g
в г ! m x
] i z,R g
p 1- m ni
a il к s
NH МЙ МП
h m с
ДП ЙН Ш
il d p
ШШ И El
ЙНЕШШЕ /
ШЕЕ
i
Ш 0
Рис. 7. Виды знаков на пьяноборских наконечниках стрел (А), виды знаков различных систем письменности: прототюркской (Б) (Кызласов, 1994, табл. XXXVI; с изменениями), германского старшего рунического письма (В) (Кызласов, 1994, табл. XXXVIII: I; с изменениями), виды знаков, встреченные на наконечниках стрел Сибири и Алтая (Г) (Бородовский, 1997, рис. 16: 6; с изменениями).
Fig. 7. Types of marks on Piany Bor arrowheads (A), types of marks of different writing systems: Proto-Turkic (Б) (Kyzlasov, 1994, table XXXVI; with changes), Germanic older runic script (B) (Kyzlasov, 1994, table XXXVIII: I; with changes), types of marks on arrowheads from Siberia and Altai (Г) (Borodovsky, 1997, fig. 16: 6; with changes).
водит больше пунктов и большее разнообразие форм знаков (Бородовский, 1997, рис. 16), чем отмечается в публикациях. Например, у А.П. Боро-довского подобная находка обозначена в могильнике Быстровка-1, к. 4/п. 2 (Бородовский, 1997, рис. 16: 1, 2), в публикации памятника Т.Н. Троицкой (1983) никак не отмечена и не упомя-
нута; у А.П. Бородовского - в могильнике Кононовка (Бородовский, 1997, рис. 16: 5-2), а в публикациях В.А. Могильникова (1972а; 1972б) сведений нет. Аналогичная ситуация и в пьяноборской культуре - в публикациях (Васюткин, 1982; Пшеничнюк, 1986а; 1986б; Агеев, Мажитов, 1986) знаки не отмечены.
Учитывая соотношение предметов со знаками и без и находки стрел со знаками и без в одних и тех же наборах, можно быть уверенным в редкости самого факта нанесения знаков на стрелы.
Интерпретация. Возможные варианты назначения знаков
Очевидно, что знаки, нанесенные в процессе изготовления, и знаки, нанесенные в процессе использования предметов, будут иметь разное назначение. Первые - запланированные, вторые могут быть как запланированными, так и окказиональными.
Знаки (в целом) могут быть3:
- меткой собственности (какого-то конкретного лица или семьи, т. е. узкой, ограниченной группы);
- меткой принадлежности (территории, «государства», большой группы лиц, «герб клана»);
- меткой обстоятельств (найденная, подаренная, «за участие» и т. д.);
- меткой-апотропеем (оберег, «на удачу»);
- статусным символом;
- меткой-подражанием («потому что так принято делать», подражание при невозможности иметь оригинал);
- меткой мастера;
- иметь иррациональное значение4.
Этнография и археология дают все
варианты (последний случай сразу исключим как недоказуемый на имеющемся материале).
Самым распространенным вариантом являются знаки личной или малой групповой собственности - тамги или нишан. Они подробно описаны как для сарматских групп в Причерноморье (напр.: Драчук, 1975) и Закаспии (Ольховский, Яценко, 2000; Ольховский, 2001), так и в этнографии (напр.: Анпилогов, 1964). Близок по значению второй вариант, так же известный у сарматских групп, когда тамги правителей территориально распространялись шире коренных владений (Воронятов, 2012а, с. 5). С
сарматскими знаками связана большая группа находок статусных символов и апотропеев. В среде германских племен широко распространяется обычай украшать оружие или ножны для оружия сарматскими тамгами (Воронятов, Мачинский, 2010; Воронятов, 2011; 2012а; Яценко, Добжань-ска, 2012), которые сейчас оцениваются как результат трофеев (Симоненко, 2010, с. 69; Воронятов, 2012б, с. 421422) (рис. 6). Знаки встречаются на бытовых вещах (Воронятов, 2012в), конской сбруе (Симоненко, 2010, с. 217-219; Воронятов, 2013а) и сосудах, в том числе римского производства, но попавших в неримскую среду (Воронятов, 2009).
Форма знаков может быть простой и сложной (процесс образования последних из элементов специально рассмотрен С.А. Яценко (Яценко, 2001; Тамги..., 2019). Именно по сложным знакам удалось проследить ареалы, в т. ч. сделать выводы о локальных группах племен или государств (Ка-рышковский, 1982). Со знаками, состоящими из одной-двух черт, такие выводы делать опрометчиво.
Форма знаков на пьяноборских стрелах и их соответствия
Некоторая часть простых штрихов интерпретации не поддается. Мы не можем быть уверены, чем является одиночная линия на предмете - следом раскройки материала, случайной царапиной. Другие варианты находят параллели в этнографических материалах - родовых знаках простых начертаний: несколько линий, прямых или наклонных.
Знаки с наклоном влево встречаются реже.
Знаки в виде вертикальной линии и отходящих влево от нее вверху и в центре двух коротких наклонных (Кызласов, 1994, табл. I: 14, III: 27, IV: 11, VI: 11, VII: 6, и далее) (рис. 2: 23) (но не трех или четырех5) встречаются часто.
Встречаются знаки в виде вертикальной и отходящей от ее (верхнего или нижнего) конца вправо (Кызла-сов, 1994, табл. I: 16, IV: 6,22, VII: 20,22, и далее)6 или влево (Кызласов, 1994, табл. I: 19, V: 20, VI: 9,20, и далее)7 наклонной (но не горизонтальной; но не одновременно двух в одну сторону).
Встречаются знаки в виде прямой и уголков сверху и снизу (Кызласов, 1994, табл. XVI: 1, XIX: 46, XX: 27, XXIII: 15, и далее)8 (но не горизонтальных).
Повсеместно распространены знаки в виде птичьей лапки (Кызласов, 1994, табл. I: 24, IV: 9, V: 5, VI: 10, VII: 11, и далее)9 (рис. 3: 1) (вверх; несколько реже вниз).
На двух наконечниках (Тойгузино, Кипчаково II) встречен схематичный знак, который можно описать как изображение «животного» (рис. 3: 2, 3).
Варианты форм сгруппированы на рис. 7: А. Какой-либо закономерности пары «знак - памятник» выявить не удалось.
Проблема интерпретации заключается в том, что все сопоставительные материалы относятся к существенно другим эпохам и обстоятельствам. Больше всего в литературе разработаны знаки властных кланов сарматских обществ и знаки письменности тюркских групп. Первые довольно существенно отличаются геометрией и принципами знакообразования (образцы см. рис. 6), вторые внешне похожи, но не совпадают хронологически. Третья группа этнографическая, где можно найти практически любые варианты, но они еще дальше отстоят по времени от рассматриваемых, а их прямая генетическая связь не доказана.
Сходство форм знаков объясняется в силу свойств материала для письма и орудий письма. Для рунических алфавитов, изобретенных для вырезания на дереве, горизонтальные и
закругленные линии отсутствовали. Знаки образуются вертикальными и под углом к ним короткими наклонными (Гузев, Кляшторный, 2009, с. 150). Знаки с округлыми и дугообразными элементами разрабатывались для нанесения не на дерево (Кызласов, 1994, с. 153-154, табл. XXXVIII), хотя количество потенциально возможных линейных форм велико, на практике выбираются простые формы (линии, треугольники, квадраты) (Гузев, Кляшторный, 2009, с. 153) (образцы см. рис. 7: Б, В). Закругленные формы (напр., на сарматских тамгах) изначально изобретались либо для нанесения на жестких (камень, металл), либо, наоборот, очень пластичных (глина) материалах, которые позволяют держать такую форму без искажений.
Среди рассмотренных вариантов хронологически близкой является традиция нанесения знаков у различных групп среднесарматского населения. В контексте находок важно отметить, что известные нам примеры знаков, нанесенных в процессе изготовления стрел, связаны с сарматской средой, равно как и тамги/нишан и германское оружие с тамгами. Традиция маркировать предметы именно знаками (без учета декоративных и/или функциональных ребер на наконечниках) появляется в среднесарматское время и связывается с волной (волнами?) проникновения кочевых групп с востока, которые и сформировали «среднесар-матскую культуру» (Симоненко, 1992, с. 161; Скрипкин, 1996, с. 165). Можно предполагать, что знаки являются эпохальным явлением именного этого периода истории (Воронятов, 2013б). Важно, что пьяноборская культура в основном синхронна среднесармат-скому времени, а на пьяноборских памятниках импортные изделия, поступавшие через посредничество среднесарматских групп, составляют большинство (Саттаров, 2019д). При
этом полного сходства, до тождества, быть не может.
Таким образом, на основе проведенного выше анализа можно сделать следующие выводы:
- тщательный осмотр почищенных предметов показал наличие ранее не замечаемых характеристик - знаков на предметах;
- часть знаков (рис. 3: 4-9, 12), наиболее вероятно, является лишь следами разметки материала при изготовлении изделия;
- другая часть знаков (рис. 2, 3: 1-3, 10, 11, 13) может являться специально нанесенными производителями или пользователями в процессе изготовления или в процессе использования метками;
- считать знаки элементами систем письменности оснований нет;
- характер начертания позволяет предположить, что первоначально традиция возникла для мягких волокнистых материалов (дерево);
- традиция нанесения различных знаков именно на наконечники стрел достаточно редка; в Европейской части России - единичные случаи (вероятно, декоративная функция); чуть
более распространены в археологических памятниках Сибири, Алтая;
- хронологически рассмотренные находки относятся к пьяноборской культуре раннего железного века, что соответствует в целом среднесармат-скому времени;
- именно для среднесарматского времени очень характерно маркирование оружия и бытовых предметов знаками личной или групповой собственности;
- ареал в целом совпадает с областями расселения различных сарматских групп, происхождение которых связано с восточными областями; но тамги сарматских типов - в лесную зону, к германским племенам;
- распространение знаков на наконечниках стрел из пьяноборских и кара-абызских10 памятников, вероятно, является эпохальным явлением, характерным для среднесарматского времени (I в. до н. э. - II в. н. э.), но является не прямым копированием и точным заимствованием, а переработкой идеи маркирования предметов, с использованием собственных традиций начертания знаков.
Примечания:
2 Слова «метки» и «знаки» используются как синонимы, дополнительной специальной нагрузки не имеют.
3 Другие списки предлагают В.С. Ольховский (2001, с. 107-108), С.А. Яценко (Тамги..., 2019, с. 19-21).
4 Нельзя исключать и случайный фактор для простых линий и черт: в процессе изготовления, использования, или археологизации.
5 Исключительный случай (Кызласов, 1994, табл. XI: 9).
6 «1» в орхонском (Кызласов, 1994, табл. XXXVI; Гузев, Кляшторный, 2009, с. 172).
7 «p» или «l» в орхонском (Кызласов, 1994, табл. XXXVI; Гузев, Кляшторный, 2009, с. 173).
8 «а» в орхонском (Кызласов, 1994, табл. XXXVI).
9 «с при i» в орхонском (Кызласов, 1994, табл. XXXVI; Гузев, Кляшторный, 2009, с. 173).
10 Авторы благодарны Е.А. Ахметовой (г Уфа), сообщившей о знаках на бронзовых наконечниках стрел в материалах могильника «Новые Турбаслы-7, селище» при обсуждении статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агеев Б.Б. Пьяноборская культура. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. 140 с.
2. Агеев Б.Б., Мажитов Н.А. III Кушулевский могильник пьяноборской культуры // Археологические работы в низовьях Белой / Отв. ред. А.Х. Пшеничнюк. Уфа: БФ АН СССР, 1986. С. 75-94.
3. Алексашенко Н.А. Лук и стрелы Усть-Полуя // Предметы вооружения и искусства из кости в древних культурах северной Евразии. Замятнинский сборник. Вып. 2 / Ред. Г.А. Хлопачев. СПб.: Наука, 2011. С. 207-218.
4. Анпилогов Г.Н. Бортные знамена как исторический источник (По Путивль-ским и Рыльским переписным материалам конца XVI и 20-х годов XVII в.) // СА. 1964. № 4. С. 151-169.
5. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири (2 пол. 2 тыс. до н.э. - 1 пол. 2 тыс. н.э.). Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 1997. 224 с.
6. Бугров Д.Г. К вопросу о костяных наконечниках стрел пьяноборской культуры (по материалам Тойгузинского II городища) // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья / Труды ГИМ. Вып. 122 / Отв. ред. И.В. Белоцерковская. М.: ТГИМ, 2000. С. 83-92.
7. Васюткин С.М. Исследования пьяноборских могильников в Западной Башкирии // Приуралье в эпоху бронзы и раннего железа / Под ред. В.А. Иванова, А.Х. Пшеничнюка. Уфа: БФАН СССР, 1982. С. 125-144.
8. Воронятов С.В. О функции сарматских тамг на сосудах // Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем / Науч. ред. А.Г. Фурасьев. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. С. 80-98.
9. Воронятов С.В. Наконечник копья с сарматской тамгой из погребения, открытого в 1841 г. в Керчи: к функции и статусу предмета // Материалы Междун. науч. конф. «Боспорский феномен. Население, языки, контакты» (Санкт-Петербург, 22-25 ноября 2011 г.) / Ред. М.Ю. Вахтина и др. СПб: Нестор-История, 2011. С. 154-160.
10. Воронятов С.В. Аджимушкайское копье - боспорское знамя // Геральдика -вспомогательная историческая дисциплина. Заседание 18.01.2012 / Сост.: И.Д. Ермолаев, В.Г. Вилинбахов. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2012а. С. 3-11.
11. Воронятов С.В. Алано-сарматские мотивы в инвентаре «королевского» погребения позднеримского времени около Мушова в Южной Моравии // Золото, конь и человек: Сборник статей к 60-летию Александра Владимировича Симоненко. Киев: КНТ, 2012б. С. 417-432.
12. Воронятов С.В. Оселки с сарматскими тамгами // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 1 / Ред. В.А. Алёкшин и др. СПб: ИИМК РАН, Периферия, 2012в. С. 54-57.
13. Воронятов С. В. О назначении сарматских тамг в церемониальном конском снаряжении // Боспорский феномен. Греки и варвары на Евразийском перекрёстке. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 19-22 ноября 2013 г.) / Ред. М.Ю. Вахтина и др. СПб: Нестор-История, 2013а. С. 296-302.
14. Воронятов С.В. Центральная Азия и Северное Причерноморье: параллели предметов с тамгами // НАВ. Вып. 13 / Отв. ред. А.С. Скрипкин, Л.Т. Яблонский. Волгоград: Издатель, 2013б. С. 48-59.
15. Воронятов С.В., Мачинский Д.А. О времени, обстоятельствах и смысле появления сарматских тамг на германских копьях // Германия - Сарматия. Вып. II. Курск; Калининград: Издательство, 2010. С. 57-77.
16. Гузев В.Г., Кляшторный С.Г. Древняя письменность Великой степи. // Тюркологический сборник 2007-2008: История и культура тюркоязычных народов России и сопредельных стран / Отв. ред. С.Г. Кляшторный. М.: Вост. лит-ра. 2009. С. 146-176.
17. Гусев А.В. Коллекция изделий из кости и рога по материалам раскопок 19931995, 2006-2015 гг. // Усть-Полуй: материалы и исследования. Т. 1 / Археология Арктики. Вып. 4 / Науч. ред. О.Н. Корочкова. Екатеринбург: Деловая пресса, 2017. С. 4-103, 157-218.
18. ДрачукB.C. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1975. 175 с.
19. Зубов С.Э., Саттаров Р. Р. Наконечники стрел пьяноборской культуры как хронологические маркеры (по материалам погребений Кипчаковского I курганно-грунтового могильника) // XXI Уральское археологическое совещание, посвященное 85-летию со дня рождения Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рождения И.Б. Васильева / Отв. ред. А.А. Выборнов. Самара: Изд-во СГСПУ ООО «Порто-Принт», 2018. С. 210-214.
20. Зубов С.Э., Саттаров Р.Р., Тагиров Ф.М. Кипчаковский I курганно-грунто-вой могильник // Археология Евразийских степей. 2021. № 2. С. 261-300. https://doi. org/10.24852/2587-6112.2021.2.261.300.
21. Карышковский П.О. О монетах царя Фарзоя // Археологические памятники Северо-Западного Причерноморья / Отв. ред. В.П. Ванчугов, Г.А. Дзис-Райко. Киев: Наукова думка, 1982. С. 66-82.
22. Красноперов А.А. К вопросу о ранней дате пьяноборских памятников. Ч. 4-1: бронзовые наконечники стрел // Археология Евразийских степей. 2021. № 2. С. 221249.
23. Красноперов А.А. К вопросу о ранней дате пьяноборских памятников. Ч. 4-2: бронзовые наконечники стрел // Археология Евразийских степей. 2023. № 2. С. 310325.
24. Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н. э. - I тыс. н. э. М.: ИА РАН, 2011. 548 с.
25. Кренке Н.А. Древности бассейна Москвы-реки от неолита до средневековья: этапы культурного развития, формирование производящей экономики и антропогенного ландшафта. М.; Смоленск: Свиток, 2019. 392 с.: 225 илл.
26. Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, 1987. 302 с.
27. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. 257 с.
28. Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. М.: Восточная литература, 1994. 328 с.
29. Мажитов Н.А. Чиатавский могильник // Башкирский археологический сборник / Ред. А.П. Смирнов, Р.Г. Кузеев. Уфа: б/и, 1959. С. 100-113.
30. Могильников В.А. Коконовские и саргатские курганы - памятники эпохи раннего железа западносибирской лесостепи // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени / МИА. № 153 / Отв. ред. К.Ф. Смирнов. М.: Наука, 1972а. С. 19-133.
31. Могильников В.А. Раскопки 1967 г. в Коконовке // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени / МИА. № 153 / Отв. ред. К.Ф. Смирнов. М.: Наука, 1972б. С. 134-149.
32. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине - второй половине I тысячелетия до н. э. М.: Пущинский научный центр РАН, 1997. 196 с.
33. Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. Новосибирск: Наука, 1980. 208 с.
34. Ольховский B.C. Тамга (к функции знака) // Историко-археологический альманах. Вып. 7 / Отв. ред. Р.М. Мунчаев. Армавир, М.: ИА РАН, 2001. С. 100-109.
35. Ольховский B.C., Яценко С.А. О знаках-тамгах из святилища Байте III на Устюрте (предварительное сообщение) // Археология, палеоэкология и палеодемогра-фия Евразии / Отв. ред. B.C. Ольховский. М.: ГЕОС, 2000. С. 295-315.
36. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 1987. 144 с.
37. ПшеничнюкА.Х. Памятники ананьинской и пьяноборской культур в низовьях р. Белой // Археологические работы в низовьях Белой / Отв. ред. А.Х. Пшеничнюк. Уфа: БФ АН СССР, 1986а. С. 26-44.
38. ПшеничнюкА.Х. Юлдашевский могильник // Археологические работы в низовьях Белой / Отв. ред. А.Х. Пшеничнюк. Уфа: БФАН СССР, 1986б. С. 45-74.
39. Саттаров Р.Р. К вопросу о применении импортных бронзовых наконечников стрел населением пьяноборской культуры // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: мат-лы XI Всероссийской научно-практической конф. молодых ученых / Отв. ред. Э.В. Камалеев. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2017. С. 103-106.
40. Саттаров Р.Р. Импортные предметы в пьяноборской культуре (конец II в. до н. э. - II в. н. э.). Дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 2019.
41. Саттаров Р. Р. Мужской головной убор из Кипчаковского II могильника пья-ноборской культуры // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 8 / Отв. ред. М.А. Турецкий. Самара: Слово, 2020. С. 208-217.
42. Саттаров Р.Р., Камалеев Э.В. Бронзовые восьмеркообразные застежки как хронологические маркеры пьяноборской культуры // Поволжская археология. 2022. № 3 (41). С. 225-247.
43. Симоненко A.B. Фарзой и Инисмей - аорсы или аланы? // ВДИ. 1992. № 3. С. 148-163.
44. Симоненко А.В. Сарматские всадники Северного Причерноморья. Saint Petersburg: Нестор-История, 2010. 328 с.
45. Скрипкин А. С. К вопросу этнической истории сарматов первых веков нашей эры // ВДИ. 1996. № 1. С. 160-169.
46. Смирнов К. Ф. Вооружение савроматов / МИА. № 101. М.: АН СССР, 1961. 162 с.
47. Тамги доисламской Центральной Азии / Отв. ред. Р.Х. Сулейманов. Самарканд: МИЦАИ, 2019. 452 с.
48. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Наука, 1979. 152 с.
49. Троицкая Т.Н. Могильник Быстровка-1 как исторический источник // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири / Отв. ред. Т.Н. Троицкая. Новосибирск: НГПИ. 1983. С. 31-50.
50. Фролов Я.В. Погребальный обряд населения барнаульского Приобья в VI в. до н.э. - II в. н.э. (по данным грунтовых могильников). Барнаул: Азбука, 2008. 479 с.
51. Яценко С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего средневековья. М.: Восточная литература, 2001. 190 с.
52. Яценко С.А., Добжаньска Г. Германские парадные копья II-III вв. н.э. с сарматскими знаками // Евразия в скифо-сарматское время. Памяти Ирины Ивановны Гущиной / Труды ГИМ. Вып. 191 / Отв. ред. Д.В. Журавлев, К.Б. Фирсов. М.: ГИМ, 2012. С. 275-282.
Информация об авторах:
Саттаров Рузиль Раильевич, кандидат исторических наук, доцент, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Россия), заместитель директора по научной работе, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Россия); sattarov.rr@rambler.ru
Красноперов Александр Анатольевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник, Удмуртский институт истории, языка, литературы УФИЦ УРО РАН (г. Ижевск, Россия); alexander.kaa@mail.ru
Камалеев Эльвир Винерович, кандидат исторических наук, научный сотрудник, Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского федерального исследовательского центра РАН (г. Уфа, Россия); kamaleev-ilvir@mail.ru
MARKS ON ARROWHEADS FROM SITES OF THE PIANY BOR CULTURE
R.R. Sattarov, A.A. Krasnopeorov, E.V. Kamaleyev
The article deals with arrowheads from sites of the Piany Bor culture with various marks applied to the items in the process of manufacture and use. In the course of work with museum collections, we managed to identify 38 arrowheads with marks, which come from 15 burials of Piany Bor burial grounds and one settlement monument. The purpose of markings can be different: from casual to purposeful. The analysis has shown that some of the marks are only traces of marking of the material during the manufacture of the item, the other part can be specially applied signs in the process of manufacture or while using. There is no reason to consider the marks as elements of writing systems. Chronologically the considered finds correspond to the I century BC - II century AD. The spread of marks on arrowheads from Piany Bor sites is probably an epochal phenomenon characteristic of the Middle Sarmatian time. The marks are not a direct copying and exact borrowing, but a reworking of the idea of marking of objects, using their own traditions of inscription of marks.
Keywords: archaeology, Kama region, Early Iron Age, Piany Bor culture, bone arrowheads, bronze arrowheads, marks.
REFERENCES
1. Ageev, B. B. 1992. P'ianoborskaia kul'tura (The Pyany Bor Culture). Ufa: Bashkir Research Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
The work was carried out as a part of the State Task on the theme "Research of continuity and transformation of archaeological cultures of Northern Eurasia", No. 730000P. 16.1.ON17AA10000; "Cultural integrations of the population of the Southern Urals in ancient times, Middle Ages and modern era: factors, dynamics, models", No. 223020700851-6.
2. Ageev, B. B., Mazhitov, N. A. 1986. In Pshenichniuk, A. Kh. (ed.). Arkheologicheskie raboty v nizov'iakh Beloi (Archaeological Research in the Belaya Mouth Area). Ufa: Bashkir Research Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 75-94 (in Russian).
3. Aleksashenko, N. A. 2011. In Khlopachev, G. A. (ed.). Predmety vooruzheniya i iskusstva iz kosti v drevnikh kul'turakh severnoy Evrazii (Bone Armament and Art in the Ancient Cultures of Northern Eurasia). Series: Zamyatninskiy sbornik (Zamyatninsky of Papers) 2. Saint Petersburg: "Nauka" Publ., 207-218 (in Russian).
4. Anpilogov, G. N. 1964. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) 4, 151-169 (in Russian).
5. Borodovskiy, A. P. 1997. Drevnee kostoreznoe deloyuga Zapadnoy Sibiri (2pol. 2 tys. do n.e. - 1 pol. 2 tys. n.e.) (Ancient bone-cutting in the south of Western Siberia (2ndfloor. 2 thousandBC - 1 floor. 2 thousand A.D)). Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
6. Bugrov, D. G. 2000. In Belotserkovskaia, I. V. (ed.). Nauchnoe nasledie A. P. Smirnova i sovremennye problemy arkheologii Volgo-Kam 'ia (A. P. Smirnov's Scientific Legacy and Modern Problems of Volga-Kama Archaeology). Series: Proceedings of the State Historical Museum 122. Moscow: State Historical Museum, 273-285 (in Russian).
7. Vasiutkin, S. M. 1982. In Ivanov, V. A. Pshenichniuk, A. Kh. (eds.). Priural'e v epokhu bronzy i rannego zheleza (Cis-Urals Region in the Bronze and Early Iron Ages). Ufa: Bashkiria Branch of the USSR Academy of Sciences, 125-144 (in Russian).
8. Voronyatov, S. V. 2009. In Furas'ev, A. G. (ed.). Gunny, goty i sarmaty mezhdu Volgoy i Dunaem (Huns, Goths and Sarmatians between the Volga and the Danube). Saint-Petersburg: Faculty of philology and arts of Saint-Petersburg State University, 80-98 (in Russian).
9. Voronyatov, S. V. 2011. In Vakhtina, M. Yu., et al. (eds.). Materialy Mezhdunarodnoi nauch-noi konferentsii "Bosporskii fenomen. Naselenie, iazyki, kontakty" (Sankt-Peterburg, 22-25 noiabria 2011 g.) (Proceedings of International Research Conference (Bosporan Phenomenon. Population, Languages and Contacts) (Saint Petersburg, November 22-25, 2011)). Saint Petersburg: "Nestor-Istoriia" Publ., 154-160 (in Russian).
10. Voronyatov, S. V. 2012. In Ermolaev, I. D., Vilinbakhov, V. G. (comp.). Geral'dika -vspomogatel'naya istoricheskaya distsiplina. Zasedanie 18.01.2012 (Heraldry is an auxiliary historical discipline. Meeting on 18.01.2012). Saint Petersburg: The State Hermitage Museum, 3-11 (in Russian).
11. Voronyatov, S. V. 2012. In Simonenko, A. V. (ed.). Zoloto, kon'i chelovek (Gold, horse and man). Kiev: "KNT" Publ., 417-432 (in Russian).
12. Voronyatov, S. V. 2012. In Alekshin, V. A. (ed.). Kul'tury stepnoi Evrazii i ikh vzaimodeistvie s drevnimi tsivilizatsiiami (Cultures of Steppe Eurasia and Their Interactions with Ancient Civilizations) 1. Saint Peterburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences; "Periferiia" Publ., 54-57 (in Russian).
13. Voronyatov, S. V. 2013. In Vakhtina, M. Yu., et al. (eds.). Bosporskiy fenomen. Greki i varvary na Evraziyskom perekrestke (The Bosporan Phenomenon:Greeks and Barbarians on the Crossroads of Eurasia). Saint Petersburg: "Nestor-Istoriia" Publ., 296-302 (in Russian).
14. Voronyatov, S. V. 2013. In Skripkin, A. S., Yablonsky, L. T. (eds.). Nizhnevolzhskii arkheo-logicheskii vestnik (Lower Volga Archaeological Bulletin) 13. Volgograd: Volgograd State University, 48-59 (in Russian).
15. Voronyatov, S. V., Machinskiy, D. A. 2010. In Germaniya - Sarmatiya. Iss. II. Kursk; Kaliningrad: "Izdatel'stvo" Publ., 57-77 11 (in Russian).
16. Guzev, V. G., Klyashtornyi, S. G. 2009. In Klyashtornyi, S. G. (ed.). Tiurkologicheskii sbornik 2007-2008: Istoriia i kul'tura tiurkoiazychnykh narodov Rossii i sopredel'nykh stran (Collected Papers on Turkic Studies 2007—2008: History and Culture of the Turkic-Speaking Peoples of Russia and Adjacent Countries). Moscow: "Vostochnaia literatura" Publ., 146-176 (in Russian).
17. Gusev, A. V. 2017. In Korochkova, O. N. (ed.). Ust'-Poluy: materialy i issledovaniya. T. 1. (Ust-Polui: materials and research. Vol. 1) Arkheologiya Arktiki (Arctic Archaeology) 4. Ekaterinburg: "Delovaya pressa" Publ., 4-103, 157-218 (in Russian).
18. Drachuk, B. C. 1975. Sistemy znakov Severnogo Prichernomor'ya (Sign systems of the Northern Black Sea region). Kiev: "Naukova dumka" Publ. (in Russian).
19. Zubov, S. E., Sattarov, R. R. 2018. In Vybornov, A. A. (ed.). XXI Ural'skoe arkheologiches-koe soveshchanie (21th Urals Archaeological Congress)). Samara: "Samara State University of Social Sciences and Education", "Porto-Print" Publ., 210-214 (in Russian).
20. Zubov, S. E., Sattarov, R. R., Tagirov, F. M. 2021. In Arkheologiia Evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 261-300 (in Russian).
21. Karyshkovsky, P. O. In Vanchugov, V. P., Dzis-Rajko, G.A. (ed.). Arkheologicheskiye pamy-atniki Severo-Zapadnogo Prichernomor'ya (Archaeological monuments of the North-Western Pontic). Kiev: "Naukova dumka" Publ., 66-82 (in Russian).
22. Krasnopeorov, A. A. 2021. In Arkheologiya Evraziyskikh stepey (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 221-249 (in Russian).
23. Krasnopeorov, A. A. 2023. In Arkheologiya Evraziyskikh stepey (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 310-325 (in Russian).
24. Krenke, N. A. 2011. Diakovo gorodishche: kultura naseleniya basseyna Moskvy-reki v I tys. do n. e. - I tys. n. e. (Dyakovo Hillfort: culture of the population of the Moscow River basin in the 1st Millennium BC - 1s Millennium BC). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences (in Russian).
25. Krenke, N. A. 2019. Drevnosti basseyna Moskvy-reki ot neolita do srednevekov'ya: etapy kul'turnogo razvitiya, formirovanie proizvodyashchey ekonomiki i antropogennogo landshafta (Archaeology of Moskva River Basin from the Neolithic to the Middle Ages). Moscow; Smolensk: "Svitok" Publ. (in Russian).
26. Kubarev, V. D. 1987. Kurgany Ulandryka (Barrows of Ulandryk). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
27. Kuzminykh, S. V. 1983. Metallurgiia Volgo-Kam'ia v rannem zheleznom veke (med'i bronza) (Metallurgy of the Volga-Kama Region in the Early Iron Age (Copper and Bronze)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
28. Kyzlasov, I. L. 1994. Runicheskie pis'mennosti evraziyskikh stepey (Runic scripts of the Eurasian steppes). Moscow: "Vostochnaya literatura" Publ. (in Russian).
29. Mazhitov, N. A. 1959. In Smirnov, A. P., Kuzeev, R. G. (eds.). Bashkirskiy arkheologicheskiy sbornik (Bashkir Archaeological Collection of Papers). Ufa. 100-113 (in Russian).
30. Mogil'nikov, V. A. 1972. In Smirnov, K. F. (ed.). Pamyatniki YuzhnogoPriural'ya i Zapadnoy Sibiri sarmatskogo vremeni (Monuments of the Southern Urals and Western Siberia of the Sarmatian period). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Research in Archaeology) 153. Moscow: "Nauka" Publ., 19-133 (in Russian).
31. Mogil'nikov, V. A. 1972. In Smirnov, K. F. (ed.). Pamyatniki Yuzhnogo Priural'ya i Zapadnoy Sibiri sarmatskogo vremeni (Monuments of the Southern Urals and Western Siberia of the Sarmatian period). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Research in Archaeology) 153. Moscow: "Nauka" Publ., 134-149 (in Russian).
32. Mogil'nikov, V. A. 1997. Naselenie Verkhnego Priob'ya v seredine - vtoroy polovine I ty-syacheletiya do n. e. (Population of the Upper Ob river region in the middle - second half of the I millennium BC.). Moscow: Pushchino Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences Publ. (in Russian).
33. Molodin, V. I., Bobrov, V. V., Ravnushkin, V. N. 1980. Aydashinskayapeshchera (Aydashin-skaya cave). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
34. Ol'khovskii, V. S. 2001. InMunchaev, R. M. (ed.). Istoriko-arkheologicheskiial'manakh (Historical and Archaeological Almanac) 7. Armavir; Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 100-109 (in Russian).
35. Ol'khovskiy, V. V., Yatsenko S. A. 2000. In Ol'khovskiy, V. S. Arkheologiya, paleoekologiya i paleodemografiya Evrazii (Archaeology, paleoecology andpaleodemography of Eurasia). Moscow: "GEOS" Publ., 295-315 (in Russian).
36. Polos'mak, N. V. 1987. Baraba v epokhu rannego zheleza (Baraba in the Early Iron Age). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
37. Pshenichniuk, A. Kh. 1986. In Pshenichniuk, A. Kh. (ed.). Arkheologicheskie raboty v nizov'iakh Beloi (Archaeological Research in the Belaya Mouth Area). Ufa: Bashkirian Branch of the USSR Academy of Sciences, 26-44 (in Russian).
38. Pshenichniuk, A. Kh. 1986. In Pshenichniuk, A. Kh. (ed.). Arkheologicheskie raboty v nizov'iakh Beloi (Archaeological Research in the Belaya Mouth Area). Ufa: Bashkirian Branch of the USSR Academy of Sciences, 45-74 (in Russian).
39. Sattarov, R. R. 2017. In Kamaleev, E. V. (ed.). Etnosy i kultury Uralo-Povolzhia istoriia i sovremennost' (Ethnis Groups and Cultures of the Ural-Volga Region: History and Modernity). Ufa: "Institute of Ethnological Studies" Publ., 103-106 (in Russian).
40. Sattarov, R. R. 2019. Importnye predmety vp'ianoborskoi kul'ture (konets II v. do n.e. - II v. n.e.) (Imports in the Pyany Bor Culture (end of the 2nd c. BC - 2nd c. AD)). PhD Diss. Kazan (in Russian).
41. Sattarov, R. R. 2020. In Turetskiy, M. A. (ed.). Voprosy arkheologii Povolzh'ia (Issues on Archaeology of the Volga Region) 8. Samara: "Slovo", Publ., 208-217 (in Russian).
42. Sattarov, R. R., Kamaleev, E. V. 2022. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) (3), 225-247 (in Russian).
43. Simonenko, A. V 1992. In Vestnik drevney istorii (Journal of Ancient History) (3), 148-163 (in Russian).
44. Simonenko, A. V 2010. Sarmatskie vsadniki Severnogo Prichernomor'ia (The Sarmatian Riders of the Northern Black Sea Region). Saint Petersburg: "Nestor-Istoriia" Publ. (in Russian).
45. Skripkin, A. S. 1996. In Vestnik drevney istorii (Journal of Ancient History) (1), 160-169 (in Russian).
46. Smirnov, K. F. 1961. Vooruzhenie savromatov (Armament of the Sauromatians). Series: Ma-terialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Studies in Archaeology of the USSR) 101. Moscow: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
47. In Suleimanov, R. Kh. (ed.). 2019. Tamgi doislamskoi Tsentral'noi Azii (Tamgas of pre-Islamic Central Asia). Samarkand: "IICAS" Publ. (in Russian and English).
48. Troitskaya, T. N. 1979. Kulayskaya kul'tura v Novosibirskom Priob'e (Kulayka Culture in the Novosibirsk Ob Region). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
49. Troitskaya, T. N. 1983. In Troitskaya, T. N. (ed.). Arkheologicheskiepamyatniki lesostepnoy polosy Zapadnoy Sibiri (Archaeological sites of the forest-steppe zone of Western Siberia). Novosibirsk: Novosibirsk State Pedagogical Institute, 31-50 (in Russian).
50. Frolov, Ya. V. 2008. Pogrebal'nyy obryad naseleniya barnaul'skogo Priob'ya v VI v. do n.e. - II v. n.e. (po dannym gruntovykh mogil'nikov) (Funeral Rites of the Population in the Barnaul Ob Region in VIBC-II AD (Based on Soil Burial Grounds). Barnaul: "Azbuka", Publ. (in Russian).
51. Yatsenko, S. A. 2001. Znaki-tamgi iranoiazychnykh narodov drevnosti i rannego srednevekov'ia (Tamga Symbols of Iranian-Speaking Ancient and Medieval People). Moscow: "Vostochnaia literatura" Publ. (in Russian).
52. Yatsenko, S. A., Dobzhan'ska, G. 2012. In Zhuravlev, D. V., Firsov, K. B. (eds.). Evraziya v skifo-sarmatskoe vremya. Pamyati Iriny Ivanovny Gushhinoy (Eurasia in the Scythian-Sarmatian Period. In Memory of Irina Ivanovna Guschina). Series: Trudy Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeia (Proceedings of the State Historical Museum) 191. Moscow: State Historical Museum, 275-282 (in Russian).
About the Authors:
Sattarov Ruzil R. Candidate of Historical Sciences. Associated professor, Kazan (Volga Region) Federal University. Kremlyovskaya St., 18, Kazan, 420000, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov St., 30, Kazan, 420012, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; sattarov.rr@rambler.ru
Krasnopeorov Alexander A. Candidate of Historical Sciences. Udmurt Institute of History, Language and Literature, Udmurt Federal Research Center, Ural Branch of RAS, Lomonosov St., 4, Izhevsk, 426004, Udmurt Republic, Russian Federation; alexander.kaa@mail.ru
Kamaleev Elvir V. Candidate of Historical Sciences. Federal State Institution of Science Institute of Ethnological Studies of R.G. Kuzeev. Karl Marx St., 6, Ufa, 450077, Russian Federation; kamaleev-ilvir@mail.ru
Статья принята в номер 01.03.2024 г
