CC BY
13
УДК 316.1 Б01 10.51608/23058641_2021_2_31
ЗНАЧИМОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ДОНБАССЕ
© 2021 Ю.А. Скорченко*
В статье анализируется концепт социальный капитал - ресурс, воплощенный в неформальных нормах и ценностях, который обеспечивает консолидацию общества и социальное участие в различных сферах коллективного бытия. Социальный капитал проявляется как добровольное объединение граждан, основанное на взаимном доверии друг к другу с целью решения острых локальных задач. Данный феномен актуален в современных условиях ЛДНР, где в сложных обстоятельствах протекает формирование нового гражданского социума.
Ключевые слова: социальный капитал, гражданское общество, консолидация, доверие.
Социальный капитал - ресурс, воплощенный в неформальных нормах и ценностях, который обеспечивает консолидацию общества и социальное участие в различных сферах коллективного бытия. Это потенциал социума, определяющий эффективность действий для решения общественных проблем. Впервые термин «социальный капитал» применил Л.Дж. Ганифан в 1916 г. Он же является автором книги, опубликованной в 1920 г., где имеется глава под названием «Социальный капитал».
Социальный капитал - относительно новое понятие социологической и экономической теорий. Он также является объектом изучения психологии и культурологии. Стоит заметить, что отношение ученых к социальному капиталу неоднозначно. Если социологи настаивают на том, что понятие социального капитала выходит за пределы их дисциплины и требует экономического подхода, то экономисты вообще ставят под сомнение целесообразность выделения такого вида капитала, обосновывая это невозможностью точно измерить его.
Понятие «социального капитала» тесно связано с человеческим капиталом. Однако, поскольку социальный капитал возникает только во взаимодействии индивидов, его сложнее измерять.
Функциональное назначение социального капитала в экономической системе общества, в макро и микроэкономических системах заключается в оптимизации (снижении транзакцион-ных издержек) взаимодействия субъектов в процессе их хозяйственной деятельности.
О важности того, что сегодня называют «социальным капиталом» для общественного развития, писали А. де Токвиль, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер и др.
Одним из первых обратил внимание на социальный капитал А. де Токвиль в книге «Демократия в Америке». Во время посещения США в 1830-х гг. он заметил, что американцы пользуются преимуществами «искусства объединения». Для них характерно умение образовывать многочисленные добровольные объединения, которые являются залогом успеха американской демократии [1].
Три ключевые концептуализации социального капитала предложены в трудах Дж. Коул-мена, П. Бурдье и Р. Патнэма.
Дж. Коулмен рассматривает социальный капитал как вид коллективного блага, появляется спонтанно и увеличивается с его использованием. Кроме навыков и знаний, отмечает Ко-улмен, человеческий капитал состоит в способности людей объединяться в сообщества, причем эта часть человеческого капитала имеет принципиальное значение не только для хозяйственной жизни, но и для каждого аспекта социальной жизни. Способность к объединению зависит от имеющихся в обществе системы норм и ценностей, а также от готовности членов социума согласовывать свои интересы с увлеченностями группы. Для Коулмена социальный капитал проявляется в таких формах как обязательства и ожидания; доверие; информация; нормы и санкции (как меры предупреждения правонарушений); социальная органи-
* Скорченко Юрий Александрович (skorchenko60@mail.ru) - кандидат исторических наук, доцент кафедры социальной философии и политологии, Луганский государственный аграрный университет (Луганск, ЛНР).
зация и социальные сети. По мнению исследователя, незначительный резерв взаимных обязательств в обществе может привести к эрозии социального капитала. Фундаментом для его построения, считает Коулмэн, необходима стабильность социальной структуры. Горизонтальные связи в социальных сетях, по его мнению, способствуют равенству возможностей, а также альтруистическая идеология и тесное сотрудничество между институтами образования и семьи [2].
С точки зрения П. Бурдье, социальный капитал представляет собой не столько коллективное благо, сколько производное личностей и организаций, являющихся продуктом субъективных связей. Исследователь отмечает, что социальный капитал является результатом общественного производства и средством достижения групповой солидарности. Он создает экономические выгоды и является проявлением социально-экономических условий и обстоятельств. Социальный капитал определяется инвестициями человека в отношения с другими людьми, обеспечивающих доступ к социальным сетям и наличие контактов (дружеских, рабочих и др.). Объем данного капитала, по мнению Бурдье, зависит от сети социальных связей, которые может мобилизовать отдельный агент, а также от объема капиталов, принадлежащих каждому из тех, с кем агент имеет такие связи [3].
Р. Патнэм отождествляет социальный капитал с общественным участием, когда формируется кооперация на основе доверия на горизонтальном уровне - между участниками определенного сообщества, и вертикальном, когда существует взаимосвязь с органами государственной власти. По его мнению, социальный капитал - это особенности социальной организации, такие как сети, принципы, социальное доверие, способствующие координации и сотрудничеству на основе взаимной выгоды.
Патнэм отмечает, что социальные нормы поощряют людей поступаться своими личными интересами в целях предпочтения благоприятного для сообщества поведения. По Патнэму, социальный капитал является таковым только тогда, когда он формирует положительный результат. Поэтому социальные связи, которые образуют клиентские отношения и способствуют распространению коррупции, не могут определяться как социальный капитал [4].
Ф. Фукуяма считает, что социальный капитал формируется за счет общепринятых норм и
ценностей, которые разделяются членами сообщества и позволяют им сотрудничать. Он рассматривает этот ресурс как потенциал общества или его части, возникающий как результат существования доверия между его членами. То есть основной составляющей социального капитала, является доверие [5]. Ученый отмечает, что социальный капитал может воплощаться и в наименьшем базовом социальном коллективе - семье, и в самом большом из возможных сообществ - нации, а также во всех промежуточных коллективах, существующих между ними. Социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что, как правило, он создается и передается с помощью культурных механизмов таких, как религия, традиция, обычай.
Социальный капитал проявляется как добровольное объединение граждан, основанное на взаимном доверии друг к другу с целью решения актуальных локальных задач. Без какого-либо участия государства и партий. Это социальная энергия, сила, которая воплощается в социальных действиях для решения тех или иных проблем.
Социальный капитал может «запускаться» как акциями протеста, так проявляется и как сплоченная деятельностью людей на протяжении всего периода решения определенных вопросов. Затем общественное движение может прекратить свою деятельность, но с появлением новых задач оно возникает снова, уже имея накопленный гражданский опыт. Это также имеет отношение к инстинкту безопасности - именно он дает возможность людям преодолевать страх и сохранять общность, а ростки свободы ни одна власть задушить не может.
Что формирует социальный капитал, и на каком уровне он аккумулируется? Существуют два подхода, которые дают ответ на этот вопрос. Если некоторые ученые (например, П. Бурдье), рассматривают социальный капитал как ресурсы, идеи и информацию, то другие - отстаивают мнение, что социальный капитал находится не в ресурсах, а в отношениях между индивидами (Дж. Коулмен и Р. Патнэм). Что касается второго подхода, то социальный капитал здесь используется для характеристики различных способов общения в коммуникациях, начиная от взаимодействия с друзьями и до участия в работе неправительственных организаций или политических партий.
№ 2 (27)
Исследователи выделяют так называемый «закрытый» (или «связывающий») и «открытый» («объединяющий») социальный капитал. Данная классификация была предложена Р. Патнэмом на основе некоторых идей исследователей социальных сетей, базирующихся на различных типах социальных связей. Наиболее важным с точки зрения консолидации общества является открытый социальный капитал, основанный на общественном участии и являющийся предпосылкой создания широких общественных коалиций. Для его возникновения необходимо существование большого «радиуса доверия» - то есть высокий уровень конфиден-ции должен существовать не только относительно близких людей, но и социума в целом.
Существование открытого социального капитала возможно тогда, когда члены общества разделяют одни и те же ценности и нормы и когда действует общепринятая мораль. Закрытый социальный капитал формируется внутри конкретной страты, группы, объединяющих индивидов с определенными признаками (возраст, пол) или взглядами (например, религией). Этот вид социального капитала раскрывает неформальные отношения и характеристики ограниченной социальной сети (например, плотность, частота общения и т.п.). В отличие от открытого социального капитала, закрытый - базируется на ограниченной этике. Радиус доверия в случае закрытого социального капитала является небольшим и может способствовать разве что возникновению групп узких интересов.
Исследователи выделяют три уровня функционирования социального капитала: микро-, мезо- и макроуровень. На микроуровне его рассматривают в контексте взаимодействия между индивидами (в семье, соседской общине, рабочем коллективе, добровольных организациях). Уровень коллективов и сообществ, которые детерминированы сетевой структурой, считается мезоуровнем. На нем возникает ограниченная солидарность и доверие. Макроподход изучает устойчивые взаимосвязи между уровнями и формами институализации на основе доверия. Социальный капитал на макроуровне определяется специфическими нормами, ценностями и доверием, которые сложились в обществе.
Социальный капитал рассматривают с точки зрения двух аспектов: структурного и содержательного. Считается, что структурная составляющая включает социальные сети, а содержательная - ценности, нормы и доверие.
Составляющими социального капитала в широком смысле являются:
- социальные нормы (обычаи, традиции, нормы культуры, религиозные нормы и т.д.);
- доверие;
- ощущение общности;
- социальная инфраструктура (принадлежность к формальным организациям);
- общественное участие (в т. ч., участие социума в политической жизни).
Фундаментом социального капитала служат общественные нормы, составляющие систему правил и представлений, произведенную определенным сообществом в процессе его жизнедеятельности. Эта система представляет шаблон поведения членов социальной группы и обеспечивает осуществление ими совместных согласованных действий.
Социальными нормами являются моральные, религиозные, культурные стандарты, обычаи и традиции. Хотя данные нормы служат базисом социального капитала, сами по себе они не производят этот ресурс, поскольку ценности не всегда являются общественно полезными. Например, организованная преступность обычно отождествляется с чрезвычайно сильным внутренним кодексом поведения, который объединяет ряд патологий аллопрининга криминалитета. Впрочем, эти аномалии не применяются за пределами узкого круга членов преступных сообществ. Понятно, что они не способствуют социальному сотрудничеству и, более того, деструктивным образом влияют на социальный капитал. Нормы, которые образуют социальный капитал, должны включать, например, такие ценности, как правдивость, добродетельность, выполнение обязанностей, сотрудничество с другими людьми. Ф. Фукуяма отмечает, что эти принципы в значительной мере соответствуют тем пуританским ценностям, о которых писал М. Вебер в своём произведении «Протестантская этика и дух капитализма» как о решающем факторе развития западного предпринимательства [7].
Проблема измерения социального капитала широко дискутируется учеными, специалистами. Например, исследование Всемирного банка базируется на оценке следующих пяти компонентов.
1. Социальные группы и сети (оцениваются такие индикаторы, как плотность участников, разнообразие членов, степень демократичности функционирования, степень связи с другими группами).
2. Доверие (социальное доверие как кон-фиденция к незнакомцам и доверие к институтам, включая их оценку с позиции социальной справедливости).
3. Коллективные действия (волонтёрство, участие в мероприятиях местного сообщества).
4. Социальная интеграция (социальная сплоченность и индивидуальный опыт социального исключения).
5. Информация и коммуникация (измеряется доступность технических средств коммуникации в определенной общности и за её пределами: услуги почты, телефонной связи, СМИ, интернета).
Ф. Фукуяма отмечает, что социальный капитал не является редким культурным богатством, которое передается от одного поколения к следующему, а в случае его потери не возобновляется. Наоборот, он творится спонтанно и постоянно людьми, которые живут своей ежедневной жизнью [5, с. 121]. Данный капитал был создан традиционными обществами и генерируется на ежедневной основе отдельными индивидами и коллективами.
Социальный капитал имеет свойство к накоплению, ликвидности, конвертируемости и способности к самовозрастанию. Группа, страта, внутри которой существует полное взаимопонимание, отличается надежностью, доверием, выполнением взаимных обязанностей, социальной сплоченностью, толерантностью. Она способна действовать более эффективно для достижения поставленных целей, а потому может оказывать значительное влияние на другие формы капитала (человеческий, физический, экономический, культурный). Поскольку социальный капитал оказывает содействие коллективным поступкам определенных групп для достижения общей цели, его рассматривают как важный потенциал общества, который определяет экономическое и культурное развитие. Подобно физическому и экономическому капиталам, социальный капитал производит богатство, а потому служит движущей силой и определяющим фактором экономического развития.
Социальный капитал является фундаментом успешного общества и демократии. Р. Патнэм связывает его с гражданским обществом, которое характеризуется активным участием индивидов в общественной жизни. Действительно, социальный капитал является важным элементом гражданского общества, поскольку он позволяет различным группам,
стратам объединяться для защиты своих интересов, недостаточно учитываются государством, и способствует налаживанию партнерских отношений между государством и гражданами.
Участвуя в организациях гражданского общества, индивиды могут использовать социальный капитал для укрепления демократических основ управления государством. Социальный капитал позволяет гражданскому обществу активно участвовать в государственном управлении. Чтобы объяснить важность социального капитала для декорумпизации общества, приведем некоторые наблюдения Ф. Фукуямы о взаимосвязи между социальным капиталом и преступностью. Преступность отражает недостаток социального капитала, поскольку она представляет собой нарушение правил сообщества, как формальных, закрепленных в нормах права, так и неформальных. Носителем формальных норм права, которое устанавливает обязательные для всех членов общества правила и санкции за их несоблюдение. Нарушить формальные правила означает нанести ущерб системе норм, а, следовательно - интересам сообщества, в интересах которого действует такая система норм. Государство в отношении права выступает субъектом, осуществляющим интересы общества через установление правил и применения наказания к правонарушителям. Независимо от установленных государством формальных норм сообщества имеют неформальные нормы, совокупность которых мы называем социальным капиталом. Неформальные правила поведения составляют эффективную форму контроля над преступностью. Как отмечает Ф. Фукуяма, лучшим инструментом противодействия преступлениям является не «многочисленные репрессивные полицейские силы, а сообщество, которое воспитывает своих молодых людей так, чтобы они соблюдали закон, и путем неформального общественного давления возвращает нарушителей на праведный путь» [6, с. 31]. В подтверждение этого ученый приводит пример из книги Джейн Джейкобс «Смерть и жизнь больших американских городов», иллюстрирующий значимость социального капитала для сохранения общественного порядка и безопасности даже при отсутствии формальных норм. [8].
Каждый член общества своим поведением влияет на формирование социального капитала, который может трансформироваться как в конструктивную, так и в деструктивную энер-
№ 2 (27)
гию социума. Осознание этой простой истины является важным для развития любого сообщества. Взаимное уважение, толерантность и соблюдение норм поведения - основа гражданского общества с богатым социальным капиталом, способным обеспечить благополучие и процветание народа.
Современное общество не может успешно развиваться в условиях жесткого централизованного управления. Только социальный капитал, представленный активным коллективным участием в общественной жизни и высоким уровнем межличностного доверия, который трансформируется в продуктивную социальную энергию, может обеспечить демократизацию общества и его стабильное развитие. Социальный капитал наращивается свободой и инициативой.
Рождение нового общества - это историческое событие. Отличительными особенностями трансформационных процессов, которые происходят в наше время, является длительность и глубина аномии, обусловленные опережающими темпами разложения прежних социальных институтов в сравнении с формированием новых, а также ускоренный, скачкообразный характер нынешних метаморфоз. Сегодня в ЛДНР складывается ранее не существовавший тип социума, развитие которого в полном объеме пока что предсказать достаточно сложно. Существенные изменения касаются также аспектов общественной системы, легитимизации власти и социальной иерархии; миссии и функций личности в социуме; соотношения воли и равенства, а также места и роли традиций в общественном сознании.
Региональная идентичность представляет собой отождествление жителями ЛДНР себя с определенной дестинацией, пространством, сложившимися здесь обычаями и жизненным укладом. Такие идентификации могут возникать как в результате естественного приспособления индивида к территории, так и вследствие применения специальных технологий. «Политика идентичности», направлена на интеграцию сообществ, поощрение солидарности, формирование определенного представления о жителях Донбасса. Она опирается на те или иные интерпретации локальной истории и культуры. Инструментами данной политики являются официальный язык, школьные программы, требования, связанные с приобретением гражданства, региональные символы и праздники, переименование топографических объектов и т.п.
Символическое пространство Донбасской де-стинации формируется двумя путями:
1) естественным, отражающим исторический опыт, приспособление народонаселения к существующим условиям;
2) проектируемым, активизирующим образы, символы, способствующие формированию специфической локальной идентичности.
Символы могут консолидировать вокруг себя социальные группы, создавать коллективное видение политических процессов. Гетерогамия влияния на общественное сознание происходит при помощи средств массовой информации, гражданских действий, а также через формирование политических символов, закрепляющих определенные коды. Политические символы - знаки, образы, обобщающие и олицетворяющие какие-либо политические объекты, явления, процессы. Сочетание объективного состояния и сконструированного образа органично совмещается в процессе формирования идентичности. Символы выполняют важные функции консолидации донбасского регионального социума, коммуникации между политическими институтами и обществом, способствуют осознанию групповой принадлежности, самоорганизации граждан, в том числе для защиты значимых ценностей, которые олицетворяют эти символы. Они могут быть официальными (герб, флаг, ритуалы, памятные знаки). Неофициальными (праздники, символические пункты, места, легенды, мифы и др.). Главное, чтобы они были понятны людям, составляющим предоставленное локальное сообщество.
Показатели региональной идентичности составляют систему признаков, имеющую свою иерархию. Они выстраиваются вокруг группы маркеров, являющихся ключевыми. Например, мощным сплачивающим эффектом обладают символы ЛДНР: флаг, герб, гимн, памятники, страницы политической истории. Важно подчеркнуть, что многочисленные политико-патриотические акции, различные конференции, проходившие в Донецке, Луганске в конце ХХ-начале XXI вв., обращались к исторической памяти, связанной с существованием Донецко-Криворожской республики, других героических событий прошлого. Наше время явственно показало возможность эффективного воздействия патриотической реминисценции на воспитание политического сознания народа. Кроме объективных предпосылок акций протеста в Донбассе были активно задей-
ствованы символические образы, и т.п. конструкции. В историческом сознании населения отчетливо сохранились эти устойчивые фигуры, «маркеры». Региональные фронтмены активно использовали их для организации про-тестного движения. Результаты референдума 2014 г. в ЛДНР это отчетливо представили.
Вернакулярная идентичность наиболее рельефно проявляется при столкновении с «чужим», что наблюдается в Донбассе. Сегодня, когда, в сущности, здесь идет гражданская война, важно проанализировать процесс активизации сознания местного населения. Исследование существующих политических символов ЛДНР, показывает, что в Донбассе нет жесткого противопоставления «официальной» и «народной» идентичности. Хорошо узнаваемыми символами диалога политической власти с гражданским обществом, выступают, например, праздники. Так, региональные праздники «День города» являются носителями своеобразного кода патриотизма. Коллективная память на локальном уровне может проявляться не только в рефлексии важных исторических событий, но и совместном переживании и тяжелых, и радостных моментов жизнедеятельности.
Сущность донбасского социума заключается в особой межличностной психологии, устоявшихся неформальных связях, уникальной культуре. Социальная стратификация нынешнего общества в ЛДНР еще до конца не сложилась, поскольку модификационные процессы далеки до завершения. Вместе с тем усиленно осуществляется переход от этакратичного типа социальной структуры, где положение общественных групп и слоев определялось их местом во властной иерархии к новому типу, где действует множество разнообразных факторов и критериев, которые определяют ранг слоя, группы и индивида в социальной стратификации.
Наибольшие изменения происходят в элитных и предэлитных слоях регионального социума. Большинство представителей прежнего политического класса в 2014 г. покинули Донбасс. Образовавшийся вакуум ныне интенсивно заполняется за счет молодых интеллектуалов, включения большого количества частных предпринимателей, военных, творческой интеллигенции, врачей, ученых и т.п. Они влились в высший слой, и представляют собой устойчивую общность с крепкими связями входящих в нее людей, имеющих коллективные интересы и доступ к рычагам реальной власти. Они осуществляют функции управления социумом, а
также регламентируют выработку новых моделей (стереотипов) поведения в условиях смены парадигм общественной жизни, что позволяет донбасской общности адаптироваться к изменениям в окружающей социально-политической среде. Современный политический класс молодых республик - это элита по формальным признакам. Ее недостаточная эффективность состоит не только в относительно небольшом количестве, дефиците опыта, знаний, но самое главное - она недостаточно учитывает круг интересов общества в целом. Существенным для нынешней меритократии является ориентация на собственные ценности. Отсюда - приоритет корпоративных устремлений. Вместе с тем социум довольно инертен, пассивен. Общество, граждане устали от неопределенности, опасаются перемен, боятся, что будет еще хуже.
В современных условиях процессы формирования нового общества в ЛДНР происходят в контексте институционализации современных элит, создания необходимых структур (административно-управленческие, вооруженные силы, банковская система, наука, культура и др.). Прилагаются определенные усилия по возрождению некоторых советских традиций и т.п. Органами власти предпринимаются шаги по привлечению граждан к активному участию в жизнедеятельности ЛДНР.
Жители Донбасса смогли реализовать свой социальный капитал и высвободить социальную энергию в успешном противостоянии с украинским режимом. Они объединились, чтобы помочь Народным Республикам выстоять против украинской агрессии. Такой сценарий событий несколько не укладывается в закономерности формирования мощного социального капитала, которые описал Ф. Фукуяма. Ведь традиционное индивидуалистическое (по мысли ученого) общество лишено перспектив рождения сильной нации на фоне постсоветского пространства. Однако, произошел «взрыв» социальной энергии граждан Донбасса вопреки представлениям многих исследователей социального капитала.
Более того, вопрос о том, удастся ли элите ЛДНР вывести региональное общество в новое перспективное русло развития, зависит от того, сможет ли население Донбасса сохранить социальную активность, которую стимулировало сопротивление украинской агрессии в 20142015 гг., и конвертировать ее в энергию единства, направленную на решение конкретных насущных задач.
№ 2 (27)
Библиографический список
1. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.
2. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман //
Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 122-139.
3. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. - Т. 3. - № 5. - 2002. -С. 60-74.
4. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии / Пер. с англ. А. Захаров. - М.: Ad Маг^пет, 1996. - 287 с.
5. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М.: Московская школа политических исследований, 2002. -С. 121-148.
6. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. - М.: АСТ, 2003.
7. Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. - 4-е изд. / Сост. Ю.Н. Давыдов. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. -656 с.
8. Джекобс Джейн. Смерть и жизнь больших американских городов - The Death and Life of Great American Cities / пер. Л. Мотылев. - М.: Новое издательство, 2016. - 512 с.
Поступила в редакцию 24.03. 2021 г.
IMPORTANCE OF SOCIAL RELATIONS IN THE FORMATION OF CIVIL SOCIETY IN DONBAS
© 2021 Yu.A. Scorchenko*
The article analyzes the concept of social capital - the resource embodied in informal norms and values, which ensures the consolidation of society and social participation in various areas of collective existence. Social capital is manifested as a voluntary association of citizens, based on mutual trust in each other in order to solve acute local tasks. This phenomenon is relevant in modern conditions of LDPR, where the formation of a new civil society flows in difficult circumstances.
Keywords: social capital, civil society, consolidation, confidence.
* Skorchenko Yuriy Aleksandrovich (skorchenko60@mail.ru) - candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Social Philosophy and Political Science, Lugansk State Agrarian University (Lugansk, LPR).
Received for publication on 03.24.2021
