Значение толкования норм трудового права для правоприменительной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.2

ЗНАЧЕНИЕ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

THE VALUE OF INTERPRETATION OF NORMS OF LABOUR LAW FOR LAW-ENFORCEMENT ACTIVITY

К. С. ТИШКОВИЧ (K. S. TISHKOVICH)

Анализируется роль толкования трудоправовых норм в правоприменительной практике. Устанавливаются объективные причины необходимости в толковании норм трудового права. Обосновывается необходимость разработки специального отраслевого механизма толкования.

Ключевые слова: трудовое право, толкование, правоприменение, интерпретация, дефекты трудового права, юридическая техника, оценочные категории.

The article is devoted to the analysis of the role of the interpretation of labour norms in law enforcement practice, the objective reasons for the interpretation of norms of labour law, and the substantiation of the necessity to develop special sectoral mechanism of interpretation.

Key words: labour law, interpretation, law enforcement, the interpretation of the defects of the labour law, juridical techniques, evaluation categories.

Процесс реализации права тесно связан с такими существенными факторами, как соответствие существующего законодательства реальным потребностям общества, гарантированность основных прав и свобод, уровень правосознания общества в целом.

Деятельность государства в этой сфере не сводится только к созданию правовых норм, а направлена прежде всего на создание условий для их реализации - разработка чёткого механизма воплощения тех или иных норм права, а также их толкование.

Толкование правовых норм представляет собой процесс мыслительной деятельности субъектов толкования, направленный на уяснение и разъяснение подлинного содержания правовых норм, раскрытие их внутреннего юридического смысла. Этот процесс, однако, не ограничивается выявлением подлинной воли законодателя, его цель -выявить динамический объективный смысл заключённого в норме правового явления, определяемого современными потребностями общественного развития для единообразного, точного и правильного понимания

© Тишкович К. С., 2013

и применения сути закона, облечённого в словесную формулировку.

Потребность в толковании возникает в связи с необходимостью преодоления дефектов в правовом регулировании (пробелов, антиномий, необоснованного дублирования, архаизмов), несовершенства и неадекватного использования правил юридической техники. Однако главная причина вытекает из существа правореализационного процесса. Правовые нормы в большинстве своём характеризуются абстрактностью, распространяясь на неопределённый круг общественных отношений. Избегая казуального изложения правовой нормы, законодатель предлагает наиболее краткие формулировки. Текстуальный ресурс правовой нормы весьма ограничен, в связи с чем возникает потребность в раскрытии содержания нормы такими средствами, как толкование. Специальная юридическая терминология и юридические конструкции, а также системный, взаимообусловли-вающий характер правовых норм предполагают необходимость использования правил юридической герменевтики.

В теории права существуют различные подходы к толкованию. Так, толкование рассматривается как стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана соответствующая норма, проверены её истинность и обязательность, выяснены пределы её действия и остаётся только установить её полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные выводы [1]. Имеются и иные точки зрения, согласно которым толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование.

Значение толкования трудоправовых норм для правоприменительного процесса проявляется в содействии процессу унификации и обеспечении единообразия и стабильности юридической практики, а также внутренней согласованности и непротиворечивости действующего законодательства, выработке рекомендаций, направленных на совершенствование нормативных предписаний, содействии достижению цели правильного разрешения конкретных юридических дел и формирования материальных и процессуальных правовых отношений, а также обеспечении ясности смысла правовых норм [2].

Анализ трудового законодательства обнаруживает немало дефектов, значительно затрудняющих должное применение таких норм субъектами трудового права. Толкование - один из наиболее эффективных методов преодоления таких дефектов. Трудовой кодекс содержит значительное количество оценочных категорий: деловые качества работника, уважительные причины, нормальный хозяйственный риск, необоснованное решение, грубое нарушение, ухудшение положения работников, утрата доверия, аморальный проступок и др. Оценочные понятия порождают неясности в процессе правоприменения, являясь причиной различного толкования правовых норм. Это, однако, не делает их исключительно негативным явлением. Оценочные категории выполняют и позитивную роль, заключающуюся в обеспечении с их помощью гибкости и подвижности пра-

вового регулирования [3]. Именно поэтому они являются неотъемлемой частью правовой системы. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснительное толкование в отношении категории деловых качеств работника [4]. Определить исчерпывающим образом это понятие невозможно, поскольку его содержание в полной мере зависит от конкретных обстоятельств, например, характера трудовой функции. Под деловыми качествами Пленум предложил понимать способность лица выполнять определённую трудовую функцию с учётом имеющихся у него личностных качеств (в том числе состояния здоровья). Такая неточность, вероятно, может вызвать определённые злоупотребления, поскольку остаётся неясным, каким именно образом и в какой степени учитывается состояние здоровья применительно к оценке деловых качеств [5].

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» [6] определяет нормальный хозяйственный риск как действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе. Работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Само определение Пленума содержит большое количество других оценочных понятий (современные знания и опыт, выполнение обязанностей надлежащим образом, определённая степень заботливости и осмотрительности), также нуждающихся в толковании в контексте конкретной правовой ситуации.

Ещё одним основанием применения толковательных операций, исходя из системной связи с другими правоположениями, служат полисемичные понятия, омонимы, синонимы и другие семантические особенности юридической техники. Так, например, понятие «соглашение», неоднократно упоминающееся в тексте Трудового кодекса в качестве социально-партнёрских и иных, не

связанных с этим институтом, актов, следует определять с учётом конкретного контекста правовой нормы или правил систематического толкования [7].

Законодатель также не всегда верно выдаёт различные термины за синонимы. До сих пор продолжается дискуссия о синонимичности категорий «расторжение» и «прекращение» трудового договора [8]. Неоднозначно оценивается также отождествление категорий «заработная плата» и «оплата труда».

Отказ от разделения общепринятых терминов с другими отраслями и введение в Трудовой кодекс новых понятий создают потребность в применении интерпретационных операций по определению выраженной воли, пределов действия и смысла правовой нормы. Так, например, в действующем трудовом законодательстве закрепляются незнакомые для других отраслей права обязательные условия договора и неприменение условий договора.

Кроме того, в тексте Трудового кодекса можно встретить технические погрешности, создающие препятствия для правильного правоприменения и потому нуждающиеся в преодолении путём толкования. Статья 312 Трудового кодекса предусматривает, что расторжение трудового договора с надомниками производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Буквальное толкование данной нормы даёт основание для предположения, что расторжение трудового договора с надомниками производится только по основаниям, предусмотренным договором. В то время как общие правила прекращения трудовых отношений на них не распространяются. Императивно сформулированная норма ст. 312, будучи специальной, исключает действие общей нормы, предусмотренной ст. 81 ТК РФ. Очевидно, законодатель не преследовал цель ог-

раничения возможности прекращения трудового договора по иным основаниям [9].

Толкование, являясь существенной частью непрерывного процесса совершенствования законодательства, имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, в процессе его реализации, но наибольшее значение толкование как необходимый вид индивидуального судебного регулирования имеет в правоприменении.

1. Атарщикова Е. Н. Герменевтика в праве : историко-правовой анализ. - М., 2003. -С. 287.

2. Ершова Е. А. Российское трудовое право // Трудовое право. - 2006. - № 10. - С. 12.

3. Амельченко М. Н. Герменевтика трудового права России и Германии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2010. - С. 15.

4. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

5. Костян И. А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - М.,

2006. - С. 28.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1.

7. Акопов Д. Р. Проблемы толкования терминов Трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. - 2007. -№ 2. - С. 24.

8. Лушников А. М. О толковании трудового договора // Социальное и пенсионное право. -

2007. - № 2. - С. 28.

9. Головина С. Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. -

2008. - № 4. - С. 26.