CC BY
47
Вестник ПСТГУ
IV: Педагогика. Психология
2006. Вып. 3. С. 28-33
Значение теологии для современного образования
В.М. Меньшиков
Доктор пед. н., профессор, заведующий кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета
Автор тезисно охарактеризовал то образовательное пространство, в котором находится сегодня современное общество, и выявил причинную связь между современным образованием и мировоззренческими принципами эпохи Просвещения. Классическая культура, по мнению автора, практически вытеснена из средней школы, в то время как научный компонент стал занимать все большее пространство в школьном образовании, становясь абсолютно доминирующим. Обозначая наиболее важные проблемы религиозного образования, которые придется, возможно, решать в ближайшее время в свете реформы высшей школы, он подчеркивает, что духовное начало - это онтологическая реальность, что оно есть в человеке, как есть в человеке мышление, чувство и воля, и его необходимо целенаправленно развивать. Это, в свою очередь, требует духовного воспитания, потому что вне такого воспитания ничто в человеке, ни одна сторона, ни одна сфера, не развивается. без духовного воспитания полноценного, нравственно развитого человека быть не может. Поскольку современное образование не развивает духовное начало в человеке, то оно не развивает и собственно человеческое в человеке. Следовательно, духовное воспитание должно присутствовать на всех возрастных этапах и во всех образовательных учреждениях.
Если мы считаем или нам кажется, что сегодня мы имеем образование, хотя и требующее небольших изменений, но в целом само по себе самодостаточное и полное, и при этом не допускаем принципиально иных его вариантов, то мы ошибаемся. Для того, чтобы понять это, достаточно задать себе вопрос: что формирует современная школа в человеке? В основном интеллектуальную, отчасти волевую сферу и сферу чувств, в какой-то мере телесную.
Однако если мы посмотрим на устроение человека с православной точки зрения, то увидим, что человек - это не только тело, не только ум, воля, чувства, то есть психика (или, переводя на религиозный язык, душа), но это еще и дух, который определяет само сущест-
во человека. Между тем школа никак не формирует эту важнейшую сферу человеческого бывания. Так можем ли мы признать такую систему образования целостной, тем более- самодостаточной, если она исключает из своих задач важнейшие вопросы человеческого существования?
Почему же современное образование не формирует духовную сторону человека? Ответов много. Не в последнюю очередь и потому, что в современной психолого-педагогической науке преобладает дихотомический подход в понимании устроения человека: тело и психика. А раз этот взгляд является определяющим в психолого-педаго-гической науке, то он естественно преобладает и в педагогической практике.
Почему же дихотомический подход является сейчас преобладающим? Дело в том, что такой взгляд на человека имеет свою историю. Он сложился в эпоху Просвещения вместе с новой концепцией понимания человека, максимально упростившей его понимание. При этом духовное начало в человеке было, в лучшем случае, сведено к разуму, а то и просто к рассудку, чувству, воле. В результате духовность человека была сведена к психике, а значит, собственно духовное фактически выпало из поля исследований философии и науки. Причем даже в таких универсальных системах, какой являлась, например, гегелевская философия. Вместе с новым пониманием человека появилась новая наука - психология, которая ограничила предмет своего изучения тем или иным набором психических процессов, а то и вовсе стала обходиться без них, как это имеет место в американском бихевиоризме. Соответственно, в это время сложилась установка, что педагогика - это наука, которая для своего успешного функционирования должна как на фундамент опираться на психологию, исключающую духовное в человеке.
И сегодня практически вся психолого-педагогическая наука сведена к познанию психики, все их фундаментальные, концептуальные понимания исходят из данных, ограниченных пространством изучения психики. А на практике это и означает, что современная школа в основном занята развитием прежде всего мышления, интеллекта, в какой-то мере - воли, чувств, в какой-то мере- телесности. Между тем за рамками целенаправленного педагогического формирования личности почти полностью остается ее духовное развитие.
Следовательно, образование стало переходить на эту парадигму начиная с конца XVII - начала XVIII веков. И мы уже настолько привыкли к такому образованию и способу его понимания, что даже не задумываемся об иной возможности его выстраивания. Еще один
важный аспект для понимания того, почему мы имеем сегодня такое образование и такое содержание образования, какое имеем.
Эпоха Просвещения - это абсолютизация значения науки в жизни общества и человека, это утверждение идеи, что как только мы с помощью науки познаем законы природы внешней и законы природы человеческой, то тогда и сможем устроить счастливую человеческую жизнь. С помощью науки мы дадим человеку все: материальное благополучие, здоровье, счастье. Так родилась великая и в тоже время реальная утопия и настоящая вера в научно-технический прогресс. Соответственно научный компонент с этого времени стал занимать все большее пространство в школьном образовании, становясь затем абсолютно доминирующим, практически вытеснив к началу XX века, например, классическую культуру из средней школы, оттесняя другие предметы и циклы предметов: духовных, эстетических.
Эти две установки: дихотомическое понимание человека и абсолютизация знания науки в жизни общества и человека, по большому счету и определили развитие современного образования. При этом следует отметить, что поскольку образование не развивает духовное начало в человеке, то оно не развивает и собственно человеческое в человеке. Это отсутствие духовного воспитания с неизбежностью заложено в самой современной психолого-педагогической науке. Но если духовная сторона никак не представлена в психолого-педагоги-ческой науке, то естественно, что она не будет представлена и в школьном образовании. Однако...
Однако вернемся к эпохе Просвещения, когда сложились современная психология и педагогика, и посмотрим на способ их теоретизирования. Мы увидим, что человек теряется уже в исходном пункте теоретизирования. Как? Элементарно. Откроем Дж. Локка. Что такое человек, с его точки зрения? Чистая доска, «tabula rasa». Прекрасная абстракция, заложившая фундамент развития европейской психологии и педагогики. Но если вы в математике дадите определение точки как «tabula rasa», то истинной математики у вас не получится, потому что вы потеряли сам предмет математического анализа. Точка есть точка, а не какая-нибудь «tabula rasa». А если вы исходное понятие человека заменили понятием «tabula rasa», то какую теорию вы получите? Какую угодно, но человека вы уже точно теоретически не опишете. Конечно, потом вы можете вносить в вашу теорию что угодно, и, может быть, многое будет правильно, но это вы внесете из эмпирических представлений о человеке, а никак не выведете из исходного понятия человека, потому что исходно дана «tabula rasa», а это не человек. Вот в чем вопрос. Человека-то мы и теряем, потому что те-
ряем важнейшую собственно человеческую сферу. Но если дух - это онтологическая данность, то недопустимо духовную сторону человека не изучать, а еще больше- не развивать.
Естественно возникает следующий вопрос: как мы будем понимать духовность и как мы будем ее развивать? Это очень сложный вопрос. Возможны многочисленные и очень разные варианты понимания духовности и путей ее развития. И все-таки, по большому счету, ответ очень прост: духовная сфера, развитие духовности - это сфера деятельности религии, а ее осмысление - дело богословия, или теологии.
Отсюда следует, что если духовную составляющую человека изучает, прежде всего, богословие, теология, то понятно, что эта форма познания должна быть также необходимо признана, в том числе и на государственном уровне, как признана психология с ее предметом -психикой (душой).
В настоящее время в России духовность фактически изучается специалистами трех направлений: богословием, в рамках религиозного профессионального образования, осуществляемого в духовных семинариях и академиях, и в светских вузах, в рамках специальностей «теология» и «религиоведение». Я думаю, что все эти три направления имеют полное право на существование, и при этом изучение в рамках каждой специальности имеет свою специфику. Семинария и академия обеспечивают богословское понимание религии в ходе профессиональной подготовки священника, теология - светское осмысление духовности, религиоведение - философское осмысление проблем духовности, аналогичное пониманию морали и красоты этикой или эстетикой.
Теперь, переходя к школьному образованию, мы вправе сказать, что если мы признаем, что духовное начало - это онтологическая реальность, что оно есть в человеке, как есть в человеке мышление, чувство и воля, то, соответственно, его необходимо целенаправленно развивать. Это, в свою очередь, требует духовного воспитания, потому что вне воспитания ничто в человеке, ни одна сторона, ни одна сфера, не развивается. Поэтому мы должны и духовно воспитывать человека. И воспитание должно начинаться с рождения ребенка, продолжаться в детском саду и далее на всех ступенях общеобразовательной школы и высшей школы.
Итак, духовное воспитание должно присутствовать на всех возра-стныгх этапах и во всех образовательных учреждениях. Хорошо, если это будет осознано на всех, в том числе и государственном, уровнях: без духовного воспитания полноценного, нравственно развитого че-
ловека быть не может. Как мы обучаем детей математике, истории, другим наукам, так же должны обучать их и религии.
Вопрос - какой религии? Здесь, опять же, есть разные подходы. Но с педагогической точки зрения очевидно, что традиционной, а в условиях России для большинства населения это означает православной. Правда, сегодня некоторые деятели выступают против православия. И это удивительно. Что касается других традиционных конфессий, то ислам в России, например, уже почти везде преподается в районах компактного проживания мусульман, преподается и иудаизм. Только непонятно, почему изучение православия в России проблематично?! Почему такое неприятие? Сегодня заговорили даже о «православном шовинизме». Думаю, что если это продолжится, и с таким же рвением, то скоро в шовинизме можно будет обвинить всякого говорящего по-русски. Ну а дальше? Название российских городов и рек менять будем?!
Если мы признаем, что духовное развитие необходимо для современных детей, то оно должно осуществляться на всех уровнях образования, в том числе и на школьном. Соответственно возникнет необходимость в соответствующих специалистах. Это, в свою очередь, повысит востребованность подготовки теологов. При этом надо отметить, что иметь право преподавать православную культуру в школах должны и священники, педагогически подготовленные, разумеется, и религиоведы - выпускники вузов по соответствующей специальности.
Поскольку здесь, на конференции, идет также обсуждение проблем двухуровневой системы подготовки бакалавр - магистр, то позвольте высказать одно принципиальное соображение по этому поводу. Если мы примем сегодня систему образования бакалавр - магистр такой, какой ее нам предлагают, а именно: бакалавр - обязательно, а магистр - как получится, то мы нашу систему высшего образования, качественную подготовку специалистов однозначно отбросим не на год назад, а на уровень ниже, потому что сегодня в России недоучившийся специалист никому не нужен. Кому реально нужен, например, помощник учителя в школе? Никому. Ни в одной сфере наше общество не принимает полуспециалиста. Так зачем его готовить? Зачем разрушать сложившуюся и более или менее нормально функционирующую систему образования?
Поэтому если мы хотим, чтобы система бакалавр - магистр имела бы разумный смысл, то необходимо сделать так, чтобы обучение происходило бы в течение четырех лет для всех в рамках бакалавриата, а далее все обучающиеся расходились по тем или иным магистра-
турам. Например, сто человек после четырех лет обучения получают бакалаврскую степень, а затем расходятся по нескольким магистратурам. Тогда бы через шесть лет обучения все эти 100 человек, или чуть меньше, были бы магистрами и, соответственно, специалистами. А иначе, если в современное общество вольются массы недоучившихся специалистов, отрицательные последствия для каждой социальной сферы, наверное, нетрудно спрогнозировать.
Таким образом, исходя из изложенного выше, можно сделать заключение, что теология - это фундаментальная отрасль знания, потому что она изучает базовую сферу жизни общества и человека - религию. Соответственно, наше государство должно принять все меры, чтобы процесс подготовки специалистов-теологов проходил на высочайшем, соответствующем мировым стандартам уровне.
The importance of theology
FOR MODERN EDUCATION
V. Menshikov
The author defines characteristic features of education in a modern society revealing causation between modern education and ideological principles of the Enlightenment. Classical culture, as stated by the author, has been ousted from secondary schools while science subjects have domineering position in secondary school education. The author outlines the most important problems of religious education to be solved in the immediate future in the context of Higher education reform. He points out that spirituality is ontological reality and it is a part of human nature together with mind, senses and will. Spirituality has to be developed purposefully, which means that religious education is the only way to self-perfection. Due to the fact that modern education isn't aimed at the enlargement of the mind, it can't bring people to self-perfection. Consequently, religious education should be part of the curriculum in all age groups.
