CC BY
28
ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА, ИМИТИРУЮЩИЕ ИЛИ ПРОТЕКАЮЩИЕ С СОМАТИЧЕСКИМИ СИМПТОМАМИ
А.А. Прибытков
Пензенский институт усовершенствования врачей, г. Пенза, Россия
ЗНАЧЕНИЕ СТРЕССА И КОГНИТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИ СОМАТОФОРМНЫХ РАССТРОЙСТВАХ
A.A. Pribytkov
Penza institution of advanced medical studies, Penza, Russia
THE MEANING OF STRESS AND COGNITIVE FEATURES AT SOMATOFORM DISORDERS
Актуальность. Соматоформные расстройства (СФР) характеризуются стойкими симптомами соматического неблагополучия, не находящими объективных органических причин.
Цель исследования: изучение механизмов психологической защиты, копинг-стратегий, уровня стрессовой нагрузки больных СФР.
Материалы и методы. Исследовано 34 пациента с диагнозом соматоформное расстройство. Контрольная группа — 40 человек без психических нарушений. Методики исследования: «Индекс жизненного стиля», «Стратегии совладающего поведения», шкала стрессовых событий Холмса-Рея. Оценка статистической значимости: критерий Манна-Уитни, точный тест Фишера.
Результаты. Общая напряженность психологических защит в группе больных СФР составила 35,9 ± 11,9, что не превышает порогового значения в 50 баллов и говорит об отсутствии значимых неразрешенных внутренних или внешних конфликтов. Статистически значимых различий между группами по данному показателю не выявлено (р=0,06). Анализ по каждому из механизмов защиты показал значимые различия по 4 из них — реактивные образования, вытеснение, компенсация, отрицание (р<0,05). В группе больных СФР чаще, чем здоровыми лицами использовался неадаптивный механизм защиты по типу реактивных образований. Такие механизмы как компенсация, отрицание и вытеснение были менее актуализированы и использовались пациентами реже, чем здоровыми. Можно предположить, что активное применение неадаптивной стратегии и недостаточное использование перечисленных психологических защит способствует развитию и стойкости СФР.
Выявлена значимая разница (р<0,05) по следующим копинг-стратегиям: дистанцирование, самоконтроль, принятие ответственности, положитель-
ная переоценка. Указанные стратегии больными использовались реже, чем в контрольной группе. По остальным копинг-стратегиям (конфронтация, бегство-избегание, дистанцирование, поиск социальной поддержки) различий не найдено (р>0,05). Низкий уровень использования ряда копинг-стра-тегий позволяет предположить, что при СФР основное значение имеет недостаточное применение функциональных способов совладания, неспособность правильно реагировать и справляться с ситуациями стресса.
У 64% больных и 75% здоровых лиц отмечался высокий уровень стрессовой нагрузки (>150 баллов по шкале Холмса-Рея). Различия не имели статистической значимости (р=0,1). При опросе 85,3% больных СФР субъективно оценили стрессовую нагрузку как «высокую» или «очень высокую». В контрольной группе такая оценка отмечена лишь у 32,5% лиц ^<0,05).
Отсутствие значимых различий уровня стресса у больных СФР и здоровых лиц (по шкале Холмса-Рея) свидетельствует о том, что стрессовые события не являются определяющим фактором в развитии СФР. Сочетание сходной стрессовой нагрузки и значимых различий между субъективной оценкой тяжести стресса позволяют предположить, что играет роль не факт наличия психотравмирующих влияний, а недостаток у больных СФР возможностей для совладания со стрессовыми ситуациями.
Выводы. В развитие СФР вносит вклад применение неадаптивных механизмов психологической защиты и слабое использование функциональных способов совладания со стрессовыми ситуациями. Указанные особенности способствуют развитию психопатологических нарушений даже при невысоком уровне стрессовой нагрузки. Выявленные закономерности возможно использовать для оптимизации психотерапевтической помощи больным СФР.
Архивъ внутренней медицины • Специальный выпуск • 2016
109
