CC BY
21
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2334: 3668-3680
Значение рыборазводных прудов для сохранения орнитофауны в условиях антропогенного ландшафта Московской области
А.Л.Мищенко
Второе издание. Первая публикация в 1983*
Интенсивное хозяйственное и рекреационное использование большинства естественных водоёмов Московской области в послевоенные годы привело к значительному обеднению их орнитофауны (Строков 1960; Птушснко, Иноземцев 1968). Оно продолжается и в настоящее время. Основная задача нашей работы — сравнение качественного и количественного состава орнитофауны озёр и рыборазводных прудов Подмосковья в целях правильной оценки значения рыбхозов для гнездящихся, кочующих и пролётных птиц. В апреле-октябре 1980-1982 годов мы обследовали 13 рыбхозов, 17 озёр и водоёмы Фаустовской поймы реки Москвы (Воскресенский район).
Лишь водоёмы Фаустовской поймы и 4 из обследованных озёр имеют существенное значение для гнездования водоплавающих и околоводных птиц. Наибольшая их численность была зарегистрирована на маленьких сильно заросших озёрах Фаустовской поймы. Здесь существуют крупные колонии чайковых птиц (Зубакин 1981) и колония серой цапли Ardea cinerea. 1-2 июля 1981 на 14-километровом маршруте по Фаустовской пойме учтено 13 выводков чирка-трескунка Anas querquedula, 8 -чирка-свистунка Anas crecca, 4 - красноголового нырка Aythya ferina, 3 -хохлатой чернети Aythya fuligula, 1 - широконоски Anas clypeata, 3 -речных уток, видовую принадлежность которых установить не удалось, и 1 выводок лысухи Fulica atra. В 1980 году на озере Великое (Шатурский район) отмечено 15-20 выводков лысухи, 5-7 - хохлатой чернети, 67 - речных уток, а в 1981 году на озере Заболотское (Загорский район) -8 выводков кряквы Anas platyrhynchos и 10 - чирка-трескунка. Оба этих озера мелководные, имеют хорошие заросли околоводной и водной растительности. На озёрах Великое (Шатурский район) и Палецкое (Одинцовский район) обычны на гнездовье болотный лунь Circus aeruginosus, выпь Botaurus stellaris, камышница Gallinula chloropus, а на озере Муромское (Шатурский район) - волчок Ixobrychus minutus, 3 июля 1980 учтено 8 взрослых птиц этого вида. На всех остальных обследованных озёрах либо выводки водоплавающих и околоводных птиц не отмечены:
* Мищенко А.Л. 1983. Значение рыборазводных прудов для сохранения орнитофауны в условиях антропогенного ландшафта Московской области IIБюл. МОИП. Отд. биол. 88, 4: 15-25.
Сенежское (Солнечногорский район), Белое (Воскресенский район), Долгое и Круглое (Дмитровский район), Долгое, Круглое, Глубокое (Шатурский район), либо их количество исчислялось единицами: Тростенское (Рузский район), Воймежное, Карасово, Святое (Шатурский район), Нер-ское (Дмитровский район), Бисерово (Ногинский район). Причиной этого, помимо интенсивного посещения озёр рыбаками и отдыхающими и застройки берегов, является отсутствие островов и сплавин на озёрах.
При таком обеднении озёрной орнитофауны Подмосковья крайне важно изучение орнитокомплексов искусственных водоёмов. Известно, что в ряде регионов орнитофауна рыборазводных прудов весьма разнообразна (Havlin 1970; Бауманис 1970; и др.). В настоящее время в Московской области имеется 11 крупных рыбхозов (общая площадь прудов 6568 га) и множество мелких. Зарыбление нагульных прудов сеголетками (главным образом карпа) происходит в конце апреля - начале мая, спуск и облов прудов — в конце августа — октябре. Подавляющее большинство нагульных прудов остаётся зимой без воды и начинает заполняться в первой декаде апреля. В мае-июне наблюдаются колебания уровня воды, иногда на несколько десятков сантиметров. Летом проводится регулярная подкормка рыбы комбикормами. Количество их превышает потребление рыбой, и некоторая часть охотно поедается нырковыми утками и кряквой. Остаток оседает на дно, вызывая сильную эв-трофикацию прудов. Внесение больших масс органических и минеральных веществ приводит к быстрому зарастанию прудов околоводной и водной растительностью: тростником обыкновенным, рогозом широколистным и узколистным, хвощом топяным, вехом ядовитым, горцом земноводным и др. На некоторых прудах заросли макрофитов занимают 10, а иногда 25% площади пруда. Обычно заросли не образуют сплавин и дают хорошие укрытия для гнездования поганок и лысухи.
Наиболее богаты водоплавающими птицами те пруды, на которых имеются сплавины растительности или земляные острова и гряды, возникшие при постройке прудов или расчистке их дна. Такие условия имеются на некоторых прудах рыбхозов Бисерово (Ногинский район), Нара (Одинцовский район), Лотошинский (Лотошинский район), Клин-ский (Клинский район). Вблизи прудов всех рыбхозов имеются лесные массивы, в которых в ряде случаев гнездятся серые цапли, чёрные коршуны Milvus migrans, останавливаются на отдых пролётные рыбоядные хищники.
На прудах запрещён любительский лов рыбы, передвижение на лодках, купание, строго ограничен доступ посторонних лиц. Ограниченная охота разрешена лишь в двух рыбхозах — Лотошинском и Осташевском (Волоколамский район).
Большая часть рыбоводных хозяйств была создана в первой половине 1960-х годов.
Характеристика орнитокомплексов рыбхозов в гнездовой период
К настоящему времени некоторые виды птиц приспособились к обитанию в условиях рыборазводных прудов и достигают на них высокой численности (табл. 1). Орнитокомплексы прудов существенно отличаются от таковых естественных водоёмов области. Прежде всего для них характерны крупные колонии чайковых птиц. Везде, кроме рыбхоза Клинский, доминирует озёрная чайка Larus ridibundus. Хорошо известно, что колонии чаек и крачек, успешно отгоняющих хищников и дающих информацию об опасности, привлекают на гнездовье уток и поганок (Михельсон и др. 1968; Формозов 1970). На прудах везде многочисленны гнездящиеся чомги Podiceps cristatus, обычны, а иногда и многочисленны хохлатая чернеть, красноголовый нырок, лысуха.
Таблица 1. Количество выводков некоторых видов птиц на прудах рыбхозов Подмосковья в 1981 году
Бисерово Нара Лотошинский Клинский
Вид (3.80 км2) (8.33 км2) (13.12 км2) (12.38 км2)
Всего На 1 км2 Всего На 1 км2 Всего На 1 км2 Всего На 1 км2
Anas platyrhynchos 2 0.5 4 0.5 18 1.4 9 0.7
Anas querquedula 2 0.5 2 0.2 13 1.0 23 1.9
Aythya ferina 35 9.2 90 10.8 17 1.3 ~10 ~0.8
Aythya fuligula 51 13.4 104 12.5 18 1.4 ~10 ~0.8
Milvus migrans - - 4 0.5 4 0.3 3 0.2
Circus aeruginosus 1 0.3 2 0.2 3 0.2 2 0.2
Fulica atra 13 3.4 25 3.0 67 5.1 - -
Larus ridibundus ~1400 ~368.4 ~1670 ~200.5 ~600 ~45.7 - -
Larus minutus - - - - - - ~110 ~8.9
Chlidonias niger - - 22 2.6 - - ~150 ~12.1
Sterna hirundo ~80 ~21.1 . - - 15 1.1 ~40 ~3.2
Плотность гнездящихся речных уток везде невысокая (табл. 1). Однако большое их число скапливается на прудах в послегнездовое время на линьку и перед пролётом. Так, 28 июля 1981 на прудах Лотошин-ского рыбхоза было учтено 890 крякв, 200 чирков-свистунков, 110 чир-ков-трескунков. В рыбхозе Нара 17 августа 1980 держалось 470 крякв, 165 чирков-свистунков и 260 чирков-трескунков. Большинство прудов в летнее время имеет мало грязевых отмелей и песчаных кос, поэтому численность куликов на гнездовье невелика и во много раз уступает таковой на водоёмах-отстойниках Люблинских полей орошения и в Фаустовской пойме. На прудах в небольшом количестве гнездятся перевозчик Actitis hypoleucos и малый зуёк Charadrius dubius. На примыкающих к некоторым прудам влажных лугах и травянистых болотцах обычны на гнездовье бекас Gallinago gallinago и чибис Vanellus vanellus, немногочислен поручейник Tringa stagnatilis. На заросших участках многих прудов обычны гнездящиеся погоныши Porzana porzana и камыш-
ницы (последние охотно гнездятся в колониях чаек и на заросших карьерах). В большинстве рыбхозов гнездятся от 1 до 6 пар выпей, болотных луней, чёрных коршунов. Набор видов воробьиных и соотношение их численности не отличаются от таковых на озёрах. Наиболее многочисленны на прудах виды, экологически связанные с зарослями тростника и кустарниками, растущими по берегам и дамбам. Во всех рыбхозах фоновыми видами являются камышевка-барсучок Acrocephalus schoenobae-nus, камышовая овсянка Schoeniclus schoeniclus и серая славка Sylvia communis; многочисленны варакушка Luscinia svecica, чечевица Carpo-dacus erythrinus; обычны соловей Luscinia luscinia и болотная камышевка Acrocephalus palustris. По берегам прудов обычны на гнездовье белая Motacilla alba и жёлтая M. flava трясогузки, местами в незначительном числе гнездится желтоголовая трясогузка Motacilla werae. В дамбах и обрывах карьеров существуют колонии ласточки-береговушки Riparia riparia, иногда превышающие сотню пар.
Таковы основные черты орнитофауны рыбхозов. Остановимся на некоторых характерных для неё видах.
Таблица 2. Изменение численности чомги и серой цапли в некоторых рыбхозах
Рыбхоз Чомга Podiceps cristatus Серая цапля Ardea cinerea
Число выводков Число гнездящихся пар
1980 1981 1980 1981
Лотошинский (Лотошинский район) 119 119 40 79
Егорьевский (Егорьевский район) 15 ? 65 72-78
Нара (Одинцовский район) 72 101 61 74
Клинский (Клинский район) 20 33 34 48
Бисерово (Ногинский район) 27 94 - -
Якоть (Дмитровский район) - - ? 7
Чомга в конце XIX — начале XX столетия не представляла в Подмосковье особой редкости и гнездилась на целом ряде озёр. Но к 1950-м годам она перестала встречаться на гнездовье в Московской области (Пту-шенко, Иноземцев 1968). В настоящее время чомга — наиболее многочисленный гнездящийся вид водоплавающих птиц всех рыбхозов, за исключением Якоти (Дмитровский район), где не гнездится. Численность чомги на прудах некоторых рыбхозов сильно возросла с 1980 по 1981 год (табл. 2). Не исключено, что это связано с годовым колебанием численности, что относится и к серой цапле. В условиях рыбхозов чомга гораздо менее, чем другие виды поганок, связана с колониями чаек и крачек. Она гнездится и в тех хозяйствах, где колонии чайковых отсутствуют, например в «Гжелке» (Раменский район), «Таболове» (Волоколамский район), рыбхозе без названия в Домодедовском районе. При наличии хороших укрытий (зарослей тростника и рогоза) эта птица зачастую не стремится строить гнёзда вблизи колоний чайковых даже на тех прудах,
где они есть. В 1981 году на прудах обследованных рыбхозов гнездилось около 480 пар чомг, что составляет не менее 80% всей подмосковной популяции. Помимо рыборазводных прудов чомга найдена на гнездовье лишь на Теряевских прудах (Бутьев 1978), озёрах Великое, Карасово и Нерское (4 гнезда в 1981 году).
Серая цапля в конце XIX — начале XX века была обычной птицей в Подмосковье, причём её колонии достигали 200 пар. В 1920-х годах численность резко снизилась, остались лишь мелкие колонии (до 10-15 пар), расположенные далеко одна от другой (Воробьёв 1925), а к 1960-м годам остались лишь отдельные пары (Птушенко, Иноземцев 1968). В 1977 -1980 годах студенческими экспедициями было найдено 11 колоний серой цапли, 6 из которых располагались в рыбхозах, а в 1981 году рядом с прудом рыбхоза «Таболово» мы обнаружили ещё одну колонию (не более 20 пар). На прудах рыбхозов Московской области в 1981 году гнездилось более 330 пар цапель, то есть более 60% всей подмосковной популяции. Крупнейшие колонии располагаются вблизи рыбхозов «Лото-шинский» (114 жилых гнёзд в 1982 году), «Нара» (116 жилых гнёзд в 1982 году) и «Егорьевский» (табл. 2). В Фаустовской пойме колония выросла с 26 пар в 1980 году до 39 пар в 1981, данными по изменению численности других колоний мы не располагаем.
Все колонии расположены около прудов на высоких деревьях, преимущественно соснах и елях, в интенсивно посещаемых участках леса, вблизи дорог (в рыбхозе «Якоть» — в 100 м от дачных участков). Птицы явно избегают менее посещаемых лесных массивов.
Хохлатая чернеть всегда была в Подмосковье редкой, спорадически распространённой уткой (Поляков 1910; Птушенко, Иноземцев 1968). На Иваньковском водохранилище этот вид в 1960-х годах составлял лишь 1% от числа гнездящихся уток (Зиновьев 1971). При обследовании подмосковных озёр мы нашли несколько выводков хохлатой чернети лишь на озере Великое, где она гнездится на окружающих озеро карьерах, и на некоторых озёрах Фаустовской поймы. В то же время эта птица гнездится на прудах большинства рыбхозов, в «Бисерово» и «Наре» являясь наиболее многочисленным видом гнездящихся уток (табл. 1). На заповедном озере Энгурес (Латвия) в 1960-е годы гнездилось ежегодно 150-200 пар (Михельсон и др. 1968), то есть плотность гнездования составляла 3.4-5.7 пар/км2 водной поверхности, а в рыбхозах «Бисерово» и «Нара» этот показатель составлял соответственно 13.4 и 12.5 пар/км2 (табл. 1). Столь высокие численность и плотность гнездования чернети на названных водоёмах объясняется большим количеством островов и растительных сплавин, высокой численностью озёрной чайки и большими площадями, занятыми её колониями, то есть условиями, крайне редкими на естественных водоёмах Подмосковья. В рыбхозе «Лотошин-ский», где численность чаек была ниже, а площадь сухих островов не-
велика, численность хохлатой чернети невысокая (табл. 1).
Красноголовый нырок, заселив в конце XIX — начале XX века Московскую область, нигде на естественных водоёмах не достиг высокой численности (Поляков 1910; Птушенко, Иноземцев 1968). При обследовании озёр Подмосковья мы обнаружили выводки нырка лишь на озере Великое и прилегающих к нему карьерах и на некоторых озёрах Фаустовской поймы реки Москвы. На прудах рыбхозов «Бисерово» и «Нара» он оказался многочисленным гнездящимся видом (соответственно 9.2 и 10.8 выводка на 1 км2). Примерно такая же плотность на озере Энгурес (9.911.2 гнездящейся пары на 1 км2), где красноголовый нырок — второй по численности вид уток после кряквы. Гнёзда на прудах располагаются на сплавинах и кочках, в более сырых местах, чем у хохлатой чернети. На прудах красноголовый нырок несколько менее связан с колониями чайковых птиц, нежели хохлатая чернеть, что отмечено и для озера Эн-гурес (Михельсон и др. 1968).
Лысуха в Подмосковье гнездится в большинстве рыбхозов, на прудах с густыми зарослями тростника, рогоза и хвоща, достигая высокой численности (табл. 1). В рыбхозе «Лотошинский» в 1981 году учтено 67 выводков. По численности гнездящейся лысухи этот водоём занимает первое место в Московской области. По плотности её гнездования этому рыбхозу не уступает лишь озеро Великое (4.0-5.2 выводка на 1 км2 водной поверхности).
Озёрная чайка в XIX столетии гнездилась по всему Подмосковью отдельными парами и колониями до 100-200 пар. Однако в 1955-1960 годах помимо колонии на озере Киёво (Мытищинский район), где в это время гнездилось более 4 тыс. пар, небольшая колония была найдена лишь на Яхромском водохранилище (Дмитровский район); в эти годы чайка не гнездилась на Нарских прудах (рыбхоз «Нара») и озере Сенежское (Строков 1960). В настоящее время 13 колоний озёрной чайки (37.1% всех известных в области колоний) существуют в 8 рыбхозах: «Нара», «Бисерово», «Лотошинский», «Егорьевский», «Малая Истра» (Истринский район), «Осташево», «Осенка» (Коломенский район), «Сенеж» (Солнечногорский район). Всего на прудах в 1981 году гнездилось около 4.9 тыс. пар, то есть примерно 15% всего количества гнездящихся озёрных чаек Подмосковья. Наиболее крупная из «прудовых» колоний, на одном из прудов рыбхоза «Бисерово», в 1981 году насчитывала 1125 гнёзд. Подсчёт числа птиц в колониях показал некоторое увеличение их численности в рыбхозах «Бисерово», «Нара», «Лотошинский» в 1981 году по сравнению с 1980 годом. Пластичность в расположении гнёзд, хорошо показанная для озера Киёво (Исаков и др. 1947), ярко проявляется в колониях, расположенных в рыбхозах. Гнездование озёрных чаек на рыбо-разводных прудах имеет существенные особенности: запаздывание сроков гнездования по сравнению с озером Киёво из-за позднего наполне-
ния прудов (в 1982 году откладка яиц в рыбхозе «Нара» началась на 89 дней позднее, чем на Киёво, где первые полные кладки, по сообщению В.А.Зубакина, появились 17-18 апреля); растянутые сроки гнездования вследствие гибели кладок при повышении уровня воды; непостоянство численности гнездящихся чаек, площади и расположения колоний по годам из-за разной степени наполнения прудов. Аналогичные особенности гнездования чайковых птиц в рыбхозах были ранее прослежены в Литве (Пукас и др. 1981).
Малая чайка. Гнездование этого вида в Московской области достоверно установлено в 1978 году (Зубакин 1981). Численность малой чайки во всех известных колониях области вне рыбхозов составляет около 60 пар. Из них около 45 пар гнездится семью маленькими колониями в Фаустовской пойме (Зубакин 1981), а колония из 15 пар была найдена нами в 1981 году на одном из прудов-отстойников Люблинских полей орошения в черте города Москвы. Крупнейшая в области колония малой чайки существует на одном из прудов Клинского рыбхоза: в 1980 году она насчитывала около 40, в 1981 - около 110 пар. Гнёзда этой чайки располагались здесь на нескольких сухих ровных островах и полуостровах, в местах, лишённых растительности или с редким травяным покровом. В небольшом количестве малая чайка гнездится в некоторых других рыбхозах. Общая численность этого вида на рыборазвод-ных прудах в 1981 году составляла около 140 пар, или примерно 70% всей подмосковной популяции.
Сизая чайка гнездится на прудах большинства подмосковных рыбхозов маленькими колониями из 2-5 пар, зачастую совместно с озёрной чайкой. Гнёзда располагаются на торчащих из воды пнях и корягах, на сухих островах, иногда даже на сухих спущенных прудах. Численность этого вида в 1981 году в рыбхозах была примерно следующей: «Малая Истра» - 25 пар, «Нара» - 12, «Клинский» - 15, «Лотошинский» - 10, «Бисерово» - 18 пар. В рыбхозах «Сенеж» и «Егорьевский» в 1980 году гнездилось по 8-10 пар. Численность сизой чайки на прудах за последние три года несколько возросла. В.А.Зубакин (1981) для 4 рыбхозов указывал численность этой чайки в 1979 году в 30 пар, мы же учли там не менее 55 гнездящихся пар. Однако роль рыбхозов в существовании сизой чаки в Московского области невелика: в 1981 году здесь гнездилось всего около 100 пар, или примерно 10% подмосковной популяции.
Речная крачка. Крупнейшая в области колония расположена в рыбхозе «Бисерово». Здесь по периферии высокого сухого острова на участках с редкой растительностью в 1980 году гнездилось 87 пар. В 1981 году большая часть этого острова была занята озёрной чайкой, поэтому здесь загнездилась лишь небольшая часть популяции крачек (5 июня насчитано 21 гнездо), а остальная часть переместилась на другой пруд и обосновалась на сухом низком острове. Визуально численность речной крачки
в «Бисерово» в 1981 году была примерно такой же, как в 1980. В рыбхозах «Клинский», «Лотошинский», «Сенеж» и «Егорьевский» в 1980-1981 годах в колониях насчитывали от нескольких до 40 пар. Всего в рыбхозах области в 1981 году гнездилось не менее 150 пар, примерно 60% подмосковной популяции. Помимо прудов вид найден на гнездовье лишь в пойме реки Москвы (19 пар — Зубакин 1981) и на пруде-отстойнике Люблинских полей орошения в черте города Москвы, где в 1980 году мы учли примерно 50 гнездящихся пар.
Чёрная крачка. Крупнейшая из известных колоний (примерно 120 пар) в 1981 году была найдена на пруду рыбхоза «Клинский». Гнёзда располагались очень разреженно на мелководном участке, заросшем хвощом топяным и кустиками ивы. Две другие колонии на прудах этого рыбхоза в 1980 году насчитывали примерно 20 и 15 пар. а в 1981 — 30 и 5 пар соответственно. В рыбхозе «Нара» в 1980 году чёрные крачки не гнездились, а в 1981 году загнездились двумя колониями (12 и 10 пар). Таким образом, всего на прудах в 1981 году гнездилось около 180 пар, или около 60% подмосковной популяции.
Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus гнездится на прудах не ежегодно (так же, как и чёрная крачка), крупных колоний не образует. Роль рыбхозов в сохранении этого вида в Московской области невелика. В 1981 году примерно 15 пар гнездились совместно с чёрными крачками на пруду рыбхоза «Клинский» и около 10 пар — в крупной колонии озёрных чаек на головном пруду рыбхоза «Нара».
Значе ние р ыб хозов для обитания не котор ых р е дких в идов птиц Московской об ласти
Черношейная поганка Podiceps nigricoШs гнездилась до 1940-х годов на озёрах Сенежское и Киёво (Смолин 1948). Красношейная поганка Podiceps auritus была исключена из списка гнездящихся видов Г.И.Поляковым (1910), обследовавшим целый ряд водоёмов области и нигде не встретившим её. На возможность гнездования серощёкой поганки Podiceps grisegena указывала лишь одна добыча молодой особи 29 июля 1926 на озере Тростенское (Евтюхов 1928). Гнездование малой поганки Tachybaptus шА^Ш было установлено в начале 1930-х годов на озере Киёво (Банников, Михеев 1956). Е.С.Птушенко и А.А.Иноземцев (1968) в 1950-1960-е годы нигде в области не нашли на гнездовье птиц этих видов. В 1979 году гнездование черношейной поганки было установлено студенческой экспедицией на карьере близ посёлка Вождь Пролетариата (Егорьевский район). Мы нашли все четыре вида на прудах некоторых рыбхозов (табл. 3). Гнездо малой поганки с 2 ненасижен-ными яйцами найдено 3 июля 1981 на пруду рыбхоза «Клинский». Се-рощёкая поганка с 2 пуховичками отмечена 2 августа 1981 в рыбхозе «Бисерово» (23 июля 1982 здесь же была встречена самка с 1 пуховичком).
Таблица 3. Число гнездящихся пар красношейной и черношейной поганок в рыбхозах
Год Вид поганок Рыбхоз
Нара Бисерово Лотошинский Клинский
4-5 4
2-3 -
5 2
9-10 -
4 6
15 -
Таким образом, пруды рыбхозов стали «экологическим руслом» для освоения Подмосковья черношейной и красношейной поганками. Эти птицы смогли приспособиться к жизни на прудах рыбхозов только благодаря наличию на них чайковых птиц. Гнёзда всех поганок, кроме чомги, располагались исключительно в колониях чаек и крачек. Освоив пруды рыбхозов, черношейная и красношейная поганка стали заселять некоторые естественные водоёмы. В Фаустовской пойме реки Москвы в 1978-1980 годах они не отмечались, 1 июля 1981 отмечено по одной паре обоих видов, а в 1982 году у берега заболоченного пойменного озера найдена колония черношейных поганок (7 гнёзд).
Гоголь Bucephala clangula. Последние литературные данные о гнездовании этого вида в Подмосковье относятся к 1920-м годам (Бекштрем 1927). Мы нашли выводки гоголя на озере Воймежное (1980 год, 1 выводок), в рыбхозах «Клинский» (1980 и 1981 годы, по 1 выводку) и «Ло-тошинский» (1981 год, 1 выводок). Непосредственно к этим водоёмам примыкает малопосещаемый высокоствольный лес, где гоголи смогли найти дупла для гнездования. Либо по берегам большинства озёр области дуплистые деревья отсутствуют, либо лесные массивы и сами озёра испытывают сильную рекреационную нагрузку, так что ожидать гнездования гоголя здесь не приходится.
Дроздовидная камышевка Acrocephalus arundinaceus. Гнездование этого вида в Московской области было установлено лишь в конце 1970-х годов на Теряевских прудах (Бутьев 1978) и в карьерах Шатурского района (Авданин и др. 1980). В 1980-1981 годах поющие самцы и выводки этой камышевки мы отмечали в рыбхозах «Лотошинский», «Клинский», «Нара», «Бисерово», по берегам озёр Святое и Муромское, где вид по численности значительно уступает камышевке-барсучку. Таким образом, наряду со старыми карьерами, пруды рыбхозов сыграли определённую роль в заселении Московской области дроздовидной камышевкой.
Значение рыбхозов для птиц в пролётное время
Во время пролёта на прудах скапливаются стаи из сотен и тысяч уток и сотен куликов (табл. 4). Особенно велика роль прудов в первые 3
1980
1981
1982
Podiceps auntus Podiceps niдricoWs Podiceps auritus Podiceps nigricoWs Podiceps auritus Podiceps nigricoWs
1 8
10-12 10 11
1
3
недели апреля, так как в это время озёра и водохранилища покрыты льдом, а в результате мелиоративных работ и зарегулирования стока площадь разливов в настоящее время незначительна. В рыбхозе «Нара», например, 19 апреля 1981 держалось 1465 уток разных видов, в рыбхозе «Лотошинский» 17 апреля 1982 — 2095. Одним из немногих мест в области, где количество и плотность останавливающихся водоплавающих птиц значительно выше, чем в рыбхозах, является Фаустовская пойма реки Москвы, которая весной бывает полностью залита водой. Осенний пролёт и кочёвки некоторых видов по времени приурочены к спуску прудов. Ввиду того что пруды в каждом рыбхозе спускают не одновременно, а последовательно, по мере вылова рыбы, на разных прудах складываются разнообразные экологические условия, чего не наблюдается на естественных водоёмах. С этим связано распределение разных видов по прудам (табл. 5).
Таблица 4. Численность некоторых видов птиц во время осеннего пролёта на естественных водоёмах и рыборазводных прудах Московской области
Вид Рыбхоз Озеро
Нара 26.09.1981 Сенеж 25.09.1980 Сенежское 25.09.1980 Тростенское 03.10.1980
Podiceps cristatus 70 56 - 21
Ardea cinerea 67 25 - -
Anas platyrhynchos 1400 346 23 3
Anas crecca 200 60 - -
Речные утки 42 - - -
Aythya ferina 9 - 2 245
Aythya fuligula - - - 94
Bucephala clangula - 3 - 38
Pandion haliaetus 2 - - -
Fulica atra 100 - - -
Vanellus vanellus 600 105 - -
Philomachus pugnax 200 - - -
Larus ridibundus 240 390 40 5
Larus canus 6 - 280 25 35
Речные утки, преимущественно кряква и чирок-свистунок, во время осеннего пролёта предпочитают пруды рыбхозов большинству озёр, концентрируясь плотными стаями на спущенных прудах, в центре которых остаются значительные участки воды глубиной 20-25 см. В них скапливается масса водных беспозвоночных, которыми кормятся утки, птицы имеют хороший обзор, а подойти к ним по очень вязкому дну почти невозможно. При наличии таких условий речные утки обычно не совершают характерных для них суточных перелётов, что экологически крайне выгодно, так как уменьшается вероятность гибели при вечерней охоте. Для нырковых уток по мере спуска прудов условия ухудшаются, и они покидают рыбхозы, концентрируясь на некоторых озёрах, например на Тростенском (табл. 4).
Таблица 5. Количество птиц на трёх прудах рыбхоза Лотошинский в период вылова рыбы (13 сентября 1980)
Вид Площадь 107 га Площадь 87 га Площадь 71 га
Спущен, осталась живая рыба Спущен и обловлен, осталась дохлая рыба Наполнен
Podiceps cristatus - - 132
Ardea cinerea 230 18 4
Anas platyrhynchos - - 950
Anas penelope - - 8
Чирок(вид не определён) - - 470
Aythya ferina - - 2
Pandion haliaetus - - 1
Fulica atra - - 35
Vanellus vanellus 30 100 -
Philomachus pugnax - 150 -
Песочник Calidris (вид не определён) - 50 -
Larus ridibundus 185 500 6
Larus canus - 20 -
Corvus cornix 75 300 -
Corvus corax 11 46 -
Corvus frugilegus - 23 -
Corvus monedula - 8 -
Во время пролёта и кочёвок мы отметили в рыбхозах некоторые редкие виды, в том числе занесённые в Красную книгу СССР.
Большая белая цапля Casmerodius albus — одиночные залётные особи отмечались дважды: в рыбхозе «Нара» (Авданин и др. 1980) и в рыбхозе «Егорьевский».
Лебедь-кликун Cygnus cygnus в 1980 году отмечался в рыбхозе «Нара» на весеннем и осеннем пролёте.
Скопа Pandion haliaetus до сооружения сети рыбхозов не задерживалась в Подмосковье на весеннем пролёте, но осенью регулярно останавливалась на Нарских прудах (Птушенко, Иноземцев 1968). В настоящее время основные пролётные пути скоп в Московской области проходят через пруды рыбхозов, где птицы останавливаются (иногда на срок более 1 недели) на весеннем и осеннем пролётах. Мы располагаем данными о 20 встречах скопы в пролётное время, из них 17 — на рыбораз-водных прудах. Максимальное число одновременно наблюдавшихся скоп — 7 особей (7 сентября 1981 в рыбхозе «Малая Истра»).
Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla, так же как и скопа, до сооружения сети рыбхозов не задерживался в Подмосковье на весеннем пролёте (Птушенко, Иноземцев 1968). Одиночные особи встречены нами в рыбхозах: «Лотошинский» — 19-20 августа 1980, «Нара» — 19 апреля 1981 (молодые птицы) и «Клинский» — 10 сентября 1981 (взрослый). Пары молодых отмечались 13 сентября 1980, 5 ноября 1981 и 2-4 апреля 1982 в рыбхозе «Лотошинский». Несомненно, что при бережном отношении к орлану и скопе, рыборазводные пруды благодаря своей богатой кормо-
вой базе и расположению на миграционных путях могут сыграть существенную роль в восстановлении популяций этих птиц.
Большой подорлик Aquila clanga. Одиночные взрослые птицы дважды отмечались в пролётное время в рыбхозах «Клинский» и «Малая Истра», а два молодых держались на прудах рыбхоза «Егорьевский».
Беркут Aquila chrysaetos. 3 мая и 11-13 сентября 1982 мы наблюдали пару взрослых беркутов над прудами рыбхоза «Лотошинский».
В свете вышесказанного рыборазводные пруды следует рассматривать как важнейшие орнитологические резерваты в условиях антропогенного ландшафта, которые способствуют решению задач рыбного и охотничьего хозяйств.
Автор благодарит О.В. Суханову за большую помощь в сборе материала, В.А.Зуба-кина, любезно предоставившего собственные неопубликованные данные, а также студентов биологического факультета Московского университета и биохимического факультета Московского педагогического института, проводивших в 1977-1979 годах обследование некоторых водоёмов Подмосковья.
Литератур а
Авданин В.О., Гарушянц К.Ю., Зубакин В.А., Мищенко А.Л. (1980) 2017. О некоторых интересных орнитологических находках в Московской области // Рус. орнитол. журн. 26 (1487): 3456-3458. EDN: ZCSJIH Банников А.Г., Михеев А.В. 1956. Летняя практика по зоологии позвоночных. М.: 1-472. Бауманис Я.А. 1970. Некоторые особенности гнездования птиц в рыбоводных прудах Латвии // Материалы 7-й Прибалт. орнитол. конф. Рига, 1. Бекштрем Э.А. 1927. О фауне зверей и птиц Рязанской Мещеры // Материалы к изучению
флоры и фауны Центральной промышленной области. М.: 32-33. Бутьев В.Т. 1978. Птицы Теряевских поудов // Растительность и животное население
Москвы и Подмосковья. М.: 100-102. Воробьёв К.А. 1925. Орнитологические исследования в Московской губернии. М.: 1-23. Евтюхов Н.А. 1928. Птицы Тростенецкого и Чудцева озёр Воскресенского уезда Московской
губернии (1926 и 1927 г.) // Тр. Худож.-ист. музея в г. Воскресенске 6: 47-76. Зиновьев В.И. 1971. Пластинчатоклювые Иваньковского водохранилища // Докл. МОИП.
Зоол. и бот. 1967 и 1968 гг. М.: 174-176. Зубакин В. А. 1981. Чайковые птицы Московской области и их адаптация к антропогенному ландшафту // Научные основы обследования колониальных гнездовий околоводных птиц. М.: 51-56.
Исаков Ю.А., Крумина М.К., Распопов М.П. 1947. Материалы по экологии речной чайки
оз. Киёво // Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: 104-187. Михельсон Х.А., Леинып Г.Т., Меднис А.А. 1968, Гнездящиеся утки озера Энгурес и их изучение // Экология водоплавающих птиц Латвии. Рига: 7-43. Поляков Г.И. 1910. К орнитологической фауне Московской губернии. Птицы отрядов Pygopodes, Longipennes, Lamelliroetres, Steganopodes // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. 10: 1-211. Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: 1-461. Пукас А.А., Мераускас П.Л., Гячис Б.П. 1981. Чайковые птицы рыбхоза Арненис и особенности их гнездования // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М.: 6-7. Смолин П.П. 1948. Птицы // Календарь Русской природы. М., 1: 303-346. Строков В.В. 1960. Обыкновенная чайка в ближнем Подмосковье // Охрана природы и озеленение 4: 77-94.
Формозов А.Н. (1970) 2007. Взаимоотношения водоплавающей дичи, чаек, куликов и некоторых хищников на гнездовьях в открытых ландшафтах СССР // Рус. орнитол. журн. 16 (361): 744-749. EDN: IAGEID Havlin J. 1970. Natural productivity of wildfowl on the Namest'ske rybniky ponds (Czechoslovakia) // Zool. Listy 19, 4: 343-364.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2334: 3680-3682
Особенности экологии зяблика Fringilla coelebs в колониях дрозда-рябинника Turdus pilaris
П.Д.Венгеров
Второе издание. Первая публикация в 1990*
Для орнитокомплексов лесопарковых зон многих городов характерна высокая плотность гнездования врановых птиц, которые своей хищнической деятельностью оказывают значительное отрицательное влияние на размножение мелких открыто гнездящихся воробьиных. В этих условиях некоторые из них стали гнездиться в колониях рябинников Turdus pilaris, которые активно охраняют свои гнездовые территории, а вместе с ними и гнёзда сопутствующих видов (Нанкинов 1970; Морозова 1984). Тесная связь ряда видов воробьиных птиц, в том числе и зяблика Frin-gilla coelebs, с поселениями рябинников известна для лесов Норвегии (Slagsvold 1979). Целью настоящей работы является выяснение изменений в экологии зяблика при гнездовании в колониях рябинника.
Исследования проводили в Центральном парке культуры и отдыха города Воронежа и в Воронежском заповеднике в 1986-1987 годах. Расстояние между парком и заповедником составляет около 30 км. Парк образован на основе естественной растительности нагорной дубравы. Здесь многочисленна на гнездовье сорока Pica pica, высока численность серой вороны Corvus cornix и сойки Garrulus glandarius, ежегодно отмечается 4-5 колоний рябинника. Зяблик в парке поселяется преимущественно в колониях рябинника, на остальной территории лесопарковой зоны его гнёзда встречаются и вне их. В заповеднике сорока и серая ворона гнездятся редкими парами в поймах рек, предпочитая опушки, сойка распространена по всему лесному массиву, но везде немногочисленна. Рябинник в пределах заповедника является редким, одиночно гнездящимся видом. Территориальное распределение размножающихся пар зяблика типично для ненарушенных сообществ.
* Венгеров П.Д. 1990. Особенности экологии зяблика (Fringilla coelebs L.) в колониях дрозда-рябинника (Turdus pilaris L.) // Экология 3: 89-90.
