CC BY
30ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
УДК 347.96
А. В. Белякова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
ЗНАЧЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК
Рассматривается значение профессиональной юридической помощи в гражданском судопроизводстве, анализируются последние изменения процессуального законодательства в данной области, а также предлагаются пути дальнейшего его совершенствования. К л ю ч е в ы е с л о в а: разумный срок, судебный юрист, представительство в суде, профессиональная юридическая помощь, гражданское судопроизводство, судебное примирение, судопроизводство в разумный срок.
THE IMPORTANCE OF PROFESSIONAL LEGAL ASSISTANCE IN THE IMPLEMENTATION OF THE PROTECTION OF THE RIGHT TO LEGAL PROCEEDINGS WITHIN A REASONABLE TIME
The article considers the importance of professional legal assistance in civil proceedings, analyzes the latest changes in procedural legislation in this area, and suggests ways to further improve it. K ey w o r d s: reasonable time, trial lawyer, representation in court, professional legal assistance, civil proceedings, judicial reconciliation, legal proceedings within a reasonable time.
На основании ст. 48 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) каждому гарантируется право на получение, квалифицированное юридической помощи. При этом данная конституционная гарантия имеет взаимосвязь с правом на судебную защиту через концепцию доступности правосудия1.
В связи с изменениями социально-экономических и общественных отношений, развитием информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ) исследования о проблемах длительного судопроизводства в национальных судах необходимо более подробно рассмотреть с точки зрения развития профессиональной юридической помощи в гражданском и административном судопроизводстве.
Актуальность изучения данного вопроса обусловлена реформой процессуального законодательства в формировании института профессионального «судебного представительства»2 и развитием «цифровых сервисов» в данной сфере.
© Белякова А. В., 2022
Доктринальные подходы к «судебному представительству»
Институт судебного представительства имеет длительную историю. В частности, вопросам представительства уделялось внимание и в дореволюционной России, а именно в исследованиях А. Гордона: «Представительство имеет целью удовлетворять потребности жизни. Оно дает возможность отправлять посредством представителей свою юридическую деятельность таким лицам, которые сами не могут этого сделать вследствие каких либо естественных, юридических или нравственных причин (болезнь, отдаленность места деятельности, отсутствие дееспособности, неумение защищать свое дело на суде и пр.)»3.
В советский период развития доктрины гражданского процессуального права также отмечалось высокое значение судебного пред-ставительства4.
Например, Я. А. Розенберг в своих исследованиях, посвященных судебному представительству, предлагал следующее определение. «Судебное представительство — это процессуальное правоотношение, по которому одно правосубъектное лицо (представитель) выступает в суде или арбитраже от имени другого
(представляемого), совершает в его интересах процессуальные действия, оказывает правовую либо деловую помощь представляемому в защите права и охраняемых законом интересов, содействуя при этом осуществлению правосудия по гражданским делам или выполнению задач арбитража»5. Данное понятие отражает содержание современного института судебного представительства в широком смысле.
Существует и иная точка зрения: «Представительство в гражданском процессе — это процессуальная деятельность лица (представителя, поверенного), направленная на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов другого участвующего в деле лица (представляемого, доверителя), государственных и общественных интересов, а также на оказание содействия суду в установлении объективной истины по делу, постановлению законного и обоснованного решения»6.
Автор полагает, что данное определение является не совсем верным. Так как судебный представитель не является самостоятельной стороной в деле, а осуществляет «представление интересов доверителя (представляемого)», т. е. в силу имеющихся правомочий и на основании имеющихся знаний и навыков, в частности «юридических», осуществляет защиту интересов своего доверителя — истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска. При этом у судебного юриста отсутствует какой-либо личный интерес в отношении рассматриваемого дела. Основная задача судебного юриста заключается в предоставлении качественных профессиональных услуг, которые направлены на защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.
Наиболее точное определение судебного представительства в гражданском судопроизводстве дает А. А. Добровольский, который определяет его как «ведение дела в суде одним лицом в защиту и в интересах другого»7.
Характеристика «судебного представительства» на современном этапе
Современные ученые понимают под судебным представительством «форму оказания правовой помощи одного лица другому лицу в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных правомочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела»8.
Нельзя не остановиться на различиях представительства в гражданском судопроизводстве от представительства в гражданском праве.
Представительство в гражданском праве — это «правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) в пределах имеющихся у него полномочий совершает от имени и в интересах другого лица (представляемого) сделки, юридические и иные значимые действия в отношениях с третьими лицами, приводящие к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей для представляемого»9.
Представительство в гражданском праве и гражданском судопроизводстве имеют общие черты.
Во-первых, представитель действует в отношении и в интересах своего доверителя.
Во-вторых, у представителя не возникает каких-либо прав или обязанностей как в отношении предмета иска в рамках судопроизводства, так и при сопровождении сделок в гражданско-правовых отношений.
В-третьих, деятельность представителя четко регламентирована либо доверенностью (договором оказания юридических услуг) и/или договором поручения, агентским договором или договором об оказании юридических услуг.
В-четвертых, автор придерживается точки зрения, что представитель не является самостоятельным участником ни процессуальных правоотношений, ни гражданско-правовых отношений. Иными словами, представитель выступает на стороне своего доверителя (поручителя) и с четко регламентированным объемом прав и обязанностей.
Например, представитель имеет право на сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости, но при этом у него не возникает право собственности на данный объект недвижимости. Или судебный представитель имеет право на ведение дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, но у него не возникает право на предмет иска.
Таким образом, автор поддерживает точку зрения ученых о том, что судебный представитель не имеет самостоятельного интереса в деле и поэтому не является субъектом процессуальных правоотношений10.
Актуальность изучения института судебных юристов возросла с момента принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в 2015 г. До 2015 г. требование о высшем юридическом образовании судебных представителей в российском процессуальном законодательстве отсутствовало.
Требование о высшем юридическом образовании для судебных юристов было установлено в п. 1 ст. 55 КАС РФ. Данные новшества со-
временного национального законодательства ознаменовали новый этап формирования института профессиональной юридической помощи, а именно — судебных юристов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции»11 было установлено данное правило и для судебных юристов, участвующих в гражданском и арбитражном процессе.
Соответствующие поправки были приняты в Гражданском процессуальном кодексе (далее — ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ).
В частности, п. 2 ст. 49 ГПК РФ регламентировано, что «представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности». Таким образом, в суде первой и второй инстанции, где таковыми являются чаще всего мировой или районный суд, подтверждения высшего юридического образования не требуется.
Для участия же в процессе в кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции (за исключением районных судов), верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов необходимо будет подтвердить наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности посредством предоставления копии диплома о высшем юридическом образовании или копии диплома о присуждении ученой степени по юридической специальности, заверенных надлежащим образом.
АПК РФ в п. 3 ст. 59 содержит иную правовую конструкцию, регламентирующую основания для судебных представителей. Так, в арбитражном процессе: «представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных
на них обязанностей в деле о банкротстве». Иными словами, исключений для судебных юристов первой инстанции об образовательном цензе в системе арбитражных судов законом не предусмотрено.
Следует отметить, что в процессуальном законе отсутствуют понятие профессиональной юридической помощи и понятие судебного юриста, а в правовой доктрине нет единой точки зрения относительно содержания данных терминов.
По мнению автора, судебный юрист (судебный представитель) - это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, а именно имеющее высшее юридическое образование (и/или ученую степень по юридической специальности), и уполномоченное одной из сторон дела на представление законных интересов в суде.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»12, который является базовым нормативно-правовым актом, регулирующим рынок юридической помощи, устанавливается единственное требование к квалификации - наличие высшего юридического образования (ст. 8 указанного закона).
Безусловно, изменение процессуального законодательства в данной области позволит сократить круг лиц, оказывающих юридические услуги недобросовестным образом, но при этом наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не является гарантом оказания квалифицированной юридической помощи заинтересованным лицам. При этом в содержание профессиональной или квалифицированной юридической помощи также необходимо включать умения правильно дать оценку спору, определить предмет спора, метод защиты, основные виды доказательств.
Значение и перспективы развития института «судебного представительства»
Автор в ранее проводимых исследованиях13 отмечал, что причинами нарушения разумного срока судопроизводства и срока исполнения судебного акта в разумный срок является также неэффективность действий судебного юриста по делу и некачественно проведенная стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
Нельзя не отметить, что на длительность судопроизводства существенным образом влияет квалификация судебного юриста.
Развитие судебного представительства в гражданском судопроизводстве имеет особое значение для реализации права на судебную
защиту в Российской Федерации вообще и права на судопроизводство в разумный срок в частности. Так, только объективный правовой анализ ситуации может позволить оценить перспективы результатов дела в суде.
Право на судопроизводство в разумный срок является многоаспектной категорией, выступает элементом права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации14) и права на справедливое судебное разбирательство, регламентированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободах15.
Введение данной правовой категории в национальное законодательство - следствие затяжного судопроизводства. Для преодоления нарушения разумных сроков судопроизводства необходимо устранить причины, приводящие к этому. Так, развитие института профессиональной юридической помощи может способствовать устранению ряда причин, приводящих к нарушению целей судопроизводства о своевременном рассмотрении и разрешении дела.
Например, существенным образом на продолжительность судебного разбирательства влияют эффективность проведенной досудебной подготовки дела, объективная оценка представленных доказательств другой стороной по делу и иные фактические обстоятельства, возникающие в процессе, которые должны быть учтены, проанализированы, а на основе этого должны быть сделаны объективные выводы о перспективе развития хода данного дела.
Судебный юрист должен объективно оценивать правовую ситуацию лица, обратившегося к ним за помощью, выбрать наиболее оптимальные средства правовой защиты, с целью сокращения сроков судебного разбирательства. В связи с этим судебный юрист должен правильно и эффективно провести подготовку материалов дела для подачи в суд, сформировать пакет доказательств, наиболее полно и корректно подготовить исковое заявление, определиться с необходимостью проведения судебной экспертизы или привлечением специалиста, критично ознакомиться с имеющимися доказательствами и при необходимости подготовить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом. При этом задача судебного юриста заключается именно в «критическом анализе» существующей правовой ситуации.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо также определить способ защиты, а именно - имеет ли место проведения переговоров о досудебном урегулировании споров (кроме случаев обязатель-
ного досудебного примирения сторон). Либо целесообразно обращаться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, так как очень часто участники процесса злоупотребляют процессуальными правами. Также часто недобросовестная сторона может воспользоваться временем, предоставленным для досудебного урегулирования спора, для сокрытия своего имущества, что впоследствии может привести к неисполнению судебного
акта16.
Поэтому особое значение для правильного и своевременного рассмотрения дела в суде имеет правильно и полноценно проведенная стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Сбор и оценка доказательств на данном этапе может существенно ускорить судопроизводство, а также, как следствие, снизить процент обращений за получением компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.
Следует отметить, что от поведения судебного юриста в процессе напрямую зависит своевременность рассмотрения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации. Например, предоставление доказательств в установленные судом сроки, оказание содействие суду, систематическая явка в суд, а также заявление необходимых ходатайств по истребованию доказательств в момент подачи иска могут существенным образом сократить время рассмотрения дела.
Автор полагает, что вышеуказанные меры, проводимые судебным юристом, могут позволить соблюсти требования о разумном сроке судопроизводства, но это возможно только при наличии соответствующей квалификации, опыта, сформировавшегося правового мышления, добросовестности, уважения профессиональной этики юриста. Это прививается на этапе получения высшего юридического образования, а поэтому введенный образовательный ценз позволить сократить количество недобросовестных представителей.
На практике чаще всего складывается иная ситуация, так как у судебных юристов отсутствует мотивационная составляющая для быстрого рассмотрения дела в суде. Необходимо формировать в настоящее время «элитарность» юридической профессии: совершенствовать квалификационные требования, развивать современное юридическое образование с учетом тенденций развития общественных отношений, формировать правовую культуру и правосознание, в том числе и «судебное правосознание», прививать «внутреннюю профессиональную ответственность» на этапе обучения.
Наиболее ярким примером «злоупотребления профессиональными юридическими знаниями» служит ситуация, когда с помощью «агрессивной» и яркой рекламы навязывают юридические услуги, при этом либо не исполняют обязательства по предоставлению юридической помощи, либо пытаются «продать» дополнительные услуги.
Так, из материалов дела № 33-43239/201917 заинтересованное лицо N обратилось в компанию, осуществляющую предоставление юридических услуг, так как возникла спорная ситуация в связи с заливом принадлежащей ему квартиры. Оплатив в полном объеме вознаграждение по договору оказания юридических услуг, N был вынужден впоследствии обратиться в суд о взыскании стоимости юридических услуг, так как судебные юристы подали иск о взыскании убытков, причиненных вследствие залива квартиры с пропуском срока исковой давности, что повлекло нарушение прав N свобод и законных интересов. Следует обратить внимание, что такие примеры не являются единичными18.
В данном случае вопрос ставится не о профессионализме, опыте и квалификационных требованиях, а о профессиональной этике, репутации и категории, которая не подлежит правовому регулированию - внутреннему правосознанию, правовой культуре (или, если упростить это, - порядочности судебного юриста), так как доверитель, обращаясь за юридической помощью к судебному юристу, предполагает, что данное лицо обладает не только профессиональными знаниями и навыками в сфере юриспруденции, но и является порядочным человеком, заинтересованным в оказании качественных юридических услуг. То есть такие общечеловеческие качества, как добросовестность и порядочность в работе судебного юриста, презюмируются.
Предлагаемая в 2017 году Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи19 (так называемая в юридической периодике «адвокатская моно-полия»20) не решит данную проблему. Как уже было ранее отмечено, помимо профессиональной квалификации необходимо обладать и иными качествами, определяющими профессионализм судебного юриста. В научной периодике по данному вопросу развернулась серьезная дискуссия21. При этом и ведущие ученые-правоведы22 отмечают, что введение «образовательного ценза» не решит проблемы рынка юридических услуг.
Представляются интересными данные в отчете о результатах экспертно-аналитического
мероприятия «Анализ использования средств федерального бюджета, предусматриваемых на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, в 2016-2018 годах и текущем периоде 2019 года» (далее — Отчет) опубликованные на официальном сайте Счетной палаты Российской Федерации23. Исходя из данных Отчета за период с 2016 по 2019 г. в адвокатские палаты поступило 38 395 жалоб и обращений на действия (бездействия) адвокатов при исполнении профессиональных обязанностей, и только 8677 адвокатов были привлечены к дисциплинарной ответственности, а у 49 адвокатов был прекращен статус адвокатов. Таким образом, введение «адвокатской монополии» не решит проблему неквалифицированных судебных юристов.
Для квалифицированности или профессионализма юриста необходимо наличие не только диплома высшего учебного заведения — надо обладать правовым мышлением, а также иметь теоритические знания, умения и практические навыки и дорожить своей репутацией, что оттачивается и формируется в течение не только обучения, но и практической деятельности по специальности.
При этом переход на болонскую систему обучения в Российской Федерации также не способствует подготовке квалифицированных кадров24. Так как система базового обучения по программе «бакалавр» предусматривается продолжительностью в 4 года, 6 месяцев из которых занимает преддипломная практика и подготовка выпускной квалификационной работы (диплома). Ранее обучение по базовой программе «специалитет» занимало 5 лет: 4,5 года — обучение по основной программе, 6 месяцев — преддипломная практика и подготовка выпускной квалификационной работы.
Предусмотренная магистратура, которая занимает 2 года обучения, может быть не доступна ряду студентов по многим причинам, одной из которых является ее отсутствие в ряде региональных вузов. Также во многих высших учебных заведениях отсутствует специализированная программа «Судебный юрист».
Нельзя не отметить, что в настоящее время преобладает форма внебюджетного обучения, так как количество бюджетных мест в вузах ограничено и с каждым годом уменьшается. В связи с этим материальный признак в получении квалифицированного высшего и послевузовского образования является немаловажным.
Для развития института профессиональной юридической помощи большое значение имеют
уровень высшего юридического образования и профессиональная культура юриста. Причем последняя составляет основу будущего правозащитника, поэтому ее необходимо прививать с момента поступления на юридический факультет25.
Выпускники юридических факультетов и вузов должны обладать не только теори-тическими знаниями, но и иметь правовое мышление и прикладные навыки, такие как: составление искового заявления, жалобы, претензии, договоры, — т. е. владеть навыками юридического письма и обладать умением правильно и грамотно излагать мысли в форме устной юридической речи. Это достигается путем получения качественного юридического образования в очной форме.
В связи с этим необходимо, как уже отмечалось выше, вернуть «элитарность» юридического образования, регламентировать понятие «профессиональная юридическая помощь» в законодательстве Российской Федерации, расширить перечень магистерских программ по направлению «Судебный юрист», «Корпоративный юрист» и другим узкопрофильным направлениям и увеличить количество высших учебных заведений, предлагающих образование по направлению «Специалитет».
Безусловно, рынок профессиональной юридической помощи требует совершенствования правового регулирования, но в первую очередь необходимо повысить уровень качества высшего юридического образования. Регламентировать понятийный аппарат данного правового института, выделить основные принципы работы судебного юриста. Следует уделять внимание на этапе подготовки студентов уровню профессиональной культуры будущих правозащитников, так как именно уровень квалификации и деловая репутация позволят достигнуть профессиональных успехов в будущем.
Другим немаловажным аспектом, требующим особого внимания, является развитие «цифровых сервисов» в области предоставления квалифицированной юридической помощи. По данному направлению в Российской Федерации осуществляется работа органов исполнительной власти. Так, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. № 33440-р26 ведется разработка планов мероприятий по оказанию «бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов».
Министерством юстиции Российской Федерации был разработан и размещен для общественного обсуждения проект постановления
Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по оказанию бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов». Проектом данного нормативно-правового акта предлагается осуществлять эксперимент по оказанию бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов, в рамках которого Минюстом России будет создана информационная система «Правовая помощь» при участии федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Развитие подобного вида цифровых сервисов позволит повысить доступность правосудия. Но необходимо обеспечить для каждого заинтересованного лица доступ не только к информационным сервисам «Правовая помощь», но и непосредственно к информационным технологиям, посредством которых она будет оказана. При этом необходимо внедрять в дополнительные дисциплины по работе с данными сервисами на юридических факультетах и в вузах России, разрабатывать дополнительные программы профессиональной подготовки и переподготовки, так как работа с подобными цифровыми технологиями требует не только информационной грамотности, но и дополнительных знаний и навыков.
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что развитие и становление института профессиональной юридической помощи в Российской Федерации будет способствовать преодолению нарушений права на судопроизводство в разумный срок, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, и позволит развивать основы правового общества.
1 См. более подробно: Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, С. К. Загай-нова [и др.] ; под ред. В. В. Яркова. М. : Статут, 2021. 460 с. ; Жуйков В. М. Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века // Вестник гражданского процесса. 2021. № 5. С. 191-221 ; Фокин Е. А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2018. № 12. С. 120-129 ; Его же. Приказное производство в арбитражном процессе и доступность правосудия : проблемы взаимного влияния // Законы России : опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 62-67 ; Багрянская П. Д. Реализация задач судопроизводства в арбитражных судах // Журнал российского права. 2021. № 4. С. 144-156.
2 На основании ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российского Федерации (далее -КАС РФ) был установлен так называемый «образовательный ценз» для судебных юристов представителей
и актуализирован вопрос профессионального судебного представительства.
3 Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб. : Тип. Шредера, 1879. С. 15-16.
4 См. более подробно: Ильинская И. М., Лесниц-кая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. : Юрид. лит., 1964.
5 Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига : Зинатне, 1981. С. 40-41 ; Его же. Представительство в советском гражданском процессе : учеб. пособие. Рига, 1974. С. 130.
6 Штефан М. И., Дрижчаная Е. Г., Гусев Е. В. Представительство граждан в суде : учеб. пособие для студ. юрид. спец. вузов. Киев : Лыбидь, 1991. С. 231.
7 Добровольский А. А. Представительство в суде // Советский гражданский процесс / под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М. : Юрид. лит., 1978. С. 61.
8 Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. : Норма, 2002. С. 67.
9 Перепелкина Н. В., Кусков А. С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России : опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 92-97.
10 См.: Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954. С. 11 ; МатлинЛ. Б. Судебное представительство по советскому праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 3-4 ; Куник Я. А. Основы трудового права и гражданского процесса. М., 1974. С. 211.
11 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) // Российская газета. 2018. № 272.
12 О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : федер. закон от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 (в ред. от 26.07.2019) // Российская газета. 2011. № 263.
13 Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
14 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г., поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 г. № 445). URL: http://www.pravo.gov.ru
15 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
16 См. более подробно: Белякова А. В. Указ. соч.
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Белякова А. В., кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Центра судебного права
e-mail: belyakova.av@gmail.com
17 Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу № 3343239/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18 Апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2019 г. по делу № 3339051/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу № 33-25677/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; и мн. др.
19 Проект Распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» по состоянию на 24 октября 2017 г. : подгот. Министерством юстиции Российской Федерации. Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».
20 См. более подробно: Романов А. А. Судебное представительство в гражданском процессе России и планируемая адвокатская монополия // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 9. С. 17-21 ; Воронов А. А. Боязнь адвокатской монополии или ненамеренное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе? // Адвокатская практика. 2018. № 5. С. 12-17 ; Бумагин А. Н. Адвокатская монополия и ответственность адвоката за злоупотребление процессуальными правами в свете реализации конституционных норм // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 48-50.
21 Козлова Е. Б. Современные законодательные инициативы в сфере профессионального представительства в гражданском процессе в свете принципа беспрепятственного доступа к правосудию // Законы России : опыт, анализ, практика. 2018. № 8. С. 24-30 ; Фомина О. Ю. Профессиональное представительство : доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2. С. 95-101 ; Бабкин А. И. «Процессуальная реформа» в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. № 3. С. 3-5 ; и мн. др.
22 Румак В. Так называемая оптимизация - это путь в никуда : [интервью с В. М. Жуйковым] // Закон. 2018. № 1. С. 6 - 17.
23 URL: http://www.ach.gov.ru/checks/9814
24 Об образовании в Российской Федерации : фе-дер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в ред. от 06.02.2020) // Российская газета. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
25 См. более подробно: Соколов Н. Я. Профессиональная культура юристов. Понятие. Сущность. Содержание : учеб. пособие. М. : Проспект, 2014.
26 Об оказании бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов : распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2021 г. № 3340-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 49 (ч. II). Ст. 8350.
Institute of Legislation and Comparative Law Legal Studies under the Government Russian Federation
Belyakova A. V., Ph. D., Senior Researcher of the Center for Judicial Law
e-mail: belyakova.av@gmail.com
