CC BY
722
УДК 343. 211
Жестеров Павел Валерьевич
кандидат юридических наук, докторант Всероссийского научно-исследовательского института МВД России zhesterov@mail.ru
Pavel V. Zhesterov
candidate of law, doctoral candidate All-Russian Research Institute of the Ministry of Interior of Russia zhesterov@mail.ru
Значение принципа экономии УГОЛОВНОЙ РЕПРЕССИИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ
И реализации
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Value of the principle of
CRIMINAL REPRESSION ECONOMY DURING THE FORMATION AND REALIZATION OF DOMESTIC CRIMINAL POLICY
Аннотация. В статье раскрывается один из принципов современной российской уголовной политики. Автор изучает содержание данного принципа и предлагает собственное определение. В основе исследования лежит анализ направлений его использования в процессах криминализации и пенализации, определения тех сфер борьбы с преступностью, в которых данный принцип наиболее востребован. Проведя сравнительный анализ исторического компонента принципа экономии уголовной репрессии, автор пришел к выводу, что современная наука сохраняет преемственность в определении принципа экономии уголовной репрессии, его содержания и значения.
Ключевые слова: уголовная политика,
борьба с преступностью, принцип экономии уголовной репрессии, принцип законности, криминализация, пенализация, предупреждение преступности, назначение наказания.
Annotation. In the article one of the principles of modern Russian criminal policy is revealed. The author studies the content of this principle and offers his own definition. The analysis of the directions of its use in the processes of criminalization and a penalization, definition of those spheres of fight against crime in which this principle is most demanded is the cornerstone of the research. After comparative analysing of a historical component of the principle of economy of criminal repression, the author comes to a conclusion that the modern science keeps continuity in definition of the principle of economy of criminal repression, its contents and value.
Keywords: criminal policy, fight against crime, principle of economy of criminal repression, principle of legality, criminalization, penalization, crime prevention, criminal sentencing
Пока еще ни одному государству мира не удалось решить проблему искоренения преступности. В начале XXI века проблема борьбы с преступностью продолжает оставаться одной из наиболее актуальных в сфере деятельности правоохранительных органов и в России. Следует понимать, что «ликвидировать» преступность, как и любое иное социальное зло, имеющее прочные основы в экономическом, политическом, социальном устройстве общества, невозможно. Речь должна идти лишь об ограничении масштабов явления, снижении причиняемого им ущерба, введении его в «цивилизованные» рамки, защите населения от преступности и ее отдельных проявлений, как в целом по стране, так и в отдельных регионах.
Поиску достаточно эффективных и действенных способов решения этой проблемы уделено не-
малое внимание, как в практическом, так и в теоретическом направлениях. Специалистами в области юридической науки проведен целый ряд исследований, посвященных уголовно-правовым [1; 2], криминологическим [3; 4], оперативнорозыскным [5; 6] аспектам противодействия преступности. Вместе с тем, происходящие сегодня трансформации криминальных проявлений вызывают острую необходимость корректировки определенных методических положений, их дополнений, а в ряде случаев и новых научных исследований, нацеленных на определение четких ориентиров в уголовной политике, принятие неотложных организационно-управленческих решений, модернизацию правоохранительных органов, выработку стратегических направлений и идеологических основ в данной сфере.
В отечественном уголовном праве проблемы
311
борьбы с преступностью решаются путем воздействия на нее с помощью имеющихся в уголовном законе правовых средств, направленных на минимизацию её уровня. Одним из актуальных вопросов современной уголовной политики является уточнение границы между репрессивной (карательной) и предупредительной деятельностью государства и определение места в этом процессе вопросам привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания.
Сторонники репрессивного начала отечественной уголовной политики подчеркивают, что «формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь отвечают на вопросы: какие деяния в государстве признаются преступлением и каковы меры уголовного преследования для борьбы с ним» [7; с. 105].
Другие ученые не одобряют того, что вместо более эффективного использования не правовых (тем более не уголовно-правовых) способов законодатель сводит активизацию борьбы с преступностью к усилению уголовно-правовой репрессии [8, с. 90]. В этой связи совершенно справедливым представляется утверждение Г.Ю. Лесникова, что уголовная политика требует поиска оптимальных путей предупреждения и борьбы с преступностью не только в рамках уголовного законодательства (материального, процессуального и исполнительного) [9, с. 73], так как «одними только законодательными мерами невозможно достичь желаемого социального результата» [10, с. 19].
Наиболее приемлемой представляется точка зрения авторов, полагающих, что обузданию преступности может способствовать не столько формирование и реализация комплексных целенаправленных действий и мероприятий по ее предупреждению, а в большей мере обеспечение неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и применения справедливого наказания в каждом случае совершения лицом преступления [11, с. 14]. В этой связи было бы уместно привести слова Екатерины II, еще в XVIII веке написавшей, что «самое надлежащее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий закон непременно будет наказан» [11, с. 14].
Некоторые малозначительные расхождения в формулировании дефиниции уголовной политики не мешают практически всем ученым рассматривать ее как «часть социальной политики в области борьбы с преступностью, которая связана с применением наказания в качестве средства борьбы с преступностью» [12, с. 15], подчеркивая тем самым самостоятельность этой функции государства.
Лесников Г.Ю. в содержание уголовной политики включает систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и госу-
дарства [13]. В данном определении удачно подчеркнуто стремление государства через реализацию уголовной политики защитить от криминальных угроз основанную на демократических идеях триаду «личность - общество - государство», важность которой неоднократно подчеркивалась в специальной литературе [14, с. 210211; 15, с. 9].
Важные положения, определяющие роль и значение уголовной политики, ее содержание и направленность, прежде всего, формулируются в ее принципах. Нельзя не согласиться с Н.А. Беляевым в том, что «основу уголовно-правовой политики составляют принципы, на которых строится борьба с преступностью» [12; с. 30].
Принцип - основа, начало общественного явления, в частности, отрасли права или вида человеческой деятельности. Принципы уголовной политики - это внутренне присущие данной деятельности и определяющие ее содержание исходные (руководящие) идеи. Они отражают политические, экономические и социальные закономерности развития современного российского общества, а равно нравственные и правовые представления граждан относительно сущности, цели, задач и процедур противодействия преступности.
Принципы противодействия преступности при реализации на практике приобретают значение императивных требований, определенных правил и обязывают всех участников этой деятельности к соответствующему правомерному поведению или устанавливают определенные запреты. Другими словами, построение адекватной современным социально-экономическим реалиям уголовной политики предполагает наличие ясных предписаний в области регулирования уголовно-правовых отношений. В этой связи вполне обоснованно повышенное внимание исследователей к принципам уголовной политики.
Важность принципов уголовной политики как основы борьбы с преступностью неоднократно подчеркивалась в специальной литературе [12; с. 30]. Особо отмечается, что уголовно-правовые принципы - «есть отдельный сегмент уголовноправовой политики» [16, с. 42], «интегрирующее начало, исследование которого позволяет определить, какие идеи вкладываются изначально в статический и динамический компоненты права» [16, с. 37].
Особого внимания среди них заслуживает принцип экономии уголовной репрессии. Данный принцип еще применительно к советской уголовной политике рассматривали в своих трудах Н.А. Беляев [17, с. 43], А.И. Коробеев [18, с. 33], В.Н. Кудрявцев [19, с. 105].
Современные авторы предпринимают попытки отразить принцип экономии уголовной репрессии в лаконичной юридической формуле. В литературе предлагаются различные варианты редакции данного принципа.
Так, по мнению Г.Ю. Лесникова, применение
312
указанного принципа предполагает индивидуализацию наказания и выборочную репрессию в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. При этом виды наказания должны разрабатываться с учетом уменьшения доли, связанной с лишением свободы. Сокращение масштабов уголовной репрессии в отношении широкого круга граждан, в первую очередь несовершеннолетних, по его мнению, должно осуществляться в условиях государственной политики укрепления семьи, социальной поддержки малоимущих и социальной реабилитации лиц, допустивших нарушения уголовного закона [20, с. 22].
О.Л. Строганова указывает, что принцип экономии уголовной репрессии содержит в себе начала целесообразности и предполагает применение по возможности более экономичных и целесообразных методов уголовно-правового принуждения [21, с. 106].
Наиболее удачным представляется предложенное Т.Р. Сабитовым определение: «принцип криминализации и пенализации, являющийся элементом статического принципа экономии мер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее уголовно-правовой проступок» [16, с. 151].
Однако содержание этого принципа раскрывается и другими авторами, как правило, под иными терминами. К примеру, Н.А. Лопашенко при описании принципа достаточной общественной опасности, который «состоит в том, что криминализируемое деяние должно причинять значительный вред правоохранительным интересам, быть вредоносным настолько, что требует применения самых строгих мер государственного принуждения» [22, с. 108], как нам представляется, раскрыла смысл именно принципа экономии уголовной репрессии. Последний при этом отнесен автором к одному из принципов правоприменительной деятельности (наряду с принципами неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений) [22, с. 32].
Если принять во внимание эвентуальность данного принципа, то можно говорить о возможности его разнопланового использования в процессах криминализации и пенализации, являющихся важнейшими средствами (методами) реализации уголовной политики.
Содержание принципа экономии уголовной репрессии при криминализации предполагает «установление уголовно-правового запрета только в том случае, когда невозможно эффективно регулировать соответствующие общественные отношения нормами других отраслей права [16, с. 152]. В литературе особо отмечается, что экономия мер уголовной репрессии в настоящее время наиболее востребована при криминализации коррупции [23, с. 85-91], легализации (отмывании) денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем [24], ряда других преступлений в сфере экономики [25, с. 130-134].
В перечисленных сферах достичь необходимого результата можно путем применения дисциплинарных, административных, налоговых мер. Так, признаки коррупции, предусмотренные ее законодательным определением, позволяют выделить коррупционные административные правонарушения, каковых в КоАП РФ множество [26, с. 183]. Административное право предполагает административную ответственность юридических лиц. Отсутствие уголовной ответственности юридических лиц в нашей стране не позволяет государству адекватно реагировать на некоторые коррупционные преступления. Проиллюстрируем на примере борьбы с откатами при заключении государственных контрактов.
Как правило, откат, то есть «незаконную тайную выплату должностному лицу, осуществленную в ответ за оказанную им услугу» [27, с. 269] совершают юридические лица по коллективному решению (например, совета директоров, общего собрания участников): заинтересованные лица передают деньги чиновнику и вопрос решается в пользу взяткодателей. Как пишет В.И. Попов, «подобная практика в отечественном бизнесе утвердилась и стала доминирующей в его деловых взаимоотношениях с государственными структурами» [26, с. 183]. Схожая ситуация в Европейском Союзе. По данным Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ), откаты при заключении государственных контрактов встречаются в каждом третьем случае коррупции. Наиболее распространена практика откатов в Испании и Румынии [28].
Ответственность юридического лица не исключает уголовное преследование физических лиц, которые несут ответственность за соответствующие преступления [26, с. 186]. Однако, как показывает российская и зарубежная практика, результативность уголовно-правовой борьбы с коррупцией остается на низком уровне. Одним из последних примеров является дело Оборон-сервиса, длящееся с октября 2012 года, которому лишь в мае 2015 года была дана уголовноправовая оценка деятельности его главной фигурантки Е. Васильевой [29].
Содержание принципа экономии уголовной репрессии при пенализации вытекает из требований гуманизма и определяет меру уголовной ответственности за совершенное деяние, достаточную «для выполнения задач общей и частной превенции» [16, с. 152]. С другой стороны, анализируемому принципу не соответствует усиление санкций за совершение неосторожных преступлений, которое не всегда согласуется с положениями Общей части УК РФ. Так, норма ч. 4 ст. 263.1 УК РФ [30] предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет лишения свободы, что не соответствует оценке законодателем преступлений, совершенных по неосторожности (ч. 3 ст. 15 УК РФ). В данном случае налицо переоценка возможностей уголовной репрессии. Как нам представляется, было бы намного эффективнее осуществлять меры по предупреждению нарушений требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструкту-
313
ры и транспортных средствах.
Следует также высказать свое мнение к предложению о применении аналогии в уголовном законе, встречающемуся в литературе [31]. С нашей точки зрения, тем самым К.А. Волков ставит под сомнение краеугольный принцип современного уголовного права - принцип законности, предполагающий «определение преступности и наказуемости деяния только в уголовном кодексе, запрет аналогии [курсив мой - П.Ж.], осуществление правосудия только судом» [32, с. 274]. Так, М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин полагают, что широкое распространение аналогии для решения квалификационных задач является свидетельством «весьма вольной интерпретации принципа законности, далекой от истинного, первоначального его содержания» [32, с. 274]. И с этим трудно не согласиться. Пусть даже отдельные авторы из лучших побуждений предлагают использовать аналогию только для смягчения репрессии, а не для ее усиления в уголовно-правовых отношениях [31].
Принцип экономии уголовной репрессии применяется и в сфере назначения наказания. Норма
ч. 1 ст. 60 УК РФ предполагает выбор судьей наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией конкретной нормы уголовного закона для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений).
Коробеев А.И. указывает, что «если при прочих равных условиях имеются основания к освобождению лица от уголовной ответственности и (или) от наказания, приоритет должен отдаваться освобождению, а не привлечению к ответственности и наказанию, что прямо вытекает из требования принципа экономии уголовной репрессии» [18, с. 34].
Сабитов Т.Р. считает, что рассматриваемый принцип предполагает также «неприменение наказания, в случае если исправление осужденного возможно без его реального отбывания (ч. 1 ст. 73 УК РФ), либо применение других, альтернативных наказанию мер» [16, с. 216].
Наиболее отчетливо требования данного принципа реализуются в практике назначения наказания несовершеннолетним. Так в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», отмечено: «Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения» [33]. Иначе говоря, судья, обладая относительным множеством средств уголовно-правового воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия, вправе выбрать
Литература:
1. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-
наименее репрессивный способ для достижения целей наказания: назначить наказание ниже низшего предела; назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление; не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Однако следует учитывать, что новая норма ч. 3 ст. 64 УК РФ не допускает подобный выбор мер в отношении лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, либо виновных в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ [34]. Последнее обстоятельство позволяет обоснованно критиковать господствующую в литературе позицию, что современную уголовную политику отличает тенденция ее гуманизации [35, с. 140-145]. Как нам представляется, принцип экономии уголовной репрессии отечественный законодатель справедливо не распространяет на сферу борьбы с терроризмом ввиду несоразмерности данного принципа степени общественной опасности совершаемых в нашей стране преступлений террористической характера. По данным МВД России, в 2014 году зарегистрировано 1127 преступлений террористического характера (+70,5 % к АППГ) [36]. Поэтому чтобы идея, воплощенная в указанной норме (сама по себе правильная) стала орудием уголовно-правовой борьбы с терроризмом, должны произойти значительные изменения в практике применения судами наказания за преступления террористического характера.
Мы полагаем, что следует сформулировать принцип экономии уголовной репрессии, который, по нашему мнению, и на это было указано ранее, является неотъемлемой частью системы принципов уголовной политики.
Итак, принцип экономии уголовной репрессии предполагает получение наилучших результатов уголовно-правовой борьбы с преступностью и достижение целей наказания при минимальной затрате карательных мер, материальных и организационных ресурсов.
В заключение резюмируем, что современная наука сохраняет преемственность в определении принципа экономии уголовной репрессии, его содержания и значения, сложившиеся в советском уголовном праве. Именно наличие данного принципа свидетельствует о гуманизме отечественного уголовного права. Характерной его чертой в современных российских реалиях является то, что он практически не распространяется на уголовно-правовую борьбу с терроризмом, представляющим реальную угрозу самому существованию нашего государства, и имеет тенденцию к расширенному применению в сфере борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией.
Literature:
1. Il’yashenko A.N. Countering violent crime in the family: criminally-legal and criminological aspects :
314
правовые и криминологические аспекты : дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
2. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях : дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
3. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовноправовые основы борьбы с экономической преступностью : дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
4. Сбирунов П.Н. Криминологические проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России : дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
5. Козлов В.И. Оперативно-розыскные меры противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства : дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
6. Хромов И.Л. Оперативно-розыскные основы борьбы с преступностью иностранных граждан : дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2007.
7. Кондрат И.Н. Концепция уголовной политики и совершенствование уголовного и уголовнопроцессуального законодательства // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 3 (30).
8. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.
9. Лесников Г.Ю. Проблемы соотношения уго-
ловной политики и уголовного права. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология.
Право. 2008. Т. 8. № 4.
10. Денисова А.В. Российское уголовное право как открытая социальная подсистема. Уголовное право в эпоху социально-экономических перемен. М., 2014.
11. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». [Га-лиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.] Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.
: Волтерс Клувер, 2005.
12. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1986.
13. Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России: методологические, правовые и организационные основы : автореф. . д-ра юрид. наук. М., 2005. URL: http://www.dissercat.-com/content/ugolovnaya-politika-sovremennoi-rossii metodologicheskie-pravovye-i-organizatsionnye-osn ovy (дата обращения: 24.01.2015).
14. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало, 2002.
15. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении:
d is s. ... Dr. jurid. Sciences. M., 2003.
2. Kostyuk M.F. Criminally-legal and criminological problems of struggle against criminality in prisons : diss. ... Dr. jurid. Sciences. Moscow, 2007.
3. Pinkevich T.V. Criminological and criminal law framework to combat economic crime : diss. ... Dr. jurid. Sciences. M., 2002.
4. Sbirunov P.N. Criminological problems of struggle against drug trafficking in Russia : diss. ... Dr. jurid. Sciences. M., 1998.
5. Vladimir Kozlov Operative-search measures to counter threats of criminal law enforcement functions of the state : diss. ... Dr. jurid. Sciences. Moscow, 2009.
6. Khromov I.L. Operative-search basis of the fight against criminality of foreigners : diss. ... Dr. jurid. Sciences. Moscow, 2007.
7. Kondrat I.N. The concept of criminal policy and the improvement of criminal and criminal procedural legislation // Bulletin of MSIFR. 2013. № 3 (30).
8. Rarog A.I. Repressive criminal policy of the Russian bank // Criminological journal of Baikal State University of Economics and Law. 2014. № 3.
9. Lesnikov G.Yu. Problems ratio of criminal policy and criminal law // Scientific Bulletin of Belgorod State University. Series: Philosophy. Sociology. Right. 2008. V. 8. № 4.
10. Denisov A.V. Russian criminal law as an open social subsystem. Criminal law in the era of social and economic change. M., 2014.
11. The Criminal Law of Russia. Part General : textbook for students enrolled in the specialty «Juris-prudence». [Galiakbarov Romain Rahummulovich etc.] Ed. prof. L.L. Kruglik. 2nd ed., Rev. and add. M. : Wolters Kluwer, 2005.
12. Belyaev N.A. Penal policy and ways of its implementation. Leningrad : Leningrad University Press, 1986.
13. Lesnikov G.Yu. Criminal policy of modern Russia: methodological, legal and organizational bases : author.dis. ... Dr. jurid. Sciences. M., 2005. URL: http:// www.dissercat.com/content/ugolovnaya-poli-tikasovremennoi-rossii-metodologicheskie-pravovye i-organizatsionnye-osnovy (The date of circulation: 01.24.2015).
14. The course of the criminal law in five volumes. Volume 1. General. The doctrine of the crime / Ed. N.F. Kuznetsov I.M. Tyazhkova. M. : Mirror, 2002.
15. Pudovochkin Yu.E. The doctrine of the crime:
315
избранные лекции. М., Издательство «Юрли-тинформ», 2008.
16. Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов: монография. М. : Проспект, 2012.
17. Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003.
18. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
19. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации. Криминология и уголовная политика. М., 1985.
20. Лесников Г.Ю. Проблемы реализации уголовной политики : монография. М., 2005.
21. Строганова О.Л. К вопросу о принципах назначения наказания // Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2.
22. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М. : Волтерс Клувер, 2009.
23. Устинков А.В. Проблемы правового противодействия коррупции в России / А.В. Устинков, Е.Н. Козилов // Право и безопасность. 2009. № 4(33).
24. Киселев И.А. Расследование отмывания преступных доходов: рекомендации для следователей / И.А. Киселев, Е.С. Леханова. М. : Юриспруденция, 2011.
25. Яковлева О.А. Уголовно-правовая политика в сфере экономической преступности (некоторые аспекты) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 2.
26. Попов В.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности России. М. : Изд-во СГУ,
2010.
27. Краснова К.А. Общая характеристика форм проявления коррупции в Европейском Союзе. Криминологическая ситуация и реагирование на нее. Под редакцией профессора А.И. Долговой. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2014.
28. Identifying and reducing corruption in public procurement in the EU. URL: http://www.pwc.pl/-pl_PL/pl/publikacje/assets/pwc-public-procurement-costs-we-pay-for-corruption-study-en.pdf (дата обращения: 16.02.2015.)
29. ОАО «Оборонсервис»: досье. URL: http:// www.vesti.ru/doc.html?id=2564307 (дата обращения: 08.06.2015)
30. Федеральный закон от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности». Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 566.
31. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в
Selected lectures. M. : Yurlitinform, 2008.
16. Sabitov T.R. The system of criminal legal principles : monograph. M. : Prospectus, 2012.
17. Belyaev N.A. Selected works. St. Petersburg, 2003.
18. Korobeev A.I. Soviet criminal law policy. Vladivostok, 1987.
19. Kudryavtsev V.N. Scientific background of criminalization. Criminology and criminal policy. M., 1985.
20. Lesnikov G.Yu. Problems of realization of the criminal policy : monograph. M., 2005.
21. Stroganova O.L. On the question of the principles of sentencing // Bulletin of Northern (Arctic) Federal University. Series: Humanities and Social Sciences. 2014. № 2.
22. Lopashenko N.A. Criminal policy. M. : Wolters Kluwer, 2009.
23. Ustinkov A.V. Problems of legal anti-corruption in Russia / A.V. Ustinkov, E.N. Kozilov // Law and S e curity. 2009. № 4 (33).
24. Kiselev I.A. The investigation of money laundering recommendations for investigators / I.A. Kiselev, E.S. Lekhanova M. : Law, 2011.
25. Yakovleva O.A. Penal policy in the field of economic crime (some aspects) // Bulletin of Volgograd State University. Episode 5: Jurisprudence. 2014. № 2.
26. Popov V.I. Crime, threatening the national security of Russia. M. : SSU Press, 2010.
27. Krasnova K.A. General characteristics of the forms of corruption in the European Union. Criminological situation and responding to it / Edited by Professor A.I. Dolgova. M. : Russian Criminological Association, 2014.
28. Identifying and reducing corruption in public procurement in the EU. URL: http://www.pwc.pl/-pl_PL/pl/publikacje/assets/pwc-public-procurement-costs-we-pay-for-corruption-study-en.pdf (дата обращения: 16.02.2015.)
29. JSC «Oboronservis»: dossier. URL: http://
www.vesti.ru/doc.html?id=2564307 (date of treatment: 06/08/2015)
30. The Federal Law of 03.02.2014 № 15-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the issues of transport security». Collection of the legislations of the Russian Federation. 2014. № 6. Art. 566.
31. Volkov K.A. Judicial precedent and its role in the
316
регулировании уголовно-правовых отношений : автореф. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.
32. Проблемы российской уголовной политики / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин. М. : Проспект, 2014.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2011. № 4.
34. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2335.
35. Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе. Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2012. № 3.
36. Краткая характеристика состояния преступности в РФ, в том числе в Крымском федеральном округе за январь - декабрь 2014 года. URL: https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 16.02.2015)
regulation of criminal legal relations : author dis. ... cand. jurid. Sciences. Khabarovsk, 2002.
32. Problems of the Russian criminal policy / M.M. Babaev, Yu.E. Pudovochkin. M. : Prospectus 2014.
33. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 01.02.2011 № 1 (Ed. By 04.02.2013) «On judicial practice of application of legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors» // Bulletin of the Supreme Court. 2011. № 4.
34. The Federal Law of 05.05.2014 № 130-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // Collection of the legislations of the Russian Federation. 2014. № 19. Art. 2335.
35. Epikhin A.Yu. The main directions of the criminal policy of Russia at the present stage. Bulletin of Udmurt University. Series : «Economics and Law».
2012. № 3.
36. Brief description of the state of crime in Russia, including the Crimean Federal District for January -December 2014. URL: https://mvd.ru/reports/item/-2994866/ (date of treatment: 16/02/2015).
317
