Значение поселков городского типа в системах расселения регионов России Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Ю.А. Симагин

Значение поселков городского типа в системах расселения регионов России1

В статье рассмотрено значение поселков городского типа (ПГТ) в системах расселения регионов России. Выделены типы регионов с разным значением ПГТ. Показаны закономерности преобразования типов из одного в другой в зависимости от развития системы расселения.

В отличие от подавляющего большинства стран мира, в России существует две категории городских поселений—города и поселки городского типа (ПГТ). Несмотря на то, что в конце 1980-х гг. в ПГТ проживало почти 10% населения страны, эти поселения в границах всей страны никогда не исследовались ни демографами, ни географами, ни градостроителями. К настоящему времени численность населения ПГТ значительно сократилась, но и сегодня поселки городского типа остаются важным элементом системы расселения в России. Выделить значение ПГТ в том или ином регионе можно по данным всероссийской переписи населения 2002 г. Но прежде чем рассматривать типологию регионов страны по значению ПГТ, следует пояснить систему регионов, которая используется в данном исследовании, так как она несколько отличается от общепринятого набора, основанного на административно-территориальном делении Российской Федерации.

Поскольку основное внимание в работе уделяется системам расселения, то главным критерием выделения регионов являлось единство таких систем, без сомнения, существующее в некоторых соседних регионах страны. В итоге «анклавные» субъекты РФ объединены с теми субъектами, территорией которых они полностью окружены: Москва с Московской областью, Санкт-Петербург с Ленинградской областью, Усть-Ордынский Бурятский АО с Иркутской областью, Агинский Бурятский АО с Читинской областью, республика Адыгея с Краснодарским краем. Например, уже давно установлено, что Москва и Московская область образуют единую систему расселения, и рассматривать эти два субъекта по отдельности было бы неправильным [1]. Кроме этого, объединены Ингушская и Чеченская республики, поскольку статистические данные о населении и территории этих регионов за советский период имеются только суммарно. Таким образом, в исследовании анализируются 82 региональные системы расселения, которые, тем не менее, по территории и населению включают все 89 субъектов Российской Федерации.

Главными показателями для типологии регионов по современному значению ПГТ в региональных системах расселения являются, во-первых, доля ПГТ во всем населении регионов, во-вторых, доля ПГТ в городском населении регионов. Важнейшим дифференцирующим показателем, характеризующим развитость городского расселения в регионе — доля городского населения. Кро-

1 Работа выполнена при поддержке Российского государственного научного фонда (грант № 06-03-00309а).

ме этого, важны также количество поселков в регионе и их средняя людность. Первоначально все регионы России были разбиты по указанным показателям на группы. При этом выяснилось, что показатели средней людности ПГТ и количества поселков в регионе сильно коррелируют с другими анализируемыми показателями, а также численностью населения того или иного региона. Поэтому дальше они использовались лишь для характеристики выделенных типов.

По доле ПГТ во всем населении регионы были разделены на 5 групп: 1) с низким значением ПГТ (их доля во всем населении менее 5,5%); 2) с пониженным значением ПГТ (от 5,5% до 7%); 3) со средним значением ПГТ (от 7% до 8,5%); 4) с повышенным значением ПГТ (от 8,5% до 10%); 5) с высоким значением ПГТ (их доля во всем населении выше 10%). По доле ПГТ в городском населении регионы разбились еще на 5 групп: 1) с низким значением ПГТ (их доля в городском населении менее 6%); 2) с пониженным значением ПГТ (от 6% до 10%); 3) со средним значением ПГТ (от 10% до 12%); 4) с повышенным значением ПГТ (от 12% до 15%); 5) с высоким значением ПГТ (их доля в городском населении выше 15%). Наконец, по доле городского населения регионы России были разделены также на 5 групп: 1) слабо урбанизированные регионы (доля городского населения менее 67%); 2) регионы с уровнем урбанизации ниже среднего (от 67% до 71%); 3) регионы со средним уровнем урбанизации (от 71% до 75%); 4) регионы с уровнем урбанизации выше среднего (от 75% до 80%); 5) высоко урбанизированные регионы (доля горожан выше 80%).

Методом лингвистической классификации была проведена типология регионов страны по трем группировкам. При этом границы некоторых групп сместились таким образом, чтобы итоговые комплексные типы охватывали все регионы страны. То есть если по двум каким-либо группировкам регион входил, предположим, в первый тип, то в итоговой классификации он входил в первый тип, даже если по третьей группировке он выделялся из соответствующей группы. Чтобы исключить возможные ошибки такой чисто статистической типологии, полученные типы были оценены также экспертным путем. В итоге все регионы России по современному значению ПГТ в системах расселения оказалось возможным разделить на пять типов, основные характеристики которых представлены в таблице 1.

Хорошо видно, что линейное изменение (рост) от первого типа к пятому характерно лишь для доли городского населения. Доли населения ПГТ от всего и от городского населения возрастают к третьему типу, но затем к пятому типу снова сокращаются. Динамика среднего числа ПГТ в регионе близка к предыдущим характеристикам, но увеличивается она до четвертого типа, и только в пятом снова снижается. Средний размер поселка самый большой там, где их доля в населении самая низкая, и наоборот, самый небольшой там, где доля ПГТ в населении наиболее значительная. Все эти зависимости носят неслучайный характер, на чем остановимся подробнее, рассмотрев каждый из выделенных типов регионов по современному значению ПГТ.

Характерными представителями первого типа — слабоурбанизированных регионов с низким значением ПГТ — являются национальные автономии на юге страны. В некоторых из них ПГТ вообще отсутствуют

Таблица 1

Типы регионов по значению ПГТ

Характеристика типа

Номер и название типа Доля городского населения, % Доля населения ПГТ от всего населения, % Доля населения ПГТ от городского населения, % Среднее число ПГТ в регионе, штук Среднее число жителей в одном ПГТ, тыс. чел.

1. Слабоурбанизированные регионы с низким значением ПГТ 55,3 4,0 7,2 7,9 8,2

2. Регионы с уровнем урбанизации ниже среднего и средним значением ПГТ 68,5 6,9 10,0 16,4 6,9

3. Среднеурбанизированные регионы с максимальным значением ПГТ 69,8 12,7 18,1 25,6 4,8

4. Регионы с повышенными уровнем урбанизации и значением ПГТ 81,3 10,1 12,5 40,6 5,2

5. Высокоурбанизированные регионы с низким значением ПГТ 88,5 4,5 5,1 28,4 6,1

Россия в целом 73,3 7,2 9,9 22,5 5,7

(республики Алтай, Калмыкия), то есть имеют нулевое значение в системе расселения. В остальных регионах типа (Дагестан, Тыва, Чувашия, края Алтайский, Краснодарский и Ставропольский, области Курганская, Ростовская, Тюменская (без автономных округов) и др.) ПГТ являются в основном или многонаселенными райцентрами, или пригородными поселениями около административного центра региона. В обоих случаях это довольно крупные поселения — недаром средняя численность населения ПГТ в данном типе максимальна. Но значение ПГТ в региональной системе расселения самое низкое среди всех типов (в среднем около 4% всех жителей при колебаниях по регионам от 0% до 6%). Намного заметнее значение ПГТ в городском расселении (в среднем около 7% городских жителей, но в некоторых регионах — до 10%) поскольку системы городских поселений в регионах типа вообще относительно слаборазвиты. В большинстве регионов типа преобладает сельское население, а в остальных доля горожан не превышает 2/3 населения. Концентрируются регионы типа в южной части России — в Предкавказье и на юге Сибири. Территориально выделяются лишь республика Чувашия и Коми-Пермяцкий автономный округ, но по характеристикам населения и расселения (низкая доля русского населения, резкое доминирование административного центра и др.) они очень близки к национальным автономиям юга страны.

То есть регионы первого типа — наименее продвинувшиеся по пути урбанизации в России, что сочетается с наименьшим значением ПГТ. В них

велико значение сельского расселения или оно вообще преобладает — это наиболее «сельские» регионы страны. Городские системы расселения представлены в основном выдающемся на общем фоне городом-административным центром, а также еще несколькими сравнительно небольшими городскими поселениями (но не обязательно). Если эти городские поселения в основном или только города, то значение ПГТ мало не только во всей региональной системе расселения, но и в городской системе расселения. Если другие городские поселения в основном ПГТ, то их роль заметна в городском расселении, но доля населения ПГТ от всего населения региона все равно мала. В обоих случаях разница между городами и ПГТ незначительна. Недаром многие города в регионах типа имеют численность населения меньше 12 тыс. жителей (то есть по критерию численности населения должны относится к ПГТ), а некоторые поселки городского типа насчитывают более чем по 12 тыс. жителей, то есть являются фактическими городами.

Переходными к следующему типу являются такие регионы, как Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края, Ростовская и Оренбургская области, в которых системы городов довольно развиты и город-административный центр не очень сильно доминирует в системе городского расселения региона. Но это не ведет к заметному увеличению значения ПГТ ни в общей системе расселения этих регионов, ни в системе их городского расселения.

Регионы второго типа — с уровнем урбанизации ниже среднего и средним значением ПГТ — продвинулись по пути урбанизации заметно дальше, чем регионы первого типа. Характерные регионы данного типа — области Калужская, Смоленская, Рязанская, Орловская, республика Удмуртия. В них везде преобладает городское население, но его доля все-таки ниже средней по стране. Значение ПГТ в расселении здесь примерно соответствует среднероссийскому — около 7,0% всех жителей и 10,0% городских жителей. Но величина ПГТ заметно больше среднего значения по России, поскольку основная часть ПГТ в районах данного типа — это районные центры, отличающиеся сравнительно крупными размерами. Подавляющее большинство административных центров низовых районов в регионах типа являются ПГТ. Тогда как в первом типе регионов большинство райцентров являются сельскими поселениями, и в ПГТ в советский период были преобразованы лишь отдельные наиболее развитые райцентры (многие из них в 1990-е гг. снова стали сельскими населенными пунктами).

Регионы второго типа концентрируются в средней полосе европейской части России, выделяясь при этом сравнительно низкой долей городского населения. При этом географически обособленные регионы типа являются переходными к другим типам и по статистическим показателям. Южные регионы (Саратовская, Астраханская области) являются переходными к предыдущему типу, а северные регионы (Костромская, Новгородская области и республика Карелия) являются переходными к следующему типу регионов по значению ПГТ. Причем они, по всей видимости, «вернулись»

из третьего типа, так как в 1990-е гг. многие поселки городского типа в этих регионах были преобразованы в сельские поселения.

Таким образом, мы наблюдаем закономерное развитие расселения по сравнению с регионами предыдущего типа. С течением времени большинство районных центров, отличающихся сравнительно крупными размерами, преобразовалось из сельских поселений в ПГТ, что, скорее всего, отвечало реальной ситуации (то есть численность жителей в них выросла, а доля занятых в сельском хозяйстве сократилась). Это проявилось в повышении значения ПГТ как во всем региональном расселении, так и в городском расселении, тогда как значение сельского расселения, лишившегося самых крупных сел-райцентов, резко снизилось. В то же время районные центры, возглавляющие малонаселенные сельские районы и не имеющие крупных промышленных предприятий, не смогли достичь порогового значения численности населения, необходимого для их преобразования в города.

Регионы третьего типа — среднеурбанизированные с максимальным значением ПГТ — имеют показатели доли городского населения близкие к среднероссийским (в среднем около 70%), и формально они более урбанизированные, чем регионы предыдущего типа. Но значение ПГТ в расселении здесь максимально — в среднем около 13,0% всего населения (в некоторых случаях — до 50%) и 18,0% городского расселения (Корякский автономный округ — 100%). При этом средний размер ПГТ самый небольшой. То есть, здесь мы имеем большое число в основном мелких поселков городского типа при небольшом количестве городов. Доля населения собственно в городах даже ниже, чем в регионах предыдущего типа. Повышенная доля городского населения в регионах этого типа создается именно за счет ПГТ. Можно сказать, что в данном случае наблюдается пик «поселковой урбанизации», когда уже сформировалась система городского расселения, но в значительной мере не за счет малочисленных и малонаселенных городов, а за счет большого количества мелких поселков городского типа.

Наиболее характерными для данного типа являются северные и восточные регионы России — республики Саха (Якутия), Бурятия, области Магаданская, Амурская, Читинская, автономные округа Ненецкий, Чукотский. Значительная часть городского расселения этих регионов — это небольшие ПГТ, приуроченные к месторождениям полезных ископаемых, которые никогда не разрастутся до городов, так как в принципе не могут иметь соответствующей экономической базы. Масштабы развития добывающей промышленности в них ограничены размерами месторождений, а другие отрасли экономики не могут развиваться из-за удаленного географического положения и суровых природных условий. Но регионы данного типа имеются и в Центральной России (области Курская, Брянская и др.). В этом случае они являются переходными или ко второму (менее урбанизированные), или к четвертому (более урбанизированные) типам, а объединяет их повышенное значение ПГТ в системах расселения.

Регионы четвертого типа — с повышенными уровнем урбанизации и значением ПГТ — отличаются довольно высокой долей городского населения. Но значение ПГТ в них заметно меньше, чем в регионах предыдущего

типа, хотя средний размер практически такой же. Тип выделяется также максимальным средним числом ПГТ в одном регионе. То есть здесь мы имеем ту же сеть многочисленных, но небольших ПГТ. Отличие от предыдущего типа — формирование более развитой сети городов, в которые уже преобразовались наиболее крупные поселки. На фоне этих многочисленных городов современные ПГТ менее заметны, хотя их количество максимально.

Наиболее характерным представителями данного типа являются области Нижегородская, Тульская, Пермская, Свердловская, Кемеровская, где ПГТ концентрируются в основном в составе городских агломераций, выполняют жилые функции и связаны с разнообразными отраслями экономики, а не только с добывающей промышленностью. Хотя все регионы типа в какой-то являются мере переходными. Только регионы, расположенные в Центральной России, на Урале и на юге Западной Сибири являются переходными к пятому типу — наиболее «городскому» в России. А регионы более северных и восточных территорий являются переходными к третьему типу — наиболее «поселковому».

Регионы пятого типа — высокоурбанизированные с низким значением ПГТ — являются в России наиболее продвинувшимися по пути урбанизации. Это области Московская (вместе с Москвой), Ленинградская (с Санкт-Петербургом), Самарская, Ивановская и ряд других регионов. Все они находятся в европейской части страны, за исключением Таймырского автономного округа и Камчатской области, которые являются переходными к предыдущему типу регионов. Эти два региона является исключением еще и в том смысле, что показывают принципиальную возможность достижения на практике очень высокого уровня развития урбанизации на территориях, находящихся в экстремальных природно-географических условиях. Но этого удалось достичь при определенных предпосылках — наличии крупных месторождений природных ископаемых или выдающегося географического положения, и при условии господства административно-плановой экономической системы.

Доля городского населения в регионах типа максимальна (в среднем почти 90%), но значение ПГТ почти минимально. Среди всего населения это в среднем 4,5% (все-таки больше, чем в первом типе), а среди городского населения — только 5,1%. То есть здесь ПГТ почти совсем «теряются» на фоне крупных и многочисленных городов. Хотя средний размер поселка городского типа в регионах типа даже чуть больше среднероссийского, а количество ПГТ в регионе также больше среднего по стране почти в 1,5 раза. Таким образом, системы ПГТ в регионах типа также хорошо развиты — не менее, чем в регионах самого «поселкового» третьего типа. Об этом свидетельствует также тот факт, что в регионах пятого типа в поселках городского типа проживает примерно столько же населения, сколько в сельских населенных пунктах.

Выделенные типы регионов с течением времени закономерно преобразуются один в другой. Ясно, что наиболее «цельными» являются крайние из выделенных типов регионов — «сельский» (первый) и «городской» (пятый). Они могут иметь свои «чистые» выражения не только теоретически, но и практически — все население региона проживает в сельских населенных пунктах и все население проживает в городах. Практические примеры

можно найти или в сравнительно недавней отечественной истории (Ханты-Мансийский автономный округ до 1936 г., где все население проживало в сельских населенных пунктах) или на современной политической карте мира (государства Сингапур и Монако, где все население проживает в городах). На первый взгляд цельным является также третий «поселковый» тип, но все население региона может проживать в поселках городского типа только теоретически. По существу это переходный тип между первым и пятым, когда городские поселения уже образовались (хотя бы какая-то часть населения все равно проживает в сельских населенных пунктах), но они являются недостаточно развитыми и крупными, чтобы считаться городами. Второй и четвертый — явно переходные типы между первым и третьим, третьим и пятым соответственно. То есть современные различия между регионами связаны, прежде всего, с тем, что они находятся на разных стадиях развития урбанизации. А общая схема развития расселения в ходе урбанизации может быть представлена в виде цепочки сменяющих друг друга типов:

Тип 1

Тип 2

Тип 3

Тип 4

Тип 5

Таким образом, по современной территориальной дифференциации значения ПГТ в региональных системах расселения можно наглядно проследить переходный характер этой категории поселений. Там, где процессы урбанизации еще только начинают развиваться, значение ПГТ незначительно, поскольку преобладает (или, по крайней мере, имеет большое значение) сельское расселение, а из городских поселений интенсивно развиваются лишь региональные административные центры. Наиболее велико значение ПГТ в тех регионах, где процессы урбанизации уже получили большое развитие, но развитых систем городов еще не образовалось, то есть урбанизация или не завершена, или не имеет предпосылок для дальнейшего развития из-за местных условий. По мере дальнейшего развития урбанизации и формирования систем многочисленных или крупных городов значение ПГТ вновь снижается, доминирующими в расселении становятся городские системы.

В итоге по значению поселков городского типа можно узнать стадию развития системы расселения как всей России в целом, так и того или иного конкретного региона страны. Это знание важно как для теоретического осмысления современной социально-экономической ситуации, так и для решения практических задач — разработки программ социально-экономического развития конкретных регионов, подготовки специалистов в области государственного и муниципального управления, преподавания на современном научном уровне географических и экономических курсов в общеобразовательных школах.

Литература

1. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда / Под ред. Г.М. Лаппо и др. — М.: Институт географии АН СССР, 1988.