CC BY
97
УДК 343
Ю.В.Стрелкова
ЗНАЧЕНИЕ НУЛЛИФИЦИРУЮЩЕГО ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ
В УСИЛЕНИИ НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Рассматривается феномен нуллифицирующего вердикта, история его становления и отношение к нему юридического сообщества. Приводится ряд предложений, направленных на повышение качества совещания присяжных, для того чтобы акты нуллификации представляли собой взвешенное решение, основанное на тщательном изучении доказательств и аргументов сторон.
К л ю ч е в ы е с л о в а: суд присяжных, вердикт, нуллификация, совещание присяжных.
THE VALUE OF THE NULLIFYING JURY VERDICT IN STRENGTHENING THE ETHIC ORIGINS OF CRIMINAL JUSTICE
The article considers the phenomenon of the nullifying verdict, the history of its formation and the attitude of the legal community towards it. Emphasizing the exceptional importance of nullification, the author presents a number of proposals aimed at improving the quality of the jury's deliberation in order to ensure that the acts of nullification constitute measured decisions based on a thorough study of the evidence and arguments of the parties. K e y w o r d s: jury trial, verdict, nullification, jury's deliberation.
Поступила в редакцию 5 сентября 2017 г.
Соотношение нравственности и судебной деятельности волновало юридическое сообщество с давних времен. Нормы законодательства несут в себе историю общественного развития и отражают представления человечества о морали, нравственности, справедливости. При этом совокупность правовых норм реализуется в сложном механизме правоприменения, который изначально представляет собой сугубо формальную и упорядоченную деятельность. А. Ф. Кони в своих трудах указывал на необходимость обращения уголовно-процессуальной науки к нравственным началам, на развитие «истинного и широкого человеколюбия на суде ... далекого от механической нивелировки отдельных индивидуальностей и от черствости приемов»1. Суд присяжных, по замечанию Н. Н. Розина, в отличие от коронного суда исходит не из неуклонного применения формальной правды, а вносит в дело момент нравственной чуткости, жизненной правды, утончая железные формулы закона2.
Особое значение для усиления нравственного начала уголовного судопроизводства имеет нуллифицирующий вердикт присяжных заседателей. В зарубежной доктрине уголовного судопроизводства содержатся различные дефиниции понятия нуллификации: к ней относят как оправдательные вердикты, вынесенные при уверенности в юридической виновности подсудимого, так и в отдельных случаях
1 Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. / под общ. ред. В. Г. Базанова, Л. Н. Смирнова, К. И. Чуковского. М., 1967. Т. 4. С. 34.
2 См.: Розин Н. Н. О суде присяжных : публичная лекция, читанная 24 февраля 1901 г. в пользу пострадавших от неурожая Томской губернии // Известия Томск. ун-та. 1902. Кн. 19. С. 29.
© Стрелкова Ю. В., 2017
обвинительные вердикты, вызванные не убежденностью в виновности, а негативным отношением коллегии к подсудимому3. Однако наиболее распространенным является понимание нуллификации именно как оправдания вопреки доказательствам виновности, как акта милосердия со стороны присяжных.
Феномен нуллификации сложен для научного изучения и осмысления. Немотивированный характер вердикта не позволяет достоверно постигнуть причины, лежащие в его основе, и нередко эмоциональные попытки назвать неожиданный вердикт нуллифицирующим оказываются научно необоснованными. Полагаем, что попытка выдвигать суждения о логике коллегии присяжных носит сугубо субъективный и умозрительный характер, обесценивающий процесс совещания при вынесении вердикта. Тем не менее в отдельных случаях нуллификация может быть объективно выявлена исходя из содержания вердикта: положительно ответив на вопрос о причастности подсудимого к совершению умышленного преступления, присяжные отрицательно отвечают на вопрос о его виновности. Подобный вердикт имел место в известном деле Краскиной, который часто приводят в качестве примера нуллификации в современной России4. Демонстрируя желание проявить милосердие и не укладываясь в юридическую конструкцию виновности, подобные вердикты не могут признаваться противоречивыми и подлежащими отмене по этому обстоятельству. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 343 УПК РФ оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Это положение обеспечивает возможность устойчивого существования в российской практике «явной», очевидной нуллификации, не скрытой за отрицательным ответом на вопрос о причастности подсудимого.
Несмотря на преимущественно лояльное отношение к нуллификации в современном мире, на более ранних этапах развития уголовного судопроизводства присяжные нередко подвергались наказаниям за оправдательные вердикты. Окончательно вопрос о легальности нуллифицирующего вердикта был разрешен в известном деле бывшего присяжного Э. Бушеля, вынесшего оправдательный вердикт по делу У. Пенна и У. Мида и подвергнутого за это наказанию5. Судья Воган, рассматривавший вопрос о правомерности наложения ответственности на Бушеля за существо вынесенного им вердикта, пришел к выводу о незаконности этой меры. С этого момента дискуссия о нуллификации перешла на новый уровень: не о ее наказуемости, а о ее желательности или нежелательности для уголовного судопроизводства, наличия у присяжных полномочий на постановку нуллифицирующего вердикта (при невозможности наложения санкции за него) и необходимости предотвращать ее через обращения к присяжным.
Примеры нуллифицирующих вердиктов неоднократно приводились и в дореволюционной юридической литературе6, нередко вызывая ожесточенную критику
3 См., например: Norman J. Commonsense justice : jurors' notions of the law. Harvard, 2001. P. 30-31.
4 См., например: Пашин А. С. Человек в российском правовом пространстве // Кто и куда собирается вести Россию / под ред. Т. И. Заславской. М., 2001. С. 166 ; Насонов С. А., Ярош С. М. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003. С. 128-131.
5 См.: Ostrowski J. The rise and fall of jury nullification // Journal of Libertarian Studies. 2001. Vol. 15, № 2. P. 89-115.
6 См., например: Закревский И. П. О настоящем и будущем суда присяжных. Изд. 2-е. М., 2016. С. 101-105.
ученых. Данная критика проявлялась в двух основных аргументах: о невозможности оправдания виновного (а исключительно дальнейшего помилования при вынесении обвинительного вердикта)7 и о низком нравственном уровне развития коллегий, состоявших преимущественно из крестьян, моральные представления которых не соответствовали аналогичным представлениям образованного сословия8. Рассматривая первый из доводов, полагаем, что нравственный посыл нуллификации состоит не столько в избавлении подсудимого от наказания, сколько в невозможности поставить совершенный поступок ему в вину, провозгласить его виновным от имени общества.
Что же касается второго аргумента, с ним стоит согласиться в той части, что нуллификация отражает именно то понимание нравственности, которым обладает коллегия, вынесшая вердикт. При этом это понимание может быть разным для разных слоев населения, особенно в условиях выраженной общественной стратификации, а также отличаться в разные периоды. Но эти тезисы закономерно вызывают вопрос о том, какому именно моральному и нравственному содержанию должны отвечать судебные решения, есть ли универсально верное понимание справедливости, и кто им обладает? Представляется, что общественная потребность состоит в проведении именно той системы ценностей, которая разделяется социумом в конкретное время и которой руководствуются присяжные как его представители.
Феномен нуллификации подвергается тщательному изучению и в доктрине уголовного судопроизводства США. Ученые отмечают, что по отдельным категориям дел она проявляется систематически: как правило, это дела о семейном насилии, когда жена причиняет вред избивавшему ее мужу, либо дела о хранении наркотических веществ, в которых тяжелобольные люди употребляют их для снижения болевых приступов от онкологических или иных заболеваний9. Подобные оправдания могут означать сочувствие и одобрение поступка подсудимого, неодобрение закона, подлежащего применению, либо предусмотренного размера наказания. Очевидно, что массовое вынесение нуллифицирующих вердиктов по конкретной категории дел свидетельствует о несогласии общества с конструкцией правовой нормы, либо спецификой ее применения. Полагаем, что подобные сигналы имеют еще более важное значение, чем акт милосердия по отношению к судьбе одного человека: при их восприятии властью они способны привести законодательство в состояние, отвечающее представлениям населения о нравственности.
История развития присяжного судопроизводства демонстрирует ряд способов борьбы с нуллификацией, среди которых можно выделить архаичный (ответственность присяжных за существо вердикта), «мягкий» (убеждение присяжных о незаконности нуллификации в рамках напутствия) и наиболее радикальный метод введения мотивированного вердикта. Последний из них был воспринят законодательством Испании10, вызвав ряд существенных проблем, связанных с практиче-
7 См.: Бардзский А. Э. Невменение : еще к вопросу об оправдательных приговорах присяжных заседателей. Изд. 2-е. М., 2016. C. 1S.
S См.: Закревский И. П. Указ. соч. С. 106-107.
9 См.: Conrad C. S. Jury Nullification // The Evolution of a Doctrine. Cato institute Press. 2014. P. 143-14S.
10 См.: Насонов С. А. Европейские модели производства в суде присяжных : суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 201S. № S. С. 1S4-160.
скими сложностями составления мотивировки11, введения должности судебного
1 -) и /-и и
клерка12, ассистирующего присяжным, и противоречивой судебной практикой в определении стандарта мотивированности вердикта. Полагаем, что полное предотвращение нуллификации, без разрушения концептуальных основ производства в суде присяжных, едва ли возможно.
Представляется, что возможность оправдания вопреки требованиям закона должна оставаться актом свободной воли коллегии и применяться осознанно, при полном понимании присяжными обстоятельств дела и учета всех значимых доказательств и аргументов сторон: только в этом случае нуллифицирующий вердикт будет в полной мере отвечать своему нравственному назначению. Для реализации этой цели оказывается применимым классический комплекс мер, предлагаемых для обеспечения оптимальных условий совещания коллегии при вынесении вердикта. К ним относится предоставление присяжным дополнительных материалов, которые могут использоваться во время обсуждения, и меры, направленные на создание определенного алгоритма совещания. Так, ряд зарубежных исследователей сходится во мнении, что передача в совещательную комнату краткого резюме состоявшегося процесса, приводящего основные аргументы сторон и перечень изученных доказательств, будет способствовать концентрации присяжных на доказательственной базе и рационализирует процесс обсуждения. Еще А. Ф. Кони отмечал в связи с этим, что возможность присяжных вернуться для возобновления судебного следствия порождает множество неудобств, в то время как передача им материалов (им предлагалась передача письменных и вещественных доказательств) будет способствовать удобству совещания13. Полагаем, что передача материалов дела является дискуссионным способом, так как он может побудить коллегию к анализу допустимости материалов, а также снизить активность сторон в устном представлении доказательств. Напротив, передача краткого резюме процесса (как отдельного документа либо в составе текста напутственного слова) позволит избежать этих проблем. В современной зарубежной литературе высказывается также идея введения полной видеозаписи процесса14, для того чтобы присяжные могли по своему желанию заново просмотреть фрагменты допросов свидетелей либо иные моменты процесса доказывания.
Представляется также, что присяжным должна быть предоставлена в рамках процесса и та информация, которая может свидетельствовать о наличии особых обстоятельств, являющихся основанием для проявления милосердия. В связи с этим ошибочным решением видится запрет на изучение информации, характеризующей подсудимого. По меткому высказыванию американского судьи Т. Вай-смана ограничение присяжных в доступе к информации, которая может привести к нуллификации, «обнажает страх, что присяжные могут исполнить их первоочередное назначение, страх, что общество может в действительности считать закон несправедливым»15. Освещение информации о личности подсу-
11 См.: Jimeno-Bulnes M. Jury Selection and Jury Trial in Spain: Between Theory and Practice, 86 Chi.-Kent. L. Rev. 585, 601. 2011.
12 См.: Jimeno-Bulnes M., Hans V. P. Legal Interpreter for the jury : the role of the clerk of the court in Spain // Oñati Socio-legal Series [on-line]. 2016. Vol. 6 (2). P. 197-215.
13 См.: Кони А. Ф. Указ. соч. С. 270-271.
14 См.: Erastus-Obilo B. Reason curve, jury competence and the English criminal justice system. The case for a 21-st century approach. Universal-Publishers. 2009. P. 211-214.
15 Цит. no: Conrad C. S. Op. cit. P. 146.
димого также является логичным с учетом разрешения присяжными вопроса о снисхождении.
Полагаем, что предложенное нами расширение информации, доступной присяжным, и способы акцентирования внимания коллегии на доказательствах и доводах сторон позволят обеспечить истинное назначение нуллификации как тщательного и взвешенного решения, вынесенного ради соблюдения справедливости при полном понимании всех обстоятельств дела.
Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Стрелкова Ю. В., аспирант кафедры уголовно-процессуального права
Moscow State Kutafin Law University (MSLA)
Strelkova Yu. V., Post-graduate Student of the Criminal
Procedural Law Department
E-mail: juliastrelkova5@gmail.com
