Научная статья на тему 'Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'

Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
187
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
НЕУСТОЙКА / PENALTY / СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ / WAYS OF PROVIDING PERFORMANCE OF OBLIGATIONS / ЗАКУПКИ / PURCHASE / ДОГОВОР / CONTRACT / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ / STATE ORDER / МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ / MEASURES OF CIVIL RESPONSIBILITY / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ / STATE AND MUNICIPAL CONTRACT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кошелюк Богдан Евгеньевич

В статье рассматривается неустойка как способ исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ он не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам. Автор предлагает добавить неустойку к некоторым способам закупок для обеспечения государственных и муниципальным нужд. Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее законную и договорную форму. Традиционно под законной понималась неустойка, установленная законом или иным правовым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами. Рассматривая данный способ обеспечения, автор статьи предлагает проанализировать разные точки зрения. Так, одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимулирования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно: в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком. При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции. Автор считает необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44, а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.I

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

n article the penalty as a way of performance of obligations under the state and municipal contracts is considered. The federal law No. 44-FZ establishes the closed list of ways which provide performance of the state and municipal contracts. Unlike the Civil code of the Russian Federation the Federal law No. 44-FZ doesn't carry a penalty to ways of providing performance of obligations, and considers it as a responsibility measure for the state and municipal contracts. The author suggests to add a penalty to some ways of purchases for providing state and municipal needs. The bases of emergence of a penalty allow to allocate its lawful and contractual form. Traditionally the lawful was understood as the penalty established zakokny or other legal act including norms of civil law. Only that which registers the parties in the contract is called as a contractual penalty and thus its size is defined by the parties. Considering this way of providing, the author, offers the different points of view. So, one experts consider a penalty an ineffective way of stimulation of the performer (supplier), and others, on the contrary, express positive opinion on it. Besides the last opinion is consolidated legislatively: in the Federal law No. 44-FZ a certain list of ways of performance of the contract for competitions and auctions is established: the irrevocable bank guarantee, introduction of money into the account specified by the customer. At the conclusion of the state and municipal contracts at the only supplier or by request of quotations only the penalty can become a real way of ensuring performance of the contract that, of course, strengthens its positions. The author, we consider necessary to turn on her in the Federal law No. 44-FZ, in particular in the item of 1 St. 44 and also to add to ways of placement of orders without tendering (competitions and auctions) the listed ways of ensuring performance of contracts. This need is connected with providing an option for the performer of the contract and higher guarantees of performance of the contract for the customer.

Текст научной работы на тему «Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

ЗНАЧЕНИЕ НЕУСТОЙКИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

Аннотация: в статье рассматривается неустойка как способ исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ он не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам. Автор предлагает добавить неустойку к некоторым способам закупок для обеспечения государственных и муниципальным нужд.

Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее законную и договорную форму. Традиционно под законной понималась неустойка, установленная законом или иным правовым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами.

Рассматривая данный способ обеспечения, автор статьи предлагает проанализировать разные точки зрения. Так, одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимули-

Б. Е. Кошелюк

рования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно: в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта — для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком. При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции. Автор считает необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44, а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.

Ключевые слова: неустойка, способы обеспечения исполнения обязательств, закупки, договор, государственный заказ, меры гражданско-правовой ответственности, государственный и муниципальный контракт.

С 1 января 2014 г. вступил силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.

!?! !

□ига 1ех sed 1ех

159

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1]. Наше внимание привлекают закрепленные в нем способы обеспечения исполнения государственных контрактов. Рассмотрим их более конкретно.

Гражданский кодекс РФ в ст. 329 [2] указывает на несколько способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и иные способы, которые предусмотрены законом или договором.

В ст. 96 определено обеспечение исполнения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». В связи с этим нужно отметить, что применение договора поставки товаров для государственных нужд в условиях модернизации экономики России требует его дальнейшего исследования и совершенствования [3, с. 109].

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка — это один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств в отношениях между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданами. В области правовых связей между гражданами неустойка встречается очень редко [4, с. 54].

Понятие неустойки не такое простое, как сначала кажется при изучении текста закона и отвечающей этой теме юридической литературы [3, с. 54].

Довольно широко распространено мнение о том, что неустойка представляет собой одновременно способ обеспечения обязательств и меру гражданско-правовой ответственности. И все же необходимо отличать неустойку какспособ обеспечения исполнения обязательства и ее взыскание как меру ответственности.

Закрепление неустойки в законе либо договоре должно подвигнуть должника к исполнению своих обязанностей, ибо если будет нарушено обязательство, то произойдет взыскание неустойки, то есть наступит ответственность. М.И. Брагинский [5, с. 149] совершенно верно указывает: угроза уплаты имущественных санкций должна служить для организации-должника еще одним стимулом к исполнению обязанностей по договору [3, с. 54].

Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее законную и договорную форму. Традиционно под законной понималась неустойка, установленная законом или иным право-

вым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Но теперь, как указывает М. И. Брагинский [6, с. 43], Гражданский кодекс РФ относит к законной неустойке лишь предусмотренную законом [3, с. 56]. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами. Позиция некоторых ученых в отношении договорной неустойки, в настоящее время применяемой хозяйствующими субъектами, отрицательная [7, с. 43].

Нужно обратить внимание на то, что граждане и юридические лица свободны в определении своих прав и обязанностей на основе договора и любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора устанавливаются сторонами по своему усмотрению, за исключением некоторых обстоятельств: усмотрение ограничивается в том случае, если содержание отдельного условия предписано законом или иными правовыми актами. Договорная неустойка устанавливается по обоюдному согласию сторон, поэтому размер, порядок исчисления, условия применения и другие факторы также определяются только по их усмотрению [8].

Таким образом, отрицание установленного сторонами договора условия о неустойке может возникнуть только в порядке применения ст. 333 ГК РФ. Странно то, что подобные «фантазии» при определении размера в судебной практике и специальной юридической литературе не находят возражений [9, с. 333] (в Федеральном законе № 60-ФЗ «О поставках продукции для

федеральных государственных нужд» в отношении неустойки указывается: «...поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта», и тогда неустойка приобретает штрафной характер). В этих случаях имеется в виду защита не частного, а публичного интереса, но нельзя не учитывать то, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, имеют равные позиции по сравнению с иными участниками отношений — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ) [3, с. 63].

Следовательно, для недопущения спорных ситуаций на практике взыскание неустойки должно применяться по одним правилам. В зависимости от методов исчисления принято различать неустойки таким образом: 1) собственно неустойка (неустойка в узком смысле); 2) штраф; 3) пеня.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ он не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам.

То, что неустойка отнесена российским законодательством и доктриной к способам обеспечения исполнения обязательств, вызывает противоречивые мнения, ибо обязанность должника уплатить неустойку вряд ли может представлять собой настоящую гарантию для кредитора. В юридической ли-

Dura lex sed lex

161

тературе авторы нередко указывают на то, что она стимулирующим образом воздействует на должника, но наличие большого количества судебных споров о взыскании неустойки свидетельствует о том, что этого стимулирующего воздействия с ее стороны не было, так как обязательства не исполнены. Если следовать логике, то к способам обеспечения надо отнести и проценты, которые установлены в ст. 395 ГК РФ, ведь они тоже призваны стимулировать должника [10].

Рассматривая данный способ обеспечения, мы видим разные точки зрения. Одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимулирования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно:в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта — для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком. При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции. Считаем необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44,

а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Рос. газ. 1994. 8 дек.; Часть вторая ГК РФ // Там же. 1996. 6 февр.; 1996. 7 февр.; 1996. 8 февр.; 1996. 10 февр.; Часть третья ГК РФ // Там же. 2001. 28 нояб.; Часть четвертая ГК РФ // Там же. 2006. 22 дек.

2. Кошелюк Б.Е. Совершенствование правового регулирования договора поставки товаров для государственных нужд // Человек: преступление и наказание. 2010. № 3. С. 109.

3. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 54.

4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2013. № 14. Ст. 1652.

5. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990. С. 149.

6. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М., 1995. С. 43.

7. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 43.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 1999 г. № 8275/98.

9. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 333.

10. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2007. № 7.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.