CC BY
90
ЗНАЧЕНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ОНТОЛОГИИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУК
© Тюрин С.Е.*
Национальный исследовательский Томский государственный университет,
г. Томск
В данной работе будут продемонстрированы историческое значение диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса, его роль для развития науки, «партийность» борьбы материализма, вся грандиозность революции диалектического материализма в истории философии и истории всего человечества.
Онтология и теория познания представляют собой наиболее фундаментальные разделы философии, формирующие наше отношение к миру и в высшей степени обобщающие достижения других философских дисциплин и «подлинные знания специальных наук...». Именно поэтому важно определить исходные философские - онтологический и гносеологический подходы, имеющие фундаментальное мировоззренческое и методологическое значение для преобразовательной деятельности человека, единственно составляющей его сущность. Исторический процесс и развитие научного знания обнаружили неоспоримые преимущества марксистского диалектико-материалистического подхода, а кризисные явления буржуазной философии конца XX - начала XXI вв. вновь заставляют обратиться к «партийному противостоянию» материализма и идеализма.
Диалектический материализм был подготовлен всем предшествующим развитием философской и научной мысли. Наивный или стихийный материализм в античном мире сочетался с наивной диалектикой, сформулировавшей базовые положение диалектического подхода. В средние века материализм был вытеснен идеализмом монотеистической религии, а диалектика перенесена в область теологии. Развитие и возрождение материализма в начале нового времени соединяли наивную диалектику и материализм с элементами метафизического подхода. В 18 веке происходит разрыв между диалектикой и материализмом при доминировании метафизического подхода. Классическую диалектику создал немецкий идеализм, начиная с её субъективистской и негативной трактовки у И. Канта и переходя через И. Фихте и Ф. Шеллинга к объективному идеализму Г. Гегеля, у которого диалектика преобразуется в позитивную абсолютную категориальную диалектику и философию духа. С этого момента диалектика являет «собой систематически развитую науку, в которой дана содержательная картина общих форм дви-
* Студент кафедры Конституционного и международного права Юридического института ТГУ.
жения» [9]. После Гегеля буржуазная философия отказывается от достижений диалектики. В конце 18 века - начале 19 века «встала задача слияния диалектики с материализмом» [1]. Фейербах в Германии отбросил абсолютную идею Гегеля, а вместе с ней и диалектику, и возвратился к материализму. Задачу соединения материализма с диалектикой решили впервые К. Маркс и Ф. Энгельс в 40-ые годы 19 века. Идейно-теоретическими источниками марксизма были основные экономические, политические и философские учения конца 18 - 1-й половины 19 вв. Своё учение Маркс и Энгельс создали, однако, не путём простого сложения материализма Фейербаха с диалектикой Гегеля. Диалектический метод Маркса является прямой противоположностью гегелевского [10]. «Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее «рациональное зерно», отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху» [13, с. 8], -взяли революционные моменты - идею развития и противоречия, так же, «Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его «основное зерно» [13, с. 9], отбросив метафизическую ограниченность.
«Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе...» [11, с. 283]. Исходя из принципа материалистического монизма, диалектический материализм, в противоположность идеализму, «решает основной вопрос философии» в пользу первичности материи и производности сознания. Материя есть «объективная реальность, данная нам в ощущениях» [4, с. 119], она несотворима, бесконечна и вечна, всеобщими формами существования материи являются движение, пространство и время. Нет материи помимо движения, а движение не существует вне материи. Здесь был преодолен механический разрыв материи и движения. Мир един, поскольку «многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи» [13, с. 26]. С возникновением общества появляется социальная форма движения материи, ее носителем становится субъект общественной практики, обладающий сознанием, - человек. Сознание (психика) -функция мозга, свойство высокоорганизованной материи. «Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит» [8, с. 329]. «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» [16, с. 276]. «Диалектика есть учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей» [7]. В таком понимании диалектика, начиная с Гегеля, противостоит метафизике. Диалектический материализм утверждает единство всеобщих, вследствие материального единства мира, законов, выражающих универсальные формы развития и познания материального мира и являющихся всеобщим методом диалектического мышления [14, с. 231]. О диалектике Ф. Энгельс писал: «Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда
они доведены до крайности, - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития» [14, с. 1].
«После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв проблем гносеологии и онтологии. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем... Гегель показал несостоятельность их, - субъекта и объекта, - метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом и имеет в качестве объекта самого себя, отсюда проистекает принцип совпадения диалектики, логики и теории познания сформулированный Гегелем на объективно-идеалистической основе» [3]. У Маркса и Энгельса это единство осуществлено на материалистической основе - с опорой на принцип единства законов бытия и мышления; диалектический материализм во всякой проблематике рассматривает онтологический и гносеологический аспекты их в единстве.
Диалектический материализм исходит из того, что материальный мир, как существующий вне и независимо от нашего сознания, познаваем, и решительно отвергает агностицизм. Сознание при этом «только отражение бытия, - объективной действительности» [4, с. 267]. В противоположность идеалистическому и метафизически истолкованного сенсуализму, здесь подчёркивается несводимость рационального теоретического познания к механическому преобразованию или простому суммированию данных чувственности, - оно дает новое знание, не содержащееся непосредственно в таких данных. Так марксизм разрешил проблему формирования внутреннего опыта, непреодолимую для предшествующих форм метафизического материализма и абсурдно решаемую идеалистическими учениями через трансцендентность и различные «допущения». Для марксизма же познание осуществляется не трансцендентным «чистым» сознанием, абсолютным духом и пр., а реальным человеком посредством его сознания. Домарксистской и немарксистской теории познания свойственно сведение проблемы обоснования знания к поиску некоей абсолютной, постоянной, внеисторической предельной основы знания. Марксистская гносеология обосновывает конкретно-исторический характер оснований знания. Познание человека опосредовано через преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и есть, т.о., продукт общественно-исторического процесса. Диалектический материализм преодолевает характерный для немарксистской философии отрыв проблем теории познания от социального бытия. Познание неотделимо от предметно-практической деятельности, которая есть сущность человека, источник и основа формирования знания, основной стимул и цель познания, критерий истинности [8, с. 330]. Диалектический материализм решительно отрицает гносеологический релятивизм, развивая учение об абсолютной, относительной истине и наличии объективной истины в челове-
ческих знаниях, не зависящей от человеческого сознания и разрабатывая принцип конкретности истины, предполагающий цельность и всесторонность рассмотрения объекта. Для марксизма, в противоположность позитивизму, теория познания выступает как раздел философии, осуществляющий критический анализ, гносеологическую интерпретацию научных данных и вырабатывающий общую методологию.
В качестве составной части марксистско-ленинской философии выступает исторический материализм - марксистская общесоциологическая теория, раскрывающая законы общественного развития, движущие силы естественно-исторического процесса и вырабатывающая философско-социоло-гическую методологию познания. До марксизма во взглядах на общество доминировал идеализм. Исторический материализм Маркса и Энгельса, органически связанный с диалектическим материализмом и разработанный на его основе, впервые продемонстрировал материалистическое понимание истории, которая «перестает быть скоплением «случайностей» [13, с. 33]. Исторический материализм опираясь на диалектико-материалистический метод и живую материю истории даёт решение основного философского вопроса в приложении его к обществу - вопроса о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Марксизм признает «первичность материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активную роли последнего в общественной жизни» [2]. Центральные принципы исторического материализма, выводимые из этого положения, - выделение производственных отношений в качестве базисной экономической структуры общества, детерминирующей «надстройку», остальные отношения; исторический подход к пониманию общества - признание развития в истории, понимаемого как закономерный естественноистори-ческий процесс смены и движения «общественно-экономических формаций», признание того, что история творится самими людьми, источник побудительных мотивов которых находится в материальных условиях жизни общества [13, с. 35-43], были разработаны представления о классовой борьбе, в ходе которой разворачиваются и разрешаются классовые противоречия, о социальной революции, о формах общественного сознания. Классовый подход позволил определить на подлинно научной основе природу государства, как «орудия насилия одного класса над другим» [6, с. 7-9].
«Взаимопроникновение материализма и диалектики в марксистской философии XIX века произвело революционный переворот в истории всей человеческой мысли, так как была создана подлинно научная теория природы, общества и мышления, метод познания и революционного преобразования действительности» [1]. Важнейшим моментом этого революционного переворота и «величайшим завоеванием человеческой мысли является разработка исторического материализма» [12], благодаря которому только и оказалось возможным распространить материализм на понимание общест-
ва, материалистически разрешить вопрос об активной роли сознания, научно понять основополагающую роль практики в общественном бытии и познании мира, утвердить материалистическое понимание истории. «Исторический материализм совершил переворот в развитии философии и общест-вознания. Появление исторического материализма позволило достроить здание материализма «доверху», создать целостный научно-философский взгляд на мир, включающий как природу, так и общество, конкретизировать общие принципы философского мировоззрения в приложении к обществу» [2]. «Будучи самостоятельной философской наукой, диалектический материализм, -в целом, - даёт учёным единственно научный метод познания, адекватный закономерностям объективного мира» [12]. Только диалектико-материали-стический подход к природе, общественной жизни и сознанию позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть и созидать будущее. «Диалектический материализм - высшая форма современного материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли» [7]. Именно поэтому диалектический материализм не утратил своего исторически прогрессивного характера для современной науки и философии в отличии от идеалистических философских концепций буржуазного общества, неспособных разрешить назревший кризис в философии. «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот в чем они, - К. Маркс и Ф. Энгельс, - вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» [5, с. 264].
Список литературы:
1. Кедров Б.М. Материализм // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1974.
2. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Исторический материализм // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1974.
3. Лекторский В.А. Теория познания // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1974.
4. Ленин В.И. ПСС. Т. 13.
5. Ленин В.И. ПСС. Т. 24.
6. Ленин В.И. ПСС. Т. 33. - С. 7-9.
7. Лосев А.Ф., Спиркин А.Г. Диалектика // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1974.
8. Маркс К. Избранные произведения. Т. 1.
9. Маркс К. Капитал, Т. 1, - 1955. - С. 19.
10. Маркс К. Послесловие ко второму немецкому изданию 1-ого тома «Капитала».
11. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - изд. 2, Т. 21.
12. Спиркин А.Г. Диалектический материализм // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1974.
13. Сталин И. О диалектическом и историческом материализме - М., 1950.
14. Энгельс Ф. Диалектика природы. - 1969.
15. Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. - 2 изд., Т. 20. - С. 367.
16. Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. - 2 изд., Т. 21. - С. 276.
РЕАЛЬНОСТЬ КАК ПЕРЕКРЕСТОК ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
© Черняк А.А.*
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
Любая система знания может быть описана в категориях пространства и времени. При этом каждый такой дискурс обладает уникальным алгоритмом функционирования, которому подчинено его содержание. Вместе с тем, в строгом смысле не существует ни метадискурса, ни действительного плюрализма когнитивных парадигм.
Исследование любой проблемы, как правило, предполагает выявление подлинного состояния дел, порядка вещей, хода событий путем перевода рассматриваемого феномена на другой язык, из одной инерциальной системы в другую. Фиксирование научных законов состоит в конвертации эмпирических процессов в формулы, анализ художественных произведений предусматривает интерпретацию образов. Кроме того, сами формулы, или сами интерпретации, пребывая в рамках различных стилей мышления, не будут совпадать.
Смысл такой деятельности, очевидно, связан с тем, что вместе с перемещением в другую координатную плоскость изучаемый феномен получает свое развитие, открываются его ранее невидимые стороны и отношения с окружающими его элементами. Но правомерно ли ставить эти открытия на одну полку с уже имевшимися? В лучшем случае, это был бы исторический подход. Напротив, новая система полностью замещает предыдущую, никак не влияя на ее значимость: они несопоставимы. Эти системы опираются на различные основания так, что «ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики» [2]. Таким образом, эти правила и стандарты есть исходные принципы, определяющие пути дальнейшего рассмотрения.
Несоизмеримость парадигм мышления ведет к том, что они не могут являться дополнительными друг к другу, следовательно, то же самое касается добываемого в них знания. Фрагменты такого знания скорее конкуриру-
* Аспирант кафедры Онтологии и теории познания
