CC BY
27мгтозу, видшення жовчГ). 1нтенцшш стани спричи-нюються нервовою системою i реалiзуються у И сгруктурi [4; 6].
Доходимо висновку, що Iнтенцiйнiсть не е сут-тево i необхвдно лiнгвiстичним явищем; штен-цiйнiсть мови - це лишень особливий випадок 1н-тенцiйностi ментально!. Мова, радше, е логiчно похвдною вiд Iнтенцiйностi, а власне теорiя 1нтен-цiйностi - це природне розширення теори мовлен-невих акпв. Серл розглядае теорiю мовленневих акпв в якостi евристично!, що дозволяе нам дося-гати успiху у тлумаченш власне явища 1нтенцш-носп. З iншого боку, видаеться можливим повер-нення (i звернення) до анатзу семантичних понять, але уже з використанням iнтенцiоналiстських понять. Виникае завдання: пояснити значення мовця (те, що мовець мае на уваз^ промовляючи щось) за допомогою бшьш примiтивних форм Iнтенцiйностi, тобто форм, яю не е суттево лiнгвiстичними [5, 160]. Це пояснюе тлумачення Серлом фшософп мови як гшки фшософп свiдомостi i його вимогу доповнити традицiйнi лiнгвiстичнi методи фшо-софського аналiзу методом 1нтенцшного аналiзу, тобто аналiзу умов задоволення Iнтенцiйних станiв.
Список лiтератури
1. Павиленис Р.Й. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. - М.:
Прогресс, 1986. - Вып. XVII (Теория речевых актов). - с. 380-388.
2. Searle J.R., Vanderveken D. Foundations of Il-locutionary Logic. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
3. Searle J.R. Intentionality and Its Place in Nature // Dialectica. - 1984. - v. 38, fasc. 2-3. - pp. 87-99.
4. Searle J.R. Minds, Brains and Science. - London, 1984.
5. Searle J.R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
6. Searle J.R. Analytic Philosophy and Mental Phenomena // Midwest Studies in Philosophy. - 1981. - v. 6. - pp. 405-423.
7. Searle J.R. An Interview // Versus. - 1980. - N 26-27. - pp. 17-27.
8. Searle J.R. The Background of Meaning // Speech Act Theory and Pragmatics / Eds. J.R. Searle, F. Kiefer, M. Bierwisch. - Boston: Reidel, 1980. -pp.221-232.
9. Searle J.R. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts. - Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
10. Searle J.R. What is an Intentional State? // Mind. - 1979. - v. 88, N 349. - pp. 74-92.
11. Searle J.R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. - Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
ЗНАЧЕНИЕ ИНТУИЦИИ В ТЕОРИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ Ж. ДЕЛЁЗА
Чегодаева Е.Г.
старший преподаватель кафедры философии Пермский государственный национальный исследовательский университет
THE VALUE OF INTUITION IN THE THEORY OF SUBJECTIVITY BY G. DELEUZE
Chegodaeva E.
Senior Lecturer, Philosophy Department Perm State National Research University
Аннотация
В статье рассматривается влияние концепции интуиции А. Бергсона на представления Ж. Делёза о субъекте и субъективности. Эти представления стали неотъемлемой частью современного дискурса субъективности. Представления о субъекте и субъективности развивались Делёзом в рамках его динамической онтологии становления, основной характеристикой которой выступает нестабильность. В рамках нестабильной онтологии Делёз стремился осуществить переход от онтологии субъекта к онтологии субъективности. Развиваемая онтология становления приводит философию Делёза к радикальным формам онтологического релятивизма и эмпиризма. Всё это заставляет Делёза предпринять поиск метода познания, благодаря которому субъекту было бы открыто становление. Таким методом стала интуиция. Делезу удалось показать двойственность интуиции, которая, с одной стороны, выступает гносеологическим актом, а с другой, совпадает с онтологическим актом, порождающим действительность для субъекта и высвечивающий его самого в потоке становления.
Метод данного исследования сочетает в себе сравнительный анализ и интерпретацию текстов Бергсона и Делёза, а также анализ концепции интуиции представленной в их работах. На основании проведенного исследования предпринят синтез, в результате которого интуиция предстает как часть онтологии субъективности.
Новизна исследования заключается в выявлении развития и влияния философии А. Бергсона на формирование проблемы субъективности в рамках динамической онтологии Ж. Делёза.
В статье показано, что Делез, опираясь на принципы различия и трансцендентального эмпиризма, а также на интерпретацию концепции интуиции Бергсона, вводит в собственную философию принцип интуиции как метода познания и особый онтологический акта.
Abstract
The article deals with the influence of the concept of A. Bergson's intuition on Deleuze's ideas about the subject and subjectivity. These ideas have become an integral part of the modern discourse of subjectivity. Deleuze's ideas about the subject and subjectivity were developed within the framework of His dynamic ontology of formation, the main characteristic of which is instability. In the framework of unstable ontology Deleuze sought to make the transition from ontology of the subject to the ontology of subjectivity. The developed ontology of formation leads Deleuze's philosophy to radical forms of ontological relativism and empiricism. All this forces Deleuze to search for a method of cognition, through which the subject would be open to becoming. This method was intuition. Deleuze managed to show the duality of intuition, which, on the one hand, acts as a gnoseological act, and on the other, coincides with an ontological act that generates reality for the subject and highlights him in the flow of formation.
The method of this study combines comparative analysis and interpretation of Bergson and Deleuze's texts, as well as analysis of the concept of intuition presented in their works. On the basis of the study, a synthesis is undertaken, as a result of which intuition appears as part of the ontology of subjectivity.
The novelty of the study is to identify the development and impact of A. Bergson's philosophy on the formation of the problem of subjectivity in the framework of the dynamic ontology by Deleuze.
The article shows that Deleuze, based on the principles of distinction and transcendent empiricism, as well as on the interpretation of the concept of Bergson's intuition, introduces the principle of intuition as a method of cognition and a special ontological act into his own philosophy.
Ключевые слова: онтология, становление, субъект, субъективность, интуиция, интеллект, философия жизни, эмпиризм, Бергсон, Делёз.
Keywords: ontology, formation, subject, subjectivity, intuition, intellect, philosophy of life, empiricism, Bergson, Deleuze.
В попытке описать морфологию субъективности и ее онтологические основания, Жиль Делёз создает радикальный проект онтологии становления. Одним из принципов, характеризующим проект, выступает принцип онтологической нестабильности, повлекший за собой пересмотр устоявшихся в европейской философии традиции представлений о субъекте. Субъект более не мыслится в понятиях и представлениях классического подхода, где он мыслился как трансцендентальный субъект. Делез описывает субъект в рамках онтологии становления. Он открывает субъективность как процесс, лежащий за обозримым пределом субъекта, как уже проявленного и онтологически стабильного поля сознания. Особую роль на формирование онтологии становления и представлений о субъективности Делёза оказала философия Анри Бергсона, основное видение которой Делёз раскрывает в работе «Бергсонизм» [1]. Эта работа важна для библиографии Делеза, поскольку в ней он обнаруживает в Бергсоне не только соратника, развивающего идеи онтологической процессуальности, но, прежде всего то, что в работах Бергсона он находит философский метод, позволяющий описывать и исследовать «живую реальность» или «живой опыт». Этим методом стала интуиция, и именно ее необходимо рассматривать как метод, в котором нам открыто становление. Делёз переводит интуицию из гносеологической функции в онтологический акт, выступающий частью морфологии субъективности. В статье будет рассмотрен этот переход, который Делёз реализовал в интерпретации некоторых центральных положений философии Бергсона.
Небольшие по объему ранние историко-философские работы Делёза, посвященные Д. Юму, И. Канту, Спинозе и А. Бергсону заложили программу всей его онтологии. Данные работы необходимо рассматривать как код к его последующей философии. В них заложен метод прочтения, отмеченный исследователями Делёза. Так, А. В. Дьяков отмечает, что особенность метода Делёза состоит в умении прочесть автора таким образом, «чтобы он сказал нам нечто новое» [2]. Данная специфика проявляется в работе «Бергсонизм». Сам Делез считал эту работу образцом своего исследовательского метода [3, с. 17]. Некоторые исследователи видят в его работе «значительное развитие идей Бергсона» [4, с. 98].
Введенный Делёзом в работе «Эмпиризм и субъективность», трансцендентальный эмпиризм открывает возможность опыта реальности как становления, находящегося за границей феноменов, конструирующих опыт бытия субъектом. Методом схватывания или познания становления по Делёзу должна выступить интуиция. В более широком смысле, как отмечает И. Я. Свирский, обращение к творчеству Бергсона и его теории интуиции есть не что иное, как «поиск метода, позволяющего мыслить и жить в мире становления» [5, с. 465].
Интуиция, в философии Бергсона, представлена как единственная возможность познания жизни, поток становления или длительности. Подобное понимание интуиции характерно для интуитивизма, как направления в целом, которое возникло и формировалось в качестве реакции на позитивизм с его гиперболизированным рационализмом. У большинства интуитивистов,
включая Бергсона, интуиция выступает как форма непосредственного знания, поэтому Бертран Рассел назвал его учение «восстанием против разума» [6, с. 720]. И с этим высказыванием можно согласиться, поскольку учение Бергсона развивается в характерной для иррационалистов тенденции, связанной с отрицанием способностей разума и мышления, и замещением их иными формами познаниями, такими как чувство, инстинкт и интуиция.
В рамках собственной философии Бергсон преобразует интуицию в метод, на котором должна строиться философия. В своих работах он пытается уйти от гносеологической интерпретации интуиции, а также от ее формализации, и поэтому пытался рассматривать ее в онтологическом ракурсе. Идея Бергсона привлекала Делёза, он трансформирует гносеологический акт интуиции таким образом, чтобы тот совпал с онтологическим актом, порождающим действительность для субъекта и высвечивающий его самого в потоке становления.
Интуиция и интеллект лишь кажутся жестко противопоставленными Бергсоном, но речь идет о субординации методов познания явления жизни. Согласно Бергсону, интеллект должен уступить первенство в познании жизни и ее явлений, но это еще не дает выхода за рамки гносеологической интерпретации. Выход к представлению об интуиции, как онтологическом акте, становится возможным благодаря развитой им теории восприятия в «Опыте о непосредственных данных сознания», а также в психологической теории, выдвинутой в работе «Материя и память». В большей степени идея интуиции, как особого онтологического акта, была развернута Бергсоном в работе «Творческая эволюция», к которой обращается Делёз [7].
В этой работе Бергсон, через полемику с различными теориями эволюции, раскрывает собственные представления об эволюции. Саму же идею эволюции он рассматривает как одно из главных завоеваний человеческого мышления.
Эволюция раскрывается Бергсоном как длительность. Это одно из центральных понятий его философии. Длительность, согласно учению Бергсона, не выразима в логических понятиях, а, следовательно, не выразима самим разумом. Его место должно быть отдано интуиции как способности и форме деятельности, открывающей возможность непосредственного постижения истины, то есть без посредства разума и логических рассуждений.
Время выступает в учении Бергсона характеристикой жизни и ее эволюции, но это время особое, оно не совпадает с внешним или физическим временем, но не внутренним временем жизни, которое он выражает понятием длительности. Кроме того, длительность или внутреннее время в отношении субъекта вступает выражением его собственного существования, характеризующееся постоянной сменой ощущений, эмоций, впечатлений, формирующих подлинную реальность для субъекта, открывающуюся как поток переживаний, то есть всей совокупности душевных процессов. Именно эта реальность или длительность является предметом исследования Бергсона, отсюда следует, что
его представление о субъекте, может быть отнесено к экзистенциально-феноменологической концепции субъекта. Представления о субъекте Бергсона и концепция субъективности Делёза строятся им на основании оппозиции, распространённой европейской метафизике трансцендентальной концепции субъекта, основания которой были заложены в философии Рене Декарта.
Интеллект, как аналитическая способность, воспринимает реальность в дискретной форме. Именно дискретизация выступает источником заблуждений интеллекта, его бессилия восприятия реальности, как потока или тотального движения. Согласно Бергсону, только через интуицию доступен опыт восприятия реальности, как чистого потока, течения становления или «жизненного порыва».
Таким образом, интеллект или разум для Бергсона - это гносеологическая процедура, основой которой выступает процесс дискретизации реальности. Интуиция выступает онтологическим процессом, актом схватывания реальности, тканью, которую, по словам Бергсона, составляет длительность - чистое действие: «Не существует вещей: есть только действия» [7, с. 244]. Онтологическая сущность акта интуиции, по Бергсону, заключается не только в том, что он проявляет становление, но и в том, что это акт схватывания субъектом собственного становления как такового и обнаружение собственного присутствия в общем потоке становления как его части. Интуиция - есть такая онтологическая часть субъекта, которая позволяет не просто познать опыт становления, но и та часть, которая обеспечивает становление самого субъекта субъектом.
Несомненно, идея Бергсона об интуитивно познаваемой жизни и становления импонировала Де-лезу, он не единожды отмечает это в работе «Берг-сонизм» [1]. Оба философа усиливали критику сложившейся рационалистической традиции, основанной на бинарной оппозиции. Если Делёз осуществляет эту задачу за счет принципа трансцендентального эмпиризма, то Бергсон решал эту же задачу через обоснование доминирования неинтеллектуальной интуиции.
Опираясь на принципы различия и трансцендентального эмпиризма, Делез на основе интерпретации учения Бергсона об интуиции, вводит в свою философию принцип доминирования интуиции как метода познания, в котором открывается не только становление, но и особый онтологический акт.
Делёз ставит две основные цели в своей работе: установление связи между указанными понятиями и представление их концептуального значения [1, с. 229]. Он отмечает, что интуиция у Бергсона - это метод, который благодаря присущей ей длительности определяет точность самой философии. Целью такого интуитивного метода является попытка реформировать философию в точную дисциплину.
По мнению Делёза, интуиция раскрывается «в качестве живого акта» в соответствии с тремя правилами. Первое правило заключается в постановке
и созидании проблем; второе - в обнаружении различий и третье правило - заключается в фиксировании реального времени.
Согласно первому правилу, критерии истинности и ложности должны применяться не к решению проблемы, а к ней самой, поскольку подлинно интеллектуальная свобода состоит в возможности «конструировать проблемы» [Там же, с. 231]. Делёз в своей интерпретации опирается на различение Бергсоном понятий открытия и изобретения. Постановку проблемы необходимо рассматривать не как открытие, так как оно имеет дело с существующим, то есть с тем, что произошло или произойдет, а как изобретение, поскольку изобретение - это процесс наделения бытием тем, что не существует и что могло бы не произойти. Соглашаясь с Бергсоном, Делёз уточняет, что при подобном подходе вся история человечества предстает как «история конструирования проблем» [Там же, с. 232]. Но, вместе с тем, процесс самого конструирования проблем должен также направляться определенного рода принципом, который был найден Бергсоном, когда он, по мнению Делеза, предпринял попытку дефиниции «ложной проблемы», а также выделил причины ее возникновения.
Типология «ложных проблем» включает проблемы: «несуществующие» и «плохо поставленные» [Там же, с. 233].
К «несуществующим проблемам» Бергсоном отнесены проблемы небытия и беспорядка, а к проблемам «плохо поставленным» отнесены проблемы свободы и интенсивности. Первые проблемы возникают в результате ошибки в восприятии степеней или ошибки в последовательности, например, принятие большего за меньшее или утверждения пред-существования небытия бытию. Делез интерпретирует эти проблемы как критику Бергсоном различных форм негации, выступающих источником ложных проблем. Для Делёза эти проблемы отражают ошибочное тяготение философии мыслить степенями, дихотомиями и бинарными оппозициями, ставшими основанием классической метафизики.
«Плохо поставленные» проблемы - это игнорирование различий между порядками, «между [видами] бытия, между [типами] существования» [Там же, с. 235 - 236]. В этом игнорировании, по мнению Делеза, скрывается не только главная ошибка мышления, но и метафизики в целом.
Таким образом, говоря о «ложных проблемах» как об ошибках, Делез указывает на причины, которые кроются в мышлении и интеллекте, создающие иллюзии неотделимые от нашего опыта. Делёз подчёркивает, что Бергсон фактически опирается на Канта, показавшего, что разум создает иллюзии. Согласно Делезу, единственным способом, которым возможно ограничить влияние иллюзий, является противопоставление ему иной интеллектуальной тенденции или иного типа мышления, основанием которого выступает интуиция. Интуиция у Бергсона и Делёза выступает в виде способности разграничения между различными типами проблем.
Второе правило заключатся в борьбе с иллюзиями, посредством постоянного воспроизведения различий по природе. Согласно Бергсону, интуиция разделяет композиты на элементы различные по природе. В этом смысле Бергсону интересен не столько мир вещей и не опыт внешнего мира субъекта, открывающийся ему в композитах, сколько условия опыта. В результате процесса репрезентации, субъект теряет возможность различения качественных и количественных тенденций. Интуиция в виде метода служит выявлению и утверждению различий по природе. Делез отмечает, что интуиция проявляет условия опыта. Бергсон, как он полагает, обращается к источнику опыта, лежащему в преддверии субъекта. Именно это проявление опыта, вскрытое интуицией, является онтологическим моментом перехода от субъективности к субъекту. Интуиция предоставляет опыт доступа «к нечеловеческому и сверхчеловеческому» [Там же, с. 243]. Философия, по мнению Делеза, предстает постоянной практикой обращения к данному источнику нашего опыта. Делёз дает важное уточнение, согласно которому за обозначенным пределом находится не теоретическое, а действительное, живое восприятие.
Дополнительным правилом выступает принцип реальности, выступающей центром пересечения как внешнего, так и внутреннего опыта. Последнее правило, по словам Делеза, утверждает необходимость «ставить и решать проблемы в зависимости от времени, а не от пространства» [Там же, с. 245 - 246]. Интуиция предполагает длительность и реализуется как мышление в «терминах длительности». Длительность выступает «средой для различий по природе», а пространство как среда «совокупность различий в степени» [Там же, с .246 -247].
Для обоих философов длительность не выступает исключительно в роли психологического опыта, а представляет собой изменчивую сущность вещей, а это открывает «тему сложной онтологии» [Там же, с. 249]. Интуиция, по Делезу, предполагает длительность, но является не ей, а особым онтологическим действием, «посредством которого мы возникаем из нашей собственной длительности, посредством которого мы используем нашу собственную длительность» [Там же, с. 247]. Таким образом, можно говорить о том, что у Делеза, как и у Бергсона, субъект предстаёт, как «пространственная модальность времени» [8, с. 713]. Длительность, взятая вне интуиции, согласно Делёзу, будет лишь психологическим опытом, но интуиция, раскрывающаяся длительности асинхронно, не реализует «программу, соответствующую ранее изложенным правилам: [не могла бы] задавать истинные проблемы или подлинные различия по природе...» [1, с. 248].
Рассмотренные правила интуиции, по Делезу, формируют из нее метод проблематизации, дифференциации и темпорализации, однако она не выполняет исключительно гносеологическую функцию познания становления или выделения типов проблем. Согласно идеям Делёза и Бергсона, интуиция
выступает как определенная форма познания с одной стороны, но в то же самое время, она выполняет и онтологическую функцию, как акт отрывающий субъекту реальность становления, а также высвечивающего его собственную субъективность. Поэтому интуиция - это и способ познания, и одна из составных частей субъективности, как онтологический акт утверждения субъективности. Следует отметить, что интуиция не останется пределом онтологического основания субъективности, поскольку в своих последующих работах Делёз, в рамках исследования морфологии субъективности, попытается поднять проблему поиска нечеловеских оснований субъективности, что будет раскрыто им в концепте «становления зверем», а также в преставлении о витализме и мортализме, выступающими основаниями данного концепта [9]. Обращение к различным формам субъективации, таким как становление зверем, становление молекулой или интенсивностью, станет в последующих работах «отличительной особенностью делезианской мысли: становление животным, становление женщиной, становление миром, становление ребенком, всегда становление другим, всегда граничит с элементом меньшинства» [10]. Таким образом, представления Делёза о субъективности, развиваются в рамках его динамической онтологии. Теория интуиции Бергсона для Делёза становится одной из частей его собственной теории субъективности.
Список литературы
1. Делёз Ж. Бергсонизм / Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: Пер Сэ, 2001. -480с.
2. Дьяков А. В. Жиль Делёз и история философии: новые пространства // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2015. № 3 (35) URL: http://scientific-notes.ru/pdf/040-002.pdf (дата обращения: 28.05.2018)
3. Делёз Ж. Переговоры. 1972-1990. СПб.: Наука, 2004. - 234 с.
4. Монтебелло П. Бергсон и Делёз, контр-фе-номенология // Логос. 2009. № 3 (71). С. 98-106.
5. Свирский Я. И. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: Пер Сэ, 2001. - 480 с.
6. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М.: Академический Проект, 2000. - 768 с.
7. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. — 384 с.
8. Комаров. С. В. Метафизика и феноменология субъективности: Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания. СПб.: Алетейя, 2007. - 736 с.
9. Чегодаев А. А. Онтология субъективности Жиля Делёза: витализм и мортализм // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2018. № 1. С. 19-24. DOI: 10.15593/perm.kipf/2018.1.03
10. Semetsky I. The problematics of human subjectivity: Gilles Deleuze and the Deweyan legacy // Studies in Philosophy and Education. 2003. Vol. 22. No. 3. P. 211-225. URL: https://www.aca-demia.edu/442948/ (accessed 29 May 2017).
