Значение и роль малых предприятий при переходе регионов Севера на инновационный путь развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОДОЛЖАЕМ ТЕМУ ПРЕДЫДУЩЕГО НОМЕРА

Развитие малого предпринимательства

УДК 334.012.64+330.342(470.23/.25)

© Г.П. Смирнова © А.Г. Стрельников

Диверсификация и малое предпринимательство как фактор экономического развития

В статье раскрываются возможности диверсификации и малого предпринимательства в содействии экономическому развитию. Приводится сравнительный анализ состояния развития малого предпринимательства в субъектах СЗФО РФ.

Диверсификация, малое предпринимательство, организационно-экономические механизмы.

Галина Порфирьевна СМИРНОВА

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН

Алексей Геннадьевич СТРЕЛЬНИКОВ

аспирант Института проблем региональной экономики РАН

Разразившийся мировой финансовый кризис объективно обусловливает необходимость задуматься о путях защиты российской экономики и о перспективах ее развития. Кризис захватил практически все страны. Наша страна также оказалась на конвейере мирового кризисного процесса.

Вестниками финансового кризиса в России стали: рост инфляции, удорожание кредита, торможение промышленного роста, снижение курса рубля к доллару, падение фондового рынка, отток капитала из страны, рост безработицы.

Такое развитие кризисного проявления в планетарном масштабе подтверждает уси-

ление процесса глобализации. Как показывает мировая практика, глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции. И к числу основных ее проявлений можно отнести: создание единого мирового рынка, основанного на свободном обмене товаров и капитала, широком доступе к зарубежным товарам потребителей и корпораций; активное развитие межгосударственных финансовых, торговых и производственных связей; расширившийся культурный обмен; возрастание информационных потоков между географически удаленными регионами; распространение

технологий. По мнению ряда квалифицированных экспертов, с точки зрения технического прогресса глобализация знаменует собой качественно новый этап развития современной цивилизации и носит относительно закрытый характер, обусловленный концентрацией интеллектуальных ресурсов и высоких технологий в нескольких странах — лидерах глобализации [1,2].

Как следствие, в мире формируется ограниченное количество центров глобализации и постоянно расширяется число стран, не включенных в эти процессы. Одни становятся все более монополизирующимися разработчиками и производителями новых научных идей и высоких технологий, а другие — сырьевыми придатками или, в лучшем случае, потребителями продукции, полученной на основе высоких технологий. Ключевым вопросом конкуренции стран и цивилизаций становится фактор формирования «прорывных» идей и их реализации на основе и в виде высоких технологий [3].

В условиях глобализации экономики ужесточается конкурентная борьба, что обусловливает объективную необходимость перехода российской экономики на инновационные рельсы развития, нацеленного на повышение ее конкурентоспособности и обеспечение высокого экономического роста.

В мировом пространстве характерной чертой современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и социально-экономическое развитие в ВВП развитых стран, достигая в передовых странах 3% ВВП, свыше трети из которых фи-

нансирует государство. Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала определяют сегодня возможности и уровень экономического развития.

Очевидно, что формирование инновационной экономики в современных условиях для нашей страны становится решающим условием для того, чтобы мы могли занять достойное место в мировом пространстве. В то же время одного осознания этого условия в качестве цели недостаточно. Необходимыми требованиями для успешности осуществления этого процесса являются: четко поставленные проблемы, грамотно сформулированные задачи по их преодолению, методы и способы решения этих задач, а также механизм их реализации.

В этих условиях единственным направлением, обеспечивающим создание возможностей для ускоренного роста экономики, а следовательно, и для повышения уровня жизни населения, является диверсификация структуры экономики: опережающее развитие перерабатывающих секторов (в первую очередь высокотехнологичных), сферы услуг при относительном снижении доли добывающих отраслей в структуре экономики и, в частности, в структуре экспорта.

Диверсификация — (от лат. Шуегеш — разный и Гасеге — делать) — распределение инвестируемых или ссужаемых денежных капиталов между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от этого вложения. В банковских операциях принцип диверсификации реализуется в распределении ссудного капитала между большим числом клиентов [4].

Диверсификация производства — одновременное развитие многих не связанных друг с другом видов производства, расширение ассортимента изделий, производимых в рамках одного предприятия, концерна и т. п. Диверсификация применяется с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды и предотвращения банкротства. Происходит

расширение ассортимента, изменение вида продукции, производимой предприятием, фирмой, освоение новых видов производства с целью повышения его эффективности, получения экономической выгоды, предотвращения банкротства.

Диверсификация делится на два типа — связанную и несвязанную. Связанная диверсификация представляет собой новую область деятельности компании, связанную с существующими областями бизнеса (например, в производстве, маркетинге, материальном снабжении или технологии). Несвязанная (латеральная) диверсификация — новая область деятельности, не имеющая очевидных связей с существующими сферами бизнеса.

Связанная диверсификация делится на вертикальную и горизонтальную. Вертикальная диверсификация означает производство продуктов и услуг на предыдущей или следующей ступени производственного процесса (производственной цепочки, цепочки создания добавленной стоимости). То есть производитель готовой продукции начинает либо производить для нее комплектующие (назад по цепочке), например производитель компьютеров начинает сам производить и продавать ЖК-мат-рицы либо выходит на рынок продукции или услуг с еще более высокой глубиной переработки (вперед по цепочке) — скажем, переходит на производство процессоров по следующей ступени производственной цепочки. Другой пример: производитель компьютеров начинает производить телевизоры. Новый продукт или услуга может выпускаться либо под существующим брендом, либо под новым [5].

Очевидно, что выбор направлений диверсификации деятельности предприятия в целях обеспечения успешности его развития требует учитывать как негативные, так и позитивные последствия каждого направления, поскольку каждое из них, как медаль, имеет две стороны. Здесь уместно напомнить о целесообразности использования экономико-математических методов

для выбора оптимальных или, по крайней мере, наиболее рациональных вариантов диверсификации. Наряду с определением этих вариантов в этом случае можно также выявить область «риска» по использованию ограниченных ресурсов.

Рациональный выбор направлений диверсификации производства для предприятий отечественной экономики является актуальным в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, развитие советской экономики на принципах специализации в условиях борьбы за одно из первых мест в мире по уровню специализации производства следствием имеет сложившиеся огромные монопродуктовые промышленные предприятия. В современных условиях становится нерациональным использовать сложившийся производственный потенциал на этих же принципах. Необходимо вырабатывать тактическую и стратегическую политику диверсификации для поиска более рациональных вариантов использования имеющегося потенциала предприятия с переходом к многопрофильному производству с широкой номенклатурой производства продукции.

Во-вторых, диверсификация производства является инструментом межотраслевого перелива капитала и методом оптимизации структурных преобразований в экономике.

Идея диверсификации имеет многолетнюю историю. Исторически диверсификация получила наиболее ощутимое развитие в середине 50-х годов XX в., когда впервые дало о себе знать относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства и падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство.

Диверсификация, прежде чем приобрести современные черты, в рамках глобальной стратегии фирм прошла сложный путь развития, меняясь под влиянием внешних обстоятельств и внутрифирменных критериев. Историю такой эволюции условно

можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран. Каждый последующий этап был шагом в достижении целей производства и отличался изменением приоритетов в развитии предпринимательской деятельности. Особое значение диверсификация приобретает в условиях глобализации и объективной необходимости перехода на инновационный путь развития [5].

Интенсивное развитие диверсификации деятельности обусловливалось повышением динамичности рыночной экономики, быстрыми изменениями спроса, возникновением новых отраслей и рынков продукции. Диверсификация производства в этих условиях позволяла компенсировать падение сбыта на одном рынке за счет увеличения его на других рынках. Благодаря этому диверсифицированные предприятия в целом оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными по сравнению с узкоспециализированными, так как они проникают в новые для себя сферы деятельности, расширяют ассортимент выпускаемых товаров.

Яркий пример многопрофильной несвязанной диверсификации — деятельность ОАО «Альметьевский насосный завод» («АЛНАС»), крупнейшего производителя погружных насосов для добычи нефти. Первым шагом стало расширение сервисного обслуживания. На базе филиалов и представительств ОАО «АЛНАС» были созданы самостоятельные дочерние компании в Сургуте, Нижневартовске, Усинс-ке, Когалыме, Нефтеюганске, объединенные в сеть центров по обслуживанию оборудования, производимого заводом. Второе сервисное направление — производство наземных станций управления погружными установками. Стоимость ремонта погружной электроустановки (подъем из скважины, ремонт, спуск в скважину) равна цене новой. Поэтому выгоднее единовременно потратиться на предлагаемое

ОАО «АЛНАС» наземное оборудование, чтобы потом экономить на ремонте и снижать эту статью затрат. Третье направление — производство водяных насосов. Оно актуально в связи с постепенным переходом на автономную систему водоснабжения вновь строящихся жилых домов и предприятий, что дешевле и удобнее централизованной системы. Четвертое планируемое направление — производство заготовок вентилируемых тормозных дисков для АвтоВАЗа и для зарубежных автомобильных компаний. Пятое направление — организация производства тротуарной плитки, которая будет изготавливаться из отработанного формовочного песка литейного цеха [6].

В США, например, в результате диверсификации производства и поглощения большого количества компаний образовались фирмы-конгломераты, в которых предприятия выполняют разнородные функции и не имеют производственных связей. Например, уже в период 1950 — 1970 гг. среди 500 крупнейших корпораций число компаний, выпускающих однопрофильную продукцию, сократилось с 30 до 8. Большинство из них носило конгломератный характер. Затем в судьбе концепции диверсификации наступил поворот, на смену ей пришли взгляды о необходимости концентрации усилий на основных сферах бизнеса. Причиной тому послужили процессы глобализации производства и другие явления, обусловленные эффектом экономии на масштабах производства [6].

В последнее время диверсификации снова стали придавать первостепенное значение, но теперь в основе этого лежат уже совсем иные причины. Многие компании сейчас располагают большими объемами капиталов, получаемых в основных сферах бизнеса, а поскольку возможности дальнейшей экспансии в них весьма ограничены, диверсификация представляется наиболее подходящим путем для инвестиций капиталов и уменьшения степени риска. Характер диверсификации определяется социально-экономическими особенностями данной страны.

Вместе с тем на развитие диверсификации влияют и некоторые общие для всех стран факторы: научно-техническая революция, борьба за высокие прибыли, необходимость изыскивать сферы для приложения своих накоплений, милитаризация экономики, конкурентная борьба, боязнь отстать от технического прогресса.

Говоря о влиянии финансовых катаклизмов на реальный сектор экономики, отметим, что в России кризисом следует воспользоваться как «трамплином» для начала новых серьезных структурных изменений экономики в сторону развития инновационных направлений деятельности на основе использования нано-, клеточных технологий и др. Ведь экономика, основанная на исчерпаемых природных ресурсах, изначально таит в себе системную угрозу краха, поскольку человеческая мысль рождает все новые и новые идеи создания альтернативных сырьевых и топливных источников, используя нано- и прочие передовые технологии.

Именно сейчас Россия, вовлеченная в мировой финансовый кризис, имеет возможность на его гребне не просто снизить высокий уровень монополизации и сырьевой направленности своей экономики, но и начать ее диверсификацию, осуществляя следующие шаги:

• сформировать свою независимую финансовую систему;

• по результатам постоянного мониторинга деятельности предприятий реального сектора экономики ориентировать «длинные» кредиты в производственную (инновационную) сферу;

• способствовать созданию реальной рыночной конкурентной бизнес-среды для развития инновационных направлений деятельности, и прежде всего посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса (с количеством занятых на предприятии до 250 человек), так как они слабо зависят от финансового рынка.

Такие недостатки малого бизнеса, как низкая доступность кредитов и слабая ин-

тегрированность в цепочки субподряда с крупными предприятиями (даже под лозунгом включения в единый формируемый кластер), в пору кризиса способны превратиться в преимущества, когда крупный бизнес испытывает серьезный «кредитный голод». Кризис только повышает важность поддержки и расширения предпринимательской инициативы в формате малого бизнеса.

Именно малый бизнес способен стать «подушкой безопасности» российской экономики в сложный период и взять на себя функции создания новых рабочих мест, снижения социальной напряженности и уровня безработицы, формирования здоровой конкурентной среды как основы для использования инновационных технологий в производстве разнообразных продуктов (работ, услуг).

В рыночной экономике основным «двигателем» развития традиционных и новых секторов, усиления инновационной направленности экономического развития является предпринимательская инициатива. Поэтому главным условием диверсификации экономики, повышения темпов экономического роста служит устранение препятствий, сдерживающих предпринимательскую активность.

Диверсификация затронула значительное число российских малых предприятий. В целом для малого бизнеса диверсификация деятельности экономически выигрышна. Так, по данным всероссийского опроса, максимальна доля малых предприятий с устойчивым экономическим положением — 32%, минимальна с неустойчивым — 10% [7].

Опрос предпринимателей Краснодарского края и Удмуртии позволил проанализировать взаимосвязь динамики числа видов деятельности и годового объема производства (продаж) фирмы. У большинства тех малых предприятий (60%), на которых с момента основания не было серьезных изменений в видах деятельности, объем производства остался на уровне предше-

ствующего года. Но есть некоторая положительная динамика: значительное увеличение отметили 25%, а уменьшение — 14% респондентов. Фирмы, расширившие «зону присутствия», большей частью (53%) существенно увеличили объем производства. Предприятия, уменьшившие число видов деятельности, имеют наихудшую динамику объема производства: у 29% из них он значительно сократился.

Экономическая эффективность диверсификации делает ее одной из основных целей малых предприятий. По данным всероссийского опроса, в рейтинге целей обозначена диверсификация.

Результаты опроса в Краснодарском крае и Удмуртии дополнили картину, представленную выше. Так, вновь созданные малые предприятия планировали диверсификацию в 2 раза чаще, чем ранее образованные. Малые предприятия — в 3 раза реже более крупных. Микробизнес сильнее привязан к уже освоенному рынку, в т. ч. из-за финансовых ограничений. Это вызывает повышенные требования к правильности первоначального выбора направления деятельности. Производственные малые предприятия под влиянием различий в рыночной конъюнктуре в 1,5 раза чаще стремились к диверсификации, чем торговые.

В целом наименее популярна среди предпринимателей установка на сокращение числа видов деятельности, наиболее популярна — на увеличение. С учетом того, что сокращение присутствия на рынке часто служит показателем проблемности бизнеса, следует признать: установка на рост числа видов деятельности — линия поведения более успешных фирм.

Отраслевая специфика диверсификации состоит в том, что реже всего, по данным того же опроса, меняли число видов деятельности малые предприятия, занимавшиеся розничной торговлей, услугами, строительством. С момента основания не было серьезных изменений соответственно у 71, 67 и 65% фирм. Чаще других меняли

виды деятельности производственные предприятия (не было изменений у 43%). При этом производители конечной продукции главным образом увеличивали число конечных видов деятельности, промежуточной — чаще уменьшали [7].

Отраслевые сдвиги в специализации малых предприятий диктуются целями предприятия, что подтвердили данные всероссийского опроса. Фирмы, ориентированные на максимизацию прибыли, в одном случае из трех полностью отказались от производства и только в одном из десяти дополнили коммерческую деятельность производственной. Для фирм, где главное

— выживание, также характерны активный «сброс» производства (25% ответов респондентов) и незначительный перелив капитала в промышленность (10%). Нацеленность на диверсификацию сочетается с переливом торгового капитала в производство (22% ответов респондентов). Расширение сферы деятельности как цель малого предприятия — показатель его стабильного положения.

Сегодня рынок оставляет достаточно возможностей для смены видов деятельности. Результаты мониторинга развития частного сектора позволяют утверждать: нет сколько-нибудь значимой зависимости географической сегментации рынков сбыта от факта диверсификации. Основная доля товаров, услуг всех малых предприятий реализуется на местах. Не зависит от диверсификации и состав их потребителей.

Тем не менее диверсификация предопределяет активность сбытовой политики малых предприятий. Диверсификаторы уделяют существенно больше внимания маркетинговым исследованиям. Доля предприятий, не проводивших маркетинговые исследования, в 2,5 раза выше среди фирм, не менявших направлений деятельности. Если принимать в расчет только те малые предприятия, на которых такие исследования выполняются, то четверть фирм имеет специальную службу и постоянно пользуется ее услугами, что в 1,3 раза

чаще, чем в противоположной группе. Здесь малые предприятия в 82% случаев проводят исследования рынка эпизодически и не имеют в штате специалистов данного профиля.

Выход на новые рынки нередко сопровождается повышенным давлением со стороны конкурентов. Оценка степени конкуренции выше по группе диверсификаторов. Суммарную оценку «конкуренция очень высокая и высокая» дали 39% респондентов из группы «диверсификация» и 26% — из противоположной. Учитывая, что основными рынками сбыта остаются местные, надо признать: рост конкуренции не означает окончательного раздела рынков, свободного рыночного пространства еще достаточно. Не приводит повышенная конкуренция и к ухудшению результатов деятельности предприятия — скорее наблюдается обратный эффект как следствие его более активной рыночной политики.

Наряду с закономерностями, свойственными большинству предприятий, диверсифицировавших деятельность, наблюдаются и различия в их поведении в зависимости от того, является ли диверсификация продуманной стратегией развития бизнеса или спонтанной реакцией на ухудшение положения фирмы.

Влияние этого субъективного фактора покажем на примере сравнения результатов мониторинга частного сектора по Тульской области и Республике Удмуртия [7].

Обращение малых предприятий к различным финансовым источникам развития косвенно характеризует их финансовое состояние. Так, в Тульской области среди диверсификаторов велика доля фирм, которым для развития достаточно собственных средств, — в 8 раз больше, чем в противоположной группе. Из числа малых предприятий, привлекавших внешнее финансирование, диверсификаторы чаще использовали средства партнеров, краткосрочный банковский кредит. Там, где к -диверсификации не прибегали, часто (в 40% случаев) рассчитывали на краткосрочные кредиты под оборотные средства.

Приведенные результаты косвенно доказывают, что финансовое состояние тульских МП в группе «диверсификация» лучше.

В Удмуртии картина существенно иная. Лишь треть руководителей, менявших виды деятельности своих предприятий, ответили, что не нуждаются в дополнительном привлечении финансовых средств, и это в 1,8 раза меньше, чем в другой группе. Диверсификаторы чаще всего стремились привлекать средства за счет краткосрочных госкредитов. Финансовое положение фирм из группы «диверсификация», по крайней мере, не лучше, чем у остальных.

В последние годы малый бизнес приобретает все больший вес в экономике Санкт-Петербурга. За 2007 год количество СМП возросло на 47 055 (на 26%). По состоянию на 01.01.2008 г. оборот малых предприятий составил 927 793 млн. руб., что на 34% выше аналогичного показателя 2006 года. Доля оборота малых предприятий в общем обороте организаций Санкт-Петербурга составила 29%, а годом ранее она была 22%. Среднесписочная численность работников на малых предприятиях составила 707 493 человека, что на 8 338 человек больше аналогичного показателя 2006 г. Объем налоговых поступлений от малых предприятий составлял 25% от общего объема налоговых поступлений в бюджет города. 29,5% от всего объема государственного заказа Санкт-Петербурга было размещено на предприятиях малого бизнеса.

Если рассмотреть отраслевую структуру малого бизнеса, то увидим, что почти 50% его субъектов осуществляют свою деятельность в сфере торговли и общественного питания. Для перехода на инновационный путь развития необходимы качественные изменения отраслевой структуры. Нужен опережающий рост числа малых предприятий в обрабатывающей промышленности, в наукоемких секторах, в сфере услуг и ЖКХ [8].

В 2007 году в Санкт-Петербурге, по данным администраций его районов, осуществляли свою деятельность 187 тыс. субъектов малого предпринимательства [9].

Представим отраслевую структуру предприятий малого бизнеса в мегаполисе (рис. 1).

Преимущественное положение в этой структуре (52,4%) занимает отрасль «Торговля и общественное питание».

Для сравнительного анализа приведем данные по другим субъектам Российской Федерации (табл. 1) [10].

Судя по данным таблицы, в общей отраслевой структуре самый высокий удельный вес имеет отрасль «Торговля, общественное питание». Отрасли «Промышленность» и «Строительство» представлены примерно четвертью. Можно предположить, что в условиях кризиса диверсификация отразится на структуре в сторону увеличения количества малых предприятий в этих отраслях.

Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства проводится комплексный анализ состояния малого предпринимательства в субъектах Российской Федерации. По результатам мониторинга по состоянию на 1 октября 2008 г. число зарегистрированных малых предприятий в целом по стране составило 281,7 тыс. единицы. Количество

малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения в среднем по стране достигло 198,4 единицы [11].

Наиболее значительное число зарегистрированных на 100 тыс. человек малых предприятий действует в Северо-Западном федеральном округе — 231,8 единицы, что на 16,9% превышает средний по Российской Федерации уровень (рис 2.). Немного отстает Сибирский федеральный округ — 231,7 единицы (на 16,8% выше общероссийского показателя). Наименьшее число малых предприятий на 100 тыс. человек действует в Уральском федеральном округе — 46,1% от среднего по России уровня.

По материалам мониторинга, проводимого Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства, также можно сделать вывод о достигнутом в январе — сентябре 2008 года уровне развития сферы малых предприятий в России [11].

Данные мониторинга были использованы нами для сравнительного анализа состояния этой сферы в субъектах РФ СевероЗападного федерального округа РФ в 2008 г.

В таблице 2 приводятся данные по 10 показателям в одиннадцати субъектах округа

Рисунок 1. Отраслевая структура предприятий малого бизнеса в г. Санкт-Петербурге, %

Торговля, общественное питание Пром ы шленность Строительство Общая коммерческая деятельность Научная деятельность Транспорт и связь Операции с недвижимостью Здравоохранение Сфера услуг Другие отрасли

Таблица 1. Отраслевая структура предприятий малого бизнеса в некоторых регионах СЗФО, в %

Отрасли экономики Ленинградская область Калужская область Вологодская область Свердловская область Хабаровский край Санкт- Петербург

1. Торговля, общественное питание 35,4 36,9 37 51,1 46,1 52,4

2. Гостиницы, рестораны 3,3 2,9 12,3

3. Промышленность 14,5 17,7 13 10,0 7,5 12,3

4. Строительство 11,7 10,8 15 11,1 14,4 12,1

5. Научная деятельность 3,6

6. Транспорт и связь 7,7 5,0 8,2 5,0 5,6 3,4

7. Операции с недвижимостью 13,7 16,0 15,0 13,9 2,7

8. Здравоохранение 1,0 2,5

9. Сфера услуг 2,8 2, 3,7 2,2

10. Сельское хозяйство (лесное, рыболовство) 7,6 5,3 1,3

11.Другие отрасли 2,3 3,6 10,8 (вкл. строки 7, 8, 10) 6,5 12,5 (вкл. строки 8, 9, 10) 4,3

12. Общая коммерческая деятельность 4,5

и в Москве. Наряду с числовыми данными по каждому показателю нами рассчитаны также места субъектов округа, проранжи-рованных по величине показателей в каждой группе показателей.

Представленные в таблице 2 данные могут быть полезной информационной базой для субъектов СЗФО РФ, заинтересованных в развитии малого предпринимательства. Эти данные позволяют оценить

общую ситуацию в рассматриваемой области и положение конкретного субъекта в общей системе.

Судя по результатам анализа, самый высокий показатель «Количество МП на 100 тыс. жителей» — у Санкт-Петербурга

(337,1), это на 22,5% выше показателя по Москве (275,1). Следующие за Санкт-Петербургом Калининградская область (288; выше показателя по Москве), Вологодская

Рисунок 2. Распределение малых предприятий по федеральным округам РФ в 2008 году

250 200 150 100 50 -I 0

Од

□ Количество зарегистрированных МП в растете на 100тыс. чел. населения

□ Количество зарегистрированных МП в растете на 100 тыс. чел. населения, в % от среднего по РФ

Таблица 2. Показатели, характеризующие сравнительный уровень развития малых предприятий в субъектах СЗФО РФ в 2008 году

Архангельская область Вологодская область Калининградс кая область Ленинградская область Мурманская область Ненецкий АО Новгородская область Псковская область Республика Карелия Республика Коми Санкт- Петербург Москва

1. Количество МП на 100 тыс. жителей на 1 октября 2008 г.

117,9 261,7 288,0 146,9 199,8 0 138,0 127,6 101,3 196,2 337,1 275,1

Место по показателю

10 4 2 7 5 12 8 9 11 6 1 3

2. Количество МП на 100 тыс. жителей, в % от среднего по РФ

59,5 131,9 145,2 74,1 100,7 0 69,5 64,3 51,1 98,9 169,9 138,7

Место по показателю

10 4 2 7 5 12 8 9 11 6 1 3

3. Среднесписочная численность работников в январе - сентябре 2008г., тыс. чел.

51,7 71,5 45,7 58,7 25,8 1,6 34,5 31,8 22,8 45,3 428,4 424,6

Место по показателю

5 3 6 4 10 12 8 9 11 7 1 2

4. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых в январе - сентябре 2008 г., %

11,0 15,4 13,2 10,7 8,0 5,2 15,0 14,1 9,2 11,5 20,8 7,9

Место по показателю

7 2 5 8 10 12 3 4 9 6 1 11

5. Объем оборота МП в январе - сентябре 2008 г., млн. руб.

23 960 50 531 54 688,0 101 945,5 41 954,5 1 201 35 463 19 879 21 256 42 411,2 ,9 5, 5 5 4 7 752 905,9

Место по показателю

9 5 4 3 7 12 8 11 10 6 2 1

6. Объем оборота МП в январе - сентябре 2008 г. на душу населения, руб.

23 939 41 321 58 340,1 62 416,9 49 306 28 604 64 359 28 186 30 775 43 804,2 163 187,3 71 908,7

Место по показателю

12 8 5 4 6 10 3 9 10 7 1 2

7. Объем оборота МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности в январе - сентябре 2008 г., в % от среднего по РФ

51,8 78,0 103,1 120,2 74,2 35.1 109,0 59,6 58,7 72,7 291,0 97,5

Место по показателю

11 6 4 2 7 12 3 9 10 8 1 5

8. Инвестиции в основной капитал на МП в январе - сентябре 2008 г., млн. руб.

705,1 2 965,2 3 488,4 1 862,0 577,4 23,2 613,0 507,3 379,7 2 149,0 2 742,5 2 625,4

Место по показателю

7 2 1 6 9 12 8 10 11 5 3 4

9. Объем инвестиций в основной капитал на МП в январе - сентябре 2008 г. на душу населения, руб.

554,4 2 424,7 3 721,4 1 140,0 678,6 552,4 939,6 719,3 549,7 2 219,6 600,4 250,7

Место по показателю

9 2 1 4 6 10 5 7 11 3 8 12

10. Объем инвестиций МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности в январе - сентябре 2008 г., в % от среднего по РФ

34,3 109,7 228,3 76,2 35,5 23,5 65,4 52,9 36,4 128,0 37,2 11,8

Место по показателю

10 3 1 4 9 11 5 6 8 2 7 12

область (261,7), Мурманская область (199,8), Республика Коми (196,2) идут с отрывом от 34 до 94%.

Эти же субъекты лидируют и по показателю «Количество МП на 100 тыс. жителей в процентах от среднего по РФ», значения которого находятся в пределах от 98,9 до 169,9% от среднего уровня по РФ. Самые низкие показатели выявлены в Республике Коми (51,1%) и Архангельской области (59,3%). В Ненецком АО не указаны данные по обоим показателям. Но это не значит, что там нет малых предприятий. Это объясняется довольно малой величиной обоих исследуемых показателей, поскольку население Ненецкого АО в 2007 г. составляло всего 41 546 человек, в т. ч. только 27 147 горожан. А оба рассматриваемых показателя рассчитываются на 100 тыс. человек [12].

Следует отметить, что эти показатели не позволяют говорить о том, что высокий показатель — это хорошо, низкий — плохо. Такие выводы могут быть подтверждены или опровергнуты другими, более значимыми показателями, такими, как занятость и объем оборота.

Среднесписочная численность работников (тыс. чел.), как абсолютный показатель, имеет сугубо информационный характер и не дает представления о том, насколько один субъект лучше или хуже другого. А вот показатель «Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых» уже позволяет судить о том, как корреспондируют между собой показатели количества предприятий и занятости в них. Анализ данных позволяет сделать ряд выводов. Так, при самом высоком показателе количества малых предприятий

(337,1) и среднесписочной численности работников (428,4 тыс. чел.) у Санкт-Петербурга самый высокий показатель «Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых» — 20,8%. Для

сравнения посмотрим по Москве на достаточно высокий показатель количества малых предприятий (275,1) и на показатель «Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых» (7,9%). Второй показатель, почти самый низкий в анализируемой группе, почти сравним с показателем по Ненецкому АО (5,2%). По остальным субъектам этот показатель существенно выше — от 8 до 15,4%. Другой пример: в Псковской области количество малых предприятий приблизительно вдвое меньше, чем в Москве, но доля занятых почти вдвое выше московских показателей.

Можно привести и другие примеры. Напрашивается вывод о том, что о размахе развития сферы малых предприятий недостаточно судить по количеству этих предприятий, а необходимо учитывать и то, какую «нагрузку» по занятости несет эта сфера и какой вклад в развитие своего региона она вносит.

В определенной мере по показателю «Объем оборота МП на душу населения, руб.» можно судить о деятельности этой сферы. Как следует из таблицы 2, самый высокий и с большим отрывом от других субъектов показатель по Санкт-Петербургу — 163 187,3 руб. на душу населения в сравнении с показателями от 71 908,7 руб. по Москве до 28 186,0 руб. по Псковской области.

Важным показателем, на наш взгляд, является «Объем инвестиций в основной капитал МП на душу населения, руб.». По данным анализа, наблюдается достаточно большой «разброс» значений по этому показателю. Так, самый высокий показатель по СЗФО — 3 721,4 руб. — относится к Калининградской области и самый низкий

— 549,7 руб. — к Карелии. (Для сравнения: по Москве он составляет 250,7 руб.)

Данные по показателю «Объем инвестиций МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потреби-

тельских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности в январе — сентябре 2008 г. в процентах от среднего по РФ» подтверждают сложившуюся в этой области ситуацию. Так, самый высокий показатель инвестиций на душу населения по Калининградской области имеет и самый высокий «рейтинг» в сравнении со средним показателем по РФ, который составляет 228%. А по Москве — 11,8% от среднего уровня по РФ, по Санкт-Петербургу — 37,2%. Республика Коми и Вологодская область имеют также высокий показатель в сравнении со средним по РФ (128 и 109,7% соответственно). В остальных субъектах наблюдается разброс в значениях показателей:

от самого низкого — 34,3% (Архангельская область) до наиболее высокого в этой группе субъектов — 76,2% (Ленинградская область).

Такой сравнительный анализ имеет не только информационное значение для характеристики ситуации в СЗФО РФ, но и, на наш взгляд, проблемное. Он может служить стартовой площадкой для проведения более глубинного анализа в субъектах для выявления положительного опыта в одних из них и неиспользованных возможностей в других.

Таблица 3 содержит информацию о рейтинговых местах от первого до двенадцатого, занимаемых субъектами по 9-ти показателям.

Таблица 3. Показатели, характеризующие сравнительный рейтинг уровня развития малых предприятий по субъектам СЗФО РФ по занимаемым местам

Кол-во МП на 100 тыс. жителей, на 1 окт. 2008 г. Кол-во МП на 100 тыс. жителей, в % от среднего по РФ Среднесписочная числ-ть работников в янв. - сент. 2008 г., тыс. чел. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых в янв. -сент. 2008 г., % Объем оборота МП в янв. - сент. 2008 г., млн. руб. Объем оборота МП в янв. - сент. 2008 г. на душу населения, руб. Объем оборота МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в янв. - сент. 2008 г., в % от среднего по РФ Инвестиции в основной капитал на МП в янв. -сент. 2008 г., млн. руб. Объем инвестиций в основной капитал на МП в янв. - сент. 2008 г. на душу населения, руб.

Москва

3 3 2 11 1 2 5 4 12

Санкт-Петербург

1 1 1 1 2 1 1 3 8

Архангельская область

10 10 5 7 9 12 11 7 9

Вологодская область

4 4 3 2 5 8 6 2 2

Калининградская область

2 2 6 5 4 5 4 1 1

Ленинградская область

7 7 4 8 3 4 2 6 4

Мурманская область

5 5 10 10 7 6 7 9 6

Ненецкий АО

12 12 12 12 12 10 12 12 10

Новгородская область

8 8 8 3 8 3 3 8 5

Псковская область

9 9 9 4 11 11 9 10 7

Республика Карелия

11 11 11 9 10 9 10 11 11

Республика Коми

6 6 7 6 6 7 8 5 3

Рисунок 3. Уровни развития малых предприятий в субъектах СЗФО РФ (по занимаемым согласно показателям местам)

•Москва Са нкт-Пете рбург ■Архангельская область ■ Вологодская область ■Калининградская область •Ленинградская область •Мурманская область

• Ненецкий АО

• Новгородская •Псковская область •Республика Карелия •Республика Коми

0

По рисунку 3, отражающему эти данные, можно судить о положении субъекта в общей анализируемой системе. Например, очевидно преимущественное положение Санкт-Петербурга по большинству показателей. Достаточно стабильно выглядит Калининградская область. Ближе к ней Вологодская область. А особого внимания заслуживают Ненецкий АО и Республика Карелия, как имеющие самый низкий рейтинг. Однако напомним, что это данные за 2008 год, и по ним не следует судить о процессах развития сферы малых предприятий по каждому субъекту. Представленный анализ являет собой сравнительную характеристику ситуации, сложившейся в 2008 году, и подходы к проведению динамического экономического анализа.

На рисунке 3 представлены места, занимаемые каждым субъектом по 9-ти показателям:

1. Количество МП на 100 тыс. жителей на 1 октября 2008 г

2. Количество МП на 100 тыс. жителей, в % от среднего по РФ.

3. Среднесписочная численность работников в январе — сентябре 2008 г., тыс. чел.

4. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых в январе — сентябре 2008 г., %.

5. Объем оборота МП в январе — сентябре 2008 г., млн. рублей.

6. Объем оборота МП в январе — сентябре 2008 г. на душу населения, руб.

7. Объем оборота МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в январе — сентябре 2008 г., в % от среднего по РФ.

8. Инвестиции в основной капитал на МП в январе — сентябре 2008 г., млн. руб.

9. Объем инвестиций в основной капитал на МП в январе — сентябре 2008 г. на душу населения, руб.

Диверсификация как подход к поиску эффективных путей и вариантов развития экономики за счет более рационального использования всего сложившегося потенциала и потенциальных ресурсов, в том числе инвестиционных, для малого бизнеса

означает, с одной стороны, перераспределение инвестиционных вложений в его пользу, во-вторых, изменение структурных соотношений деятельности. И оба эти изменения могут своим следствием иметь как рост числа малых предприятий, так и расширение поля и объемов деятельности, что в конечном счете положительно скажется на общественном развитии.

Что касается последних оценок тенденций, наблюдаемых в малом бизнесе в России, то они таковы. По опубликованным в октябре 2008 г. данным совместных исследований холдинга «Ромир» и банка «Траст» (которые регулярно рассчитывают индекс малого и среднего бизнеса на основе опроса 1200 российских предпринимателей), выделяется позитивный настрой представителей малых форм российского бизнеса.

Почти 60% опрошенных говорят о росте своих сегментов рынков; доля предпринимателей, отмечающих улучшение текущего состояния бизнеса, выросла с 46 до 51%. Роста инвестиций в ближайшее время ожидают 48% респондентов (по сравнению с 44% по данным предыдущего опроса). Доля малых предприятий, планирующих увеличивать объемы кредитов для развития бизнеса, возросла с 22 до 33%, доля средних — с 29 до 52% [13].

Хочется надеяться, что консолидированные усилия государства, бизнес-сообщества и населения позволят вовремя и грамотно оценить опасности мирового финансового кризиса и использовать максимум благоприятных возможностей, от него исходящих, для развития российской экономики.

Литература

1. Делягин, М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира / М. Делягин // Глобализация: варианты для России: материалы круглого стола. — СПб.: Информационное агентство «РосБалт», 2001. — С. 38-49.

2. Малашхия, Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики / Г. Малашхия // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. — Вып. I / под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина,

В. Парцвания. — СПб.: Петрополис, 2001. — С. 87-99.

3. Марков, Б. Человек и глобализация мира / Б. Марков // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. — Вып. I / под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. — СПб.: Петрополис, 2001. - С. 100-122.

4. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: М1р://га.’шк1реё1а.о^^1к1/Диверсификация

5. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.neucham.net/index.php?name=Files&op= у1е’^А1е&Ш=1523

6. Орлов, А. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в ней? / А. Орлов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nr2.ru/economy/146954.htm1

7. [Электронный ресурс] / ИНТЕРФАКС-АВН, 09.06.2003 (директор ЦАСТ Руслан Пухов). — Режим доступа: http://www.mfit.ru/defensive/pub_avn/pub_766.htm1

8. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cedipt.spb.ru/www/site.nsf/web/ ana1ytic_18062008110604.html

9. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gov.spb.ru/

10.[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.1enob1.ru/ http://www.ka1ugaob1.ru/ http:// vo1ogda-ob1ast.ru/ http://www.midura1.ru/midura1-new/ http://www.khabkrai.ru/

11.Оценка уровня развития малого предпринимательства в регионах России в январе — сентябре 2008 года / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. — М., 2009 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.nisse.ru

12.[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ненецкий_АО

13. Национальный банк «ТРАСТ» провел исследование настроений среднего и малого бизнеса России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bankir.ru/news/news1ine/1863050

УДК 334.012.64+330.341(470.1/.2) © В.А. Цукерман

Значение и роль малых предприятий при переходе регионов Севера на инновационный путь развития

Определены значение и роль малых предприятий при переходе регионов Севера на инновационный путь развития. Рассмотрено состояние, проблемы и перспективы развития малого инновационного предпринимательства. Разработаны предложения по совершенствованию системы государственной поддержки и условий, влияющих на выживание и развитие малых предприятий.

Малое предпринимательство, факторы и целевое развитие, механизмы государственного регулирования.

Вячеслав Александрович ЦУКЕРМАН

кандидат технических наук,

зав. отделом Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН

Малый бизнес является ведущим элементом экономики любого государства с рыночной ориентацией и во многом определяет объем, качество и структуру национального продукта. Малые предприятия, обеспечивая гармоничное развитие экономики, создают необходимую для этого рыночную конкурентную среду и служат основой для формирования среднего класса.

Ускоренная монополизация экономики Запада в последние 40 лет привела к падению темпов экономического роста. На первое место по темпам экономического развития начали выходить восточные страны с быстроразвивающейся экономикой, успех которых в значительной мере был обусловлен сбалансированностью крупного и малого предпринимательства.

Россия, имея аналогичные возможности для использования этого мощного рычага оживления экономики, значительно уступает по уровню и темпам развития малого предпринимательства другим государствам.

В соответствии с действующим федеральным законодательством в число субъектов малого предпринимательства входят потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям [1, 2].

Ключевым условием социально-экономического развития регионов Севера при переходе на инновационный путь развития является государственная поддержка малого предпринимательства.

Северные территории Российской Федерации традиционно играют ключевую роль в развитии отечественной экономики. Во многом это обусловлено значительной концентрацией природно-сырьевого потенциала страны в этом обширном регионе, составляющем около трети экологически чистой территории Земли.

По оценкам специалистов, на северные территории приходится порядка 80% запасов всех полезных ископаемых России. В районах Крайнего Севера сосредоточены основные запасы углеводородного, алюминиевого сырья, драгоценных и поделочных камней, цветных и благородных металлов. Например, в Арктической зоне России расположены ресурсы углеводородного и минерального сырья мирового значения: по оценкам специалистов, около 90% всей площади шельфа России приходится на перспективные в нефтегазоносном отношении области. Например, в Западной Арктике потенциальные ресурсы углеводородного сырья оцениваются на уровне 50 — 60 млрд. тонн условного топлива [3].

Согласно статистическим данным, на российских северных территориях в последнее время производится подавляющая часть стратегических для страны экспортных ресурсов. В частности, добывается около 93% общероссийских объемов газа, 72% — нефти и газового конденсата, 43% — угля, 45% — заготавливаемой экспортной древесины и 33% — пиломатериалов; улов рыбы составляет примерно 61% общероссийского улова. Велика роль регионов Севера России и в производстве многих видов продукции цветной металлургии: здесь добывается 100% всех российских алмазов и платиноидов; 90% никеля и меди; 83% серебра и около 63% золота [4].

Трудно переоценить значение Севера и как «лаборатории» по выработке политических и социально-экономических действий в сфере сохранения, обеспечения жизнедеятельности и развития малочисленных народов.

Становление на Севере малого предпринимательства, в особенности инновационного, потребует решения задач по рационализации его отраслевой структуры, выравниванию диспропорций в развитии регионов, повышению экономической эффективности этого сектора экономики.

При этом серьезной проблемой в выравнивании диспропорций в развитии

регионов Севера является их высокая социально-экономическая дифференциация. Она во многом обусловлена объективными факторами, в т. ч. природно-климатическими условиями, наличием и распределением ресурсов, культурно-историческим прошлым.

Распределение малых предприятий по северным регионам России отличается неравномерностью (табл. 1).

Больше всего малых предприятий функционирует в Республике Коми — их доля составляет в общей численности МП регионов Севера 24%. Широко распространены предприятия малого бизнеса в Архангельской области (18,2%) и Ханты-Мансийском АО (21,5%). В шести остальных регионах сконцентрировано около трети малых предприятий Севера.

Таблица 1. Число малых предприятий, тыс. ед. [5]

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Республика Коми 4,5 6,4 8,7

Архангельская область 4,8 5,3 6,6

Мурманская область 3,0 3,1 3,2

Ханты-Мансийский АО 5,7 7,5 7,8

Ямало-Ненецкий АО 1,8 1,8 2,0

Республика Саха (Якутия) 2,6 2,9 3,3

Камчатский край 2,0 2,4 2,9

Магаданская область 1,6 1,4 1,5

Чукотский АО 0,3 0,3 0,3

Таблица 2. Количество малых предприятий на 1000 чел. нас., ед. [5]

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Республика Коми 5 6 9

Архангельская область 4 4 5

Мурманская область 3 4 4

Ханты-Мансийский АО 4 5 5

Ямало-Ненецкий АО 3 3 4

Республика Саха (Якутия) 3 3 3

Камчатский край 6 7 8

Магаданская область 9 8 9

Чукотский АО 6 6 6

Регионы Севера 4 5 5

Российская Федерация 7 7 8

На 1000 жителей в регионах Севера приходится 5 малых предприятий (табл. 2), тогда как в США - в 13 раз больше [6].

Удельный вес малых предприятий в общей численности предприятий и организаций регионов Севера в среднем в 1,4 раза ниже аналогичного показателя по России (рис. 1).

Заметно отставание от среднероссийских значений и по таким показателям, как:

^ удельный вес работников, занятых на малых предприятиях, в общей среднегодовой численности занятых в экономике — в 1,6 — 1,7 раза (рис. 2);

^ оборот малых предприятий, в % от ВРП — в 5 раз (рис. 3).

Отраслевая структура малых предприятий, сложившаяся в период их становления в начале 1990-х. гг., практически не изменилась в последующие годы. Из общего количества малых предприятий в регионах Севера порядка 40% составляют предприятия торговли и общественного питания (табл. 3). Привлекательность данной сферы объясняется прежде всего относительно быстрой окупаемостью вложенных средств, стабильным потребительским спросом.

Удельный вес работников, занятых на малых предприятиях, в численности всех занятых в 2007 г. в экономике регионов Севера варьируется от 5,0% в Чукотском АО до 14,3% в Магаданской области; в целом же по России этот показатель равен 13,6% (табл. 4). При этом стоит отметить, что этот показатель в странах Европейского сообщества составляет 75%, в Японии — 80% [7].

Малые предприятия вносят незначительную долю инвестиций в основной капитал (табл. 5).

В целом можно отметить, что в настоящее время малое предпринимательство вносит недостаточный вклад в экономику регионов Севера.

Анализ функционирования экономики регионов Севера свидетельствует о неизбежности ее перехода к развитию на основе

Рисунок 1. Доля малых предприятий в общей численности предприятий и организаций, % [5]

Рисунок 2. Доля работников, занятых на малых предприятиях, в среднегодовой численности всех занятых в экономике, % [5]

Рисунок 3. Оборот малых предприятий, в % от ВРП [5]

60 -| 40 -20 -О

54

55

55

-А

9,8

О

ю

12

2005 г.

2006 г.

2007 г.

1 Регионы Севера ■Российская Федерация

использования инноваций и новых технологий. Потенциал неинновационного развития близок к исчерпанию, после чего неизбежны сокращение экспорта ресурсов; снижение ВВП, а также доходов населения, жизненного уровня; рост бедности и другие негативные последствия [8].

Экономика Севера России, лишенная возможности реализации инновационных технологий, по существу может выполнять только функцию сырьевого придатка

Таблица 3. Распределение малых предприятий по видам экономической деятельности

в 2007 году, % [5]

Регион Обрабатывающие производства Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Другие отрасли

Республика Коми 6,90 14,94 36,78 41,38

Архангельская область 12,12 10,61 39,39 37,88

Мурманская область 12,50 9,38 43,75 34,38

Ханты-Мансийский АО 7,69 21,79 37,18 33,33

Ямало-Ненецкий АО 5,00 25,00 35,00 35,00

Республика Саха (Якутия) 9,09 21,21 30,30 39,39

Камчатский край 13,79 10,34 34,48 41,38

Магаданская область 6,67 6,67 33,33 53,33

Чукотский АО 0,00 33,33 33,33 33,33

Регионы Севера 9,09 15,70 36,91 38,29

Российская Федерация 11,31 11,49 44,89 32,31

Таблица 4. Удельный вес работников, занятых на малых предприятиях, в среднегодовой численности занятых в экономике регионов Севера РФ, % [5]

Таблица 5. Доля инвестиций в основной капитал малых предприятий в общем объеме инвестиций, %

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Республика Коми 10,5 12,2 13,0

Архангельская область 5,2 8,9 10,5

Мурманская область 6,9 6,5 6,7

Ханты-Мансийский АО 6,2 6,3 7,3

Ямало-Ненецкий АО 5,7 6,0 6,5

Республика Саха (Якутия) 4,8 5,0 5,9

Камчатский край 8,7 8,9 10,2

Магаданская область 17,8 14,6 14,3

Чукотский АО 6,5 5,1 5,0

Регионы Севера 6,9 7,7 8,6

Российская Федерация 12,0 12,8 13,6

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Республика Коми 3,93 4,34 9,75

Архангельская область 0,46 0,64 1,05

Мурманская область 1,34 2,87 1,07

Ханты-Мансийский АО 0,38 0,10 0,11

Ямало-Ненецкий АО 0,42 0,24 0,87

Республика Саха (Якутия) 0,29 0,40 0,41

Камчатский край 7,85 9,30 16,45

Магаданская область 2,22 3,12 2,44

Чукотский АО 0,00 0,15 0,01

Регионы Севера 0,87 0,86 1,24

Российская Федерация 3,41 3,74 3,91

страны. Однако уникальный потенциал Севера не должен быть потерян. Социальная и производственная инфраструктура Севера создана — все дело в ее сохранении, использовании, обновлении и расширении.

Одна из значимых причин возрастания роли государства в условиях перехода к новой парадигме экономического развития Севера состоит в том, что сам рынок ориентирует частные компании на получение предсказуемых коммерческих результатов и высоких доходов в краткосрочной перспективе, стремление к удержанию лидер-

ства на рынке как за счет монопольного права на обладание отдельными факторами производства (сырьем, технологиями и пр.), так и за счет образования искусственных препятствий для других инновационных компаний [9].

Дальнейшее развитие малого предпринимательства призвано решить ряд социально-экономических проблем, в т. ч. создание условий для обеспечения политической стабильности, формирование рациональной структуры экономики, смягчение безработицы, особенно в период кризиса, рост доходной части бюджетов

всех уровней. Важное значение для перехода регионов на инновационный путь развития имеют малые инновационные предприятия.

Основные цели государственной политики в области развития малого предпринимательства в регионах Севера:

> развитие субъектов малого предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике;

> обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого предпринимательства;

> обеспечение конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства;

> содействие субъектам малого предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок РФ и рынки иностранных государств;

> увеличение количества субъектов малого предпринимательства;

> обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

> увеличение доли производимых субъектами малого предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме ВВП;

> увеличение доли уплаченных субъектами малого предпринимательства налогов в налоговых доходах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Для реализации этой государственной политики в северных регионах могут предусматриваться следующие меры:

— специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные для малых предприятий формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам;

—упрощенная для малых предприятий система ведения бухгалтерской отчетности;

—упрощенный порядок составления субъектами малого предпринимательства статистической отчетности;

— льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого предпринимательства государственное и муниципальное имущество;

— меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства;

— меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства.

Полагаю, что в настоящий момент, в период кризиса, важнейшим фактором развития малого предпринимательства и условием его успешного функционирования, а во многих случаях и просто выживания малых предприятий является обеспечение свободного доступа предпринимателей к финансовым ресурсам.

Основная цель финансовой политики регионов Севера в отношении поддержки малого бизнеса — устранение неблагоприятного положения малых предприятий на рынке кредитных и инвестиционных ресурсов в силу их недостаточной финансовой устойчивости и залогоспособности, а также финансирование отдельных целевых программ и проектов, обеспечивающих реальную поддержку малым предприятиям в их поступательном развитии и повышении конкурентоспособности на рынке товаров и услуг.

Поскольку сегодня малый бизнес в регионах Севера в условиях отсутствия стартового капитала и ликвидного обеспечения под банковский кредит является одним из самых рискованных секторов финансовых вложений, весьма актуально создание эффективной системы гарантийных механизмов. В этих условиях банки и иные кредитные учреждения, располагая необходимыми финансовыми средствами, обычно не рискуют их вкладывать в малые предприятия (особенно в условиях инфляции).

Естественный и перспективный путь реализации политики в рассматриваемой области видится в распределении инвести-

ционных рисков между государством и частным капиталом. Для этого необходимо создать многоуровневую систему гарантийных механизмов, способных обеспечить льготное, приоритетное финансирование предпринимательских проектов и программ, компенсировать коммерческие риски и возможные потери финансовых средств.

Практическое решение данной проблемы заключается в создании на базе Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (совместно с региональной сетью аналогичных фондов) гарантийных резервов, для чего необходимо целевое выделение финансовых средств из федерального бюджета на программу гарантирования кредитных рисков, что должно способствовать стимулированию банков к упрощению условий предоставления кредитов малым предприятиям и увеличению объемов их кредитования.

Источниками финансирования программ кредитных гарантий должны служить бюджетные и внебюджетные средства. Основными критериями эффективности гарантийной системы являются:

• создание взаимовыгодных условий доступа малых предприятий к финансовым ресурсам кредитных организаций;

• привлечение к финансированию малых предприятий максимально возможных средств банков, предприятий, других кредитно-финансовых учреждений;

• минимизация коммерческих рисков;

• обеспечение максимально возможного покрытия вероятных убытков государственного инвестора от невозвратов с целью недопущения снижения объемов финансовых средств для поддержки малых предприятий в последующем.

Как показывает опыт развитых стран в области разработки и реализации политики поддержки развития малого предпринимательства, распределение кредитных рисков между банками и государством высту-

пает эффективным механизмом обеспечения доступа предпринимателей к кредитным ресурсам.

Отношения в налоговой сфере являются важнейшим элементом государственного регулирования, поддержки и развития малого предпринимательства. Как уже отмечалось выше, специфика деятельности малых предприятий связана с ограниченностью финансовых и трудовых ресурсов. Высокая налоговая нагрузка может лишить малые предприятия возможности эффективно формировать оборотные средства и управлять ими из-за отвлечения их значительной части на покрытие налоговых обязательств, что непосредственно отражается на финансово-экономических, производственных и иных показателях деятельности предприятия. Необходимость ведения сложной бухгалтерской отчетности вынуждает предприятия привлекать дополнительные кадры или затрачивать средства на получение различного рода консалтинговых услуг [10].

Следует отметить, что в промышленно развитых странах механизм предоставления дополнительных льгот используется значительно шире, чем в России, и поэтому там созданы намного более льготные условия налогообложения малого предпринимательства (табл. 6).

Интересы регионов Севера в области налоговой политики в отношении малого предпринимательства распределяются по четырем основным сферам [11, 12, 13]:

1. Экономический интерес — создание конкурентной, гибкой, адаптивной экономики как результат развития малых предприятий и вывода малого бизнеса из «тени».

2. Социальный интерес — развитие рынка труда и увеличение числа рабочих мест, уменьшение слоя безработных и прочих социально не защищенных, но трудоспособных категорий граждан за счет вовлечения их в экономическую жизнь.

Таблица 6. Условия льготного налогообложения в разных странах [10]

Вид льгот Конкретная реализация Страны

Льготные ставки налогообложения Специально предусмотренная ставка для малого бизнеса Применение различных ставок налога на прибыль в зависимости от величины оборота Великобритания США, Швейцария

Льготные условия уплаты налоговых обязательств и упрощенная отчетность Расчеты по налогам для малых предприятий производятся меньшее число раз в году, чем для остальных предприятий Отсутствие необходимости регистрироваться как плательщик НДС для предприятия с небольшими оборотами Упрощенное ведение отчетности и деклараций по налогам, льготные сроки подачи отчетности Италия, Испания Великобритания, Швеция Франция, Италия, Швеция, Испания

Освобождение от налогов Освобождение от НДС при небольших оборотах Россия, Великобритания, Франция

Особый порядок расчета налогооблагаемой базы Уплата налогов малыми предприятиями по кассовым поступлениям, а не по отгрузке, как для остальных компаний Уплата НДС не по фактическому обороту, а по его оценке по взаимному согласованию с налоговыми органами Упрощенный принцип определения добавленной стоимости или налогооблагаемой прибыли. В связи с тем, что малые предприятия ведут упрощенную отчетность, не все расходы должны документально подтверждаться. Поэтому они определяются упрощенно - как определенный процент от дохода Предприятия с небольшим оборотом могут уменьшать налогооблагаемую прибыль по местному подоходному налогу на 50% Необлагаемый минимум, на который уменьшается налогооблагаемая прибыль Разрешение переноса убытков корпораций на индивидуальных пайщиков Великобритания Франция Италия Италия Германия США

Льготы вновь созданным малым предприятиям Освобождение от некоторых налогов Россия, Франция, Швеция, США, Швейцария

3. Фискальный интерес — увеличение доходов бюджета за счет налогов, поступающих от малого бизнеса, а также от доходов физических лиц, получивших рабочие места на вновь созданных или развивающихся малых предприятиях.

4. Политический интерес — создание «среднего класса», класса собственников — опоры власти.

Одним из важнейших факторов, определяющих интенсивность развития малого предпринимательства, является предоставление налоговых льгот и упрощение порядка ведения субъектами малого бизнеса статистической и бухгалтерской отчетности.

Как правило, обычно выделяют два типа льгот, предоставляемых малым предприятиям: налоговые и неналоговые.

Льготы неналогового характера включают:

• льготные условия кредитования;

• льготные условия страхования;

• предоставление доли государственных заказов;

• поддержку внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства (путем компенсации им части расходов по осуществлению этой деятельности);

• создание соответствующей информационной инфраструктуры, обеспечивающей получение оперативной информации, необходимой для эффективного развития;

• оказание производственно-технологической поддержки;

• содействие в обеспечении современным оборудованием и технологиями;

• поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров малого бизнеса.

Налоговые и связанные с ними льготы для малых предприятий в части налогообложения подразделяются на две группы:

^ «прямые» льготы по налогам;

^ «косвенные» налоговые льготы, которые напрямую не затрагивают ни ставку налога, ни порядок его расчета, но применение которых приводит к уменьшению налогооблагаемой базы налогов (например, льготы по амортизации оборудования).

Основными прямыми льготами в рамках общей системы налогообложения являются следующие [10]:

о льготные ставки налогообложения; о льготные условия платежей по налоговым обязательствам;

о отсрочки по налоговым платежам в бюджет;

о изменение порядка исчисления налога;

о упрощенная система бухгалтерской отчетности по налогообложению;

о особый порядок расчета налогооблагаемой базы по ряду налогов;

о льготы по налоговым платежам для вновь созданных малых предприятий.

Опыт зарубежных стран показал эффективность работы предлагаемых инструментов. К сожалению, в российской практике они не используются, хотя в законе [1] прописаны.

Повышение активности малого предпринимательства и вовлечение его в сферу инновационной деятельности несомненно является чрезвычайно важной практической задачей. В первую очередь, это обусловлено тем обстоятельством, что малые предприятия выступают важнейшим звеном в инновационной системе, обеспечивающим разработку и реализацию на рынке результатов НИОКР, полученных в НИИ, вузах, а также инновационных продуктов, услуг, оборудования и других инноваций.

Основными показателями инновационной деятельности малых предприятий, которые относятся к добывающим, обрабатывающим производствам, к сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды в России и соответственно в регионах Севера, являются [14]:

^ удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем числе предприятий — 1,17%;

^ удельный вес отгруженных малыми предприятиями инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженной инновационной продукции — 0,30%.

Существующая практика передачи (аутсорсинг) крупными компаниями непрофильных видов деятельности открывает регионам Севера большие возможности для развития малого инновационного бизнеса в сфере производства технологических инноваций, что необходимо учитывать при формировании в регионах системы управления технологическим развитием. В рамках этой системы требуется создание структуры, основными функциями которой будут планирование и прогнозирование технологического развития.

Активизация и поддержка инновационного предпринимательства в регионах Севера на современном этапе необходимы для формирования региональных инновационных систем и их инфраструктуры. Основная цель создания инкубаторов малого предпринимательства, технопар-ковых структур, научно-технических центров — поддержка начинающих и уже действующих в качестве организаций субъектов малого предпринимательства, разрабатывающих и использующих новые технологии и новшества научно-технического характера. Инновационная инфраструктура поддержки малого инновационного предпринимательства (МИП) служит связующим звеном между научно-технической разработкой и производством, изготовлением наукоемкой продукции и ее продажей. Целью формирования инфраструктуры поддержки МИП является

создание наиболее оптимальных условий для их функционирования на основе обеспечения комплексной помощи малым предприятиям в различных направлениях.

В регионах Севера существует сеть организаций, способствующих развитию инновационной деятельности (табл. 7). При этом следует отметить, что объекты инновационной инфраструктуры решают лишь часть проблем и инновационная деятельность не может быть зависимой исключительно от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры. Чтобы успешно функционировать, инновационная система должна иметь также благоприятную нормативно-правовую базу и эффективную систему вывода на рынки продукции инновационных предприятий.

Данные показывают, что доля регионов Севера в общем количестве объектов инновационной инфраструктуры составляет менее 4%.

В настоящее время в большинстве северных регионов субъекты инновационной инфраструктуры отсутствуют. Они

созданы лишь в пяти из восьми регионов (табл. 8). Это регионы с высоким научнотехническим потенциалом, такие как Мурманская и Архангельская области, Республика Коми, Ханты-Мансийский АО и Республика Саха (Якутия).

К субъектам инновационной инфраструктуры следует отнести центры подготовки кадров для инновационной деятельности. Ни в одном из регионов такого рода специализированных организаций нет, а подготовкой кадров, как правило, занимаются в той или иной степени все структуры поддержки предпринимательства. Кроме того, в регионах Севера действует значительное число организаций образования, которые также ведут подготовку и переподготовку специалистов в сфере инновационного менеджмента.

В большинстве регионов Севера созданы фонды поддержки предпринимательства (табл. 9). Значительно хуже обстоит дело с финансированием инноваций на стадии создания и внедрения инновационных продуктов. Лишь в двух регионах имеются

Таблица 7. Объекты инновационной инфраст руктуры регионов Севера [15]

Наименование объектов инновационной инфраструктуры Россия Регионы Севера

Кол-во объектов инфраструктуры Доля в общем кол-ве, %

Центры трансфера технологий 333 8 0,6

Органы, координирующие инновационную деятельность 336 9 0,7

Технопарки, бизнес-инкубаторы 197 9 0,7

Финансовые компании, венчурные фонды 174 3 0,2

Центры научно-технической информации 229 11 0,9

Всего 1 269 40 3,15

Таблица 8. Количество субъектов инновационной инфраструктуры в регионах Севера [15]

Регион Центры трансфера технологий Технопарки Бизнес-инкубаторы Всего

Республика Коми 1 1 1 3

Архангельская область 1 1 2

Мурманская область 3 1 1 5

Ханты-Мансийский АО 2 - 1 3

Ямало-Ненецкий АО - - - 0

Республика Саха (Якутия) 1 3 - 4

Камчатский край - - - 0

Магаданская область - - - 0

Всего 8 6 3 17

финансовые институты, в той или иной степени осуществляющие финансирование инновационной деятельности. Однако специализированных институтов венчурного финансирования, как и фондов финансирования НИОКР, в регионах Севера нет.

Информационная поддержка инновационной деятельности, являющаяся важным направлением формирования инновационной инфраструктуры, в регионах Севера имеется. Информационное сопровождение инновационной деятельности, включая оказание консалтинговых услуг, в той или иной мере осуществляют все структуры поддержки предпринимательства.

В этой области почти во всех регионах существует сеть организаций, включающая региональную систему государственных центров научно-технической информации (табл. 10), а также региональные информационные сети. Например, в Мурманской области создан специализированный инновационный портал.

Большое количество информации по инновационной проблематике размещено в Интернете. Например, существует Интернет-портал Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем (НИАЦ МИИРИС) [16].

Таблица 9. Количество фондов поддержки инновационной деятельности в регионах Севера [15]

Регион Фонды поддержки предприни- мательства Венчурные фонды, финансовые компании Всего

Республика Коми 4 2 6

Архангельская область 1 - 1

Мурманская область 2 - 2

Ханты-Мансийский АО 1 - 1

Ямало-Ненецкий АО 2 1 3

Республика Саха (Якутия) 1 - 1

Камчатский край - - 0

Магаданская область - - 0

Всего 11 3 14

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что на Севере в целом созданы необходимые предпосылки для развития малого бизнеса. К ним относятся:

^ наличие исторических корней предпринимательства;

^ конституционные гарантии, возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации;

^ наличие законодательной базы, закрепляющей статус малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности;

^ меры государственной поддержки российского предпринимателя;

^ освоение опыта развития предпринимательства нового периода.

В результате анализа выявлены и негативные явления в экономической, политической и общественной жизни регионов Севера, препятствующие эффективному развитию малого предпринимательства:

• неустойчивость и незавершенность законодательной базы, регулирующей деятельность малого предпринимательства;

• большое число административных барьеров и коррупция в государственной администрации и контролирующих органах;

• отрицательные стереотипы поведения (использование в основном карательных мер) властных структур в отношении

Таблица 10. Наличие центров научно-технической информации в регионах Севера [15]

Регион Центры научнотехнической информации

Республика Коми 2

Архангельская область 2

Мурманская область 2

Ханты-Мансийский АО -

Ямало-Ненецкий АО -

Республика Саха (Якутия) 3

Камчатский край 1

Магаданская область 1

Всего 11

выполнения налогового законодательства и нарушение общепринятых норм цивилизованного ведения бизнеса большинством российских предпринимателей;

• высокий уровень налогообложения;

• трудности с получением кредитов;

• нехватка квалифицированных кадров;

• сложности с арендой производственных площадей и высокая арендная плата;

• недоверие населения к политике государства в области предпринимательства, в результате чего вместо инвестирования наблюдается консервация финансов со стороны частных лиц и скрытая (теневая) предпринимательская деятельность;

• низкая культура предпринимательства, отсутствие долгосрочных перспектив в поведении предпринимателя;

• слабая активность предпринимателей в защите своих прав.

Перечисленные явления и факты имеют определенные исторические и психологические корни. Изменение ситуации возможно лишь при конкретных и последовательных действиях государства в политической, экономической, идеологической, образовательной, административной, правоохранительной сферах [17].

Несмотря на перечисленные недостатки и трудности в развитии малого предпринимательства, имеющие как объективные, так и субъективные причины, большинство экономических прогнозов относительно перспектив развития МП можно считать оптимистическими. Чтобы эти прогнозы сбылись, необходима более активная помощь государства в финансовой, правовой, организационной и налоговой сферах.

Во всех регионах Севера разработаны региональные программы поддержки малого предпринимательства, реализация которых должна способствовать созданию организационно-хозяйственных, нормативно-правовых и финансовых условий для предпринимательской деятельности. Между тем структура органов, обеспечивающих поддержку малого бизнеса, в различных регионах неодинакова. В связи с этим реализация региональных программ под-

держки малого предпринимательства не всегда должным образом ориентирует предпринимателей на решение приоритетных задач региона, расширение сфер своей деятельности экономическими методами.

Система поддержки малого бизнеса, действующая в регионах Севера, требует разработки таких мероприятий, как:

1. Совершенствование государственного управления развитием малого бизнеса:

— за счет формирования механизма реализации имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства через реестр объектов собственности, предназначенных для передачи во владение (пользование) субъектам малого предпринимательства;

— формирования информационнопубличного реестра субъектов малого предпринимательства — получателей государственной поддержки;

— обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства и объектов инфраструктуры к финансовым ресурсам, развития микрофинансирования, предоставления субсидий;

— организации и проведения совместных с представителями бизнеса мероприятий по вопросам предпринимательской деятельности, включая проведение дней предпринимательства, акций, конференций, совещаний, круглых столов и пр.

2. Реализация проектов и программ в сфере малого предпринимательства:

— за счет организации конкурсов среди предпринимателей, в т. ч. конкурсов профессионального мастерства, на лучшее оформление объектов торговли и общественного питания, лучшее качество товаров и услуг, благоустройство прилегающей территории и других конкурсов, способствующих формированию позитивного имиджа предпринимателей;

— пропаганды и популяризации предпринимательской деятельности и семейного бизнеса, разработки телевизионных программ, издания брошюр, буклетов о предпринимателях, их достижениях, о предприятиях и лучших примерах организации бизнеса;

— создания региональной информационной системы на основе современных коммуникационных технологий.

3. Подготовка и переподготовка кадров для малого предпринимательства и система его поддержки, включая формирование государственного заказа на образовательные услуги для бизнеса, подготовку управленческих кадров по Президентской программе подготовки управленческих кадров для народного хозяйства, подготовку инженерно-технического персонала, подготовку кадров по рабочим специальностям, проведение мастер-классов, организацию и проведение специализированных семинаров для предпринимателей и др. В современных условиях, особенно в период кризиса, необходимы серьезные кадровые изменения в государственном и муниципальном управлении. В каждом департаменте по развитию и поддержке малого предпринимательства нужно сформировать эффективно работающий творческий коллектив, состоящий из профессионалов, прежде всего дипломированных менеджеров.

Для решения этих проблем требуется государственное регулирование и поддержка университетов, расположенных на Севере, готовящих соответствующих специалистов.

Особо следует отметить важность повышения квалификации инновационных менеджеров, способных эффективно управлять развитием малых инновационных предприятий в новых социально-экономических условиях и ориентированных на инновации, поскольку именно от компетенции менеджеров всех уровней и всех специализаций зависит результат инновационного развития экономики территории Севера.

Реализация указанных мероприятий повлечет за собой изменения в экономике, социальной и других сферах. Малый бизнес будет значимым элементом северной экономики. При этом в самом малом бизнесе будут происходить качественные

изменения, причем не только в отраслевой структуре, но и с точки зрения повышения зарплаты вместе с ростом производительности труда, создания современных рабочих мест с привлекательными условиями работы и соответствующей охраной труда.

Развитие малого предпринимательства, особенно инновационного, окажет положительное воздействие на активизацию трансфера технологий из научной сферы в производственную и усиление роли в этом процессе субъектов малого предпринимательства. Многолетний опыт зарубежных стран — тому подтверждение (более 80% инноваций создается и реализуется именно малыми инновационными предприятиями).

Следует отметить, что Правительством РФ в последнее время предпринят ряд конкретных действий по оздоровлению ситуации в малом бизнесе, в том числе в период мирового финансового кризиса. Программой антикризисных мероприятий Правительства РФ на 2009 год предусмотрен комплекс мер по снижению налоговой нагрузки на малый бизнес, расширению доступа субъектов малого предпринимательства к государственным и муниципальным закупкам. Предполагается также установить льготные тарифы на технологическое присоединение к электрическим сетям, определить льготные арендные ставки при аренде федерального имущества малыми и средними компаниями. В рамках реализации совместных с регионами программ развития малого бизнеса Правительство планирует создать до 500 тысяч новых рабочих мест.

Предполагается разработать механизм рефинансирования портфелей кредитов предприятий малого и среднего бизнеса, сформированных российскими кредитными организациями, а также обеспечить развитие системы небанковских микро-финансовых институтов, для оказания финансовой поддержки малым предприятиям и начинающим предпринимателям, за счет средств Внешэкономбанка. При

этом до 30 млрд. рублей будет расширена программа финансовой поддержки малого и среднего бизнеса, реализуемой Внешэкономбанком.

Важной мерой для ускорения инновационной активности является принятие в августе 2009 года законодательных актов, позволяющих образовательным и научным организациям создавать малые предприятия. Предполагается, что данная мера создаст более 2,5 тыс. малых предприятий и

сформирует до 30 тыс. рабочих мест, в первую очередь для выпускников вузов.

Правительство РФ также планирует распределять субсидии федерального бюджета на развитие малого и среднего предпринимательства пропорционально доле малых и средних компаний, действующих на территории региона. При определении уровня софинансирования будет учитываться расчетная бюджетная обеспеченность субъекта РФ.

Литература

1. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.

2. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 556.

3. Патин, С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа /

С.А. Патин. - М.: ВНИРО, 1997. - 349 с.

4. Матвеев, А.С. Преобразование экономики северных регионов России на современном этапе /

A.С. Матвеев, О.А. Матвеев. — М.: Современная экономика и право, 2007. — 344 с.

5. Регионы России: социально-экономические показатели 2008: стат. сб. / Росстат. — М., 2008. — 999 с.

6. Ярмолович, М. Инновационно-инвестиционная интеграция малых и крупных предприятий [Электронный ресурс] / М. Ярмолович. — Режим доступа: http://www.director.by/cgi-bin/ print.cgi?date=2005/12/31&name=07

7. Пустовалов, В.К. Механизмы активизации регионального развития малого инновационного предпринимательства в Беларуси / В.К. Пустовалов // Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы». — Минск: ГУ«БелИСА», 2006. — 156 с.

8. Цукерман, В.А. Проблемы и перспективы инновационно-технологического развития экономики Севера / В.А. Цукерман // Экономика и управление. — 2007. — № 6. — С. 76-78.

9. Цукерман, В.А. Инновационные аспекты развития регионов на примере Севера России /

B.А. Цукерман // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — № 2. — С. 61-70.

Ю.Организация и управление развитием малых предприятий / ИНП РАН; под ред. Н.П. Иващенко. — М.: МАКС Пресс, 2007. — 512 с.

11. Масленников, В.В. Предпринимательские сети в бизнесе / В.В. Масленников. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. — 390 с.

12.Мельникова, ГП. Малый бизнес в рыночной экономике: учеб. пособие / Г.П. Мельникова. — Новосибирск, 2000. — С. 17.

13.Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов. — 2-е изд. — М.: Экономика, 2000. — 263 с.

14.Малое предпринимательство в России 2007: стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — С. 106.

15.Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/organizations/

16.Интернет-портал Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/

17.Блинов, А.О. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России / А.О. Блинов // Проблемы прогнозирования. — 1996. — № 1. — С. 66-75.