CC BY
53
УДК 347 ББК 67.304
значение гражданского права
при квалификации отдельных составов экономических преступлений
сергей николаевич кукушкин,
заместитель начальника кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук E-mail: kukushkinsrgjj@rambler. ru Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке нииОн
Аннотация. Анализ законодательства в сфере уголовно-правовой охраны отношений экономического оборота позволил рассмотреть структуру междисциплинарных связей гражданского и уголовного права. Предпринятый в статье комплексный подход к анализу ряда уголовно-правовых составов охраняющих имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, актуализирует значение гражданского права при квалификации экономических преступлений.
Ключевые слова: чужое имущество, гражданское право, уголовное право, хищение, право собственности, уголовно-правовая охрана.
Annotation. Analysis of legislation in the sphere of criminal law protection of economic relations trade turnover was allowed to review the structure of interdisciplinary links civil and criminal law. Made in the article an integrated approach to the analysis of a number of criminal law convoys guarding the property belonging to a person by right of ownership, heightens the importance of civil rights in the definition of economic crime.
Keywords: someone else's property, civil law, criminal law, theft, property law, criminal law protection.
Как известно, задачи уголовного права заключаются в охране существующих в обществе отношений (интересов, благ) и предупреждении совершения новых преступлений1. Именно определённые блага и законные интересы участников соответствующих общественных отношений находятся в фокусе уголовно-правовой охраны. Можно сказать, что уголовное право это репрессивно-карательная отрасль права, нормы которой не регулируют, а лишь охраняют ту или иную сферу общественной жизни общества, где реализуются разнообразные интересы отдельных социальных единиц, а также публично-правовых образований. Другими словами уголовное право имеет ярко выраженный охранительный характер правового воздействия.
Однако, возможна ли эффективная уголовно-правовая охрана интересов и благ без надлежащей юридической квалификации тех общественных отношений, в которых эти блага и интересы находят своё воплощение в жизнь? Думается, что уголовное право, выступая инструментом карательного воздействия на нарушителей соответствующих прав и интересов, подвергаемых уголовно-правовой охране, не может не учитывать тот законодательный массив, которым эти права и интересы установлены.
Согласно принципу законности, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации2, далее — УК). Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ст. 14 УК). Преступность деяния это, по сути, синоним термина — уголовная противоправность. Однако, чтобы выяснить уголовную противоправность необходимо иметь представления об уголовной правомерности поведения участника того или иного общественного отношения, возникающего по поводу прав и интересов его участников.
В этом смысле, необходимо рассмотреть особенности междисциплинарных связей уголовного права и иных отраслей права, обеспечивающих нормативно-правовое регулирование общественных отношений в их нормальном — ненарушенном состоянии. Ведь задачами юридической науки на стыке уголовного и иных отраслей права является (1) изучение и анализ законодательства, (2) дача рекомендаций по разработке и совершенствованию законодательства, (3) изучение и обобщение судебно-следственной практики, внесение
предложений по ее совершенствованию. Таким образом, теоретико-правовые изыскания междисциплинарных связей уголовного права и иных отраслей права направлены не только на совершенствование уголовного законодательства, но и на повышение качества (эффективности) его применения.
В контексте сказанного интерес представляет — роль гражданского права при квалификации экономических преступлений. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести анализ ч.1 ст.158 УК, согласно которой — кража, есть тайное хищение чужого имущества. Представляется, что при квалификации объективной стороны лишь способ совершения этого преступления (тайное хищение) имеет собственно уголовно-правовую квалификацию, тогда как понятие чужого имущества лежит в плоскости гражданско-правовой квалификации. Например, согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 293 (далее — ППВС № 29) кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК) и разбой (ст. 162 УК) представляют собой преступления против права собственности основным критерием дифференциации которых, выступает способ совершения противоправного деяния — тайное совершение деяния (кража), открытое совершение деяния (грабёж) или открытое хищение сопряжённое с угрозой применения насилия или насилием (разбой). Таким образом, в настоящей статье акцент будет сделан на квалификации объективной стороны ряда экономических преступлений с использованием средств гражданского права, так как субъект преступления осознаёт, предвидит, желает наступления определённых последствий путём совершения именно деяния (деятельности) в сфере экономического (имущественного) оборота. Не зная характеристик этой деятельности (объективной стороны), её направленности невозможно и правильно квалифицировать субъективную сторону состава преступления.
Итак, в ППВС № 29 интенсивно используются, но совершенно не раскрываются такие понятия как: (а) имущество, (б) собственник имущества, (в) иной владелец имущества. Практически не раскрываются эти понятия и в специальной юридической литературе (комментарий, учебник и т.д.). Так, по мнению А.С. Червоткина — судьи Верховного Суда РФ, по статьям 158, 161, 162 УК в качестве общего объекта преступного посягательства выступает — собственность, а в качестве предмета — имущество4. Каких-либо пояснений относительно указных правовых категорий (объект — собственность, предмет — имущество) А.С. Червоткин не даёт. В таком случае необходимо обратится к доктрине уголовного права.
Согласно доктрине уголовного права, общим объектом преступления признаются охраняемые уголов-
ным законом общественные отношения (интересы, блага). Признаком объекта является предмет преступления, т.е. предмет внешнего мира, воздействуя на который виновный причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны5.
В этом смысле, более точно выражает мысль об объекте и предмете преступления по ст.158, 161, 162 УК судья Верховного Суда РФ (в отставке) Н.А. Колоколов, по его мнению объект хищения — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность», а предмет хищения — всегда конкретное «чужое имущество», под которым автором понимаются только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость, сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. При этом Н.А. Колоколов утверждает, что похищено в рамках указанных составов по ст.158, 161, 162 УК может быть как движимое, так и недвижимое имущество, а равно имущество, изъятое из гражданского оборота6.
Следует отметить, что и здесь не в полной мере раскрывается понятия: (а) «общественных отношений относящихся к категории «собственность», (б) «чужого имущества». Мало того, возникают вопросы по поводу хищения недвижимого имущества, так как возможность его украсть (приобрести право собственности или видимость принадлежности права собственности похитителю) хоть тайно, хоть открыто в рамках составов ст.158, 161, 162 УК отсутствует. Ведь право на недвижимое имущество, по общему правилу, возникает не ранее его государственной регистрации путём внесения данных в государственный реестр. Согласно абз.3 ч.1 ст.8.1, ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомо-ченное лицо, содержание права, основание его возникновения. В свою очередь согласно п.6 ППВС № 29 кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В таком случае, каким образом похититель чужого недвижимого имущества может им распорядиться до внесения данных об этом имуществе в государственный реестр?
Указанный выше подход к раскрытию экономико-правовых понятий исключительно в рамках теории
уголовного права не может способствовать точному (однозначному) пониманию сущности преступления направленного против прав и интересов в сфере гражданского (имущественного) оборота. Для корректной квалификации объективной стороны преступления против права собственности (ст.158, 159, 161, 162 УК) необходимо внести ясность относительно содержания следующих терминов: (а) имущество; (б) право на имущество (юридический титул); (в) собственник или иной владелец имущества.
Имущество. Понятием имущества в широком смысле охватываются все материальные и нематериальные блага (осязаемые и неосязаемые «вещи») имеющие экономическую форму товара. Легальное определение имущества в широком смысле — т.е. материальных и нематериальных благ имеющих экономическую форму товара, дано в ст.128 ГК, согласно которой к объектам гражданских прав относятся:
• вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги,
• иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права7;
• результаты работ и оказание услуг;
• охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Всё ли имущество с позиции норм гражданского права подлежит уголовно-правовой охране в контексте ст. ст. 158, 161, 162 УК, ведь согласно этим нормам УК кража это хищение чужого имущества (тайное или явное) или же покушение на хищение чужого имущества посредством вооружённого нападения. Если вдуматься, то ст.128 ГК понятием «имущество» охватываются объекты вещных, обязательственных, корпоративных и исключительных прав.
Различная юридическая природа объектов гражданских прав фиксирует и различные типы гражданских правоотношений, а также соответственно различные средства уголовно-правовой охраны прав участников этих отношений. Достаточно открыть особенную часть УК и можно без труда выяснить, каким образом можно «украсть» корпоративные или исключительные права, неправомерно «завладеть» иными имущественными правами.
(1) Имущество в виде вещных прав (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, пожизненное наследуемое владение, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и т.д.).
Исходя из перечня вещных прав, следует отметить что средства уголовно-правовой охраны безусловно
должны учитывать не только виды вещных прав — абсолютное право собственности и иные ограниченные вещные права, но и деление имущества на движимое и недвижимое. Нельзя забывать что гражданский оборот движимого и недвижимого имущества имеет различный правовой режим. Как говориться в литературе по гражданскому праву относительно момента возникновения вещного права «выделяются система консенсуса (достижение соглашения об отчуждении вещи), система традиции и система регистрации (переход права собственности в момент регистрации). Каждая из этих систем производного возникновения права собственности имеет свои преимущества»8.
Система традиции — возникновение права происходит в момент фактического поступления имущества во владение приобретателя, что фиксирует ряд уголовно-правовых норм нацеленных на охрану данных имущественных отношений. Согласно ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно абз.2 ч.1 ст.224 ГК вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (система традиции). С другой стороны согласно ч.2 ст.223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (система регистрации).
Посредством совращения «уголовно-правовой традиции» (условно назовём так этот способ совершения преступления против собственности) возможно посягательство лишь на движимое имущество, право на которое возникает независимо от государственной регистрации, т.е. на имущество, фактическое обладание, которым создаёт презумпцию права собственности его владельца-правонарушителя. Ключевой охранительной нормой здесь выступает ст.158 УК — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Косвенно этот вывод подтверждает содержание данной статьи. Так, согласно ч.2-3 ст.158 УК кража может быть совершена: с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродукто-провода, газопровода. Статья 158 УК РФ при выведении квалифицирующих составов преступления прямо говорит о способах фактического поступления в обладание преступника вещей, право собственности на которые имеется у титульного владельца. Соответственно здесь могут применятся и «особо квалифицированные виды кражи»: ст. 161 УК — грабёж, ст. 162 УК — кража. О
форме передачи имущества как способе совершения преступления против собственности говорит и ст. 163 УК — вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Здесь следует отметить дуализм объективной стороны ст.163 УК, так как ней охватывается как хищение в форме «системы традиции», так и «системы регистрации» (о последней пойдёт речь ниже). Безусловно здесь применима и ст.164 УК — хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.
Система консенсуса указана в ч. 2 ст. 224 ГК РФ и заключается она в следующем, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи эта вещь уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Другими словами, переход права собственности происходит не в момент фактической передачи, а в момент достижения согласия сторонами (подписание договора, удостоверение договора у нотариуса и т.д.). Думается, что к уголовно-правовому посягательству на имущество права на которое приобретаются по системе консенсуса также применимы ст.ст. 158, 161, 162, 163, 164 УК РФ, так как юридическое значение фактического обладания этим имуществом аналогично имуществу, права на которое приобретается по системе традиции. Однако, здесь следует отметить «специальные» нормы уголовного права, ведь если права на такое имущество приобретаются не с момента передачи, а на основании других юридических фактов, то уголовно-правовая квалификация этой деятельности и образует аутентичный состав преступления.
Например, по системе консенсуса, здесь вполне применима ст. 159 УК РФ — мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Можно сказать, что мошенничество выступает подвидом кражи совершённой путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего. При этом отличительными признаками «традиционной» кражи от мошенничества могут выступать не только поступление имущества во владение, но и лишь распоряжение преступника, и не только на основании фактического изъятия этого имущества как такового, но и путём придания правомерности его принадлежности на основании поддельного документа (и т.п.). Об этом, в частности, говориться в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 9 (далее — ППВС
№ 51), согласно которому мошенничество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности: (а) со времени заключения договора; (б) с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; (в) со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти.
Другими словами кража-мошенничество может совершаться в отношении имущества которое уже находится во владении преступника или же вообще не поступает во владение к нему, а договор или административный акт (например, о предоставлении земельного участка), лишь завершает уголовно-правовой состав, придавая видимость правомерной принадлежности имущества мошеннику.
Достаточно рельефно иллюстрирует нашу точку зрения положения статьи 159.4 УК РФ, согласно которой мошенничество может заключаться в совершении деяния направленное на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Здесь можно отметить, что конструирование ст. 159.4 УК РФ в дополнение к существующей ст. 159 УК РФ лишь по субъектному составу (предприниматели) и конкретному способу (заведомое неисполнение договора) излишне. Согласно п. 5 ППВС № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. В таком случае, обман в качестве способа мошенничества как в сфере предпринимательской деятельности, так и в целом сфере гражданского оборота, по существу ничем не отличается.
Система регистрации заключается в том, что право собственности и иные вещные права на имущество возникают лишь с момента государственной регистрации соответствующего имущественного права (вещного, интеллектуального и т.д.). Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом момент передачи имущества (традиция) или достижение согласия (консенсус) о моменте возникновения права на это имущество до государственной регистрации не имеют правового значения, так как в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возника-
ют, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом10.
Исходя из сказанного квалифицировать хищение недвижимого имущества в рамках составов предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162, 163, 164 УК РФ не представляется возможным, так как фактическое обладание недвижимостью (наличие ключей от квартиры, фактическое проживание в жилом доме и т.д.) не предполагает наличия видимости каких-либо вещных прав фактического владельца — лишь запись в государственном реестре создаёт презумпцию наличия вещного права на объект недвижимости. При это данная презумпция может быть разрушена как в рамках гражданского права (абз. 2 ч. 2 ст. 223 ГК РФ11), так и уголовного (ст. 159 УК РФ).
В абзаце 2 п. 4 ППВС № 51 говориться — если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество12, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом.
Примечательно, но при квалификации ряда вышеназванных составов преступлений Верховный Суд РФ прямо указывает правоприменителю на необходимость руководствоваться нормами гражданского законодательства. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 преступления, предусмотренные статьями 159 — 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ13.
Итак, для правильного выбора нормы в сфере уголовно-правовой охраны экономических отношений
необходимы непротиворечивые, системные знания не только о системе построения норм УК, но и о правовом режиме того или иного вида имущества, а это уже прерогатива гражданского законодательства.
1 Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 416с.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
4 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева). — М.: «Норма», 2008 // СПС «Консультант плюс», 2014.
5 Кочои С.М. Указ. соч.
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). — 12-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2012.
7 Имущественные права — это например, право получения объявленного дивиденда по принадлежащим ему акциям или право требовать возврата данных взаймы другому лицу денег.
8 Аверченко Н.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др. ] ; под. ред. А.П. Сергеева, — М.: ТК Велби, 2009. — С.654.
9 Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2008
10 Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ)». См.: п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 6 (211). — С. 84.
11 Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
12 Думается, что приобретение права и приобретение самого имущества это несколько разные категории и это учитывалось судьями Верховного Суда РФ при обобщении практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
13 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
