CC BY
102
УДК 343
ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ИРАКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
© 2015 г. Ахмед Камаран Сабах
Ахмед Камаран Сабах -
аспирант, кафедра уголовного процесса
и криминалистики, юридический факультет,
Южный федеральный университет,
ул. М. Горького, 88, г. Ростов-на-Дону, 344007.
E-mail: [email protected]
Ahmad Kamaran Sabah -
Postgraduate Student, Department of Criminal
Procedure and Criminalistics, Faculty of Law,
South Federal University,
M. Gorkogo St., 88, Rostov-on-Don, 344007, Russia.
E-mail: [email protected]
Рассматриваются вопросы реализации гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве России и Ирака. Проводится сравнительный анализ российского и иракского уголовно-процессуального законодательства, выявляются схожие и отличительные особенности обеспечения гарантий прав личности в уголовном процессе России и Ирака. Обосновывается необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Ирака, способствующих обеспечению механизма реализации гарантий прав личности.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные гарантии, гарантии прав личности, принципы уголовного процесса, принцип состязательности, презумпция невиновности, назначение уголовного процесса.
Issues of implementation of individual rights guarantees in the criminal trial of Russia and Iraq are considered. Comparative analysis of the Russian and Iraqi criminal procedure law is carried out; similar and different features of individual rights guarantee in the criminal trial of Russia and Iraq are revealed. The author justifies the need to amend the criminal procedure Law in Iraq, contributing to ensuring a mechanism for implementing human rights guarantees.
Keywords: criminal procedural guarantees, guarantees of individual rights, principles of criminal process, the principle of competitiveness, presumption of innocence, the purpose of criminal proceedings.
Неотъемлемой характеристикой любого демократического государства является наличие системы гарантий прав личности. В законодательство современной России инкорпорированы важнейшие общепризнанные принципы и нормы международного права, предусмотрена также и развернутая система гарантий прав личности. Однако их реализация в правоприменительной практике требует своего научного осмысления применительно к различным отраслям российского права.
История института гарантий прав личности в иракской правовой системе является еще молодой по сравнению с российской. Лишь недавно Ирак включил в свою правовую систему международные стандарты прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем в 2005 г. Конституция Ирака была подвергнута существенным изменениям, введены европейские стандарты, направленные на установление в стране демократического режима, при котором обеспечивается максимальная защита граждан, в том числе и в уголовном процессе. Основанная на мировом опыте система гарантий в большей или меньшей степени нашла свое отражение в законодательстве Ирака.
Как для России, так и для Ирака на современном этапе важно обеспечение прав человека, в том
числе и в уголовном судопроизводстве. Безусловно, научно-практическая мысль двух государств наделяет различным содержанием категорию «гарантии прав человека» с учетом своих культурно-исторических, экономических и иных особенностей, беря за основу единые стандарты.
В общем понимании гарантии прав личности выступают теми правовыми средствами и механизмами, с помощью которых достигаются цели правового регулирования и защита прав и свобод человека.
Главным предназначением гарантий является обеспечение фактической реализации прав личности, создание уверенности каждого в том, что нет права без возможности его осуществления. Нормы права, провозглашающие права и свободы без гарантий их реализации, так и останутся чисто декларативными [1].
Гарантии, заложенные в конституционных нормах, выступают базой для построения всей системы гарантий в отраслевом законодательстве. В уголовно-процессуальном законодательстве гарантии прав человека приобретают особую актуальность в связи с тем, что уголовный процесс непосредственно связан с наличием властных полномочий у одной из сторон процесса, применением мер процессуального принуждения, ограничением прав и свобод и т.д.
Только лишь с помощью гарантий в уголовном процессе возможно воспрепятствовать субъективизму при установлении вины в уголовном деле, обеспечить необходимую достаточность ограничений прав и свобод личности, налагаемых в ходе уголовного судопроизводства [2].
В связи с особым характером уголовного судопроизводства его участникам предоставлен значительный комплекс прав. Согласно ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Исходя из текста ст. 6 УПК РФ, следует констатировать, что задача органов и должностных лиц в уголовном процессе заключается в защите лиц от преступлений и от незаконного и необоснованного уголовного преследования. В то же время возникает закономерный вопрос о взаимосвязи задач уголовного процесса и гарантий прав личности, в частности, способны ли процессуальные гарантии обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства.
По мнению С.С. Цыганенко, гарантии в уголовном процессе представляют собой систему правовых средств, установленных законом для осуществления надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, осуществления задач судопроизводства по уголовным делам [3].
В.Ю. Мельников под процессуальными гарантиями участников уголовного судопроизводства понимает «предусмотренный уголовно -процессуальным законом порядок вовлечения гражданина в уголовный процесс в указанном качестве, совокупность его прав на защиту на стадии предварительного расследования. Это органическая целостность процессуальных средств и способов, взаимодействующих между собой при обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса в целях установления истины по уголовному делу» [4, с. 36].
На современном этапе большинство ученых придерживаются позиции, что уголовно-процессуальными гарантиями являются правовые средства, содержащиеся в законодательстве, обеспечивающие возможность участникам уголовно-процессуального судопроизводства реализовать свои права и выполнить возложенные на них обязанности. Так, П.А. Лупинская считает, что процессуально-
правовые гарантии - «это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять свои обязанности и использовать предоставленные права» [5, с. 62].
При этом нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Ляхова в вопросе понимания уголовно-процессуальных гарантий как правовых средств и способов, обеспечивающих решение задач уголовного процесса, а также защиту прав и законных интересов личности. По его мнению, такое определение уголовно-процессуальных гарантий в целом является правильным и соответствует общетеоретическому понятию правовых гарантий. В то же время для уголовного судопроизводства имеет особую практическую значимость вопрос о том, что из себя представляют эти средства и способы, с помощью которых решаются задачи уголовного процесса и защищаются права участников судопроизводства [6].
В качестве таковых следует назвать:
1) уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие порядок производства по уголовному делу, который должен приводить к выполнению задач уголовного процесса. К ним относятся те уголовно-процессуальные нормы, которые наделяют участников судопроизводства соответствующими правами и возлагают на них обязанности с целью охраны их законных интересов;
2) процессуально-правовая деятельность, предусмотренная уголовно-процессуальным законом и связанная с конкретными правами и обязанностями должностных лиц и самого правообладателя.
Следует констатировать, что только совокупность уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальной деятельности позволяет утверждать о наличии реальных гарантий в уголовном судопроизводстве.
В науке уголовного процесса систему процессуальных гарантий принято подразделять на гарантии, обеспечивающие осуществление правосудия по уголовным делам, и защиту прав и законных интересов личности [2, с. 71-72].
Но имеет место точка зрения, что существуют только уголовно-процессуальные гарантии правосудия, выделять из них гарантии прав личности не имеет оснований, поскольку у государства и личности в уголовном процессе имеется общий интерес [7]. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку не всегда у личности и государства в уголовном деле есть общий интерес, и при таком подходе отсутствуют пределы процессуальной деятельности властных органов, что может повлечь произвол с их стороны.
Именно гарантии прав личности в уголовном процессе играют существенную роль в обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальные нормы и соответствующая им деятельность, непосредственной задачей которых является обеспечение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, значительны и реальны в уголовном процессе [6].
Гарантии прав личности обогащаются гарантиями правосудия и в свою очередь также являются их неотъемлемой частью. Рассмотрение системы процессуальных гарантий, их содержания возможно только в их органической взаимосвязи. Бесспорна позиция М.Ю. Арчакова, согласно которой «попытки выявить какой-либо основной (решающий или главенствующий) элемент в определении системы процессуальных гарантий малоперспективны и нецелесообразны. Только в совокупности, в целостном восприятии и понимании эти элементы могут определить содержание системы уголовно-процессуальных гарантий, позволяющих, с одной стороны, эффективно добиться достоверного результата, необходимого для принятия процессуальных решений по уголовному делу, а с другой - обеспечить в ходе уголовного судопроизводства (на всех его стадиях) соблюдение прав и свобод личности, вовлеченной в орбиту производства по уголовному делу» [8, с. 16].
Под процессуальными гарантиями участников уголовного судопроизводства следует понимать систему основанных на Конституции РФ, общепризнанных нормах международного права и закрепленных в уголовно-процессуальном законе правовых средств и условий, которые в состоянии реально обеспечить права и свободы личности в процессе уголовного судопроизводства, реализацию объективного и справедливого правосудия. Основополагающую роль при этом играют принципы уголовного процесса, под которыми понимаются исходные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм) [5].
Значение принципов уголовного судопроизводства заключается в том, что они обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса; они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной; и наконец при противоречивости от-
дельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним [9].
Нормы УПК Ирака сформированы таким образом, что не содержат непосредственно гарантий прав личности - они рассматриваются как конституционные принципы, имеющие непосредственное, прямое действие. В юридической литературе Ирака процессуальные гарантии изучаются при производстве каждого следственного действия и на каждой стадии уголовного процесса.
Непосредственно к гарантиям прав человека в уголовном процессе относятся отдельные положения, которые в том числе могут быть закреплены в Конституции, но могут и вытекать из текста УПК Ирака. Так, принцип состязательности прямо не закреплен ни в одном из указанных документов. В связи с этим представляет интерес анализ отдельных положений иракского законодательства, регламентирующего вопросы распределения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.
Как и в российском, в иракском уголовно-процессуальном законодательстве функция разрешения дел по существу осуществляется только судом первой инстанции. Функция обвинения, согласно ст. 51 УПК Ирака, - следственным судом, состоящим из судебного следователя и следственного судьи, функция защиты - адвокатом.
Статья 39 УПК Ирака определила круг лиц, наделенных полномочиями выявлять преступления и проверять информацию о преступлениях, а также уведомлять об этом органы расследования (полицейские офицеры и комиссары, мэр деревни и района, директор железнодорожной станции, его помощник и комиссар поезда, капитан корабля или самолета, начальник морского порта, начальник отдела правительства или учреждения и любое должностное лицо наделены правом проверять информацию, поступившую в сообщении о преступлении в пределах, определенных законом).
Следует отметить, что законодатель предоставил полицейским офицерам и комиссарам полиции полномочия расследовать уголовное дело. Статья 50 УПК Ирака гласит: «Полицейский вправе расследовать любое преступление по поручению следственного судьи или судебного следователя, а также когда передача сообщения о преступлении следственному судье или судебному следователю приведет к затягиванию производства, утере следов преступления, повредит расследованию или способствует сокрытию подозреваемого». Таким
образом, полицейские могут получить статус следователя и проводить расследование по всем преступлениям на основе поручения следственного судьи или судебного следователя, а также на основе решения полицейского органа о том, что передача сообщения следственному судье или судебному следователю приведет к вышеуказанным последствиям.
Ненормальность этого положения отмечается и в иракской литературе. Однако указывается при этом только на то, что полицейские не могут расследовать преступления, поскольку многие из них не имеют высшего юридического образования [10]. Недопустимость такого положения объясняется еще и тем, что в уголовном судопроизводстве нельзя объединять в одном лице полномочия по расследованию и проведение оперативно-розыскной деятельности. Иными словами, можно было бы заимствовать такой запрет из УПК РФ (ч. 2 ст. 41).
Согласно ст. 3 Закона о прокуратуре № 159 1979 г. Ирака, прокурор выступает в качестве следственного судьи в случае отсутствия последнего на месте преступления. По прибытии следственного судьи прокурор может продолжить расследование только по его поручению.
При этом законодатель неудачно решил вопрос о возможности расследования преступления прокурором, поскольку тот, с одной стороны, осуществляет функцию надзора за деятельностью следственного судьи, с другой - по поручению следственного судьи и под его контролем расследует дело. Следовательно, прокурор одновременно надзирает за деятельностью следственного судьи и находится в определенных случаях под его контролем [11].
В отличие от российского уголовного процесса в Ираке прокурор соблюдает интересы не только потерпевшего и государства, но и в отдельных случаях интересы подсудимого. Если прокурор придет к выводу, что подсудимый не совершал преступления и в деле имеются доказательства его невиновности, либо обстоятельства, смягчающие назначение наказания, либо права подсудимого нарушены, он может выступить в защиту прав подсудимого.
Следует констатировать, что сегодня в иракском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует принцип состязательности сторон, который мог бы явиться эффективной гарантией прав граждан в уголовном процессе.
В Конституции Ирака есть прямое указание на принцип презумпции невиновности, который одновременно выступает уголовно-процессуальной гарантией. Согласно п. 5 ст. 19 Конституции Ирака, обвиняемый считается невиновным, пока его вина
не будет доказана в ходе справедливого судебного разбирательства, и обвиняемый не может быть осужден за одно и то же деяние дважды за исключением случаев появления новых доказательств. Несмотря на то, что УПК Ирака не содержит данный принцип, этой гарантией пронизан весь текст данного нормативного правового акта, принцип презумпции невиновности охватывает весь уголовный процесс.
В соответствии с пунктом «е» ст. 19 Закона Республики Ирак «О Высшем иракском уголовном Суде» № 10 от 2005 г. при допросе обвиняемый вправе не отвечать на вопросы следственного органа, что полностью отражает мировые тенденции и достижения в развитии данной гарантии.
Право на защиту обвиняемого предусмотрено ст. 123, 144 УПК Ирака, ст. 22 Закона «О Верховном уголовном суде» и ст. 66-73 Закона «Об адвокатуре» № 173. В соответствии с указанными статьями органы расследования не вправе проводить следственные действии, пока не решен вопрос о присутствии защитника подозреваемого (обвиняемого). В случае если указанное лицо самостоятельно не может обеспечить участие защитника, ему предоставляется адвокат за счет государства. При апелляционных судах действует совет адвокатов, состоящий их трех адвокатов, цель которого - предоставление обвиняемым и осужденным квалифицированной юридической помощи, если к нему обращаются заинтересованные лица [12].
В отличие от российского уголовного процесса защитник приглашается не во всех случаях, а лишь по делам о тех преступлениях, наказание за которые предусмотрено в виде штрафа более 200 000 динаров или лишение свободы свыше 3 месяцев. Однако это не мешает следственным органам предварительно квалифицировать совершенное деяние по более мягкой статье, заменив потом обвинение на более жесткую после проведения следственных действий в отсутствие защитника. Подобные нарушения, приводящие к произволу и откровенному игнорированию базовых процессуальных прав обвиняемого, столь удачно закрепленных в Конституции Ирака, наводят на мысль о необходимости обновления уголовно-процессуального законодательства Ирака.
Следовательно, гарантии прав участников процесса, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве Ирака, имеют колоссальное значение при достижении целей уголовного судопроизводства, которые сформулированы аналогично российскому уголовному процессу.
В то же время в самом УПК Ирака не содержится норм, отражающих назначение уголовного судопроизводства, а также не указаны принципы
уголовного процесса, что, по нашему мнению, является существенным недостатком уголовно-процессуального законодательства Ирака. Как представляется, в УПК Ирака необходимо включить главу, аналогичную гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», в которой следует определить назначение уголовного процесса, указать принципы уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание. Закрепление основных задач и принципов как основополагающих начал уголовного судопроизводства в отраслевом законодательстве будет способствовать обеспечению механизма реализации гарантий прав личности как на законодательном уровне, так и в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Литература
1. Федорин В.П. Гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина: учеб. пособие. Хабаровск, 2009.
2. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / под ред. Ю.А. Ляхова. Ростов н/Д., 2008.
3. Цыганенко С.С. Производства по уголовным делам в российском уголовном процессе. Ростов н/Д., 2003. 445 с.
4. Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3.
5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2011.
6. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. Ростов н/Д., 2011.
7. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5.
8. Арчаков М.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения реализации прав несовершеннолетних потерпевших // Российский следователь. 2011. № 12.
9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010.
10. Талиб Нур Шарих. Критерий справедливости в УПК Ирака (пер. с араб. - Ахмеда Камаран Сабах). Багдад, 2007.
11. Абдул Эмир Ягели и Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть (пер. с араб. - Ахмеда Камаран Сабах). Багдад, 1980-1981.
12. Абд Алсатар Алкубаиси. Гарантии обвиняемого в досудебной и судебной стадии: сравнительный анализ (пер. с араб. - Ахмеда Камаран Сабах). Кайра, 1981.
References
1. Fedorin V.P. Garantii konstitutsionnykh prav i svo-bod cheloveka i grazhdanina: ucheb. posobie [Guarantee of Constitutional Rights and Freedoms of Man and Citizen]. Khabarovsk, 2009.
2. Ugolovnyi protsess. Obshchaya chast': uchebnik [Criminal Process]. Ed. Yu.A. Lyakhov. Rostov-on-Don, 2008.
3. Tsyganenko S.S. Proizvodstva po ugolovnym delam v rossiiskom ugolovnom protsesse [Criminal Proceedings in the Russian Criminal Trial]. Rostov-on-Don, 2003, 445 p.
4. Mel'nikov V.Yu. Garantii prav lichnosti v ugolov-nom protsesse [Guarantee of Constitutional Rights and Freedoms of Man and Citizen]. Rossiiskii sud'ya. 2008, no 3.
5. Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii: uchebnik [Criminal Procedure Law of the Russian Federation]. Ed. P.A. Lupinskaya. Moscow, 2011.
6. Proizvodstvo po ugolovnym delam, podsudnym mi-rovym sud'yam [Criminal Proceedings within the Jurisdiction of Magistrate Judges]. Ed. V.N. Tkachev, Yu.A. Lyakhov. Rostov-on-Don, 2011.
7. Kaminskaya V.I. V chem znachenie protses-sual'nykh garantii v sovetskom ugolovnom protsesse [What is the Significance of Procedural Guarantees in the Soviet Criminal Trial]. Sovetskoe gosudarstvo ipravo. 1950, no 5.
8. Archakov M.Yu. Ugolovno-protsessual'nye garantii obespecheniya realizatsii prav nesovershennoletnikh poter-pevshikh [Criminal Procedural Guarantees to Ensure the Rights of Minor Victims]. Rossiiskii sledovatel'. 2011, no 12.
9. Vandyshev V.V. Ugolovnyi protsess. Obshchaya i Osobennaya chasti: uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov i fa-kul'tetov [Criminal Trial. General and Special Parts]. Moscow, 2010.
10. Talib Nur Sharikh. Kriterii spravedlivosti v UPK Iraka [Criterion Validity of the CPC Iraq]. Bagdad, 2007.
11. Abdul Emir Yageli i Salim Ibragim Arba. Izlozhenie irakskogo UPK, pervaya chast' [Presentation of the Iraqi Code of Criminal Procedure]. Bagdad, 1980-1981.
12. Abd Alsatar Alkubaisi. Garantii obvinyaemogo v dosudebnoi i sudebnoi stadii: sravnitel'nyi analiz [Guarantees of the Accused in Pre-trial and Trial Stage: a Comparative Analysis]. Kaira, 1981.
Поступила в редакцию 11 марта 2015 г.
