CC BY
109
Г. В. Кособуцкая
ЗНАЧЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ (на примере детских садов города Мурманска)
Работа представлена кафедрой дошкольного и начального образования Мурманского государственного педагогического университета.
Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент Н. В. Алябьева
В статье подчеркивается значение дошкольного периода социализации для формирования здоровья, интеллекта, памяти, внимания и других физических и психомоторных способностей, необходимых для личностного становления детей. Рассматривается организация физического воспитания таким образом, чтобы оно стимулировало ускорение развития интеллектуальных и психомоторных способностей старших дошкольников.
Ключевые слова: дошкольное образование, физическое и психическое развитие, физическое воспитание, физическая подготовленность.
G. Kosobutskaya
ROLE OF PHYSICAL EDUCATION IN FORMING O F SENIOR PRESCHOOLERS’ ABILITIES (based on the example of Murmansk pre-schools)
The importance of pre-school socialisation period for health forming, intelligence, memory, attention and other physical and psychomotor abilities, which are necessary for personal establishment of children, is underlined in the article. The organisation of physical education is highlighted in such a way that it would stimulate the intellectual and psychomotor ability acceleration of senior preschoolers.
Key words: pre-school education, physical and psychical development, physical education, physical qualification.
Российское современное общество переживает период глубокого сущностного обновления. Жизнь меняется настолько быстро, что человек не всегда успевает отследить происходящие в ней изменения, легко и естественно приспособиться к изменениям в ней. Особенно в сложном положении оказываются дошкольники, которым приходится адаптироваться в новых жизненных условиях. Это обуславливает необходимость поиска путей совершенствования дошкольного образования, ориентированного на примат личностного развития субъектов, создание благоприятных условий для формирования гармоничной и всесторонне развитой, социально мобильной личности, предполагающих перевод субъекта на позицию самоуправляемого развития в процессе раскрытия его сущностных способностей. В этом видится одна из потенциальных возможностей для обновления российского общества, придания ему нового импульса в развитии.
Складывающиеся объективные условия все в большей мере ориентируют общество на формирование свободной, творческой личности, способной испытывать чувство удовлетворения от реализации своих потенциальных сил. В связи с этим родители активно ищут различные способы воспитания интеллектуально развитого ребенка. Однако как теоретический анализ литературных источников, изучение практического опыта работы дошкольных образовательных учреждений, так и собственный опыт заведующей детским садом свидетельствуют об ориентированности большинства родителей на интеллектуальное развитие дошкольников посредством посещения ими кружков английского языка и раннего математического развития, причем иногда в ущерб физическому развитию ребенка. А ведь именно в дошкольном возрасте в результате целенаправленного педагогического воздействия формируются здоровье, интеллект, память, внимание и другие физические и психические способности, так необходимые для всестороннего гармонического развития личности.
Особо важно интеллектуальное развитие дошкольника, которое идет параллельно
с физическим, в процессе которых у него формируются двигательные действия, мотивы, установки, положительное отношение к будущей учебной деятельности в школе. Психическое развитие детей во многом зависит от физического. Эта связь хорошо видна, когда рассматриваются возрастные особенности психического развития детей. Детский организм не является уменьшенной копией организма взрослого человека. В каждом возрасте организм человека отличается своими особенностями, которые определяют собой его жизнедеятельность, свойства физической и умственной деятельности, переходящие в качества, характерные для организма взрослого человека (Л. И. Пензулаева).
Изучение вопроса о влиянии двигательной активности, а значит, и физической культуры на умственное развитие человека получило свое начало в физиологии. Такие ученые, как И. П. Павлов, А. С. Батуев, Э. А. Асратян, П. С. Купало, П. К. Анохин, И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, Э. Ш. Айрапетьяниц, внесли свой вклад в развитие этого вопроса. И. П. Павлов является основоположником принципа изучения функций мозга как целостной единицы, который стал главенствующим в дальнейших исследованиях. Э. А. Асратян и П. С. Купало изучали системность в работе больших полушарий, а П. К. Анохин - системную организацию функций. И. М. Сеченов высказал мысль о наличие двигательного анализатора и то, что «мышечное чувство» не только усиливает все другие ощущения, но и объединяет их. В. М. Бехтерев отводил огромную роль двигательной активности в целостной деятельности мозга. Э. Ш. Айрапеть-янц и А. С. Бутаев сделали вывод об особой роли двигательного анализатора, о том, что формирование любого нового рефлекторного акта непременно связано с участием центрального звена двигательного анализатора. Вопрос о значимости физического воспитания для успешного обучения детей в школе интересовал таких педагогов, как А. А. Тарасова, Н. Т. Терехова, Т. С. Яковлева, М. А. Рунова, О. Г. Аракелян, Э. С. Вильчковский, Л. В. Карманов, Г. В. Сендек. Физиологи Г. П. Сальникова, М. В. Антропова, Г. П. Карповский указывали
на влияние тесной взаимозависимости сома-тометрических связей и умственной работоспособности школьников. Э. С. Вильчковский, Л. В. Карманова, Н. А. Ноткина, Г. В. Сендек занимались вопросом определения показателей для комплексной оценки физического развития и физической подготовленности. А. А. Тарасова рассматривала вопрос определения умственной работоспособности и утомления в плане комплексной оценки уровня физического развития детей 4-7 лет.
Объективная необходимость развития интеллектуальных способностей детей старшего дошкольного возраста и субъективная недооценка некоторыми родителями роли физического воспитания, т. е. двигательной активности, привела нас к необходимости организации физического воспитания таким образом, чтобы оно оказывало воздействие на сенсорные и двигательные системы детей дошкольного возраста, т. е. происходило ускоренное развитие интеллектуальных и психомоторных способностей. Исходными теоретическими положениями для исследования послужили: положения дидактики, теория П. Ф. Лесгафта о единстве физических и умственных проявлений в двигательной деятельности, теория Л. С. Выготского о двух уровнях умственного развития детей, а также опора на игровую деятельность как активную форму познавательной деятельности дошкольников. В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:
1. Определить уровень физического и интеллектуального развития детей старшего дошкольного возраста в процессе физического воспитания и характер взаимосвязи между этими показателями.
2. Изучить возможность использования средств физического воспитания (преимущественно игрового характера) для активизации развития интеллектуальных способностей старших дошкольников.
Решению общей цели исследования и конкретных задач работы способствовал комплекс педагогических, психологических и математико-статистических методов:
1. Анализ литературных источников.
2. Педагогические наблюдения.
3. Тестирование физической подготовленности.
5. Тестирование интеллектуальных способностей.
6. Педагогический эксперимент.
7. Методы математической статистики.
Педагогический эксперимент проводился
в два этапа.
На первом этапе ставились задачи изучить и проанализировать данные научно-методической литературы и практический опыт работы по физическому воспитанию в детских дошкольных учреждениях, а также подобрать и апробировать доступные детям упражнения, составить занятия по физическому воспитанию для старших дошкольников, отобрать наиболее информативные методики для определения уровней развития двигательных и интеллектуальных способностей детей старшего дошкольного возраста.
На втором этапе ставилась задача выявления эффективности рационально построенного нами физического воспитания, а именно изучение влияния занятий по физическому воспитанию на развитие исследуемых способностей детей старшего дошкольного возраста, определения взаимосвязей между показателями этих способностей.
Данные, полученные в ходе исследований и педагогического эксперимента, обработаны методами математической статистики. При этом вычислялись такие основные показатели, как среднее арифметическое (х), среднее квадратическое отклонение (о) и коэффициент вариации (у).
Достоверность различий между средними величинами определялась по критерию Стью-дента. Нами были использованы три уровня статистической значимости:
• низший - 5% уровень значимости (р < 0,05);
• достаточный - 1% уровень значимости (р < 0,01);
• высший - 0,1% уровень значимости (р < 0,001).
То есть при обработке данных, полученных в ходе эксперимента, использовались три уровня достоверности:
1-й уровень достоверности > 95%;
2-й уровень достоверности > 99%;
3-й уровень достоверности > 99,9%.
С целью выявления зависимостей между показателями физической подготовленности и развития интеллектуальных способностей был рассчитан ранговый коэффициент корреляции по Спирмену, который позволил выявить взаимосвязи различной силы. Коэффицент ранговой корреляции Спирмена рассчитывался по формуле:
р = 1 - ((6*£(Б2))/(п*(п2-1)), где Б - разность рангов данной пары показателей X и У; п - объем выборки, Х(Б2) - сумма квадратов разностей рангов. Для определения коэффициентов надежности, стабильности и согласованности тестов, характеризующих уровень развития интеллектуальных способностей, использовался известный алгоритм дисперсионного анализа, изложенный в пособии по основам спортивной метрологии.
Руководствуясь высказыванием И. М. Сеченова в труде «Рефлексы головного мозга» о том, что все многообразие мозговой деятельности окончательно сводится к мышечному движению, И. М. Козлов [2] указывает на существование реальной возможности формирования центральных механизмов поведения человека посредством организованной двигательной активности. По его мнению, «обратный маршрут означает путь к применению средств и методов физического воспитания для оптимизации телесного и психического состояния человека, для улучшения его познавательной деятельности» [2].
Учитывая взаимосвязь между двигательными, интеллектуальными и психомоторными способностями старших дошкольников и с целью эффективного, интегративного воздействия на их развитие, была использована определенная модель организации физического воспитания (рис. 1).
На первое место поставили физкультурнооздоровительные занятия. Это общеизвестные виды: обязательный утренний бег на улице, ежедневная утренняя гимнастика на улице с целью создания эмоционального комфорта; подвижные игры в помещении и на улице, моторная плотность которых составляет 60% и более; физические упражнения, способствую-
щие укреплению всех групп мышц, различные по направлению выполнения в пространстве, из различных исходных положений. Второе место в физическом воспитании занимают физкультурные занятия, которые должны проводиться в первую половину дня не менее 5 раз в неделю, причем два занятия обязательно должны проходить на улице, одно - в бассейне, одно - в зале и одно - на усмотрение специалиста, в зависимости от температурного режима на улице. Моторная плотность занятий 80% и более. Третье место отводится физкультурно-массовым занятиям и четвертое - на самостоятельную деятельность старших дошкольников, которая возникает по инициативе самих детей. Продолжительность самостоятельной деятельности регламентируется самим ребенком. Основную особенность физкультурных занятий составляет преобладание циклических, прежде всего беговых (скорость для детей 1,0-1,2 м/сек, т. е. 2 коротких шага в сек) упражнений и особенно их комбинаций (бег, прыжки, марш, плавание, лыжи, велосипед и т. п.) во всех видах двигательной активности детей для тренировки и совершенствования общей выносливости - наиболее ценного оздоровительного качества, игровой направленности в сочетании с заданиями, развивающими интеллектуальные способности.
В эксперименте участвовало 105 старших дошкольников детских садов города Мурманска (№ 7, 75, 97). Исследование уровня интеллектуальных способностей и физической подготовленности старших дошкольников проводилось в трех экспериментальных и одной контрольной группах. В каждой экспериментальной группе находилось по 25, а контрольной группе - 30 детей. В начале и в конце учебного года был определен исходный уровень физической подготовленности и уровень развития интеллектуальных способностей детей старшего дошкольного возраста. Физическая подготовленность характеризуется степенью сфрмированности у детей навыков основных движений, а также физических качеств [1].
Для исследования физической подготовленности применялись следующие тесты: бег на 30 м - степень развития быстроты; дистан-
Рис. 1. Модель организации физического воспитания старших дошкольников
ция на выносливость (до первых признаков утомления) - выносливость; прыжки в длину с места, подъем из положения лежа на спине, метание теннисного мяча на дальность, бросание набивного мяча - скоростно-силовые качества; гибкость, статическое равновесие, подбрасывание и ловля мяча - ловкость и координационные способности.
Анализ данных проведенного исследования выявил, что результаты в контрольной группе изменились незначительно: в беге на 30 метров прирост составил 0,59%; в беге на дистанцию (выносливость) - 1,12%; в прыжках в длину с места с высокого старта - 1,23%; подъем из положения лежа на спине - 3,15%; метание теннисного мяча на дальность - 0,995; бросание набивного мяча - 0,42%; гибкость - 4,62%; статическое равновесие - 0,97%; подбрасывание и ловля мяча - 3,71%. Однако в экспериментальных группах результативность существенно увеличилась: в беге на 30 метров
прирост составил в Э1 - 11,14%; Э2 - 12,79%; Э3 - 14,17%; в беге на дистанцию (выносливость) прирост составил в Э1 - 98,85%; Э2 - 97,11%; Э3 - 98,41%; в прыжках в длину с места с высокого старта прирост составил в
31 - 28,52%; Э2 -27,94%; Э3 - 26,93%; подъем из положения лежа на спине прирост составил в Э1 - 97,61%; Э2 - 97,74%; Э3 - 97,62%; метание теннисного мяча на дальность прирост составил в Э1 - 50,24%; Э2 - 52,76%; Э3 - 53,51%; бросание набивного мяча прирост составил в Э1 - 23,39%; Э2 - 20,90%; Э3 - 19,43%; гибкость - прирост составил в Э1 - 37,83%;
32 - 33,33%; Э3 - 36,12%; статическое равновесие - Э1 - 37,38%; Э2 - 37,70%; Э3 - 34,81%; подбрасывание и ловля мяча - Э1 - 65,81%;
Э2 - 65,98%; Э3 - 62,96% Установлена достоверно значимая разница результатов после проведения эксперимента внутри экспериментальных групп. Результаты исследования представлены в табл. 1.
Таблица 1
Динамика развития физической подготовленности старших дошкольников
Тесты физической подготовленности Показатели Результаты
КГ п = 30 Э!Г п = 25 Э2Г п = 25 Э3Г п = 25
Скоростные качества Бег 30 метров X, баллы (сек) до 7,3 7,2 7,1 7,1
после 7,2 6,4 6,1 6,1
прирост, % 0,59 11,14 12,79 14,17
1 эмп. (р) 1,987 (< 0,05) 7,973 (< 0,001) 9,665 (< 0,001) 11,626 (< 0,001)
а до 0,45 0,60 0,42 0,32
после 0,41 0,48 0,42 0,27
V, % до 6,16 8,3 5,9 4,5
после 5,7 7,5 6,9 4,4
Бег на дистанцию (выносливость) X, баллы (м) до 642,3 694,4 701,6 624,1
после 649,5 1380,8 1383,0 1274,0
прирост, % 1,12 98,85 97,11 98,41
1 эмп. (р) 1,202 (< 0,05) 27,603 (< 0,001) 27,382 (< 0,001) 25,968 (< 0,001)
а до 103,65 87,33 126,61 109,62
после 114,68 192,68 215,01 200,20
V, % до 16,1 12,6 18,0 17,6
после 17,7 13,9 15,5 15,7
Окончание таблицы 1
Результаты
Тесты физическом подготовленности Показатели КГ п = 30 Э!Г п = 25 Э2Г п = 25 Э3Г п = 25
до 111,3 112,9 111,5 111,6
X, баллы (см) после 112,7 145,1 142,6 141,7
прирост. % 1,23 28,52 27,94 26,93
Прыжки в длину с места с высокого старта 1 эмп. (р) 0,452 (< 0,05) 30,381 (<0 ,001) 20,090 (< 0,001) 20,564 (< 0,001)
а до 16,44 15,47 14,67 14,52
после 20,28 12,55 11,19 12,01
V. % до 14,8 13,7 13,2 13,0
после 17,9 8,6 7,8 8,5
X. баллы (раз) до 11,6 11,6 12,4 11,6
после 12 23 24 23
Й н и е г к ы в о л и с 1 о н т с о а о к и прирост. % 3,15 97,61 97,74 97,62
Подъем из положения лежа на спине 1 эмп. (р) 0,931 (< 0,05) 18,552 (< 0,001) 10,639 (< 0,001) 9,747 (< 0,001)
а до 0,72 0,68 2,12 0,97
после 2,23 3,50 4,58 6,11
V, % до 6,2 5,9 17,1 8,4
после 18,6 15,2 19,1 26,6
до 7,7 7,6 7,6 7,8
X, баллы (м) после 7,6 11,4 11,7 12
прирост. % 0,99 50,24 52,76 53,51
Метание теннисного мяча на дальность 1 эмп. (р) 1,164 (< 0,05) 15,722 (< 0,001) 18,728 (< 0,001) 21,750 (< 0,001)
а до 1,05 1,16 1,28 1,12
после 0,93 2,12 1,81 1,79
V, % до 13,6 15,3 16,8 14,4
после 12,2 18,6 15,5 14,9
до 206,6 207,4 209,4 206,6
X, баллы (см) после 207,5 255,9 253,1 246,3
прирост, % 0,42 23,39 20,90 19,43
Бросание набивного мяча 1 эмп. (р) 0,277 (< 0,05) 8,492 (< 0,001) 15,960 (< 0,001) 9,590 (< 0,001)
а до 32,02 28,80 46,79 30,66
после 33,43 23,73 49,29 37,65
V, % до 15,5 13,9 22,3 14,8
после 16,1 9,3 19,5 15,3
до 7,2 6,8 7,5 7,4
X, баллы (см) после 7,5 9,4 10 10,1
прирост, % 4,62 37,83 33,33 36,12
Ловкость и координационные способности Гибкость 1 эмп. (р) 1,109 (< 0,05) 11,473 (< 0,001) 8,153 (< 0,001) 24,067 (< 0,001)
а до 1,10 1,27 1,58 1,10
после 1,56 1,73 0,92 1,08
V, % до 15,3 18,7 21,1 14,9
после 20,8 18,4 9,2 10,7
до 31 29,9 30,2 30,8
X, баллы (сек) после 31,3 41,2 41,6 41,5
прирост, % 0,97 37,38 37,70 34,81
Статическое равновесие 1 эмп. (р) 0,632 (< 0,05) 20,679 (< 0,001) 15,610 (< 0,001) 27,223 (< 0,001)
а до 3,52 3,03 3,06 3,50
после 3,80 3,88 3,44 3,61
V, % до 11,4 10,1 10,1 11,4
после 12,1 9,4 8,3 8,7
до 26,9 26,6 27 27
X, баллы (раз) после 27,9 44 44,9 44
Подбрасывание и ловля мяча прирост, % 3,71 65,81 65,98 62,96
1 эмп. (р) 1,240 (< 0,05) 19,144 (< 0,001) 14,770 (< 0,001) 32,320 (< 0,001)
а до 2,47 2,71 2,61 2,35
после 4,71 6,11 6,68 3,42
V, % до 9,2 0,2 9,7 8,7
после 16,9 3,9 14,9 7,8
В результате анализа полученных данных проведенного исследования физической подготовленности старших дошкольников
установлена достоверно значимая разница между показателями контрольной группы и экспериментальными (табл. 2).
Таблица 2
Расчетные значения ¿-критерия Стьюдента до и после эксперимента физической подготовленности старших дошкольников
і эмп. КГ/ Э1Г і эмп. КГ/ Э2Г і эмп. КГ/ Э3Г
Тесты физической подготовленности до г (р < 0кр05) = = 2,006 = н о 3 3 Ч, О о т С VI II р( = 5) 6) а § в 1 1 = 2 о 3 3 Ч, О о т С VI II -В = о ° < = р( после г (р < 0,1501) = = 3,484
Скоростные качества Бег 30 метров 0,845 7,287 1,998 9,816 1,486 11,816
Бег на дистанцию (выносливость) 1,992 17,429 1,912 16,150 0,006 14,487
Скоростно-силовые качества Прыжки в длину с места с высокого старта 0,366 6,954 0,044 6,596 0,082 6,297
Подъем из положения лежа на спине 0,457 14,346 1,859 13,220 0,556 9,367
Метание теннисного мяча на дальность 0,371 8,866 0,187 10,752 0,401 11,698
Бросание набивного мяча 0,097 6,080 0,259 4,076 0,046 4,049
Ловкость и координационные способности Гибкость 1,237 4,171 0,947 7,150 0,682 6,919
Статическое равновесие 1,160 9,493 0,845 10,491 0,210 10,165
Подбрасывание и ловля мяча 0,582 11,019 0,107 10,984 0,051 14,188
Оценка развития уровня интеллектуальных способностей проводилась без разделения по половому признаку, так как процесс обучения предъявляет одинаковые требования к воспитанникам, по семи тестам: зрительное восприятие «Какие предметы спрятаны в рисунках», воображение - «Придумай игру», для определения продуктивности и устойчивости произвольного внимания - корректурная проба «Найди и вычеркни», зрительная память - «Запомни рисунки», слуховая память - «12 слов», кратковременная и оперативная память - «Чем залатать коврик?», наглядно-действенное мышление - «Пройди через лабиринт». Данные исследования психических процессов показаны в табл. 3.
Проведенные с целью определения уровня интеллектуальных способностей исследования (табл. 3) позволили выявить следующее: между результатами экспериментальных групп и контрольной установлена значимая достоверная разница, что свидетельствует об эффективности выбранной нами модели организации физического воспитания.
После проведения исследования физической подготовленности и развития интеллектуальных способностей была проведена ранговая корреляция между показателями физической подготовленности и исследуемых способностей дошкольников старшего дошкольного возраста (табл. 4,
Таблица 3
Расчетные значения ¿-критерия Стьюдента до и после эксперимента
Исследуемые психические процессы t эмп. КГ/ Э,Г t эмп. КГ/ Э,Г t эмп. КГ/ Э3Г
до г(р < 0,05) = = 2,006 после г(р < 0,001) = = 3,484 до /( р < 0,05) = = 2,006) после г(р < 0,001) = = 3,484 до г(р < 0,05) = = 2,006 после г(р < 0,001) = = 3,484
Зрительное восприятие «Какие предметы спрятаны в рисунках» 0,848 9,324 1,502 6,784 0,037 8,144
Воображение «Придумай игру» 0,120 3,735 0,649 6,441 1,037 4,444
Продуктивность внимания «Найди и вычеркни» 1,147 8,613 1,135 5,260 0,873 6,171
Зрительная память «Запомни рисунки» 0,169 7,214 0,639 6,251 1,114 6,970
Слуховая память «12 слов» 1,099 6,957 0,019 4,645 1,487 7,275
Кратковременная и оперативная память «Чем залатать коврик» 0,529 4,867 1,885 6,898 0,823 4,832
Наглядно-действенное мышление «Пройди через лабиринт» 0,915 9,037 1,187 8,000 1,967 6,056
Таблица 4
Тесты физической подготовленности Методики психодиагностики Коэффициент корреляции рангов Спирмена г (гкр = 0,51 при р < 0,01) эмп
Э1Г п = 25 Э2Г п = 25 Э3Г п = 25
а в т с е чеа к е ы н т с о р о к С Бег 30 метров Зрительное восприятие 0,696 0,663 0,685
Воображение 0,781 0,801 0,757
Продуктивность внимания 0,880 0,842 0,834
Зрительная память 0,740 0,733 0,773
Слуховая память 0,657 0,682 0,690
Кратковременная и оперативная память 0,929 0,901 0,858
Наглядно-действенное мышление 0,811 0,853 0,899
Бег на дистанцию (выносливость) Зрительное восприятие 0,697 0,717 0,737
Воображение 0,809 0,855 0,918
Продуктивность внимания 0,856 0,906 0,882
Зрительная память 0,729 0,785 0,780
Слуховая память 0,688 0,664 0,689
Кратковременная и оперативная память 0,904 0,947 0,801
Наглядно-действенное мышление 0,840 0,884 0,796
Анализ значений коэффициентов корреляции выявил зависимости: между показателями, характеризующими скоростные способности: бегом на 30 м и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,696; Э2 - г = 0,663; Э3 - г = = 0,685 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на
30 м и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,781; Э2 - г = 0,801;
Э3 - г = 0,757 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на 30 м и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,888;
Таблица 5
Коэффициент корреляции рангов Спирмена гэмп
Тесты физической подго- Методики психодиаг- (г „ = 0,51 при р < 0,01)
товленности ностики Э1Г п = 25 Э2Г Э3Г
п =2 25 п = 25
Зрительное восприятие 0,778 0,712 0,798
Воображение 0,789 0,858 0,764
Прыжки в длину Продуктивность внимания 0,889 0,868 0,791
с места с высокого Зрительная память 0,735 0,722 0,778
старта Слуховая память 0,714 0,679 0,669
Кратковременная и оперативная память 0,927 0,932 0,861
Наглядно-действенное мышление 0,838 0,906 0,898
Зрительное восприятие 0,657 0,711 0,723
Воображение 0,758 0,765 0,728
Продуктивность внимания 0,829 0,876 0,814
Подъем из положе- Зрительная память 0,760 0,790 0,723
ния лежа на спине Слуховая память 0,688 0,667 0,632
Кратковременная и оперативная память 0,813 0,839 0,809
Наглядно-действенное мышление 0,832 0,809 0,791
Зрительное восприятие 0,767 0,707 0,738
Воображение 0,780 0,865 0,787
Метание теннисно- Продуктивность внимания 0,894 0,883 0,804
го мяча на даль- Зрительная память 0,750 0,788 0,743
ность Слуховая память 0,684 0,663 0,672
Кратковременная и оперативная память 0,925 0,927 0,903
а Наглядно-действенное мышление 0,830 0,902 0,889
в т с е чеа к е ы в о л и с - Зрительное восприятие 0,778 0,707 0,785
Воображение 0,782 0,846 0,747
Продуктивность внимания 0,906 0,860 0,894
Бросание набивно- Зрительная память 0,750 0,810 0,763
го мяча Слуховая память 0,677 0,628 0,697
о н т с о р орк С Кратковременная и оперативная память 0,918 0,934 0,898
Наглядно-действенное мышление 0,841 0,899 0,859
32 - г = 0,842; Э3 - г = 0,834 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на 30 м и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,740; Э2 - г = 0,733; Э3 - г = = 0,773 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на
30 м и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,657; Э2 - г = 0,682;
33 - г = 0,690 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на 30 м и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,929; Э2 - г = 0,901; Э3 - г = 0,858 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на 30 м и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,811; Э2 - г = = 0,853; Э3 - г = 0,899 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на дистанцию с целью определения выносливости и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,697; Э2 - г = 0,717; Э3 - г = = 0,737 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,809;
32 - г = 0,855; Э3 - г = 0,918 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,856; Э2 - г = 0,906;
33 - г = 0,882 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,729; Э2 - г = 0,785; Э3 - г = = 0,780 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,688; Э2 - г = 0,664; Э3 - г = 0,689 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,904; Э2 - г = 0,947; Э3 - г = 0,801 при г крит. = 0,51 р < 0,01; бегом на выносливость и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех
экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,904; Э2 - г = 0,947; Э3 - г = 0,801 при г крит. = 0,51 р < 0,01.
Скоростно-силовые способности: прыжком в длину с места и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,778; Э2 - г = 0,712; Э3 - г = = 0,798 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,789;
32 - г = 0,858; Э3 - г = 0,764 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,889; Э2 - г = 0,868;
33 - г = 0,791 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,735; Э2 - г = 0,722; Э3 - г = = 0,778 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,714; Э2 - г = 0,679; Э3 - г = 0,669 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,927; Э2 - г = 0,932; Э3 - г = 0,861 при г крит. = 0,51 р < 0,01; прыжком в длину с места и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,838; Э2 - г = = 0,906; Э3 - г = 0,898 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = = 0,657; Э2 - г = 0,711; Э3 - г = 0,723 при г крит.= = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,758; Э2 - г = = 0,765; Э3 - г = 0,728 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,829;
Э2 - г = 0,876; Э3 - г = 0,814 при г крит. = = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,760; Э2 - г = 0,790; Э3 - г = 0,723 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,688;
32 - г = 0,667; Э3 - г = 0,632 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = = 0,813; Э2 - г = 0,839; Э3 - г = 0,809 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подъемом из положения лежа со спины и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = = 0,832; Э2 - г = 0,809; Э3 - г = 0,791 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,767; Э2 - г = 0,707; Э3 - г = 0,738 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,780; Э2 - г = 0,865;
33 - г = 0,787 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,894; Э2 - г = 0,883; Э3 - г = 0,804 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,750; Э2 - г = 0,788; Э3 - г = 0,743 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,684; Э2 - г= = 0,663; Э3 - г = 0,672 при г крит. = 0,51 р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,925;
32 - г = 0,927; Э3 - г = 0,903 при г крит. = 0,51
р < 0,01; метанием теннисного мяча и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,830; Э2 - г= = 0,902; Э3 - г = 0,88*9 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,778; Э2 - г = 0,707; Э3 - г = 0,785 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,782; Э2 - г = 0,846; Э3 - г = 0,747 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,906;
32 - г = 0,860; Э3 - г = 0,894 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,750; Э2 - г = = 0,810; Э3 - г = 0,763 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,677; Э2 - г = 0,628; Э3 - г = 0,697 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,918; Э2 - г = 0,934; Э3 - г = 0,898 при г крит. = 0,51 р < 0,01; броском набивного мяча и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,841; Э2 - г = 0,899; Э3 - г = 0,859 при г крит. = 0,51 р < 0,01.
Ловкость и координационные способности: статическим равновесием и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах: Э1 - г = 0,657;
32 - г = 0,761; Э3 - г = 0,692 при г крит. = 0,51 р < 0,01; статическим равновесием и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена высокая значимая корреляция Э1 - г = 0,771; Э2 - г = 0,885;
33 - г = 0,777 при г крит. = 0,51 р < 0,01; статическим равновесием и тестом на продуктив-
Таблица 6
Тесты физической Методики Коэффициент корреляции рангов Спирмена г (гкр = 0,51 при р < 0,01)
подготовленности психодиагностики Э,Г Э2Г Э3Г
п = 25 п =2 25 п = 25
Зрительное восприятие 0,641 0,729 0,695
Воображение 0,790 0,816 0,836
Продуктивность внимания 0,865 0,792 0,813
Зрительная память 0,752 0,701 0,722
Гибкость Слуховая память 0,688 0,604 0,699
Говкость и координационные способности Кратковременная и оперативная память 0,910 0,831 0,867
Наглядно-действенное мышление 0,816 0,810 0,799
Зрительное восприятие 0,657 0,761 0,692
Воображение 0,771 0,885 0,777
Продуктивность внимания 0,894 0,893 0,864
Статическое равновесие Зрительная память 0,780 0,815 0,807
Слуховая память 0,692 0,652 0,679
Кратковременная и оперативная память 0,899 0,930 0,878
Наглядно-действенное мышление 0,807 0,885 0,862
Зрительное восприятие 0,728 0,708 0,711
Воображение 0,782 0,864 0,817
Продуктивность внимания 0,906 0,857 0,894
Подбрасывание и ловля мяча Зрительная память 0,750 0,700 0,733
Слуховая память 0,677 0,658 0,664
Кратковременная и оперативная память 0,918 0,933 0,908
Наглядно-действенное мышление 0,841 0,902 0,883
ность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
31 - г = 0,894; Э2 - г = 0,893; Э3 - г = 0,864 при г крит. = 0,51 р < 0,01; статическим равновесием и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,780;
32 - г = 0,815; Э3 - г = 0,807 при г крит. = 0,51 р < 0,01; статическим равновесием и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена высокая значимая корреляция Э1 - г = 0,692; Э2 статическим равновесием - г = 0,652; Э3 - г = 0,679 при г крит. = 0,51 р < 0,01;статическим равновесием и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,899;
Э2 - г = 0,930; Э3 - г = 0,878 при г крит. = 0,51
р < 0,01; статическим равновесием и тестом на наглядно - действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,807; Э2 - г = = 0,885; Э3 - г = 0,862 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах:
Э1 - г = 0,641; Э2 - г = 0,729; Э3 - г = 0,695 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция
Э1 - г = 0,790; Э2 - г = 0,816; Э3 - г = 0,736 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,865; Э2 - г = 0,792; Э3 - г= = 0,813 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на зрительную произвольную память,
во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,752;
Э2 - г = 0,701; Э3 - г = 0,722 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на слуховую память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,688;
32 - г = 0,604; Э3 - г = 0,699 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,910; Э2 - г = 0,831;
33 - г = 0,867 при г крит. = 0,51 р < 0,01; гибкостью и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,816; Э2 - г = 0,810; Э3 - г = 0,799 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на зрительное восприятие во всех трех экспериментальных группах:
31 - г = 0,728; Э2 - г = 0,708; Э3 - г = 0,711 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на воображение, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,782;
32 - г = 0,864; Э3 - г = 0,817 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на продуктивность внимания, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,906; Э2 - г= = 0,857; Э3 - г = 0,894 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на зрительную произвольную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,750; Э2 - г = 0,700; Э3 - г = 0,733 пр1 и г крит. =
0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на слуховую память, во всех трех
экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,677; Э2 - г = 0,658;
Э3 - г = 0,664 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на кратковременную оперативную память, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,918; Э2 - г = = 0,933; Э3 - г = 0,908 при г крит. = 0,51 р < 0,01; подбрасыванием и ловлей мяча и тестом на наглядно-действенное мышление, во всех трех экспериментальных группах выявлена значимая корреляция Э1 - г = 0,841;
Э2 - г = 0,902; Э3 - г = 0,883 при г крит. = 0,51 р < 0,01.
Проведенное исследование выявило значимую связь между физической подготовленностью, развитием скоростных, скоростносиловых и координационных способностей старших дошкольников и интеллектуальными способностями старших дошкольников.
Это обусловило закономерный вывод, согласно которому, одним из эффективных методов развития интеллектуальных способностей детей старшего дошкольного возраста является рационально построенное физическое воспитание.
Таким образом, анализ литературных данных и исследование позволяют констатировать: при использовании специальных воздействий на стимуляцию процессов восприятия значительно повышаются показатели интеллектуальных способностей. Это повышение обусловлено включением различных методов и приемов, комплексно воздействующих на слуховые, зрительные и мышечно-двигательные анализаторы, в результате которых происходит совершенствование сенсомоторных механизмов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алябьева Н. В. Диагностика психофизического и функционального состояния дошкольника. Мурманск: Изд-во МГПИ, 1998.
2. Козлов И. M. Проблемы физического воспитания дошкольников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. № 2. С. 11-12.
REFERENCES
1. Alyabyeva N. V. Diagnostika psikhofizicheskogo i funktsional’nogo sostoyaniya doshkol’nika. Murmansk: Izd-vo MGPI, 1998.
2. Kozlov I. M. Problemy fizicheskogo vospitaniya doshkol’nikov // Fizicheskaya kul’tura: vospitaniye, obra-zovaniye, trenirovka. 1996. N 2. S. 11-12.
