CC BY
35
Technical Universities in Modern Conditions]. Proceedings of Scientific-practical conf. (Moscow, 19-20 November 2008)]. Moscow, 2008, pp. 230-235.
2. Kravets A.S. Gumanizatsiya i gumanitarizatsiya vysshego obrazovaniya [Humanization and Humanitarization of Higher Education]. Moscow, 2004.
3. Burakova G.Yu. Gumanitarizatsiya protsessa obucheniya [Humanitarization of Learning Process]. Moscow, 1999.
4. Danilkova M.P. K voprosu o tsennostnykh aspektakh sovremennogo gumanitarnogo obrazovaniya [On the Issue of Values Aspects of Modern Humanitarian Education]. Vo-prosyfilosofii, 2003, no 6, pp. 17-19.
5. Kuznetsova S.V. K voprosu o lichnostno-orientirovannom obrazovanii [On the Issue of Human Oriented Education]. Vest-nik TGU. Problemy obrazovaniya, 2003, no 277, pp. 256-261.
6. Kravets A.S. Gumanizatsiya i gumanitarizatsiya vysshego obrazovaniya. 2010 [Humanization and Humanita-rization of Higher Education. 2010]. Available at: http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/kra-vets2.htm (accessed 13.03.2010).
7. Oreshnikov I.M. Fenomen gumanitarnoi kul'tury: sushchnost', dialektika bytiya, naznachenie : dis. ... d-ra filos. nauk [Humanitarian Culture Phenomenon: the Nature, the Dialectic of Life, Purpose]. Ufa, 1995, 274 p.
8. Nazarova M.A. Gumanizatsiya obshchestva i gumanitarizatsiya estestvenno-nauchnogo obrazovaniya v uslovi-yakh informatsionno-kommunikativnoi kul'tury : dis. ... kand. filos. nauk [Humanization of Society and the Humanization of Science Education in Information and Communication Culture]. Novosibirsk, 2007, 194 p.
Поступила в редакцию
14 апреля 2016 г.
УДК 165.1
DOI 10.18522/0321-3056-2016-2-9-13
ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ЗНАНИЯ КАК ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТНОГО ПОЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
© 2016 г. Ю.В. Прокопович
Прокопович Юлия Викторовна -аспирант, кафедра философии и методологии науки,
Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета, пер. Днепровский, 116, г. Ростов-на-Дону, 344092. Е-таИ: 9imamoto@mail.ru
Prokopovich Yulia Viktorovna -
Postgraduate Student, Department of Philosophy
and Methodology of Science,
Institute of Philosophy and Sociopolitical Sciences
of the Southern Federal University,
Dneprovskii Lane, 116, Rostov-on-Don, 344092, Russia.
E-mail: 9imamoto@mail.ru
Рассматриваются взгляды на непосредственное знание в немецкой философии XVIII в. на примере учения Ф.Г. Якоби. Показано, что учение о непосредственном знании становится точкой разветвления немецкой классической философии на два направления. Первое из них - традиция гегельянства, в котором опосредствование является методологическим акцентом. Второе - традиция современной философии, в которой осознается необходимость поиска новых способов отношения человека к миру.
Ключевые слова: непосредственное знание, реализм, рассудок, субъективность, рефлексия, вера, чувство, наука, опосредствование.
The article analyses views on the immediate knowledge in the German philosophy of the 18th century. The focus is on the conception of F.H. Jacobi. It is demonstrated that the doctrine of the immediate knowledge has been appeared as the point of divaricating German classic philosophy into two directions. The first one is the Hegelianism tradition, where mediation is the methodological approach. Another one is the tradition of the modern philosophy, where the need for searching new approaches in human relationships with the world is recognized.
Keywords: immediate knowledge, realism, mind, subjectivity, reflection, faith, feeling, science, mediate knowledge.
Философия непосредственного знания давно занимает внимание исследователей. При рассмотрении этого вопроса особый интерес вызывает фигура Ф.Г. Якоби и его учение о непосредственном знании, а также пристальное внимание со стороны Г.В.Ф. Гегеля по отношению к его взглядам. Якоби
был одним из первых, кто не только с очевидностью обозначил проблему непосредственного знания, но и постарался построить собственное учение, основываясь на этом феномене.
Тем не менее, несмотря на актуальность и оригинальность взглядов, творчество Якоби не только
не получило широкого развития в свое время, но и сейчас работ, посвященных его учению, крайне мало [1, 2]. Из его современников только Г.В.Ф. Гегель наиболее четко выражает свое отношение к явлению непосредственности и учению Якоби [3].
Не проявляют должного интереса к учению Якоби и отечественные исследователи. Можно насчитать всего несколько работ, заслуживающих внимания [4-6].
Однако взгляды Якоби, так разнившиеся с философией его современников, и тот интерес, который проявлял Гегель по отношению к работам Якоби на протяжении своей жизни, говорят о том, что учение Якоби заслуживает более внимательного рассмотрения. Кроме того, его прямое наследие, проявившееся позже в экзистенциализме, феноменологии, а еще позднее - в теории отражения, также говорит о необходимости более пристального изучения его творчества.
Яркие и эмоциональные инвективы, адресованные сложившейся на тот момент картине философии, оригинальность мыслей выделяют Якоби из ряда его современников.
Надо отметить, что термину «нигилизм» в его классическом понимании мы обязаны Якоби. В западной философии он первым вводит это понятие для обозначения опасности со стороны существующей философской установки [5, с. 76]. В терминологии Якоби нигилизм понимается как теория, стремящаяся получить знание обо всем окружающем из такого «я», которое является «чистым мышлением», в результате чего теряется достоверность и окружающего мира, и всего человеческого, индивидуального [5, с. 293].
Заслугой Якоби можно считать то, что он перенес внимание на человека, сделал объектом рассмотрения феномен его существования - реальный субъект в отличие от трансцендентального субъекта Канта или идеализма Гегеля, в котором экзистенции как таковой не отводится ведущей роли [7, с. 5]. Взгляды Якоби на роль субъективности получили в дальнейшем развитие в философии экзистенциализма.
Причину, по которой учение Якоби не исследовано достаточно глубоко, мы отчасти видим в эссеи-стической, ненаучной манере его изложения. Стараясь передать его суть и оставаясь верным своим взглядам, он пользовался теми средствами выражения, которые, как он считал, должны были дать представление о феномене непосредственности.
Можно сказать, что Якоби предвидел проблему, в дальнейшем рассмотренную многими филосо-
фами. В том или ином виде ее касались М. Хорк-хаймер, Т. Адорно, Э. Гуссерль [8], Ортега-и-Гас-сет, К. Маркс, разработавший теорию отчуждения. Эта проблема уже тогда была хорошо видна Якоби и проявилась она следующим образом: человек, в том числе и под влиянием духа своего времени, стремится к определенным благам и ценностям, которые становятся доступными для него при помощи достижений науки. Обустраивая таким образом часть своей жизни, он при этом отдаляется от настоящей, реальной ее стороны, оказывается за пределами всего того, что действительно является для него важным. Формирующееся под воздействием этих процессов мышление в свою очередь продолжает усугублять проблему.
Причина ее заключалась в том, что в XVIII в. «ведущими темами» были идеи рационализма и просвещения. Оформившаяся позже как «немецкая классическая философия» интеллектуальная деятельность той эпохи была связана с результатами Нового времени и имела среди своих черт безличность рационализма.
В противоположность знанию рациональному непосредственное знание предполагает прямое постижение истины без необходимости в доказательстве. Значимость непосредственного знания была отмечена давно. В древнегреческой философии процесс умозрительного постижения истины содержал в себе непосредственное «включение в сознание» элементов действительности, недоступных рассудку. Такого рода знание имеет начало в античной философии. В учениях Левкиппа и Демокрита непосредственное знание представляет собой результат чувственного созерцания, у Платона - носит характер припоминания идей, первообразов, у Аристотеля - принимает вид интеллектуальной интуиции, которая может помочь умозрительно раскрыть общие начала всякого знания.
Суть непосредственного знания в том, что благодаря ему действительность осознается нами напрямую, без помощи «посредников» в виде логических обоснований и доказательств. Многие исследователи и среди них Якоби видели в нем путь постижения истины.
Якоби не только развивал не характерную для своего времени идею о важности таких иррациональных компонентов бытия, как, к примеру, «вера», «чувство», но стремился построить свое учение на основе непосредственного знания.
Позиция Якоби отличалась неприятием догматической метафизики - монистической, систематической, научной, логически последовательной си-
стемы, самым ярким и характерным представителем которой для него стал Спиноза. Его философия для Якоби представляла собой систему, наиболее наглядно показывающую невозможность свободы, так как имела в своей основе принцип «ничего из ничего не происходит». Следовательно, все в мире подчинено жесткой причинности. Так как для Якоби основной момент его философии - вопрос свободы, то его критика рациональной философии и спинозизма была оружием против механицизма научных установок. Вопросы свободы личности, ее защиты от деспотизма научности, логичности, механистического идеала просвещения Якоби считал важнейшим. Для достижения этих целей он сфокусировал свое внимание на феномене непосредственного знания.
Угроза, по мнению Якоби, исходит со стороны рассудочной философии, любое научное философствование в итоге обязательно приводит к фатализму и атеизму [9, с. 484]. Якоби в своем учении обвиняет рационалистическую установку в страхе перед реальностью [5, с. 488]. По его мнению, рассудок боится того, что открывается ему непосредственно, и подвергает все сомнению. Процесс познания в этом случае происходит следующим образом: в мышлении создается предмет, так как понять мы можем то, что в состоянии построить. В результате философ пытается примерить на себя роль творца, и весь мир становится тем, что порождает его разум.
В такой установке, опирающейся на один лишь рассудок, Якоби видит не что иное, как «трусость духа». В ней разум прячется за самого себя в попытке отгородиться от реальности, боясь оказаться лицом к лицу с данной действительностью. В итоге он старается сделать все знание рефлектируемым, пропустить его через себя, чтобы потом являться полным правообладателем этого знания. Получается, что вместо того, чтобы воспринимать данное нам непосредственно, сторонники рационализма стараются превратить его в понятную для себя форму - то ли из страха перед неизвестным, то ли из страха понять, что разум не всемогущ [5, с. 76]. Якоби приравнивает идеализм к нигилизму, потому что тот уничтожает реальность, оставляя вместо нее мир «представлений», представляющий собой «ничто». Трансцендентальный идеализм Канта, по мнению Якоби, - это тот же спинозизм. В нем сознание имеет дело только с той реальностью, которую само же и создает.
В противовес рассудочной философии и ее результатам в виде логических построений сознания важнейшими пунктами учения Якоби являются
«вера» и «чувство» - те свойства, которые, по его мнению, в действительности присущи человеку.
Вера тесно связана с понятием непосредственного знания: она не зависит от субъективности и предполагает, по Якоби, знание достоверное, не требующее доказательств. Соответственно, нами принимается на веру то, что не нуждается в доказательстве [5, с. 44]. Вера основана на принципе восприятия откровения, без всяких обоснований уже данного. Особенность познания путем веры в том, что оно не требует усилий сознания или воли. Такое познание носит характер открытости знанию, а усилия, которые могут приблизить к нему, должны быть направлены в постижении самой сути веры.
Исследования области чувства приводят Якоби к убеждению в том, что именно чувственное восприятие обладает истинностью, которую нужно просто принять, не пытаясь постичь [9, с. 496]. Он имел в виду, что кроме рассудка в нас есть и другая интеллектуальная способность, в основе которой лежит чувство. При помощи чувств нам открывается реальность окружающего мира. Полученное таким образом знание является первоначальным и основополагающим для дальнейшей рефлексии и размышления человека. Такое чувство Якоби характеризует как всеобщее, чистое и полностью свободное от субъективного произвола и настроений [5, с. 61].
Нагляднее особенности непосредственного знания в учении Якоби будут видны при сопоставлении его идей со взглядами И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Якоби считает: то, что содержится в чувстве, обосновано самим предметом, который мы познаем. Он категорически не согласен с Кантом, что мы сами наделяем мир смыслом, что рассудок делает его разумным. Наоборот, мы должны постараться понять объективную действительность, существующую независимо от «разума», и воспринять ее в чувстве [9, с. 497]. Реальность раскрывается именно в чувственном восприятии; в нем мы можем содействовать с самой вещью и воспринять непосредственно то, чего не достичь рассудочностью. Эти идеи полностью противоречат теории Канта о «вещи в себе», о том, что мы познаем не «вещи в себе», а то, что находим в своем опыте.
Следующий пункт принципиального расхождения в их взглядах состоит том, что Кант как раз в произволе непосредственности видит угрозу свободе и научности. В свою очередь, сосредоточивая внимание на самом явлении науки, Якоби формирует вывод, что ее основу составляет рассудочная деятельность, которая может делать определенные выводы в неких заданных рамках, но не способна к
объяснению такого сложного явления, как человеческая жизнь. В отношении вопросов истины Якоби считает, что и они не могут быть разъяснены означенным выше способом. И утверждение о возможности нахождения истины научным путем он называет «ложным рационализмом» [5, с. 68]. Черты «ложного рационализма» - уверенность в том, что истину возможно постичь рассудочным, научным путем, и стремление преобразовать философию в науку. Вот что различает Якоби с его современниками и основными оппонентами - Кантом и Гегелем. Их вере в научное мышление Якоби противопоставляет необходимость выработки иной, экзистенциальной направленности философского мышления [9, с.488].
Ведь в мире научности не остается места свободе: все поступки могут быть оправданы некоей необходимостью, может быть просчитана и обоснована рациональность их возникновения. В этой ситуации полной предопределенности свобода не только не может быть реализована, ей вообще не предоставляется никакой роли среди явлений детерминированного мира. Из такой ситуации есть один выход: необходим прыжок из этого детерминированного мира - знаменитое salto mortale Якоби из мира детерминированности в мир свободы, реальной жизни [5, с. 40]. И этот прыжок может быть осуществлен благодаря «трансценденции» мышления. Здесь трансцендентная личность непосредственно связана с трансцендентной реальностью, которая является абсолютной, вневременной, которую нельзя познать путем научного мышления [9, с. 488].
Этот способ и предполагает выход из круга научной, моральной, природной предопределенности к свободе. Мораль и религию, считает Якоби, нельзя построить на фундаменте науки. Так как нравственность в человеке интуитивна, научность может только заменить ее суррогатом и привести в итоге человека к тому же нигилизму. Наука, по мнению Якоби, заменяет достоверное выведенным искусственно, выдуманным.
Свою позицию Якоби называет реализмом. Он настаивает на том, что реальность существует и непосредственно открыта нам в опыте. Рационализм же стремится поставить все под сомнение, увидеть за реальным «подлинное», а затем обосновать и вывести то, что уже и так дано [5, с. 78]. Однако, по мнению Якоби, то, что мы можем воспринять непосредственно, уже и есть истина. Действия рационалистов он оценивает как желание получить бытие из небытия, вывести из абстракции, из построенной ими же логической системы. Роль такого
«небытия» в спинозизме выполняет материя, у Канта она отводится «трансцендентальному субъекту». Такие системы создают собственную теорию реальности, а то, что в нее не входит, выносится за границы истинности; так появляется представление об «иррациональном». В итоге, по мнению Якоби, вместо истины рационализм имеет дело с полным отрицанием реальности, по сути - с нигилизмом. Но реальность, по мнению Якоби, непосредственно дается нам в восприятии. Именно таким образом мы постигаем истину, а не результаты нашего воображения. Чувство реальности, выраженное в восприятии, помогает нам отличать то, что является реальностью, от представления. Следовательно, чувство реальности и разум тождественны.
Учение Якоби о непосредственности также подвергалось пристальному рассмотрению и критике со стороны Гегеля. Анализируя разногласия между их взглядами, можно увидеть, что их причина - не сама возможность непосредственного знания. Гегель отмечал, что в таком знании показатель существования истины - познающее ее сознание, сам принцип сознания, но не то, что оно в себе содержит. В результате мы вместо истины имеем дело с субъективным знанием, с уверенностью в том, что в сознании находим то, что ожидаем в нем увидеть. Однако это можно считать только начальным пунктом сознания. Непосредственное знание - лишь предпосылка, начальный пункт философии - знакомство с предметами для дальнейшего их осмысления. Одним словом, то самое неартикулируемое содержание нашего разума, которое удостоверяет его бытийность, - это всего лишь пред-знание. Само же знание предполагает мышление, а мышление - это всегда процесс, развитие, следовательно, непосредственности самой по себе быть не может, а только в единстве с ее противоположностью -опосредствованием. То, что воспринимается как непосредственное знание - это или еще не развитое, незаметное опосредствование, опосредствование «в себе», или итог работы предварительного опосредствования.
Под опосредствованием можно понимать не только предварительную осознанность мысли, но и практическую работу, заключенную в череде действий, изобретений, открытий, приводящих к тому, что восприятие предстает в сознании в виде непосредственности. В сознании не может отразиться то, чего принципиально нет, если знание еще не обнаружено, не опосредствовано, его по сути не существует. Поэтому для того, чтобы мы обладали непосредственным знанием, необходима целая череда опосредство-ваний. И то, что понимается сейчас непосредственно,
предварительно имело длительный ряд обоснований, доказательств. Из этого можно сделать вывод, что непосредственное знание с необходимостью включает в себя опосредствование.
Явное отстаивание Якоби интересов жизни, реального взамен трансцендентальному и идеальному делает его учение интересным для исследования и показывает, что такие философские течения, как экзистенциализм, феноменология, теория отражения, являются его прямыми последователями.
Философия Якоби была ярким примером неприятия рассудочного, опосредствованного знания. Рассудку Якоби отказывал в возможности истинного познания. Рассудок, по его мнению, не создает никакого знания, он способен лишь к рефлексии, и эта мысль целиком была воспринята Гегелем. Напротив, чувство Якоби определял как способность, независимую от рассудка, оно может совершать познавательную деятельность, являясь одновременно ее условием. Якоби показывал, что то, что является невозможным для рассудка, непосредственно постижимо чувством как разумом. И это в снятом виде вошло в гегелевскую диалектику непосредственности и опосредствования. Перевернув отношение, Гегель показал, что чувство и есть «разум в себе», и это можно рассматривать как обоснование онтологизма гегелевского понимания мышления. Таким образом, Якоби оказывается и предтечей, и точкой разветвления противоположных векторов современного поля философствования.
Литература
1. Bollnow O.F. Die Lebensphilosophie F.H. Jacobis. Stuttgart, 1933 [2. Aufl. Fotonachdruck; Stuttgart, 1966]. 254 S.
2. Homann K. F.H. Jacobis Philosophie der Freiheit. Freiburg; Miinchen, 1973. 304 S.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1 : Наука логики. М., 1974. 452 с.
4. Гаман И.Г., Якоби Ф.Г. Философия чувства и веры / сост., вступ. ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч. С. В. Волжина. СПб., 2006. 487 с.
5. Чернов С.А., Шевченко И.В. Фридрих Якоби: Вера, чувство, разум. М., 2010. 620 с.
6. Золотухин В.В. Спор о божественных вещах: конфликт философских теологий // Вопросы философии. 2012. № 7. С. 150.
7. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М., 1997. 495 с.
8. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.
9. Чернов С.А., Шевченко И.В. Кант и Якоби // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. В.С. Степина, Н.В. Мотрошиловой. М., 2007.
References
1. Bollnow O.F. Die Lebensphilosophie F.H. Jacobis. Stuttgart, 1933 [2. Aufl. Fotonachdruck; Stuttgart, 1966], 254 s.
2. Homann K. F.H. Jacobis Philosophic der Freiheit. Freiburg; Miinchen, 1973, 304 s.
3. Gegel' G.V.F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T. 1 : Nauka logiki [Encyclopedia of Philosophy. Volume 1: The Science of Logic]. Moscow, 1974, 452 p.
4. Gaman I.G., Yakobi F.G. Filosofiya chuvstva i very [Philosophy of Feeling and Faith]. Col., tr. from German, add., com. notes S. V. Volzhin. Saint Petersburg, 2006, 487 p.
5. Chernov S.A., Shevchenko I.V. Fridrikh Yakobi: Vera, chuvstvo, razum [Faith, Feeling, Mind]. Moscow, 2010, 620 p.
6. Zolotukhin V.V. Spor o bozhestvennykh veshchakh: konflikt filosofskikh teologii [The Dispute about Divine Things: the Conflict of Philosophical Theologies]. Voprosy filosofii, 2012, no 7, p. 150.
7. Gaidenko P.P. Proryv k transtsendentnomu: Novaya ontologiya XX v. [Breakthrough to the Transcendent: New Ontology of XX Century]. Moscow, 1997, 495 p.
8. Gusserl' E. Krizis evropeiskikh nauk i transtsenden-tal'naya fenomenologiya. Vvedenie v fenomenologicheskuyu filosofiyu [Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Introduction to Phenomenological Philosophy]. Voprosy filosofii, 1992, no 7, pp. 136-176.
9. Chernov S.A., Shevchenko I.V. [Kant and Jacobi]. Im-manuil Kant: nasledie i proekt [Immanuel Kant: the Heritage and the Project]. Ed. V.S. Stepin, N.V. Motroshilova. Moscow, 2007.
Поступила в редакцию 4 апреля 2016 г.
