CC BY
56
5 Осипов С.В. Органы внутренних дел и население в профилактике преступности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -СПб., 1999. - С. 11-12.
6 Там же.
7 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: Теория, опыт, проблемы. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 481.
8 Родионов Л.М. Правовое государство. - М., 1906. - С. 16.
9 См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. - М.: Гардарики, 2002. - С. 101; С. 113; Стрелецкий В. Милиция должна быть не подкупной // Литературная газета. - 2007. - №47-48. - С. 13.
10 Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. - 2000. - №2 (229). - С. 37-38.
11 Адигамова Г.З. Вопросы соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семинара. Санкт-Петербург, 29 марта 2002г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2002. - С. 6-7.
12 Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - С. 11.
13 См.: Красавица и чудовище (В деле майора Евсюкова нашли «стрелочницу») // «МК» в Питере». - 6-11 мая 2009. - С.
9; Не открывайте - милиция! // Литературная газета. - 6-12 мая 2009. - №19-20. - С. 2.
14 Вишневский Б. Внутреннее горе // «Новая газета». - 27.07.2009. - №54. - С. 4.
15 См.: Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. - М., 1997. - С. 42; Лысенко В.В., Сальников В.П., Сизиков М.И., Филиппова С.Ф. Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции в дореволюционной России - СПб., 1996. - С. 41; Осипов С.В. Органы внутренних дел и население в профилактике преступности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - С. 10-11.
16 Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. В.П. Сальникова. В 2 ч. Ч. I. - М.: ЦОКР МВД России, 2005. - С. 312-313.
17 Там же. С. 314.
18 Там же.
19 Там же. С. 315.
20 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 334.
21 Там же. С. 335.
22 Демин А. Контракты в сфере оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция.- 1997. - №6. - С. 10.
23 Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Учебник.-2-е изд. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 318.
24 Побегайло Э.Ф. Избранные труды. - СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 938.
УДК 343.9 А.С. Харлов*
Значение анализа практики расследования преступлений для разработки частной криминалистической методики
Автором в статье излагается роль и значение анализа практики расследования преступлений для разработки частной криминалистической методики расследования отдельных видов и групп преступлений.
Ключевые слова: частная криминалистическая методика, криминалистическая характеристика преступлений, анализ практики расследования преступлений.
A.S. Kharlov*. Significance of investigative practice analysis of crimes for working out of private criminalistics methods.
The role and the significance of investigative practice analysis of crimes for working out of private criminalistics methods in the investigation of separate kinds and groups of crimes are being stated by the author in this article.
Keywords: private criminalistics methods, criminalistics description of crimes, analysis of practice of crime investigation.
Как показывает анализ научных исследований, практика расследования отдельных видов или групп преступлений, как правило, авторами различных частных криминалистических методик расследования не рассматривается.
Это объясняется прежде всего тем, что указанная категория не включается учеными в структуру частных методик, а также в структуру криминалистической характеристики преступления. Лишь отдельные исследователи в своих научных работах останавливались на необходимости рассмотрения отдельных элементов (признаков), которые можно включить в данное понятие.
Так, например, А.Н. Колесниченко, расширительно толкуя содержание криминалистической характеристики, считал необходимым при ее изложении освещать такие вопросы как состояние преступности, раскрываемость, качество расследования, задачи повышения эффективности следственной работы и т.д.1
* Харлов, Александр Сергеевич, соискатель кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, преподаватель кафедры общепрофессиональных дисциплин Архангельского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, майор милиции. Архангельск, ул. 2-я линия д. 9. Тел (8182) 45-18-76. E-mail: asharlov@mail.ru.
* Kharlov, Alexander Sergejevich, the competitor of the faculty of criminalistics of the Saint- Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia; a lecturer of the department of legal branches science of the Archangelsk branch of the Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, the major of militia. Arkhangelsk, the second line street house 9. Tel (8182) 45-18-76.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Криминалистика, криминология, ОРД
Практику расследования отдельных видов или групп преступлений следует отнести к той группе элементов-признаков, характеризующих преступление, которые В.П. Бахин, рассматривая содержание и структуру криминалистической характеристики преступлений, определяет как «признаки, составляющие всестороннюю характеристику определенного вида преступлений, позволяющую отличать его от иных видов преступлений»2.
К ним он относит любые признаки, которые необходимы для общей видовой характеристики преступления, в т.ч. распространенность и общественную опасность. Он указывает, что элементы, входящие в данную группу, не являются практическим инструментом расследования, т.к. не отличаются четко поисково-розыскной направленностью, и, следовательно, не относятся к элементам общей криминалистической характеристики, однако отмечает их значимость для расследования3.
Мнения о том, что включение сведений о распространенности, динамике и некоторых других признаках преступления в криминалистическую характеристику необоснованно, придерживался и Р.С. Белкин. Такие данные, по его мнению, важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия4.
И действительно, в отдельных случаях, указанные сведения, в частности, о распространенности преступления имеют немаловажное значение, поскольку дают возможность определить вид или группу преступлений, нуждающихся в специальном изучении, и обратить на нее внимание научного сообщества и правоохранительных органов. Отсутствие данных сведений не позволяют отдельным исследователям иметь реальную картину изучаемого ими явления.
Например, В.П. Потудинский, при рассмотрении методики расследования хищений скота, совершенных путем краж, грабежей и разбойных нападений, говорит о том, что «отмечается резкий рост данных преступлений в общей структуре преступности корыстной направленности»5. Однако каких-либо данных в подтверждение этого не приводит.
В свою очередь, нами путем анализа практики расследования хищений сотовых телефонов получен, в т.ч. с использованием межведомственной статистической базы данных информационного центра УВД по Архангельской области, ряд сведений, характеризующих указанные преступления
Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2007 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 3 млн. 582,5 тыс. преступлений. Абсолютное большинство всех совершенных преступлений в России имеет корыстную направленность - в 2007 г. практически две трети всех зарегистрированных преступлений (61,5%) связаны с хищением чужого имущества6.
Немалую долю в числе регистрируемых преступлений против собственности занимают преступления, связанные с хищением сотовых телефонов.
Несмотря на то, что официальная статистика по данному показателю отсутствует, проиллюстрировать удельный вес указанных преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений против собственности можно на примере Архангельской области.
В 2007 г. на территории Архангельской области зарегистрировано 35283 преступления. Удельный вес преступлений против собственности от общего числа зарегистрированных составил 62,2%7 (т.е. находился практически на уровне общероссийского).
При этом 6032 преступления (или 27%) от числа указанных составили хищения сотовых телефонов во всех его формах. Доля данных преступлений от общего числа зарегистрированных составила 17,1%.
Если указанный процент с условной долей вероятности перенести на общероссийский показатель зарегистрированных преступлений, то приблизительное число хищений сотовых телефонов в России только в 2007 г. составляет более 600 тыс. При этом следует отметить, что в 2005 г. на территории Архангельской области было зарегистрировано только 3840 преступлений, предметом преступного посягательства по которым являлся сотовый телефон, т.е. в последние годы отмечается резкий рост этих преступлений в общей структуре преступлений, в т.ч. корыстной направленности.
При этом, как показал анализ, раскрываемость рассматриваемых преступлений значительно ниже раскрываемости хищений с иным, чем сотовый телефон, предметом преступного посягательства. Так, в Архангельской области в 2008 раскрыто 34,4% краж, где предметом преступного посягательства не являлся сотовый телефон, тогда как раскрываемость краж, где предметом преступного посягательства являлся сотовый телефон, составила только 23,6%. Также имеется разница в показателях и по другим формам хищений, соответственно по мошенничествам
- 75,3% и 53,6%, по грабежам - 52,1% и 45,7%.
Указанные показатели позволили сделать вывод о том, что традиционные методики расследования различных форм хищения, которые используются следователями в настоящее время, не отвечают в достаточной степени необходимым требованиям и нуждаются в совершенствовании.
Вместе с тем, нельзя согласиться с Р.С. Белкиным, что указанные данные ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций, т.к. по существу они представляют собой элемент криминологической и уголовно-правовой, а не криминалистической характеристики8. Соглашаясь с В.П. Бахиным в том, что признаки, составляющие всестороннюю характеристику определенного вида преступлений, не являются инструментом их раскрытия, расследования и предотвращения, по нашему мнению, они имеют существенное значение для общей характеристики преступлений, ориентации при расследовании уголовных дел, а также могут иметь иное значение.
Так, О.В. Челышева, рассматривая элементы криминалистической характеристики преступления, говорит о том, что «характеризуемый объект (преступление) структурирован, то есть состоит из отдельных элементов, которые с целью исследования могут быть условно обособлены и признаки их
могут быть описаны, но есть и общие признаки объекта (преступления), относящиеся к нему в целом» 9. При этом в качестве примера общих признаков преступлений она приводит распространенность, динамику, общественную опасность, латентность определенного вида или группы преступлений. Значение указанных признаков О.В. Челышева видит не только в том, на что указывал Р.С. Белкин (показать наиболее актуальные направления исследования), но и в криминалистическом аспекте, а именно:
- во-первых, по ее мнению, рассматриваемые показатели далеко не стабильны, наоборот, они могут существенно изменяться под влиянием различных экономических, социальных, политических и иных факторов. Например, преступления, распространенные в одной местности, в связи с активной миграцией населения могут распространяться там, где не были ранее характерны, приобретая при этом некоторые новые признаки;
- во-вторых, значение криминалистической характеристики преступлений состоит не только в возможности непосредственного использования данных сведений в практической деятельности, в первую очередь при выдвижении версий, планировании и т. п., но и в использовании в процессе научного исследования. Общие признаки преступлений определяют не только актуальность, но и методологию научного исследования и особенности применения конкретной методики в практической деятельности. Например, если преступление отличается относительно малой распространенностью (так, террористические акты или торговля несовершеннолетними по сравнению, например, с квартирными кражами, носят единичный характер), и в то же время отличается исключительно высокой общественной опасностью, то традиционные методы исследования, в основном базирующиеся на оценке статистических данных и факторном анализе, не дадут положительного результата; значит, методология исследования должна быть иной;
- в-третьих, она указывает, что существуют закономерные связи между общими и частными признаками любого объекта - от простейшего до наиболее сложного. Например, в дактилоскопии очевидна связь: тип папиллярного узора - количество дельт. Тем более подобные закономерные связи существуют в таком сложном, структурированном объекте, как преступление. Например, такой общий признак преступлений некоторых видов, как латентность, находится в прямой причинной связи с такими частными признаками, как отсутствие жертвы (при даче-получении взятки), отдельные свойства жертвы (неблаговидное или даже преступное поведение при мошенничестве) и т.п. Поэтому общие признаки преступления нельзя отделять от признаков отдельных его элементов10.
К таким общим признакам преступления, по нашему мнению, можно отнести и сведения о практике расследования преступлений определенного вида.
Кроме того, для расследования преступлений нужны методические основы, в качестве одной из которых (помимо криминалистической характеристики преступления) отчасти могут выступать и сведения, полученные в результате анализа практики расследования определенной группы или вида преступлений.
В качестве непосредственных целей изучения и обобщения практики расследования преступлений можно назвать:
1) выявление закономерностей процесса доказывания и определяемых ими особенностей организации и осуществления расследования конкретных категорий преступлений;
2) определение эффективности применяемых методов раскрытия и расследования преступлений, в т.ч. приемов рефлексивного управления действиями и поведением лиц, противодействующих следователю;
3) проверка правильности методических рекомендаций, обоснованности их комплексирования11.
Также практику расследования отдельных видов и групп преступлений необходимо изучать и обобщать в таких целях, как:
1) проверка доступности и распространенности криминалистических частнометодических рекомендаций;
2) выявление типичных ошибок, допускаемых при расследовании преступлений и определение причин этих ошибок;
3) проверка уровня общей загруженности следователей, материально-технического обеспечения их профессиональной деятельности, методической работы с ними12. Так, например, в 2007 г. нагрузка на одного следователя следственных подразделений в УВД по Архангельской области составила 57 уголовных дел в год. При этом, если исключить сотрудников непосредственно не принимающих участие в расследовании (управленческий и кадровый аппарат следственных управлений, руководителей следственных подразделений и их заместителей), то нагрузка на одного следователя составила 76 уголовных дел, что не позволяет качественно подходить к расследованию каждого уголовного дела, особенно по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, и это обязательно должно учитываться при разработке криминалистических методик.
Достижение указанных целей создает научно-информационные предпосылки для решения основной задачи - формирования частной криминалистической методики.
Таким образом, можно сделать вывод, что анализ практики расследования отдельных видов и групп преступлений является необходимым элементом при построении частных криминалистических методик. Проведение такого анализа позволит авторам создавать более эффективные частные методики, в которых будет учитываться ряд существенных положений не нашедших своего отражения в криминалистической характеристике. При этом содержание практики расследования преступлений должно определяться каждым автором индивидуально, исходя из той группы или вида преступлений, в отношении которой создается частная методика. Но, в любом случае необходимо отразить
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Криминалистика, криминология, ОРД
состояние преступности определенного вида или группы, динамику, распространенность, общественную опасность, раскрываемость рассматриваемых преступлений, качество расследования и недостатки в расследовании, а также причины объективного и субъективного характера которые влияют на результаты расследования именно этих преступлений.
Список литературы
1. Ахтынская Н. Криминалистический анализ следственной практики в расследовании компьютерных преступлений [электронный ресурс]. - Режим доступа: www.crime-research.ru/library/ Akhtirskl103.html (дата обращения 09.12.2008).
2. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. - М.: Изд-во «Спарк», 2000. - Вып. 1.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997.
4. Белкин РС. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1988.
5. Вестник управления внутренних дел по Архангельской области. - 2008. - № 1 (45).
6. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. / Харьк. юрид. ин-т. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та. - 1976.
7. Потудинский В.П. Методика расследования хищений скота совершенных путем краж, грабежей и разбойных нападений. По материалам Северо-Кавказского региона : [электронный ресурс]: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.09. - М.: РГБ, 2003.
8. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2007 года [электронный ресурс] // MVD.RU : Официальный сайт Министерства внутренних дел России. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/10000033/10000147/ (дата обращения 09.06.2009).
9. Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика [электронный ресурс]. Режим доступа: www.shkolny.com/mehanizm-prestupleniya-i-kriminalisticheskaya-harakteristika/ (дата обращения 09.12.2008).
Literature
1.Akhtunskaya N. Criminal analysis of investigative practice in investigation of computer crimes // URL: www.crime-research.ru/library/Akhtirsk1103.html.
2. Bakhin V.P. Criminal description of crimes as an element of investigation // Criminal Herald. -Moscow, 2000.
3. Belkin R.S. The Course of Criminalistics: in 3 editions, edition 3: Criminal means, methods and recommendations. - Moscow, 1997.
4. Belkin R.S. Criminalistics: problems, tendencies, perspectives. - Moscow, 1988.
5. Herald of the administration of internal affairs in Arkhangelsk region. - 2008. - № 1 (45).
6. Kolesnichenko A.N. General methods of separate kinds of crimes investigation. - Kharkov, 1976.
7. Potudinsky V.P. Methods of cattle embezzlements investigation, roberry investigation. - Moscow,
2003.
8. The State of Criminality in the Russian Federation in January- February 2007. The official site of the Ministry ofthe Interior // URL: http://www.mvd.ru/stats/10000033/10000147/.
9. Chefysheva O.V. The Mechanism of a Crime and Criminalistics description // URL: www.shkolny.com/mehanizm-prestupleniya-i-kriminalisticheskaya-harakteristika.
1 Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. /Харьк. юрид. ин-т. -Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та. - 1976. С. 20-21.
2 Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. - М.: Изд-во «Спарк», 2000. - Вып. 1. С. 20.
3 Там же.
4 Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М, 1997. С. 315.
5 Потудинский В.П. Методика расследования хищений скота совершенных путем краж, грабежей и разбойных нападений. По материалам Северо-Кавказского региона : [электронный ресурс]: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.09. - М. : РГБ, 2003. С. 13.
6 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2007 года. Официальный сайт Министерства внутренних дел России // http://www.mvd.ru
7 Вестник управления внутренних дел по Архангельской области №1 (45) 2008 г. Управление внутренних дел по Архангельской области, 2008. С. 11.
8 Белкин Р С. Указ. соч. С. 315.
9 Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // http://www.shkolny.com.
10 Челышева О.В. Указ. соч.
11 Белкин РС. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1988. - С.207.
12 Ахтынская Н. Криминалистический анализ следственной практики в расследовании компьютерных преступлений //. http://www.Crime-research.ru.
