CC BY
106вопросы российской юстиции выпуск № 20
УДК 34.096
Кузнецова Екатерина Сергеевна Куйдина Татьяна Алексеевна Российский государственный университет правосудия
Восточно-Сибирский филиал Россия, Иркутск ekaterinakuznesova12@mail.ru tkuydina@mail .ru Kuznetsova Ekaterina Kuidina Tatiana The Russian State University of Justice East-Siberian Branch Russia, Irkutsk
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ: АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
Аннотация: в данной статье авторами рассматривается проблема злоупотребления правом покупателями, именуемая «потребительским экстремизмом». Анализируются виды, формы выражения данного явления. Авторы проиллюстрировали проблему «потребительского экстремизма» судебной практикой. В качестве решения приведены рекомендации по противодействию злоупотреблению правом покупателями. Ключевые слова: злоупотребление правом, потребители, потребительский экстремизм, закон о защите прав потребителей, гражданские права.
ABUSE OF THE RIGHT BY CONSUMERS: CURRENT PROBLEMS
Annotation: in this article, the authors consider the problem of abuse of the right by buyers, referred to as "consumer extremism". The types and forms of expression of this phenomenon are analyzed. The authors illustrated the problem of "consumer
extremism" by judicial practice. As a solution, recommendations are given to counteract the abuse of the right by buyers.
Key words: abuse of law, consumers, consumer extremism, consumer protection law, civil rights.
Для соблюдения баланса интересов продавца и покупателя законодательством закреплены права последнего. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) стал одним из самых понятных законов, который защищает интересы обычных потребителей. Однако неравноценное положение продавца и покупателя сопровождается злоупотреблением правом последним. Е. Ю. Усольцев в своей работе отмечает, что недобросовестность потребителей является значительной правовой проблемой как в теоретической плоскости, так и в практической [7, с. 41]. Известно достаточно случаев, когда потребители используют свои права не для защиты, а для получения выгоды за счёт предпринимателя. Мотивом для таких действий может быть как получение выгоды (получить услугу бесплатно, а в некоторых случаях и с дополнительной компенсацией после ее оказания), так и психологический мотив (желание доставить предпринимателю неудобства).
Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) такие действия определяются как злоупотребление правом. В статье 10 ГК РФ под злоупотреблением права признаётся осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Неформально же эта проблема получила название «потребительского
экстремизма». В российском законодательстве нет легального определения
потребительского экстремизма; тем более этот термин имеет вызывающую
стилистику. Данное понятие должно применяться в уголовном и
159
международном праве, его использование в гражданском праве некорректно, потому как целью экстремизма является дестабилизация общества при помощи насилия. Проблема злоупотребления правом упоминалась в Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года [1]. В том числе указывалось, что проблема злоупотребления доверием потребителей (при осуществлении переуступки прав требования) и правовыми инструментами и гарантиями, предусмотренными для потребителей, со стороны недобросовестных посредников (автоюристов, раздолжителей, антиколлекторов), воспринимается предпринимательским сообществом как проявление потребительского экстремизма. Однако решение должным образом в данном документе не отражено. Авторы согласны с мнением Е. Ю. Руденко, что в данном случае использование термина «злоупотребление правом» будет более чем приемлемо [5, с. 90]. Поэтому нет необходимости отдельно закреплять определение «потребительского экстремизма».
В зарубежной практике известен пример, когда жительница штата Калифорния Джоан получила 2 млн $ в качестве возмещения ущерба за то, что в одном из ресторанов «Макдональдс» обожглась горячим кофе [8]. От недобросовестных потребителей чаще всего страдает крупный бизнес, вследствие того, что от крупной торговой сети можно получить больше, чем от индивидуального предпринимателя. Однако из-за разнообразия схем злоупотребления правом, данная проблема не обошла и малый бизнес. Наибольшую активность «потребитель-экстремист» проявляет, что логично, в самых популярных отраслях розничной торговли (ритейла): бытовая техника и электроника, парфюмерия и косметика, спортивные товары, одежда и обувь и даже продукты питания. Помимо этого, потребители очень активны на рынках банковских и страховых услуг, грузоперевозок и перевозок пассажиров (авиатранспорт, такси), туристской деятельности, гостиничного и ресторанного
дела. Рост претензий и агрессивного поведения клиентов отмечается на рынке медицинских и косметологических услуг [9].
«Потребительский экстремизм» может быть как индивидуальным, так и коллективным явлением. По этому критерию можно выделить два вида рассматриваемого явления:
1) злоупотребление правом со стороны потребителя;
2) недобросовестное поведение общественных организаций потребителей
[10].
Каким образом и какими статьями закона могут оперировать недобросовестные потребители? Самое часто используемое право недобросовестным покупателем - это право на возврат как качественного, так и некачественного товара. Так, покупатель, приобретая оригинальную вещь, например, сумку от известного бренда, пытается вернуть в течение 14 дней, ссылаясь на ст. 25 Закона о защите прав потребителей, копию этого товара [11]. Бывают случаи, когда покупатель сдает вещи, бывшие в употреблении, но на которых нет следов носки и сохранены все ярлыки и этикетки.
Потребители для достижения корыстной цели могут прибегать к таким методам как обман, шантаж. Например, потребитель Х. предъявил иск к ООО «Мок-производство» о защите прав потребителей с требованием компенсации морального вреда за якобы проданную ему пачку фундука с мертвой мышью внутри. В итоге требования истца удовлетворены не были, так как истец не мог доказать, что мышь изначально находилась в пачке, а экспертиза показала, что смерть мыши наступила не из-за процесса фасовки, а в результате свернутой шеи [12]. Однако заявление потребителя о защите его прав обернулось в неблагоприятную сторону для Общества защиты прав потребителей МОО «Общественный контроль», в отношении которого был подан иск в арбитражный суд о защите деловой репутации. В результате рассмотрения кассационной жалобы по данному делу было взыскано 100 000 рублей
нематериального вреда с МОО «Общественный контроль» [4].
161
В.В. Богдан, М.Н. Урда относят к злоупотреблению правом жалобы в контролирующие органы, а также попытки получения огромных сумм в качестве компенсации морального вреда и взыскания неустоек [6, с. 33].
Интересный пример был опубликован в Обзоре судебной практики о
защите прав потребителей. Покупатель приобрел в магазине ноутбук, в котором
в последующей эксплуатации были обнаружены дефекты в виде залипания
клавиш на клавиатуре, с чем и обратился покупатель в сервисный центр два
раза. В итоге был составлен акт, отправленный вместе с претензией, о возврате
уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в стоимости товара и других
расходов импортеру, которая не была удовлетворена. Суд первой инстанции
отказал истцу в иске, потому как последний не соблюл порядок действий для
заявления требования о возврате стоимости некачественного товара, с чем не
согласились суды апелляционной и кассационной инстанции. Однако Судебная
коллегия Верховного Суда РФ выводы названных инстанций признала не
соответствующими закону и указала, что обоснованность заявленных к
импортеру требований о ненадлежащем качестве товара может быть проверена
в случае обязанности предоставить такой товар, а потому предъявление
требования о возврате денежных средств должно быть после возврата товара
ненадлежащего качества. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила,
что необходимо оценить поведение потребителя на предмет добросовестности,
поскольку это будет неблагоприятным последствием для потребителя - ему
откажут во взыскании неустойки и штрафа [2]. Еще один пример связан с 7-
миллионной неустойкой, которую пытался взыскать истец. Он приобрел
автомобиль, а спустя два месяца обнаружил техническую неисправность и
обратился к дилеру, а затем и к производителю для устранения недостатков по
гарантийному сроку, однако ему отказали, поскольку, по их мнению,
неисправность возникла по вине собственника. С результатами экспертизы
гражданин взыскал убытки за устранение неисправности, компенсацию
морального вреда и штраф. Затем потребитель обратился в Лефортовский
162
районный суд за взысканием неустойки с «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в размере 6,955 млн руб. и штрафа в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Суд в результате рассмотрения дела отказал истцу в удовлетворении требований, при этом отметив, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей на возмещение затрат на устранение недостатка автомобиля в виде замены амортизатора, убытки взысканы вступившим в законную силу решением мирового судьи. В судебном заседании было установлено, что на момент составления и направления претензий оснований для ее удовлетворения не было, потому как автомобиль был технически исправен, а неисправность устранена самим истцом [3].
Злоупотребление правом со стороны потребителя выражается, чаще всего, в следующих формах:
1) отказ потребителя от оплаты услуги непосредственно после ее получения, несмотря на отсутствие дефектов качества при ее оказании;
2) угроза обращения в правоохранительные органы, иные государственные органы;
3) угроза инициирования в отношении предпринимателя проверок государственных служб (чаще всего - Роспотребнадзора, Росздравнадзора);
4) получение услуги и последующее направление требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и проч. Это не исчерпывающий список; формы потребительского экстремизма могут встречаться в различных комбинациях [10].
Распространена позиция судов и административных органов, что в таких категориях дел необходимо защищать слабую строну конфликта - потребителя. При этом у продавцов возникают сложности при доказывании наличия факта злоупотребления права со стороны потребителя. Поэтому основным принципом для продавцов в борьбе с «потребительским экстремизмом» должно стать знание и соблюдение закона. Данным принципом должен руководствоваться не
163
только сам предприниматель, но и его продавцы, которые должны быть осведомлены о таком явлении и уметь действовать в подобных ситуациях. Необходимо подробно описывать свой товар и проверять цену, составлять договор и акт именно под свой продукт, с учётом всех его особенностей, подписывать акты оказания услуг (если это вытекает из сущности правоотношений) с обязательным указанием, что у клиента нет претензий к качеству и объёму, а при их возникновении вести спор с клиентом в письменной форме, чтобы иметь доказательства в суде.
Не следует забывать, что право необходимо для регулирования общественной жизни, а права и свободы человека являются высшей ценностью, что гарантировано Конституцией Российской Федерации. В первую очередь законы должны использоваться для защиты или восстановления нарушенного права, а не в противоправных, корыстных и аморальных целях.
Список литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р «Об утверждении Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года» / Справ. правовая система «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256217/73bb2e746ac179e7d08 ba07723428657103551cc/ (дата обращения: 29.05.2022).
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 г. № 8-КГ21-1-К2.
3. Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. № 2-1167/2015 по делу № 2-1167/2015 / Судебные и нормативные акты РФ. // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/3qDXmhD2126J/ (дата обращения: 29.05.2022).
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04. 07.2012 по делу № А40-77239/10-27-668 / Банк решений арбитражных судов
164
[Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d3bd59fl-e2ce-4406-97da-e18ba871d85d/76d5aad7-055f-4ef5-a9bd-4dee66a4dc4a/A40-77239-2010_20120704_Reshenij a_i_postanovlenij a.pdf?isAddStamp=True (дата
обращения: 29.05.2022).
5. Руденко Е. Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4-4. С.89-91.
6. Богдан В. В., Урда М.Н. Судебная «защита» прав потребителей: отдельные проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С.32-36.
7. Усольцев Е.Ю. Злоупотребление правом со стороны потребителя: постановка проблемы и поиск ее решения // Юрист. 2021. N 4. С. 41 - 45.
8. США: Старушка отсудила у Макдональдс 2 000 000 за слишком горячий кофе / Joinfo [Электронный ресурс] // URL: https://joinfo.com/news/view/729151_SSHA-Starushka-otsudila-u-Makdonalds-2-000-000^а.Ыт1(дата обращения: 29.05.2022)
9. Клиент не всегда прав. Кто такие «потребители-экстремисты» / ТАСС [Электронный ресурс] // URL: https: //tass.ru/opinions/6290351 ?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&ut m_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения: 29.05.2022).
10. Потребительский экстремизм: формы явления и инструменты защиты / melegal [Электронный ресурс] // URL: https://melegal.ru/legal_information/analytics/potrebitel-skiy-ekstremizm-formy-yavleniya-i-instrumenty-zashchity/ (дата обращения: 29.05.2022).
11. Покупательский терроризм на Wildberries. Что возвращают продавцам вместо оригинальных товаров? / VC.RU [Электронный ресурс] // URL: https://vc.ru/trade/269442-pokupatelskiy-terrorizm-na-wildberries-chto-vozvrashchayut-prodavcam-vmesto-originalnyh-tovarov(дата обращения: 29.05.2022).
вопросы российской юстиции выпуск № 20
12. Потребительский экстремизм: миф или реальность // Управление федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю [Электронный ресурс] // URL: http ://24.ro spotrebnadzor.ru/s/24/files/center/zashita/aktual/145102.pdf (дата
обращения: 29.05.2022).
