CC BY
168УДК 34.096
ГАБАЗОВ Т.С.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ
Ключевые слова: потребитель, потребительский терроризм, потребительский экстремизм, псевдопотребитель, защита.
В науке все чаще начали обсуждаться такие проблемы как «потребительский экстремизм» и «потребительский терроризм». Действительно в настоящее время потребители, наделенные большими правами, пытаются путем злоупотребления ими улучшить свое материальное положение. В статье проведена работа по изучению судебной практики по исследуемому вопросу. Дана характеристика разграничения между добросовестным и недобросовестным приобретателем и рекомендации по борьбе с таким негативным явлением как «потребительский терроризм».
GABAZOV, T.S.
ABUSE OF RIGHT BY UNSCRUPULOUS CONSUMERS: JUDICIAL PRACTICE AND POSSIBLE WAYS OF SOLUTIONS
Keywords: consumer, consumer terrorism, consumer extremism, pseudo-consumer, protection.
In science more ofen there are began to be discussed such prublems as "consumer extremism" and "consumer terrorism". Indeed, at present time, the consumers endwowed with more rights trying to improve its financial situation by abusing them. In the article carried out the work to researching of the court's practice by the studied issue. It given the characteristic of the distinction between a bona fide and unscrupulous costumer and recommendations to combating agains such a negative phenomenon as "consumer terrorism".
Можно смело сказать, что сфера защиты прав потребителя, несмотря на длительность существования нормативного регулирования этой области правоотношений, в Российской Федерации является еще не в полной мере сформировавшимся правовым явлением, где участники добросовестно пользуются своими правами и обязанностями. Изучая данную проблематику, мы постоянно встречаемся с такими терминами как «потребительский экстремизм» и «потребительский терроризм». В обоих этих случаях речь всегда идет о недобросовестности участника гражданского оборота. Однако исходя из каждой конкретной ситуации при разрешении споров необходимо разграничивать добросовестное и недобросовестное поведение самого потребителя. Как справедливо отмечает К. А. Скрыпник: «Потребительский терроризм - это скорее «бич» больших городов, пришедший к нам из зарубежных стран. Его основа - сложившаяся там практика присуждения необоснованно завышенных сумм компенсаций за нарушения прав потребителя, нередко формальных и не повлекших серьезных последствий» [2]. Вместе с тем, автор делает вывод о том, что российской судебной практике не свойственно присуждение компенсаций по такого рода делам в больших размерах.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» определил, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [1]. Таким образом, из этого определения следует, что у потребителя должна быть цель (умысел) именно на приобретение товара, услуги, которые ему нужны по каким-либо причинам.
Законодательство о защите прав потребителей Российской Федерации, наверное, одно из немногих в мире полностью ориентированное на защиту интересов потребителя (включая такие институты как взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда), когда размер реально причиненного вреда на выходе в форме судебного акта может во много крат его превосходить. Одним из примеров такого подхода является следующий случай из судебной практики. В 2015 году Ленинским районным судом г. Грозный Чеченской Республики было рассмотрено дело, по которому истцом было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля «BMW 523 i». По итогам рассмотрения данного дела суд постановил взыскать с продавца - компании «БМВ РТ» в пользу истца 3,4 млн. руб., включая штраф 1,1 млн. руб. и стоимость автомобиля около 2,3 млн. руб., а также пеню за просрочку исполнения
требования о замене товара на новый в размере 26,8 млн. руб. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с импортера более 30 млн. рублей. Впоследствии данное решение суда было отменено вышестоящей инстанцией и в удовлетворении иска было отказано [3].
В своей работе мы никоим образом не преследуем цели представить потребителя в роли злодея, но, тем не менее, хотим выделить некоторые существенные моменты по исследуемому вопросу. Есть отдельные категории лиц, которые сложно отнести к статусу потребителя по определению.
В своей работе Нилов И.Л. правильно указал на то, что отечественный потребительский экстремизм характеризуется, как правило, «волновым» характером. Однако он ни в полной мере отразил основания его возникновения, указав, что он обусловлен лишь внесением изменений, усиливающих позиции потребителя в той или иной сфере [4], при этом опустив экономический фактор в стране. По данным Росстата, число людей с доходами меньше величины прожиточного минимума - 19,3 млн. человек. Это более 13 процентов от общего числа россиян. В основном это работающие граждане с низким уровнем оплаты труда [5]. Резкое увеличение числа бедных порождает попытки некоторых индивидов относительно быстро изменить свое материальное положение и социальный статус за счет не вполне честного способа обогатиться. К сожалению, можно констатировать, что в настоящее время этих людей становится все больше. В соответствии с данными Всероссийского союза страховщиков, в 2017 году страховые компании направили в правоохранительные органы 8,1 тыс. заявлений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Более чем по 1,5 тыс. заявлений уже возбуждены уголовные дела [6]. Согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2018 года по первой инстанции по статье 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования» осуждено 231 человек, из которых 17 женщин [7].
Судам при разрешении споров вышеуказанной категории дел, необходимо четко определить какую цель преследует лицо, обращающееся в суд, как говорится, чтобы отделить «зёрна от плевел», то есть установить является истец действительно потребителем или все-таки он псевдопотребитель. Но ни в коем случае нельзя доводить взаимоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) до открытой конфронтации и противостояния между ними. Возникающие разногласия должны разрешаться в строгом соответствии с Законом и обязанностью добросовестного использования сторонами своих прав.
Об отсутствии легального закрепления понятия «потребительский экстремизм» и наличии массовых фактов злоупотребления правами со стороны «потребительских экстремистов» отмечает в своей статье и Е. Е. Семенова. По ее мнению, такая ситуация связана с тем, что существует «презумпция виновности продавцов и производителей при рассмотрении дел в суде. При этом Законом не предусмотрены нормы ответственности за предъявление потребителями необоснованных претензий» [14].
Несмотря на то, что специальной нормы, предусматривающей ответственность и не существует, но это не значит, что с псевдопотребителями невозможно и не надо бороться. Главное это обратиться за квалифицированной помощью к юристу в сфере потребительского рынка, который сможет оказать серьезное противодействие недобросовестному потребителю. Необходимо более активно применять положения, касающиеся судебных расходов, которые понесены изготовителями, исполнителями и др. в ходе осуществления гражданского судопроизводства и чаще требовать компенсации в соответствии со статьей 99 ГПК РФ за потерю времени со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск [15], что существенно снизило бы число необоснованных обращений к добросовестным продавцам, разгрузило бы деловой документооборот между субъектами розничного рынка (потребителями и продавцами) и сняло бы лишнюю нагрузку с судов общей юрисдикции.
Литература и источники
1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1992. 7 апреля.
2. Скрыпник К.А. Потребительский терроризм в клиниках: можно ли ему противостоять// Вести.Медицина. URL: https://ed.vesti.ru/articles/polezno-znat/potrebitelskij-terrorizm-v-klinikah-mozhno-li-emu-protivostoyat (дата обращения: 19.03.2019).
3. Новый В., Лавицкий В., Райский А. BMW забуксовала в горах. Грозненский суд присудил покупателю автомобиля рекордную компенсацию// Коммерсантъ 2015. 18 ноября. № 212.
4. Нилов И.Л. Возникновение потребительского экстремизма// Eвразийская адвокатура. 2018. M 5 (36).
5. Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода. Официальный интернет-портал Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 14.03.2019).
6. Литова E. Мошенничество пошло в рост. Страховые компании увеличили число обращений в правоохранительные органы// РБК. 2015. 18 ноября. M 023 (2747).
7. Отчет о демографических признаках осужденных но всем составам преступлений УК РФ за 6 мес. 2018 г. Официальный интернет-портал Судебного департамента нри Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759 (дата обращения: 14.03.2019).
8. Архив Кисловодского городского суда Ставропольского края. Дело M 2-783/2018. URL: https://kislovodsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 11.03.2019).
8. Семенова E.C Потребительский экстремизм: правовые аспекты// Неделя науки СПбПУ. Материалы научной конференции с международным участием. Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. 2018. С. 263-265.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. M 138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. 18 ноября. M46. ст. 4532.
References and Sources
1. Zakon RF ot 7 fevralya 1992 g. N 2300-I «O zashchite prav potrebitelej»// Rossijskaya gazeta. 1992. 7 aprelya.
2. Skrypnik K.A. Potrebitel'skij terrorizm v klinikah: mozhno li emu protivostoyat'// Vesti.Medicina. URL: https://med.vesti.ru/articles/polezno-znat/potrebitelskij-terrorizm-v-klinikah-mozhno-li-emu-protivostoyat (data obrashcheniya: 19.03.2019).
3. Novyj V., Lavickij V., Rajskij A. BMW zabuksovala v gorah. Groznenskij sud prisudil pokupatelyu avtomobilya rekordnuyu kompensaciyu// Kommersant" 2015. 18 noyabrya. M 212.
4. Nilov I.L. Vozniknovenie potrebitel'skogo ekstremizma// Evrazijskaya advokatura. 2018. N° 5 (36).
5. CHislennost' naseleniya, imeyushchego srednedushevye denezhnye dohody nizhe velichiny prozhitochnogo minimuma, i deficit denezhnogo dohoda. Oficial'nyj internet-portal Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (data obrashcheniya: 14.03.2019).
6. Litova E. Moshennichestvo poshlo v rost. Strahovye kompanii uvelichili chislo obrashchenij v pravoohranitel'nye organy// RBK. 2015. 18 noyabrya. M 023 (2747).
7. Otchet o demograficheskih priznakah osuzhdennyh po vsem sostavam prestuplenij UK RF za 6 mes. 2018 g. Oficial'nyj internet-portal Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759 (data obrashcheniya: 14.03.2019).
8. Semenova E.S. Potrebitel'skij ekstremizm: pravovye aspekty// Nedelya nauki SPbPU. Materialy nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Institut promyshlennogo menedzhmenta, ekonomiki i torgovli. 2018. S. 263-265.
9. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14 noyabrya 2002 g. M 138-FZ// SZ RF. 2002. 18 noyabrya. M46. st. 4532.
ГАБАЗОВ ТИМУР СУЛТАНОВИЧ - старший преподаватель юридического факультета Чеченского государственного университета (gts.82@mail.ru).
GABAZOV TIMUR S. - Senior Lecturer, Faculty of Law, Chechen State University (gts.82@mail.ru).
УДК 34.096
АБУБАКАРОВ А.С., ГАБАЗОВ Т.С. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ПРИМЕРЕ ОДНОГО ИСТЦА
Ключевые слова: потребитель, псевдопотребитель, защита, судебная практика.
В статье исследуется правоприменительная судебная практика в сфере защиты прав потребителей. Проведена работа по изучению судебной практики исследуемого вопроса на примере однотипных гражданских дел по иску одного и того же истца, но к разным ответчикам. Проведен анализ причин принятия при тождественных условиях разных судебных актов (чем и как руководствуются судьи при рассмотрении дел по вышеуказанной категории). По результатам исследования обоснован вывод о том, что судом вполне обоснованно могут быть приняты прямо противоположные решения.
ABUBAKAROV A.S., GABAZOV T.S. JUDICIAL PRACTICE OF CONSIDERATION OF CASES ON THE PROTECTION OF CONSUMER RIGHTS
ON THE EXAMPLE OF ONE PLAINTIFF
Keywords: consumer, pseudo-consumer, protection, judicial practice.
In the article researched the law-enforcement court's practice in the sphere of protection of rights of consumers. The work was carried out on the study of the court's practice of the researched question on the example of similar civil cases by a lawsuit of the same plaintiff, but to different defendants. It analyzed the reasons for the adoption under identical conditions of different judicial acts (what and how the judges are guided in the consideration of cases in the above category). According to the results of the research, it substantiated the conclusion that the court can rightly take directly opposite decisions.
Главным нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере потребительского рынка в нашей стране, является Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» [1]. Гражданские дела по вопросам о защите прав потребителей становятся все чаще предметом рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции. На общем фоне видно возрастание интереса к данной отрасли права.
