CC BY
591
Е. В. Иванова *
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ АКЦИОНЕРА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Анализируя действующую редакцию Федерального Закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон Об акционерных обществах), можно прийти к выводу, что право акционера на получение информации об обществе, акциями которого он владеет, может быть реализовано следующими основными способами:
1) согласно Закону Об акционерных обществах и актам ФСФР РФ общество в ряде случаев обязано сообщать информацию путем публичного раскрытия;
Подавляющее большинство информации об акционерных обществах публикуется:
- на официальном сайте раскрытия информации ФСФР РФ;1
- на сайтах раскрытия информации различных справочных систем;2
- в постоянно публикуемых акционерным обществом отчетах о своей деятельности;
- в официальных сборниках статистических и иных материалов и других публичных источниках информации.
2) в случае, когда общество предоставляет информацию акционерам в соответствии с требованиями законодательства при отсутствии заявления акционера о предоставлении таковой (например, в случае рассылки материалов акционерам для подготовки к проведению общего собрания акционеров);
3) получение акционером информации по своему желанию путем направления в общество соответствующего запроса. В этом случае информация дается на основании заявления акционера путем предоставления ему права ознакомиться с документами либо путем направления ему копий документов.
Существует и иная точка зрения на возможность реализации акционером своего права на получение информации. Д. Ломакин в своей статье
* Соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ. E-mail: elenalawyer@yandex.ru
1 http://www.openinfo.ffms.ru/
2 http://www.disdosure.skrin.ru/
о защите прав акционеров на получение информации пишет: «Можно еще достаточно долго по различным основаниям проводить классификацию информации, предоставляемой акционерам. Однако с практической точки зрения наиболее важна классификация информации по характеру действий акционера, направленных на ее получение. Здесь следует различать две ситуации. В одной акционер выступает как пассивное лицо, поскольку осуществление права акционера на информацию обусловлено главным образом действиями самого акционерного общества. В другой для осуществления права акционера на информацию недостаточно только действий акционерного общества и требуются соответствующие действия самого акционера, например по подготовке и оформлению запроса о предоставлении информации. Таким образом, в первом случае акционер изначально вправе требовать от общества совершения соответствующих действий по предоставлению информации, а во втором - право требования возникает только после совершения необходимых действий самим акционером».3
Как считает Д. В. Гололобов, «можно упомянуть и о другой классификации информации, предоставляемой акционерным обществом своим акционерам. Информация, предоставляемая акционерам, может касаться как самого акционерного общества, например, при ознакомлении с уставом или протоколами заседаний органов управления последнего, так и иных лиц, когда акционер, владеющий более чем 1 % голосующих акций общества, на основании Закона “О рынке ценных бумаг” требует от держателя реестра общества предоставить ему информацию об именах (наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг. Такая классификация может рассматриваться как классификация по объекту информации».4
Следует отметить, что цели получения и способы использования полученной информации могут быть различными, например:
1) получение информации об акционерном обществе как процедура, создающая неудобства и негативно влияющая на деятельность акционерного общества, в том числе требующая финансовых затрат от общества и отвлечения его сотрудников от непосредственно выполняемых ими обязанностей. Такие действия акционера имеют характер злоупотребления правом,
3 Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. 1997. № 11.
С. 18.
4 Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 67.
так как злоупотребляющий субъект сознательно использует принадлежащее ему право для нанесения прямого ущерба акционерному обществу. К примеру, акционер с периодичностью раз в неделю направляет в адрес общества заявление о предоставлении информации в соответствии со ст. 91 Закона Об акционерных обществах. В данном заявлении каждый раз содержится перечень новых документов, с которыми акционер желал бы ознакомиться или копии документов, которые он имеет право получить. Общество, выполняя законную обязанность по предоставлению информации, корреспондирующую праву акционера на получение таковой, несет финансовые затраты и задействует с целью подготовки документов своих работников. Причем объемы запрашиваемой информации бывают настолько значительными, что у работников, занимающихся подготовкой документов для акционера, может практически не оставаться рабочего времени для выполнения своих непосредственных обязанностей. Отвлечение штатных работников от их должностных обязанностей также является дополнительными затратами общества, которые довольно затруднительно предъявить недобросовестному акционеру. Некоторые акционерные общества пытались учесть в составе общих затрат указанные выше, однако судебная практика не признает обязательность компенсации акционером таких расходов.
Так Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил,5 что нормы Закона «Об акционерных обществах» обязывают акционера компенсировать обществу только расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов. К данным расходам обоснованно относятся стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала, включение обществом в затраты оплаты труда специалистов по подготовке копий документов противоречит указанному Закону.
Необходимо отметить, что акционер по вышеупомянутому делу неоднократно обращался в суды для защиты своего права на получение информации, причем иски очевидно носили недобросовестный характер и их предъявление прикрывало совсем другую цель, нежели получение информации об обществе для реализации права на управление эмитентом.6
Естественно, право акционера на получение информации основано
5 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-А51/03-2/2384 от 22.10.2003 г.
6 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-А51/04-2/2371.
на законе и является составляющим права на управление обществом. Тем не менее, реализуя предоставленное право на управление обществом, акционер должен действовать добросовестно и разумно. В вышеприведенной судебной практике имеет место злоупотребление правом акционера на получение информации об обществе, что является одной из форм злоупотреблений правом, определенных ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Внешне акционер действует вполне законно, в пределах предоставленного ему права, однако действия его наносят вред обществу и дестабилизируют ситуацию в самом обществе, а также вносят напряжение в правовые отношения между обществом и акционером;
Следующие цели получения и способы использования полученной акционерами информации об акционерном обществе можно определить как неправовые. Данную структуру приводит Д. В. Гололобов.7
2) получение информации об акционерном обществе в целях сообщения ее определенному или неопределенному кругу лиц исключительно в целях создания негативных последствий для акционерного общества в области его деловой репутации, что в конечном счете приводит к негативным имущественным последствиям (потеря контрагентов, инвесторов и т. п.);
3) получение информации об акционерном обществе для сообщения ее официальным контролирующим и надзирающим органам для создания у общества отрицательных последствий во взаимоотношениях с ними;
4) использование полученной информации в иных целях.
Итак, во-первых, мы обозначили способы получения акционерами информации об обществе вследствие законодательно закрепленной обязанности общества раскрывать информацию, а, во-вторых, установили цели получения информации и последующие возможности ее использования акционерами.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что злоупотребление правом акционера на получение информации в контексте статьи 10 Гражданского кодекса может иметь место при получении акционером информации по своему желанию путем предъявления (направления) в общество соответствующего запроса. Именно при таком способе получения информации акционер совершает активные действия в виде подготовки запроса в адрес акционерного общества о предоставлении информации, предъявления составленного запроса обществу (направления по почте) и
7 Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера... С. 58.
последующего получения документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества или копий документов (либо истребование документов (копий документов) в судебном порядке).
Получение же информации об обществе посредством ее публичного раскрытия самим обществом либо через предоставление обществом информации в соответствии с требованиями законодательства при отсутствии заявления акционера о предоставлении таковой, предполагает пассивную реализацию акционером рассматриваемого права. Акционер не прилагает каких-либо усилий для получения информации, следовательно, причинить вред акционерному обществу действиями, формально согласующимися с нормами закона, как в случае с получением информации по собственной инициативе, не может.
Таким образом, при данном способе получения информации акционер не имеет возможности злоупотребить своим правом на ее получение.
Самые яркие примеры злоупотребления правом наблюдаются именно при активных действиях акционера в получении информации. Как правило, недобросовестные акционеры запрашивают у общества значительные объемы информации (оригиналы для ознакомления и копии документов на руки); указывают наименования запрашиваемых документов без идентифицирующих признаков, либо без указания периода, за который общество должно представить документы; требуют соответствующего оформления запрашиваемых копий; вступают в спор по поводу момента оплаты копий затребованных документов. Все эти спорные моменты являются предметами многочисленного количества исков, которые акционеры предъявляют к российским акционерным обществам.
Подводя итог вышеизложенному, следует определить, что акционер имеет возможность злоупотребить своим правом, когда он предъявляет обществу соответствующий запрос о предоставлении информации, то есть совершает инициативные действия по реализации своего права.
Такое право предоставлено акционеру ст. 91 Закона Об акционерных обществах и нормативными актами ФСФР РФ. Ст. 91 Закона содержит в себе императивную норму, определяющую порядок и сроки предоставления информации акционерам акционерного общества. Исходя из положений указанной статьи, информация о деятельности акционерного общества может быть предоставлена двумя способами:
- путем предоставления акционеру возможности ознакомления с документами, указанными в п. 1. ст. 89 Закона Об акционерных обществах;
- путем получения акционерами копий таких документов.
Данная норма является специальной по отношению к общей, содержащейся в п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
П. 2 ст. 91 Закона Об акционерных обществах устанавливает срок для предоставления акционеру акционерным обществом документов для ознакомления - документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. В то же время законодательство РФ не устанавливает каких-либо определенных сроков для предоставления акционеру копий запрашиваемых документов.
Что же касается рекомендательных норм Кодекса корпоративного поведения,8 то ими, в частности, предусматривается, что обществу рекомендуется обеспечивать акционерам возможность ознакомиться с документами, которые общество обязано им предоставлять, не только в месте нахождения исполнительного органа, но и в ином месте, указанном в уставе общества. Документы должны предоставляться для ознакомления по предъявлении соответствующего требования, составленного в произвольной письменной форме на имя руководителя или секретаря общества. В требовании следует указать фамилию, имя и отчество обратившегося лица (для юридического лица - наименование и место нахождения), количество и категорию (тип) принадлежащих ему акций и наименование запрашиваемого документа.
Как было указано выше, акционер вправе знакомиться с документами акционерного общества в соответствии с перечнем, содержащимся в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах. Согласно п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, в этот перечень входят и иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, перечень документов, подлежащих хранению в акционерном обществе, не ограничивается перечисленным в Законе Об акци-
8 Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421 р.
онерных обществах и расширен Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, которым утверждено «Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ». Существуют также «Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков их хранения», утвержденный Руководителем Федеральной архивной службы от 6 октября 2000 г. и «Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2007 г. № 1182.
Следовательно, акционер общества вправе знакомиться и с документами, указанными в вышеперечисленных нормативно-правовых актах, так как перечень, приведенный в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, не является исчерпывающим.
Итак, формально для акционеров общества должны быть доступны все документы общества, за исключением ограничений, установленных п.
1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, согласно которым к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом в случае использования в отношении открытого общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах”», норма о том, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленно-
го обо всех ограничениях лица.
Не всегда акционеры, реализуя свое право на получение информации об акционерном обществе, действуют добросовестно, о чем мы уже говорили ранее. Порой их действия, направленные на получение информации, прикрывают гораздо более серьезные цели. Это может быть и приобретение значительного количества акций общества по минимальной цене, и шантаж со стороны миноритарных акционеров общества его мажоритарных акционеров с целью понуждения последних к выкупу акций по завышенной цене, и иные действия, направленные на получение прибыли и/или причинение вреда обществу.
Учитывая сложность юридических правоотношений акционерного общества и акционера, где необходимо учитывать интересы каждой из сторон, обществу приходится находить наиболее приемлемую модель поведения, которая бы охраняла его собственные правовые, экономические и иные интересы и в то же время не нарушала бы (не ограничивала) прав, предоставленных действующим законодательством акционерам.
Необходимо установить границы, в пределах которых могут законным образом и взаимовыгодно взаимодействовать акционерное общество и акционер. При этом акционер, совершая те или иные действия в отношении акционерного общества, в том числе и по получению информации, не будет иметь правовой возможности злоупотреблять своим правом. Полностью исключить случаи злоупотребления правом не представляется возможным, но свести их к минимальному количеству вполне посильно.
Для того, чтобы более детально определить возможности недобросовестных акционеров по злоупотреблению правом в области получения информации согласно ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» и иным нормативным актам, рассмотрим основные категории споров между акционерами и акционерными обществами.
1) Акционеры требуют обеспечить им доступ к договорам, заключаемым обществом в ходе осуществления хозяйственной деятельности, как к документам бухгалтерского учета.
Как следует из судебной практики, суды выносят 2 категории решений по искам о предоставлении обществом договоров для ознакомления с ними в помещении исполнительного органа или их копий:
- отказывают акционеру в предоставлении договоров, вследствие того, что они не относятся к документам бухгалтерского учета и следовательно у общества нет обязанности согласно ст. 89-91 Закона Об акционер-
ных обществах предоставлять к ним доступ;9
- удовлетворяют иск акционера о предоставлении договоров, относя их к документам бухгалтерского учета;10
С целью выяснения, являются ли договоры документами бухгалтерского учета, обратимся к законодательству о бухгалтерском учете, а именно основному закону в этой области - Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно п. 1 ст. 1 Закона, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В исследуемом законе упоминаются термины «бухгалтерская отчетность» и «первичные учетные документы».
Бухгалтерская отчетность согласно ст. 13 Закона включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, пояснительную записку.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» первичными являются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такими документами оформляются хозяйственные операции, проводимые обществом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данным законом.
Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации содержат такие формы как акты, журналы, справки-отчеты, товарные накладные, спецификации. Данные альбомы утверждаются Постановлени-
9 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.05.2006 г. по делу № А12-23570/2005-С44, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2001 года по делу № КГ-А40/7013-01.
10 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2004 г. № А79-4767/2004-СК2-4473, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2006 г. по делу № А05-16632/2005-17.
ями Госкомстата РФ. В содержании этих форм отсутствуют договоры. К тому же, согласно действующему гражданскому законодательству, форма договора не подлежит утверждению Госкомстатом РФ.
Как указывалось ранее, в случае, если форма первичного документа не предусмотрена в альбомах, то необходимо указание обязательных реквизитов, предусмотренных законом, а именно: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Данные условия не являются существенными для заключения договора, следовательно, согласно ст. 432 ГК РФ, договор может считаться заключенным без достижения соглашения по этим условиям.
Из вышеуказанного следует, что договоры не являются ни первичными учетными документами, ни документами бухгалтерской отчетности.
Следует отметить, что помимо упоминания в Законе «О бухгалтерском учете» терминов «бухгалтерская отчетность» и «первичные учетные документы» иных определений, имеющих отношение к документам бухгалтерского учета, нет.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что:
- в действующем законодательстве не дается определение «документам бухгалтерского учета»;
- договоры не относятся к первичным учетным документам и бухгалтерской отчетности, которые являются основой ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, отказ общества в предоставлении акционерам согласно ст. 89-91 Закона Об акционерных обществах доступа к договорам, как к документам бухгалтерского учета, заключаемым обществом, правомерен и соответствует действующему законодательству об акционерных обществах и бухгалтерском учете, при условии, что договоры в соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах не относятся к «иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации».
2) Акционеры обращаются к акционерному обществу с требованием о предоставлении информации, не указывая индивидуально определенные признаки запрашиваемых документов.
В основном в запросах определяется период времени, за который обществу следует предоставить запрашиваемые документы, к примеру, протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за 2005-2006 годы.
В таких случаях акционерные общества часто информируют акционеров о том, что необходимо уточнить требования по предоставлению документов, указанных в запросе, обозначив дату и номер документа.
Как показывает судебная практика, акционеры считают достаточным указание периода времени, за который они хотели бы получить документы, ссылаясь при этом на ст. 89 Закона Об акционерных обществах, которая обязывает общество хранить установленный перечень документов.11 Данная статья, по мнению акционеров, впрочем как и ст.90, 91, не возлагает на акционеров обязанности указывать индивидуально-определенные признаки запрашиваемых документов. Следовательно, указание в запросе перечня документов и периода, за который они должны быть предоставлены, вполне достаточно, чтобы запрос был законным и претендующим на удовлетворение требований акционера.
Акционерные общества же считают законным запрос о предоставлении информации, в котором указаны реквизиты запрашиваемых документов. Такое требование акционерного общества оправданно и вполне понятно, так как именно общество осуществляет подготовку документов для ознакомления с ними акционера в помещении исполнительного органа общества или копий документов. В этих целях общество задействует труд работников, отвлекая их от непосредственного выполнения должностных обязанностей, таким образом, возлагая на себя дополнительные затраты. Копирование документов также влечет за собой определенные расходы, которые несет общество.
Ситуация довольно неоднозначная с правовой точки зрения, так как необходимо учесть законные интересы каждой из сторон и не допустить возможности злоупотребления правом на предоставление и получение информации соответственно любой из них.
В большинстве случае суды единогласны при вынесении решений
11 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27.09.2007 по делу № Ф04-6073/2006 (38635-А46-39).
по данной категории дел. Решения выносятся в пользу акционерных обществ, которые отказывают акционерам в предоставлении информации, если акционеры не указывают индивидуально-определенные признаки запрашиваемых документов, такие как дата и номер документа.12
Само по себе требование о предоставлении документов без указания реквизитов последних не причиняет вред акционерному обществу. Однако, как показывает практика, недобросовестные акционеры направляют в общество подобные запросы настолько часто, что общество не успевает осуществлять подготовку запрошенных документов для ознакомления либо их копий. Естественно, такие действия акционера направлены не на реализацию своего права на управление обществом в соответствии со ст. 31 Закона Об акционерных обществах и права на получение информации, как составляющего права на управление, а на причинение вреда обществу и вынуждение общества совершать юридические действия в пользу такого недобросовестного акционера. Такими действиями могут являться требование выкупа обществом принадлежащих акционеру акций по завышенной цене либо предоставление условий, позволяющих акционеру в более полном объеме осуществлять управление обществом, например избрание акционера членом совета директоров общества и любые иные.
3) Акционеры требуют предоставления обществом надлежаще заверенных копий документов.
С одной стороны, такое требование формально основано на законе, с другой стороны - действия по получению информации совершаются с намерением причинить вред акционерному обществу.
Как мы уже отмечали, у общества согласно п. 2 ст. 91 Закона Об акционерных обществах существует обязанность по предоставлению акционеру копий запрашиваемых документов, перечень которых установлен ст. 89 данного закона, а у акционера соответственно корреспондирующее право на получение данных копий.
Законом «Об акционерных обществах», к сожалению, не установлено, в каком виде акционеру должны представляться копии документов: ксерокопии или копии, заверенные каким-либо образом.
В действующем законодательстве содержится единственный норма-
12 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 г. по делу № Ф04-3536/2007(34835-А46-11), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2004 г. по делу № Ф04/702-5/А70-2004.
тивно-правовой акт, регламентирующий выдачу организациями копий документов, - Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» от 04.08.83 № 9779-Х (далее
- Указ). Других нормативно-правовых актов, раскрывающих понятие «копии документов» и порядок их выдачи, нет.
Согласно п. 1 данного Указа, «государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Так, арбитражные суды при принятии исковых заявлений, обязывают истцов засвидетельствовать в соответствии с Указом копии документов, приложенные к исковому заявлению. Представление оформленных в ненадлежащем порядке копий документов служит основанием для оставления искового заявления без движения. В соответствии со ст. 128 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Следуя буквальному толкованию вышеуказанного Указа, акционерные общества также обязаны представлять акционерам копии запрашиваемых документов, заверенные подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью общества.
Однако не всегда общества следуют положениям Указа, осуществляя выдачу копий документов акционерам, причем делают это по незнанию закона, вследствие чего акционеры получают ксерокопии запрошенных документов.
Недобросовестные акционеры, получив ксерокопии документов, не упускают возможности причинить вред обществу и предъявляют в суды иски о предоставлении им копий документов, ранее полученных, но незаверенных. С одной стороны, формально акционер имеет право на подачу
подобного иска, так как обществом не соблюден порядок оформления копий документов. С другой стороны, предоставленное акционеру право на получение копий документов направлено на обеспечение информированности акционера о юридическом, финансовом и любом ином состоянии общества. Эту информацию акционер может получить как из простых копий документов, так и из засвидетельствованных согласно Указу. Причем, что характерно, как правило, акционеры запрашивают копии документов у акционерного общества для использования в личных целях, а не для представления их в другие организации и учреждения, которые могут потребовать надлежащего оформления копий документов.
Таким образом, говорить о разумности и добросовестности действий акционеров при подаче исков к акционерным обществам о предоставлении копий документов согласно ст. 91 Закона Об акционерных обществах, полученных ранее в виде ксерокопий, не приходится. В таких случаях акционер безусловно действует с намерением причинить вред обществу, обязывая его произвести повторное копирование выданных ранее документов и соответствующее засвидетельствование копий. Причиненный вред выражается прежде всего в несении обществом дополнительных расходов, связанных с копированием, а также с вовлечением в работы по копированию документов штатных специалистов, в должностные обязанности которых не входит выполнение таких работ. Данные расходы далеко не всегда возмещаются акционером.
Интересно то, что существуют решения судов, которыми представление акционерам ксерокопий документов в соответствии со ст. 91 Закона Об акционерных обществах признается надлежащим. Суд устанавливает факт получения акционером от общества ксерокопий документов и признает требования акционера о повторном представлении копий документов, но заверенных подписью руководителя и печатью организации, необоснован-
13
ными.
4) Совершенно отдельную тему, носящую проблемный характер, образует комплекс вопросов, связанный с оплатой копий документов, предоставляемых акционерным обществом по требованию акционеров.
Эта проблема появилась потому, что, с одной стороны, ряд акционеров стремится получить от акционерных обществ значительное количество документов, минимизировав при этом расходы, а общества, в свою очередь,
13 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
20.02.2006 г. по делу № КГ-А41/280-06.
пытаются сопротивляться чрезмерно объемным, на их взгляд, запросам акционеров и чинят им препятствия путем установления необоснованно высокой платы за предоставление копий интересующих акционеров документов. Несмотря на всю злободневность вопроса, судебная практика по разрешению указанных споров не столь обширна.
Суды по-разному оценивают соразмерность установленной обществом платы за предоставление копий документов. Естественно возникает вопрос, что включает в себя плата, взимаемая за предоставление копий. П.
2 ст. 91 Закона Об акционерных обществах определяет, что плата не может превышать затраты на изготовление копий документов. Однако и затраты могут складываться дифференцированно.
Есть мнение, что затраты на изготовление копий документов включают не только расходы, связанные с применением копировальной техники, но и иные затраты (к примеру стоимость бумаги, оплату труда специалистов, задействованных в подготовке копий документов).14 Классификацию и деление электронных юридических документов на отдельные виды довольно сложно проводить по общепринятым правилам. Обусловлено это техническими критериями классификации и электронной средой существования электронных юридических документов. Вполне вероятно, что с развитием юридической и технической наук можно будет предложить новые классификационные критерии, а это, в свою очередь, позволит выделить новые виды электронных юридических документов.
14 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2002 г. по делу № Ф09-123/02-ГК.
