CC BY
159
XXI веке: материалы межвуз. заоч. науч. конф. Тамбов, 2007. С. 48-54.
6. Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М.: Наука, 1985. С. 45.
7. Будылин С. Л. Верховный суд против «отцов-основателей». Парадоксы конституционного права США и выводы для России // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 66.
8. Более подробно о функциях органов конституционного контроля см.: Харитонова Н. Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 4348.
УДК 342.922
О. Н. Барамзина
злоупотребление правами, предоставленными лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных
правонарушениях
Статья посвящена проблеме злоупотребления процессуальными правами, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) наделяет лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также объективная российская действительность диктуют необходимость изучения данного института.
Article is devoted to a problem of abuse by procedural laws with which the Code of the Russian Federation about administrative offenses allocates persons concerning whom the proceeding of an administrative offense is conducted. Observance of balance of private and public interests, and also objective Russian reality dictates need of studying of this institute.
Ключевые слова: процессуальные права; злоупотребление правом; привлечение к административной ответственности; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Keywords: procedural rights; abuse of the right; attraction to administrative responsibility; the person concerning whom the proceeding of an administrative offense is conducted.
КоАП РФ содержит обширный круг норм, предоставляющих различные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судебной практике известны случаи, когда «правонарушители» с целью избежать административного наказания прибегают к всевозможным хитростям, злоупотребляя при этом своим правом и доверием судей, в производстве кото-
© Барамзина О. Н., 2012
рых находятся дела об административных правонарушениях [1].
В нередких случаях лица используют свои права с целью затягивания рассмотрения дела и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности. Это также является одной из главных причин нарушения сроков рассмотрения дел [2].
В качестве иллюстрации имеющейся проблемы с выявлением и пресечением случаев злоупотребления правами приводим следующие примеры.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по письменным ходатайствам Ф.: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, - судебное заседание было отложено. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе первого судебного заседания ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства Ф. не заявлял. Ходатайство о направлении дела по месту учета транспортного средства было заявлено Ф. только при рассмотрении дела 12 марта 2009 г., которое мировым судьей было обоснованно отклонено. При рассмотрении жалобы на постановление суд вышестоящей инстанции указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на другой судебный участок по данному делу отказано обоснованно, поскольку последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела [3].
Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области 3 февраля 2009 г. правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Л. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что указанному лицу необходимо было воспользоваться помощью защитника. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что правонарушение совершено 30 декабря 2008 г., за это время Л. имел возможность воспользоваться юридической помощью, помимо этого 21 января 2009 г. по ходатайству Л. рассмотрение дела уже откладывалось для предоставления Л. возможности воспользоваться помощью защитника. При указанных обстоятельствах, на наш взгляд, мировой судья обоснованно сослался на злоупотребление Л. своим правом [4].
О. Н. Барамзина. Злоупотребление правами, предоставленными лицам.
По замечанию В. П. Грибанова, «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» [5].
Недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц [6]. Хотя в конструкции приведенной статьи не используется термин «злоупотребление правом», ее сущность сводится именно к недопустимости использования права во зло [7].
Права и свободы человека - это сфера свободы человека, его свободного выбора. Но свобода небезгранична. Точно такие же права и свободы имеют и другие члены общества. Человеческое общежитие предполагает согласование интересов и воли при осуществлении прав и свобод каждым индивидом. В этом и состоит цивилизованный характер человеческого общества, его жизнедеятельность и жизнестойкость. Поэтому закон, исходя из необходимости гармонии, сочетания различного рода интересов, может устанавливать пределы тех или иных прав, конкретные их полномочия, ограничения реализуемых свобод в конкретных ситуациях (в условиях, например, объявления военного или чрезвычайного положения). Однако такого рода установления должны иметь конституционную основу и четкое законодательное оформление [8].
Гармоничное сочетание общественных и личных интересов связано с определением пределов содержания прав и свобод личности и пределов их реализации. Вопрос о пределах реализации прав и свобод есть вопрос о правомерности использования прав и свобод в определенных границах, за которыми наступает так называемое злоупотребление правами и свободами [9].
Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей; д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменитель-
ным органом; е) наступление юридических последствий [10].
Характеризуя злоупотребление правом как противоправное деяние, не являющееся правонарушением, В. И. Гойман пишет, что под ним следует понимать основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением внеправовых средств для ее достижения. Злоупотребление правом, по его мнению, представляет собой не особый тип правонарушения, а разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречии с назначением предоставленного права, его «духом» [11].
КоАП РФ не содержит ссылок на недопустимость злоупотребления предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство, правами.
Как отмечает Г. А. Гаджиев, поскольку злоупотребление правом противоречит духу права, а не его букве (формально представляя собой правомерное поведение), «этого типа правонарушения нет в букве, он не описан и не может быть описан в законе, а значит, от каждого судьи требуется большой нравственный и умственный труд, чтобы в каждом конкретном случае обнаруживать выход лица за пределы добросовестности...» [12].
Верховный Суд РФ отметил, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, могут быть признаны злоупотреблением правами [13].
А. Я. Курбатов указал, что основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании возможности реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда выявлено, что они нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена. Данный принцип позволяет через акты применения (индивидуальные предписания) либо через интерпретационные акты (акты, закрепляющие результаты толкования права) подтвердить незаконность таких действий, которая вытекает из общего смысла законодательства [14].
В судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях с целью необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов обширно используется термин «злоупотребление процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона-
рушении». В основном под этим термином судьи имеют в виду действия, свидетельствующие об умышленном затягивании производства по делу, например:
- злоупотребление правом на личное участие в деле, которое выражается в необоснованной неявке на рассмотрение дела, несвоевременном получении извещений;
- злоупотребление правом на подачу ходатайств, которое выражается в последовательном заявлении различных ходатайств, влекущих неоднократное отложение рассмотрения дела;
- злоупотребление правом на передачу дела по подсудности, которое выражается в заявлении такого ходатайства в случае, если ранее уже удовлетворялось подобное ходатайство либо рассмотрение дела откладывалось.
Поскольку задачей суда, должностного лица либо органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в том числе является предотвращение злоупотребления правом со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, считаем, что в КоАП РФ возможно закрепить положение о запрете злоупотребления процессуальными правами, предоставленными указанным выше лицам. Соответственно, дополнить статью 25.1 КоАП РФ пунктом 5 следующего содержания: «Не допускается злоупотребление процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях затягивания рассмотрения дела и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности. Выявление и признание должностным лицом, органом, судьей факта злоупотребления представленными настоящим Кодексом процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законным представителем (защитником) является основанием для отказа в реализации предоставленных прав».
Соответственно, в качестве примечания к указанной статье предлагаем сформулировать такое положение: «Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать использование предоставленных прав исключительно в целях затягивания рассмотрения дела и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности».
Примечания
1. Настольная книга помощника судьи: организация работы и административное судопроизводство / Д. Н. Бадмаева, Б. М. Будаев, В. А. Бухтиярова и др.; под общ. ред. Ю. П. Гармаева, А. О. Хориноева. Иркутск: САПЭУ, 2010. Вып. 3.
2. Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04 декабря 2008 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1(19). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова от 03 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 79/5-57/09 // Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области.
5. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 44-45.
6. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв.; Собрание законодательства РФ.
2009. № 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 2329 янв. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Попов А. А. Роль и место понятия «злоупотребление правом» в российской правовой действительности // История государства и права. 2007. № 8.
8. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.
9. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.
10. Алексеев С. С., Архипов С. И. и др. Теория государства и права. М.: НОРМА, 2004. С. 346.
11. Гойман В. И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 201-202.
12. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002. С. 101.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2010. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Курбатов А. Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
