CC BY
43
ПРОБЛЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ, 9-10, 2021
ОПЫТ ПРАКТИЧЕСКОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ
DOI: 10.26347/1607-2502202109-10026-033
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ПОЛОСТИ РТА, ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ (ОБЗОР)
Цель исследования. Проанализировать доказательства использования различных технологий для ранней диагностики злокачественных и потенциально злокачественных заболеваний полости рта, и выявить, проблемы их использования, а также факторы, влияющие на их масштабное применение в стоматологической практике.
Материалы и методы. Поиск публикаций проводился в базах РИНЦ, PubMed, Web of science, Scopus до сентября 2020 г. по запросам: онкопатология слизистой полости рта; потенциально злокачественные заболевания полости рта; злокачественные заболевания полости рта; новообразования слизистой полости рта; предраковые поражения полости рта; поражения полости рта и раковые поражения полости рта с дополнительными уточнениями распространенность, обнаружение, оценка, исходы, ранее выявление, диагностическое средство, аутофлуоресценция, хемиофлуоресценция, хемилюминесценция, люминесцентное освещение, визуализация, освещение рассеянным светом. Рассмотрены обзоры, рандомизированные клинические исследования.
Результаты. Результаты анализа показали, рост заболеваемости плоскоклеточным раком слизистой полости рта и потенциально злокачественными заболеваниями полости рта и смертности от них в различных группах населения. Исследования демонстрируют низкий уровень онкологической настороженности у врачей-стоматологов первичного звена, что ухудшает диагностику на этапе предраковых расстройств и не обеспечивает ранее распознавание злокачественного процесса. Трудности диагностики предраковых заболеваний слизистой оболочки полости рта при визуальном осмотре требуют дополнительных диагностических подходов. Вспомогательные методы флуоресцентной диагностики показывают эффективность, однако недостатком данных методов является зависимость результатов от опыта стоматологов в интерпретации визуализации.
Заключение. Необходима стандартизация применения аутофлуоресцентных диагностических методов выявления злокачественных и потенциально злокачественных заболеваний полости рта при оказании стоматологической помощи.
Ключевые слова: рак полости рта, потенциально злокачественные заболевания полости рта, аутофлуоресценция
Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование: исследование не имело спонсорской поддержки.
Для цитирования: Рыхлевич А.А., Сандаков Я.П. Злокачественные и потенциально злокачественные заболевания полости рта, проблемы и методы их обнаружения (обзор). Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2021; 9-10: 26-33. DOI: 10.26347/16072502202109-10026-033
А.А. Рыхлевич1, Я.П. Сандаков2
1 Академия постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, Москва, Россия
2 Министерство здравоохранения Иркутской области, г. Иркутск, Россия
MALIGNANT AND POTENTIALLY MALIGNANT DISEASES OF THE ORAL CAVITY, PROBLEMS AND METHODS OF THEIR DETECTION (OVERVIEW)
Objectives. To study the evidence of the use of various technologies for the early diagnosis of malignant and potential malignant diseases of the oral cavity, and to identify problems of their use, as well as factors affecting their large-scale use in dental practice.
Methods. The search for publications (published on September 2020 the latest) was conducted in the RSCI, PubMed, Web of science, Scopus databases for the following queries: oncopathology of the oral mucosa; potentially malignant diseases of the oral cavity; malignant diseases of the oral cavity; neoplasms of the oral mucosa; precancerous lesions of the oral cavity; lesions of the oral
Artem Rykhlevich1, Yakov Sandakov2
1 Academy of Postgraduate Education, Federal Research and Clinical Center of specialized types of health care and medical technology of the Federal Medical and Biological Agency, Moscow, Russia
2 Ministry of Health in the Irkutsk Region, Irkutsk, Russia
cavity and cancerous lesions of the oral cavity with additional clarifications prevalence, detection, assessment, outcomes, earlier detection, diagnostic tool, autofluorescence, chemiofluorescence, chemiluminescence, fluorescent lighting, visualization, ambient light illumination. Reviews and randomized clinical trials have been considered.
Results. An increase in the incidence of squamous cell carcinoma of the oral mucosa and potentially malignant diseases of the oral cavity and mortality from them of various population groups was detected. Studies also demonstrate a low level of oncological alertness among primary-level dentists, which worsens the diagnosis at the stage of precancerous disorders and does not provide earlier recognition of the malignant process. Difficulties in the diagnosis of precancerous diseases of the oral mucosa during visual examination require additional diagnostic approaches. Auxiliary methods of fluorescence diagnostics show their effectiveness, the disadvantage of which is the dependence on the experience of dentists in the interpretation of visualization. Interpretation. Existing studies convince us of the need to standardize the use of autofluorescent diagnostic methods for detecting malignant and potentially malignant diseases of the oral cavity in the provision of dental care.
Keywords: oral cancer, potentially malignant diseases of the oral cavity, autofluorescence Authors declare no competing interests. Funding: the study had no funding.
For citation: Rykhlevich A.A., Sandakov Ya.P. Malignant and potentially malignant diseases of the oral cavity, problems and methods of their detection (overview). Health Care Standardization Problems. 2021; 9-10: 26-33. DOI: 10.26347/1607-2502202109-10026-033
Рак головы и шеи является шестым по распространенности раком во всем мире, каждый год фиксируется 600 тыс. новых случаев [1]. В 2020 г. по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во всем мире зарегистрировано 355 тыс. новых случая рака полости рта и 177 тыс. последовавших за этим случаев смерти [2]. Мировые тенденции распространенности рака полости рта характерны не только для стран третьего мира. Отмечается рост заболеваемости раком полости рта и в Российской Федерации. По данным Московского научно-исследовательского онкологического института имени П. А. Герцена, смертность от злокачественных новообразований (ЗНО) полости рта, глотки и губы в 2018 г. составляла среди мужчин 11,72 на 100 тыс. мужского населения, среди женщин — 2,61 на 100 тыс. женского. Абсолютное число впервые в жизни установленных диагнозов ЗНО полости рта в России в 2005—2015 гг. прогрессировало от 4663 случаев до 6 058 у мужчин и от 1 716 до 2693 у женщин. Динамика показателей заболеваемости населения России ЗНО полости рта в 2005—2015 гг. составила 34,5% [3]. В 2019 г. в России зарегистрировано 9 287 новых случаев рака слизистой оболочки полости рта, при этом средний возраст заболевших составил 61 год [4].
Основной рост заболеваемости раком полости рта связан с ростом потребления табака и иных агрессивных веществ [5], которые являются канцерогенными для слизистой оболочки [6] и
на долю этих факторов приходится до четверти ЗНО полости рта [7]. Одновременно отмечается рост иных факторов риска рака слизистой полости рта: старение населения, нарушение правильного питания, дефицит питательных веществ, вирусы, инфекции, передающиеся половым путем, вирус папилломы человека, постоянное механическое раздражение (пирсинг) [8]. Следует отметить, что значительная доля случаев потенциально злокачественных расстройств и плоскоклеточного рака полости рта происходит при полном отсутствии какого-либо идентифицируемого фактора риска, особенно у молодых людей, страдающих этими заболеваниями [9].
Цель исследования — проанализировать доказательства использования различных технологий для ранней диагностики злокачественных и потенциально злокачественных заболеваний полости рта и выявить, проблемы их использования, а также факторы, влияющие на их масштабное применение в стоматологической практике.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Поиск публикаций проводился в базах РИНЦ, PubMed, Web of science, Scopus до сентября 2020 г. по запросам: онкопатология слизистой полости рта; потенциально злокачественные заболевания полости рта; злокачественные заболевания полости рта; новообразования слизистой полости рта, предрако-
вые поражения полости рта, поражения полости рта и раковые поражения полости рта с дополнительными уточнениями распространенность, обнаружение, оценка, исходы, ранее выявление, диагностическое средство, аутофлуоресценция, хемифлуоресценция, хемилюминесценция, люминесцентное освещение, визуализация, освещение рассеянным светом. Рассмотрены обзоры, рандомизированные клинические исследования, изучающие эффективность различных технологий диагностики заболеваний слизистой полости рта. По запросам по всем базам первоначальный список публикаций составил 1096 единиц, из которых 187 удовлетворяло теме настоящей работы. Полнотекстовые варианты с платным и бесплатным доступом найдены для 130 публикаций.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Многочисленные исследования подтверждают, что ранняя диагностика рака слизистой полости рта может повысить частоту выживаемости до 75—90% [10].
Однако в то время как выявление и лечение большинства ЗНО улучшилось за последние несколько десятилетий, прогноз, связанный с раком слизистой полости рта, остается неизменным [11]. 5-летняя выживаемость при раке полости рта составляет 59%, являясь одним из самых низких показателей среди основных типов рака. Данный показатель является стабильным поскольку большинство пациентов диагностируется на поздних стадиях [12]. В России из новых случаев заболеваний раком слизистой оболочки полости рта у 62% больных диагностированы запущенные стадии [3].
Причина поздней диагностики отчасти связана с поведенческими характеристиками больных, но в большей степени с тем, что медицинские работники могут обнаружить лишь ограниченные признаки и симптомы рака полости рта при обычных обследованиях. Стандартное клиническое обследование имеет непостоянные показатели эффективности [13]. К сожалению, рак слизистой полости рта не удовлетворяет критериям заболевания, поддающегося скринингу [14].
Еще одной причиной поздней диагностики является низкая онкологическая настороженность врачей-стоматологов как в России, так и за рубежом [15, 16]. Так, в исследовании, проведенным в Пермском крае, выявлен высокий процент диагностических ошибок и недообследованных лиц с предраковыми заболеваниями слизистой
полости рта среди пациентов лечебно-консультативного приема [17]. Опрос врачей-стоматологов Московской области показал, что более 40% врачей-стоматологов не применяют клинико-лабо-раторные методы для диагностики заболеваний слизистой оболочки рта и губ [18]. При этом доказано, что ежегодно работники здравоохранения могут спасти от смерти 37 тыс. человек по причине рака полости рта всего лишь с помощью визуального осмотра слизистой [19], а раннее обнаружение рака полости рта улучшает качество жизни пациентов [20].
В настоящее время доказано, что в большинстве случаев рака слизистой полости рта предшествуют клинические процессы, в совокупности называемые потенциально злокачественными расстройствами слизистой рта [21].
Распространенность потенциально злокачественных заболеваний полости рта показывает тенденцию роста, хотя имеет сильную зависимость от географического и популяционного факторов. Встречаемость, например лейкоплакии, в мире составляет между менее чем 1% до более чем 5% в основной популяции [22]. Красный плоский лишай слизистой полости рта согласно анализу 46 исследований находится между 0,89% (95% С1, 0,38—2,05%) в основной популяции и 0,98% (95% С1, 0,67—1,43%) среди стоматологических пациентов (п = 191 963). В 15 по-пуляционных исследований красный плоский лишай слизистой рта составлял 0,57% (95% С1, 0,15—2,18%) в Азии, 1.03% (95% С1, 0,51— 2,09%) в Европе, и 1,39% (95% С1, 0,58—3,28%) в Южной Америке. В 31 исследовании стоматологических пациентов распространенность красного плоского лишая составила 1,43% (95% С1, 1,12—1,83%) в Африке, 0,87% (95% С1, 0,61— 1,25%) в Азии, 1,68% (95% С1, 1,09—2,58%) в Европе, 0,11% (95% С1, 0,07—0,16%) в Северной Америке, и 3,18% (95% С1, 0,97—9,95%) в Южной Америке [23]. При проведении второго национального стоматологического эпидемиологического обследования граждан России, на основе данных визуального осмотра взрослого населения определены следующие показатели распространенности заболеваний слизистой полости рта (лейкоплакия — 2,10%, стоматит — 4,68%, красный плоский лишай — 0,48%) [24].
Частота злокачественной трансформации во всех потенциально злокачественных заболеваниях полости рта составила 7,9% (99% С1, 4,9—
11,5%) [25]. При этом пока не обнаружено ни одного маркера для прогнозирования озлокачест-вления у конкретного пациента, несмотря на невероятный прогресс в молекулярной биологии. Неизвестность причин трансформации потенциально злокачественных заболеваний в раковую ткань обусловливает низкую онкологическую настороженность стоматологов-клиницистов. Кроме того, отсутствие точных маркеров озлокачествления оставляет биопсию поражений стандартной процедурой для оценки риска раковой трансформации [26].
Согласно стандартам ВОЗ, любые подозрительные поражения слизистой оболочки рта, ко -торые не исчезают в течение 2 недель после распознавания либо устранения локальных причин раздражения, должны быть взяты на биопсию
[27]. Выраженность дисплазии рассматривается как «золотой стандарт» прогнозирования прогресса трансформации потенциально злокачественных расстройств, поскольку считается, что очаги поражения с выраженной дисплазией имеют наибольшую вероятность злокачественной трансформации [28]. Вместе с тем задокументированы случаи злокачественного преобразования умеренной дисплазии и полный регресс выраженных дисплазий, что показывает несостоятельность «золотого стандарта». Более того, некоторые состояния, такие как реактивный/регенерирующий эпителий и фрикционный кератоз, могут мимикрировать под потенциально злокачественные расстройства на гистологическом уровне [29]. Кроме того, прогностическая ценность самой биопсии снижается, если исследуемая ткань имеет низкое качество и/или не является репрезентативной для очага поражения
[28]. Главным недостатком биопсии для пациента является ее болезненность, а для врача ожидание результата, так как требуется время на обработку биоптата и постановку гистологического диагноза. Эти недостатки активизировали поиск иных диагностических методов для обнаружения рака и предраковых состояний слизистой полости рта [26, 30].
Исследования подтверждают высокую чувствительность и специфичность неинвазивных методов диагностики для обнаружения рака и потенциально злокачественных заболеваний [31—36]. Хорошо зарекомендовали себя специфические методы визуализации, например оптическая когерентная томография [31], узкополосная визуа-
лизация [32], аутофлуоресценция, хемилюми-несценция браш-биопсия (Oral CDx браш тест), микроядерный тест, анализ плоидности ДНК [33—35]. Обнаружено, что показатели чувствительности и специфичности визуального осмотра и методов хемилюминесценции и аутофлуо-ресценции в значительной степени превышают таковые для визуального осмотра. Визуальный осмотр имел показатель чувствительности 63%, специфичности — 78%, а для хемилюминес-ценции — 67 и 48% соответственно, для ауто-флуоресценции — 86 и 72% соответственно [36]. В настоящее время предложены оптические системы визуализации для регистрации пространственного распределения флуоресцентных изображений с определенными длинами волн излучения и возбуждения в тканях полости рта. Исследования с использованием устройств, работающих на принципе аутофлуоресценции, демонстрируют лучшую чувствительность и специфичность в отношении плоскоклеточного рака и потенциально злокачественных расстройств слизистой полости рта [37—42]. Hanken с соавт. обследовали 120 пациентов с подозрительными поражениями полости рта и обнаружили, что VELscope обладает более высокой чувствительностью (22,0%) и более низкой специфичностью (8,4%). Было показано, что устройство более перспективно, чем обычный визуальный осмотр в выявлении поражений полости рта, предшествующих злокачественным новообразованиям [37]. Rana с соавт. продемонстрировали, что использование VELscope приводит к более высокой чувствительности (100 против 17%), но более низкой специфичности (74 против 97%) по сравнению с обычным визуальным осмотром. Но авторы указали на минус устройства, который заключался в большом количестве ложноположительных результатов [38]. Российский авторы также изучали чувствительность и специфичность аутофлуо-ресцентных аппаратов. Например, процент лож-ноположительных результатов с использованием аппарата «АФС 400» составил 4%, ложноотри-цательных — 25%. В целом чувствительность метода аутофлуоресцентной стоматоскопии в диагностике предрака и рака слизистой оболочки полости рта составила 65%, его специфичность — 87%, точность — 69%. На основании этого делается вывод, что обязательное включение флуоресцентной стоматоскопии в алгоритм обследования каждого пациента на приеме у вра-
ча-стоматолога позволит снизить процент гипердиагностики и тем самым даст возможность не пропустить очаги рака, используя при этом доступный и неинвазивный метод исследования [39]. В исследовании Алтайского медуниверси-тета сделан вывод, что методика автофлуоресценции дает возможность уточнить границы области заболеваний слизистой оболочки полости рта [40]. Совместная работа Нижегородской государственной медицинской академии и Ставропольского государственного медицинского университета по оптимизации диагностики изменений слизистой рта [41] демонстрирует возможности аутофлуоресценции в обнаружении скрытых патологических изменений слизистой рта. В исследовании М.А. Постникова показано, что использование флуоресцентной стоматоско-пии позволяет достоверно и с минимальными затратами провести дифференциальную диагностику между воспалением, предраком и раком [42]. Недостатками отечественных исследований являются изучение на небольших выборках и игнорирование номенклатуры ВОЗ в качестве перечня предраковых заболеваний и состояний. Поэтому сделать однозначные выводы об ауто -флуоресценции для выявления предраковых и раковых заболеваний полости рта не представляется возможным. Даже российские клинические рекомендации 2019 г. «Злокачественные новообразования полости рта», полагающиеся на отечественные исследования, определяют слабый (С) уровень убедительности для всех диагностических физикальных/лабораторных/инстру-ментальных методов исследования рака полости рта за исключением ПЭТ/КТ с флудезокси-глюкозой [4].
Следует отметить, что ряд зарубежных исследователей дают негативный отзыв относительно методов аутофлуоресценции. Например, в исследовании МеКашага показано, что обычный визуальный осмотр более достоверен, чем исследование аутофлуоресценции с помощью УЕЬ8еоре при обычном скрининге на потенциально злокачественные расстройства полости рта [43]. Авторы заявили, что тщательное визуальное и тактильное обследование всей полости рта на регулярной основе остается лучшим способом раннего выявления потенциально злокачественных расстройств полости рта. БаЬшеЬ с соавт. обнаружили, что аутофлуоресценция невысоко специфична (12,5%) для дисплазий и рака, так как
потеря флуоресцентной визуализации наблюдалась в 87,5% случаях доброкачественных поражений полости рта. Кроме того, устройство не смогло отличить поражения с высоким риском злокачественной трансформации от поражений с низким риском [44]. Даже некоторые российские авторы считают, что аутофлуоресценция должна только дополнять имеющийся клинический осмотр, что позволит более точно проводить дифференциальную диагностику и определять показания к проведению биопсии [45].
Помимо заявляемой некоторыми авторами невысокой специфичности метода аутофлуорес-ценции, к ее недостаткам относят зависимость от навыка расшифровки (чтения) визуализации. Большинство зарубежных исследований приме -нения аутофлуоресценции сходятся во мнении, что увидеть поражения, предшествующие злокачественным заболеваниям полости рта, может только опытный специалист [37, 38, 43]. Высокая зависимость метода аутофлуоресценции от опыта специалиста, расшифровывающего снимки визуализации, привела к разработке и оценке специальных обучающих курсов [46, 47]. Российские исследователи, понимая связь эффективности флуоресцентных методов с квалификацией врача-стоматолога в интерпретации визуализации, также разработали и успешно апробировали обучающие программы для врачей-стоматологов по применению аутофлуоресценции [48].
Учитывая, что неправильная трактовка изображения человеческим глазом зачастую ухудшает результат диагностики, за рубежом ведутся активные разработки аппаратного и программного обеспечения для машинного распознавания изображений, в том числе с использованием систем глубокого обучения [49]. Это альтернативный путь обучению врачей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как следует из предоставленного обзора зарубежной и отечественной литературы, растущие цифры заболеваемости плоскоклеточным раком слизистой полости рта требуют регулярного обновления эпидемиологических данных о заболеваемости различных групп населения злокачественными и потенциально злокачественными заболеваниями полости рта и смертности от них. Исследования демонстрируют также необходимость повышения онкологической насторожен-
ности у врачей-стоматологов первичного звена, что улучшит диагностику на этапе предраковых расстройств либо обеспечит ранее распознавание злокачественного процесса.
Высокая частота выявления и трудности диагностики предраковых заболеваний слизистой оболочки полости рта требуют дополнительных диагностических подходов. Свою эффективность показывают вспомогательные методы флуоресцентной диагностики, недостатком которых является зависимость от опыта стоматологов в интерпретации визуализации. Существующие исследования убеждают в необходимости разработки стандартизованных протоколов применения диагностических методов выявления злокачественных и потенциально злокачественных заболеваний полости рта, в том числе аутофлуо -ресценции при оказании стоматологической помощи.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Kirita T, Omura K. Oral Cancer Diagnosis and Therapy. Springer Japan. 2015. https://doi.org/10/1007/978-4-431-54938-3
2. Mattiuzzi C, Lippi G. Cancer statistics: a comparison between World Health Organization (WHO) and Global Burden of Disease (GBD). Eur J Public Health 2020; 30 (5): 1026—1027. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckz216
3. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Петровой Г.В.М.: ФГБОУ МНИОИ им. П.А. Герцена МЗ РФ; 2019: 236. [The state of oncological care for the population of Russia in 2018]. Kaprina AD, Starinskiy VV, Petrova GV, editors. Moscow: Herzen Moscow State Medical Research Institute of the Ministry of Health of the Russian Federation, 2019. Russian.
4. Клинические рекомендации Злокачественные новообразования полости рта. Минздрав России, 2019 год. Доступно по https://legalacts.ru/doc/klinicheskie-rekomen-datsii-zlokachestvennye-novoobrazovanija-polosti-rta-utv-minzdravom-rossii/ Ссылка активна 26.08.2021. [Clinical recommendations 'Malignant neoplasms of the oral cavity']. Ministry of Health, 2019. Accessed 26.08.2021 https:// legalacts.ru/doc/klinicheskie-rekomendatsii-zlokachest-vennye-novoobrazovanija-polosti-rta-utv-minzdravom-rossii/. Russian.
5. Leemans CR, Braakhuis BJ, Brakenhoff RH. The molecular biology of head and neck cancer. Nat Rev Cancer 2011; 11 (1): 9—22. https://doi.org/10.1038/nrc2982
6. Slaughter D, Southwick H, Smejkal W. Field cancerization in oral stratified squamous epithelium; clinical implications of multicentric origin. Cancer. 1953; 6 (5): 963—8. https://doi.org/10.1002/1097-0142(195309)6:5<963::aid-cncr2820060515>3.0.co;2-q
7. Moore MA, Ariyaratne Y, Badar F, Bhurgri Y, Datta K, Mathew A, Gangadharan P, Nandakumar A, Pradhanan-ga KK, Talukder MH, Yeole BB, Sobue T. Cancer epidemiology in South Asia — past, present and future. Asian Pac J Cancer Prev. 2010; 11 Suppl 2: 49—66. PMID: 20553068.
8. Katsanos KH, Roda G, Brygo A, Delaporte E, Colombel JF. Oral Cancer and Oral Precancerous Lesions in Inflammatory Bowel Diseases: A Systematic Review. JCrohns Colitis. 2015; 9 (11): 1043—52. https://doi.org/10.1093/ecco-jcc/ jjv122
9. Gillison ML. Human papillomavirus-associated head and neck cancer is a distinct epidemiologic, clinical, and molecular entity. Semin Oncol. 2004; 31 (6): 744—54. https:// doi.org/10.1053/j.seminoncol.2004.09.011
10. Tanriver G, Soluk Tekkesin M, Ergen O. Automated Detection and Classification of Oral Lesions Using Deep Learning to Detect Oral Potentially Malignant Disorders. Cancers (Basel). 2021; 13 (11): 2766. https://doi.org/ 10.3390/cancers13112766
11. Haddad RI, Shin DM. Recent advances in head and neck cancer. N Engl J Med. 2008 Sep 11; 359 (11): 1143—54. https://doi.org/10.1056/NEJMra0707975
12. Petersen PE. Oral cancer prevention and control. The approach of the World Health Organization. Oral Oncol. 2009; 45: 454—460. https://doi.org/10.1016/j.oraloncolo-gy.2008.05.023
13. Lane PM, Gilhuly T, Whitehead P, Zeng H, Poh CF, Ng S, Williams PM, Zhang L, Rosin MP, MacAulay CE. Simple device for the direct visualization of oral-cavity tissue fluorescence. J Biomed Opt. 2006; 11 (2): 024006. https:// doi.org/10.1117/1.2193157
14. Warnakulasuriya S, Cain N. Screening for oral cancer: contributing to the debate. JInvestig Clin Dent. 2011 Feb; 2 (1): 2—9. https://doi.org/10.1111/j.2041-1626.2010.00040.x
15. Ахмадова М.А., Сойхер М.И., Чуянова Е.Ю. Онкона-стороженность в практике врача-стоматолога. Медицинский алфавит. 2016; 9: 6—9. Akhmadova MA, Soy-her MI, Chuyanova EYu. [Onconastibility in the practice of a dentist]. Medical alphabet. 2016; 9: 6—9. Russian
16. Кочубей А.В., Вергазова Э.К. Порядок направления пациентов и финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи. Здравоохранение. 2012; 8: 68—73. Kochubey AV, Vergazova EK. [The procedure for referring patients and financial support for high-tech medical care]. Healthcare. 2012; 8: 68—73. Russian
17. Гилева О.С., Либик Т.В., Позднякова А.А., Сатюкова Л.Я. Предраковые заболевания в структуре патологии слизистой оболочки полости рта. Проблемы стоматологии. 2013; 2: 3—9. Gileva OS, Libik TV, Pozdnyakova AA, Satyukova LYa. [Precancerous lesions in structure of oral mucosa diseases (according to medical advisory data)]. Actual Problems in Dentistry. 2013; 2: 3—9. Russian.
18. Кряжинова И.А. Результаты анкетирования врачей стоматологов по проблемам онкологической настороженности. Российский стоматологический журнал. 2018; 22 (6): 305—308. Kryazhinova IA. [The results of the survey of dentists for the challenges of malignancies]. Russian Journal of Dentistry. 2018; 22 (6): 305—308. https:// doi.org/10.18821/1728-2802-2018-22-6-305-308. Russian.
19. Sankaranarayanan R, Ramadas K, Thomas G, Muwonge R, Thara S, Mathew B, Rajan B, Trivandrum Oral Cancer
Screening Study Group. Effect of screening on oral cancer mortality in Kerala, India: a cluster-randomized controlled trial. Lancet. 2005; 4-10; 365 (9475): 1927—33. https:// doi.org/10.1016/S0140-6736(05)66658-5
20. Кочубей А.В., Кочубей В.В., Ластовецкий А.Г. Международная классификация функционирования и качество медицинской помощи. Клиническая практика. 2018; 4 (9): 84—89. https://doi.org/10.17816/clinpract9484-89. Kochubey AV, Kochubey VV, Lastovetskiy AG. [ICF and the quality of medical care]. Journal of Clinical Practice. 2018; 4 (9): 84—89. https://doi.org/10.17816/ clinpract9484-89. Russian.
21. Napier SS, Speight PM. Natural history of potentially malignant oral lesions and conditions: an overview of the literature. J Oral Pathol Med. 2008 Jan; 37 (1): 1—10. https:// doi.org/10.1111/j.1600-0714.2007.00579.x
22. Lodi G, Franchini R, Warnakulasuriya S, Varoni EM, Sardella A, Kerr AR, Carrassi A, MacDonald LC, Worthington HV. Interventions for treating oral leukoplakia to prevent oral cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jul 29; 7 (7): CD001829. https://doi.org/10.1002/ 14651858.CD001829.pub4.
23. Li C, Tang X, Zheng X, Ge S, Wen H, Lin X, Chen Z, Lu L. Global prevalence, and incidence estimates of oral lichen planus: a systematic review and meta-analysis. JAMA Dermatol. 2020 Feb 1; 156 (2): 172—181. https://doi.org/ 10.1001/jamadermatol.2019.3797.
24. Стоматологическая заболеваемость населения России. Заболевания пародонта и слизистой оболочки рта. Яну-шевич О.О., Кузьмина Э.М., Кузьмина И.Н. [и др.]. Москва: Московский государственный медико-стоматологический университет. 2009; 228. Yanushevich OO, Kuzmina EM, Kuzmina IN, et al. [Dental morbidity of the population of Russia. Diseases of the periodontal and oral mucosa]. Moscow: Moscow State University of Medicine and Dentistry. 2009; 228 p.
25. Iocca O, Sollecito TP, Alawi F, Weinstein GS, Newman JG, De Virgilio A, Di Maio P, Spriano G, Pardwas Lуpez S, Shanti RM. Potentially malignant disorders of the oral cavity and oral dysplasia: A systematic review and meta-anal-ysis of malignant transformation rate by subtype. Head Neck. 2020; 42 (3): 539—555. https://doi.org/10.1002/ hed.26006
26. Walsh T, Macey R, Kerr AR, Lingen MW, Ogden GR, Warnakulasuriya S. Diagnostic tests for oral cancer and potentially malignant disorders in patients presenting with clinically evident lesions. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Jul 20; 7: CD010276. https://doi.org/10.1002/ 14651858.CD010276.pub3
27. Barnes L, Eveson J, Reichart PA, et al. World Health Organization classification of tumors — pathology & genetics. Head and neck tumors. Lyon: IARC Press, 2005.
28. Warnakulasuriya S, Kovacevic T, Madden P, Coupland VH, Sperandio M, Odell E, Meller H. Factors predicting malignant transformation in oral potentially malignant disorders among patients accrued over a 10-year period in South East England. J Oral Pathol Med. 2011; 40 (9): 677—83. https:// doi.org/10.1111/j.1600-0714.2011.01054.x
29. Müller S. Oral epithelial dysplasia, atypical verrucous lesions and oral potentially malignant disorders: focus on histopathology. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Ra-
diol. 2018; 125 (6): 591—602. https://doi.org/10.1016/ j.oooo.2018.02.0
30. Abati S, Bramati C, Bondi S, Lissoni A, Trimarchi M. Oral Cancer and Precancer: A Narrative Review on the Relevance of Early Diagnosis. Int J Environ Res Public Health. 2020; 17 (24): 9160. https://doi.org/10.3390/ijerph17249160
31. Giovannacci I, Magnoni C, Vescovi P, Painelli A, Tarentini E, Meleti M. Which are the main fluorophores in skin and oral mucosa? A review with emphasis on clinical applications of tissue autofluorescence. Arch Oral Biol. 2019; 105: 89—98. https://doi.org/10.1016/j.archoralbio.2019.07.001
32. Maeda K, Suzuki T, Ooyama Y, Nakakuki K, Yamashiro M, Okada N, Amagasa T. Colorimetric analysis of unstained lesions surrounding oral squamous cell carcinomas and oral potentially malignant disorders using iodine. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010; 39 (5): 486—92. https:// doi.org/10.1016/j.ijom.2009.11.001
33. Awan Kh, Yang Y, Morgan P, Warnakulasuriya S. Utility of toluidine blue as a diagnostic adjunct in the detection of potentially malignant disorders of the oral cavity — a clinical and histological assessment. Oral Dis. 2012; 18 (8): 728—33. https://doi.org/10.1111/j.1601-0825.2012.01935.x
34. Awan KH, Morgan PR, Warnakulasuriya S. Evaluation of an autofluorescence based imaging system (VELscope™) in the detection of oral potentially malignant disorders and benign keratoses. Oral Oncol. 2011; 47 (4): 274—7. https:// doi.org/10.1016/j.oraloncology.2011.02.001
35. Awan KH, Morgan PR, Warnakulasuriya S. Utility of chemiluminescence (ViziLite™) in the detection of oral potentially malignant disorders and benign keratoses. J Oral Pathol Med. 2011; 40 (7): 541—4. https://doi.org/ 10.1111/j.1600-0714.2011.01048.x
36. Buenahora MR, Peraza-L A, Diaz-Baez D, Bustillo J, San-tacruz I, Trujillo TG, Lafaurie GI, Chambrone L. Diagnostic accuracy of clinical visualization and light-based tests in precancerous and cancerous lesions of the oral cavity and oropharynx: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2021; 25 (6): 4145—4159. https:// doi.org/10.1007/s00784-020-03746-y
37. Hanken H, Kraatz J, Smeets R, Heiland M, Assaf AT, Blessmann M, Eichhorn W, Clauditz TS, Gr^e A, Kolk A, Rana M. The detection of oral pre- malignant lesions with an autofluorescence based imaging system (VELscope™) — a single blinded clinical evaluation. Head Face Med. 2013; 9: 23. https://doi.org/10.1186/1746-160X-9-23
38. Rana M, Zapf A, Kuehle M, Gellrich NC, Eckardt AM. Clinical evaluation of an autofluorescence diagnostic device for oral cancer detection: a prospective randomized diagnostic study. Eur J Cancer Prev. 2012; 21 (5): 460—6. https://doi.org/10.1097/CEJ.0b013e32834fdb6d
39. Габриелян, А.Г., Каганов О.И., Постников М.А., Кириллова В.П. Значение аутофлуоресцентной стомато-скопии в диагностике предрака и рака слизистой оболочки полости рта. Институт стоматологии. 2020; 1 (86): 76—77. Gabrielyan, A.G., Kaganov O.I., Postni-kov M.A., Kirillova VP. [The value of autofluorescence den-toscope in the diagnosis of precancerous and cancer of the oral mucosa]. Institute of Dentistry. 2020; 1 (86): 76—77.
40. Бондаренко О.В., Токмакова С.И., Побединская Л.Ю., Сбигнева В.А. Ранняя диагностика заболеваний слизистой оболочки полости рта с применением флюоресценции. Журнал научных статей Здоровье и образова-
ние в XXI веке. 2017; 19-6: 26—28. Bondarenko OV, Tok-makova SI, Pobedinskaya LYu, Sbigneva VA. [Early diagnosis of the oral mucosa diseases with the use of fluorescence]. Journal of Scientific Articles Health and Education in the XXI century. 2017; 19-6: 26—28. Russian.
41. Гажва С.И., Котунова Н.А., Гаража С.Н. Повышение эффективности ранней диагностики патологических состояний слизистой оболочки рта с использованием метода аутофлуоресценции тканей. Научно-практическая конференция «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний». Ставрополь, 5—6 апреля, 2018. 173—175 стр. Доступно по https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_36090700_14863870.pdf. Ссылка активна на 26.08.2021. Gazhva SI, Kotunova NA, Garaza SN. [Improving the effectiveness of early diagnosis of pathological conditions of the oral mucosa using the method of tissue autofluorescence]. Scientific and practical conference «Modern methods of diagnosis, treatment and prevention of dental diseases». April 5—6, Stavropol, 2018. 173—175 p. Accessed 26.08.2021. https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_36090700_14863870.pdf. Russian.
42. Постников М.А., Трунин Д.А., Габриелян А.Г. и др. Диагностические возможности врача-стоматолога при выявлении новообразований слизистой оболочки полости рта. Клиническая стоматология. 2020; 4 (96): 32—36. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2020_4_32. Postnikov MA, Trunin DA, Gabrielyan AG, et al. [Diagnostic capabilities of a dentist in detecting neoplasms of the oral mucosa]. Clinical Dentistry (Russia). 2020. 4 (96): 32—36. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2020_4_32. Russian.
43. McNamara KK, Martin BD, Evans EW, Kalmar JR. The role of direct visual fluorescent examination (VELscope) in routine screening for potentially malignant oral mucosal lesions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Nov; 114 (5): 636—43. https://doi.org/10.1016/ j.oooo.2012.07.484
44. Babiuch K, Chomyszyn-Gajewska M, & Wyszynska-Pawelec G. The use of VELscope® for detection of oral
potentially malignant disorders and cancers — a pilot study. Medical and Biological Sciences. 2012; 26: 11—16. https://doi.org/10.12775/V10251-012-0069-8
45. Орлов А.Е., Каганов О.И., Габриелян А.Г., Постников М.А. Аутофлуоресцентная стоматоскопия в диагностике новообразований слизистой оболочки полости рта. Поволжский онкологический вестник. 2020; 4 (44): 7—10. Orlov AE, Kaganov OI, Gabrielyan AG, Postnikov MA [Stomatoscope autofluoresence in the diagnosis of tumors of the mucosa of the oral cavity]. Oncology Bulletin of the Volga Region. 2020; 4 (44): 7—10. Russian.
46. Leuci S, Aria M, Nico^ M, Spagnuolo G, Warnakulasuri-ya K, Mignogna MD. Comparison of views on the need for continuing education on oral cancer between general dentists and oral medicine experts: A Delphi survey. J. Int. Soc. Prev. Community Dent. 2016; 6: 465—473. https:// doi.org/10.4103/2231-0762.192944
47. Кочубей А.В., Кочубей В.В. Организация и финансирование центров симуляционного образования в сфере здравоохранения за рубежом. Современные проблемы науки и образования. 2014; 2: 304. Kochubey AV, Ko-chubey VV. [Activity of abroad medical simulation centres]. Modern Problems of Science and Education. 2014; 2: 304. Russian.
48. Абрамова М.Я., Лукина Г.И., Мацепуро К.А. Обучающая технология практической подготовки для реализации госпрограммы скрининга предраковых заболеваний слизистой оболочки рта и красной каймы губ. Российская стоматология. 2019; 12 (1): 51—53. Abramo-va MYa, Lukina GI, Matsepuro KA. [Educational technology of practical training for the implementation of the state program for screening of precancerous diseases of the oral mucosa and the red border of the lips]. Russian Journal of Stomatology. 2019; 12 (1): 51—53. Russian.
49. Lyu Z, Jiang H, Xiao F, Rong J, Zhang T, Wandell B, Far-rell J. Simulations of fluorescence imaging in the oral cavity, Biomed. Opt. Express. 2021; 12: 4276—4292. https:// doi.org/10.1364/BOE.429995
Поступила / Received: 20.07.2021 Принята к опубликованию / Accepted: 16.08.2021
Сведения об авторах:
Рыхлевич Артем Александрович — соискатель кафедры инновационного медицинского менеджмента Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России. 125371, Москва, Волоколамское шоссе, 91. E-mail: cherim1@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-5051-7257
Сандаков Яков Павлович — д-р мед. наук, доцент, доцент кафедры инновационного медицинского менеджмента Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России; министр здравоохранения Иркутской области. 125371, Москва, Волоколамское шоссе, 91. E-mail: sand_2004@mail.ru. https://orcid.org/0000-0002-3976-9509
About the authors
Artem A. Rykhlevich — external doctoral student, Department of Innovative Medical Management, Academy of Postgraduate Education, Federal Research and Clinical Center of specialized types of health care and medical technology of the Federal Medical and Biological Agency. E-mail: cherim1@yandex.ru. https://orcid.org/0000-0002-5051-7257
Yakov P. Sandakov — Sc.D. in Medicine, Docent, Associate Professor, Department of Innovative Medical Management, Academy of Postgraduate Education, Federal Research and Clinical Center of specialized types of health care and medical technology of the Federal Medical and Biological Agency. E-mail: sand_2004@mail.ru. https://orcid.org/0000-0002-3976-9509
