CC BY
30
Климов С.М., Овчинникова Н.А., Архарова О.В., Родимцев А.С., Константинов В.М., Марголин В.А. Дугинцов В.А., Реуцкий Н.Д., Фролов В.В., Муравьёв И.В., Лященко Ю.В., Иванютенко А.Н., Борисов В.В., Толин С.А. 1992. Опыт оценки пространственной структуры вида методами оологической фенетики (на примере грача) // Гнездовая жизнь птиц. Пермь: 3-8. Кривоносов Г.А., Бондарев С.Д., Бондарев Д.В., Гаврилов Н.Н., Русанов Г.М., Виноградов В.В. (1978) 2017. Сезонное размещение и миграции грача Corvus frugile-gus в дельте Волги // Рус. орнитол. журн. 26 (1390): 98-99. Марголин В.А., Баранов Л.С. 2002. Птицы Калужской области. Воробьинообразные. Калуга: 1-640.
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1464: 2664-2666
Зимние наблюдения за седым дятлом Picus canus в Баболовском парке города Пушкина
И.Н.Попов
Игорь Николаевич Попов. Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 31 мая 2017
Седой дятел Picus canus распространён по всей территории Северо-Запада России, но везде редок (Мальчевский, Пукинский 1983; Носков, Бардин 2002, Прокофьева 2003; Бардин 2016; Головань и др. 2016). Следует отметить, что его малочисленность по всему рассматриваемому региону отмечалась ещё в самом начале XX века (Зарудный 1910; Бианки 1915 — цит. по: Мальчевский, Пукинский 1983).
В пределах северо-западной части ареала седой дятел населяет осветлённые древостои вторичного происхождения, мелколиственные леса около внутренних водоёмов (Мальчевский, Пукинский 1983; Носков, Бардин 2002). Но наряду с сугубо лесными местообитаниями этот вид при наличии необходимых экологических условий может быть встречен и в пределах зелёной зоны городов.
Так, седой дятел отмечался в осенне-зимний период или в гнездовое время в городах России, расположенных в разных областях: Рязани (Барановский, Иванов 2016), Ульяновске (Москвичёв и др. 2011), Ижевске (Меньшиков, Дерюгин 2012), Иркутске (Дурнев и др. 2012), Усть-Каменогорске (Березовиков, Егоров 2007). При этом гнездование зарегистрировано в таких городах, как Воронеж (Нумеров и др. 2013), Байкальск (Дурнев, Морошенко 2012).
В Москве седой дятел — редкий кочующий вид (Калякин и др. 2014). В Санкт-Петербурге он также всегда был редок (Мальчевский 1964;
Мальчевский, Пукинский 1983; Храбрый 1988, 1991, 2012; Фёдоров, Носков 2004). Регулярным местом гнездования седого дятла во второй половине ХХ века был парк «Сергиевка» в Старом Петергофе (Мальчевский, Пукинский 1983; Фёдоров, Носков 2004; Храбрый 2015). В настоящее время седого дятла крайне редко можно встретить в парковой зоне вдоль южного берега Финского залива (Храбрый 2015). Осенне-зимние встречи этого вида на территории города и пригородов также редки. В частности, в период осенних перемещений зарегистрировано 8 встреч седого дятла в парках Сосновка, Шуваловском, Писка-рёвском, Удельном, ЦПКиО (Храбрый 2015), Баболовском (Попов 2007, 2010). Зимой эти птицы наблюдались только дважды: одиночные седые дятлы держались на кормушках в ЦПКиО (Храбрый 1991, 2015).
В связи с этим представляют интерес новые встречи седого дятла осенью и зимой 2016/17 года в Баболовском парке Пушкина. Впервые в этом осенне-зимнем сезоне одиночная самка наблюдалась на оконных кормушках для птиц 12 ноября 2016. Следует отметить, что дом автора настоящего сообщения находится на границе с Баболовским парком, а окна квартиры, на которых были в эту осень и зиму размещены кормушки, выходят в парк. Птица прилетела на кормушку из парка и, сев на присаду кормушки, стала вытаскивать и есть крупные овсяные хлопья. Вела себя крайне осторожно, постоянно прерывала кормёжку и осматривалась. Периодически она даже внезапно прекращала кормиться и отлетала от окна, возвращаясь, однако, на кормушку через несколько секунд. Пробыв на кормушке в общей сложности около 10 мин, она улетела в парк. Впоследствии одиночная самка седого дятла регулярно кормилась на кормушке в течение декабря, января и февраля. Последний раз она наблюдалась 12 февраля 2017, после чего больше её не видели. При этом необходимо подчеркнуть, что наблюдения над посещавшей кормушку птицей проводились эпизодически. Поэтому как о частоте прилётов, так и о длительности её пребывания на кормушке в отдельные дни собрать данные не представилось возможным. Несмотря на то, что птица не была помечена, допустимо предположить, что в течение всего указанного периода кормушку посещала одна и та же особь, зимовавшая в Баболовском парке.
В заключение автор хотел бы выразить благодарность своей маме, Поповой Нине Ивановне, за помощь в проведении наблюдений.
Литератур а
Бардин А.В. 2016. Седой Picus canus и зелёный P. viridis дятлы в окрестностях города
Печоры // Рус. орнитол. журн. 25 (1311): 2597-2599. Барановский А.В., Иванов Е.С. 2016. Гнездящиеся птицы города Рязани (Атлас распространения и особенности биологии). Рязань: 103. Березовиков Н.Н., Егоров В.А. 2007. К орнитофауне окрестностей Усть-Каменогорска // Рус. орнитол. журн. 16 (363): 791-797.
Головань В.И., Ильинский И.В., Резвый С.П. 2016. Находка жилого дупла седого дятла Picus canus в окрестностях Кузнечного (северо-Западное Приладожье) // Рус. орнитол. журн. 25 (1330): 3189-3191. Дурнев Ю.А., Морошенко Н.В. 2012. Байкальск // Птицы городов России. М.: 33-55. Дурнев Ю.А. и др. 2012. Иркутск // Птицы городов России. М.: 110-145. Калякин М.В., Волцит О.В., Гроот Куркамп Х. 2014. Атлас птиц города Москвы. М.: 217.
Мальчевский А.С. 1964. Птицы // Природа Ленинграда и его окрестностей. Л.: 150. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: история, биология, охрана. Л., 1: 1-480. Меньшиков А.Г., Дерюгин А.А. 2012. Ижевск // Птицы городов России. М.: 94-110. Москвичёв А.Н. и др. 2011. Птицы города Ульяновска. Ульяновск: 118-119. Носков Г.А., Бардин А.В. 2002. Седой дятел Picus canus J.F.Gmelin, 1788 // Красная
книга природы Ленинградской области. СПб., 3: 411-412. Нумеров А.Д. и др. 2013. Атлас гнездящихся птиц города Воронежа. Воронеж: 105-106. Попов И.Н. 2007. Птицы Баболовского парка // Рус. орнитол. журн. 16 (339): 3-27. Попов И.Н. 2010. Птицы Баболовского парка (Санкт-Петербург) // Байкал. зоол. журн. 5: 56-68.
Прокофьева И.В. 2003. Дополнения к материалам по птицам Ленинградской области //
Рус. орнитол. журн. 12 (225): 637-645. Фёдоров В.А., Носков Г.А. 2004. Седой дятел Picus canus J.F.Gmelin, 1788 // Красная
книга природы Санкт-Петербурга. СПб: 145-146. Храбрый В.М. 1988. Птицы и другие животные в парках Ленинграда. Л.: 1-78. Храбрый В.М. 1991. Птицы Санкт-Петербурга. Фауна, размещение, охрана // Тр. Зоол.
ин-та РАН 236: 1-275. Храбрый В.М. 2012. Санкт-Петербург // Птицы городов России. М.: 413-461. Храбрый В.М. 2015. Птицы Петербурга: Иллюстрированный справочник. СПб.: 1-463.
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1464: 2666-2667
Встречи короткоклювого гуменника Anser brachyrhynchus и белощёкой казарки Branta leucopsis в Кировской области
В.Н.Пиминов, М.А.Долгих
Владимир Николаевич Пиминов, Михаил Александрович Долгих. ФГБНУ Всероссийский
научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства,
ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, 610000, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 1 июня 2017
Короткоклювый гуменник Anser brachyrhynchus. Одна птица добыта 8 мая 2017 из пары гусей, подлетевших к чучелам, во время весенней охоты в Зуевском районе Кировской области (58°28'40'' с.ш., 50°45'15" в.д.). Добытая птица оказалась самцом короткоклювого гуменника. Видовая принадлежность второго гуся в паре неизвестна.
