CC BY
62
ЖУРНАЛИСТИКА ПЕРЕД ВЫБОРОМ: ПОЛИТТЕХНОЛОГИЯ ИЛИ МЕДИАТЕРАПИЯ?
Ю.А. ВЕРБИЦКАЯ
Кафедра периодической печати факультета журналистики Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
Москва, 125009, ул. Моховая, 9.
В статье рассматриваются особенности развития информационного общества, в частности — профессиональная деятельность журналиста в условиях развития новых информационных технологий. Анализ массовой коммуникации показывает востребованность журналистских текстов гуманистической направленности: в связи с этим автор приходит к выводу, что особую важность приобретает необходимость появления журналиста-медиатерапевта, способного осуществлять массовую коррекцию психики, снимать зависимость от пропаганды и контрпропаганды у аудитории и своих коллег.
В последнее время научно-исследовательские интересы социальных философов и психологов, культурологов, социологов и политологов сосредоточены на изучении особенностей, закономерностей и тенденций развития информационного общества. Фиксируя несомненные достижения новой эпохи развития цивилизации (ускорение прироста знаний, интенсификация информационных процессов, мультимедийные технологии), исследователи отмечают и «зловещую» сторону происходящей информационной революции. Зачастую одно из ключевых понятий информационной эпохи — «виртуальная реальность» — приобретает негативный контекст как нечто фальшивое, лишенное подлинности и аутентичности, из-за чего в общественном сознании превалируют отрицательные артефакты и феномены деградации психоисторической ситуации.
Так, французский философ Ж. Бодрийяр характеризует современное общество, как общество потребления, где циркулируют симулякры — вторичные копии, лишенные оригинала: «Сегодня вся система склоняется к недетерминированности, любая реальность поглощается гиперреальностью кода и симуляции. Именно принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности. Целевые установки исчезли, теперь нас порождают модели. Больше нет идеологии, остались одни симулякры». [1]
В аналогичной тональности немецкий философ Г. Шиллер утверждает, что информационное общество стимулирует развитие потребительского капитализма и приводит к образованию «информационного мусора»: «Развитие информационной сферы — важное условие распространения консьюмеризма, поскольку информация — средство, с помощью которого корпоративный капитализм убеждает людей, что потребление — существенный и неизбежный элемент их образа
жизни». (Цит. по: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С. 208.)
Особая роль в этом критическом дискурсе отводится исследователям журналистики и журналистам-практикам ввиду того, что носителем и индикатором анализируемых процессов является поле массовой коммуникации, где «происходит смешение знакового и символического уровней отражения реальности, что приводит к модификации картины мира в «имидж» мира» [3].
Исследователи журналистики, медиапсихологи, работники средств массовой информации также констатируют наличие проблемных явлений в своей профессиональной сфере, касающихся прежде всего гуманистических аспектов комму -никативистики. Важность и острота профессиональных особенностей журналистского творчества таковы, что их обсуждение сегодня приобретает широкий характер и затрагивает интересы социума в целом — проблемы психологического воздействия, информационной безопасности и информационного травматизма в массовой коммуникации становятся глобальными: «Важнейшей задачей в современных условиях интенсивной реализации проектов перехода к Глобальному Информационному Обществу и его развития следует считать разработку и практическое внедрение мер, способов и средств защиты населения от скрытных целенаправленных или непреднамеренных вредных воздействий на человека и биосферу в целом, которые могут быть осуществлены с использованием возможностей современных и перспективных информационных и коммуникационных технологий, методов реабилитации людей, подвергшихся этим воздействиям» [4].
Таким образом, от формы и характера решения этих проблем зависит не только психологическое состояние общества и его представителей (потребителей и производителей информационного продукта, коммуникаторов и реципиентов — журналистов и аудитории, соответственно), но и геополитические, национальные и экономические интересы государства.
Новые информационные технологии оказывают существенное влияние на профессиональную деятельность журналиста, задевая его личность, творческую деятельность, меняя коммуникативное поведение аудитории и трансформируя медиареальность, приходя при этом в противоречие с традиционными средствами осмысления действительности.
Можно сказать, что в массовой коммуникации намечается угрожающая для творческой деятельности журналиста тенденция — к усилению политехнологи-ческой составляющей, противостоять которой могут только специалисты-медиатерапевты. Есть основания утверждать, что в современной прессе наиболее востребованным оказывается профессионал среднего звена, вопросы творчества для которого оказываются практически механическими приемами производства стандартных текстов. Главная задача для него — выполнить задание заказчика, транслировать заданную извне информацию, при этом осознание происходящего и рефлексия по поводу психоисторического состояния социума не обязательны. И это не «страшилки» социологов-прогнозистов, а регулярно возникающие профессиональные ситуации.
В качестве иллюстративного примера могут служить президентские выборы 2004 года на Украине, обозначаемые в СМИ как «оранжевая революция».
Оговоримся, что автор не оценивает «оранжевую революцию» с политической точки зрения, а рассматривает ее как психосоциальный феномен и технологический процесс.
Это был яркий прецедент в развитии современной массовой коммуникации, показавший новые закономерности коммуникативистики, отчетливо продемонстрировав тенденции, которые до этого только рассматривались в качестве частных политтехнологических методик, новых форм самоорганизации, разного рода методов социальной инженерии, особо эффективных психотехнологий [5], но теперь были применены на практике. Таким образом, «оранжевая революция» продемонстрировала, что под влиянием неизбежных стрессогенных факторов определенным образом видоизменяется профессиональная деятельность коммуникатора и тип текста, которые все более становятся ведомыми, теряя критичность мышления и творческую потенцию.
Так, события двухгодичной давности на Украине воплотили массовую коммуникацию в реальную форму — ее олицетворением стал постоянно действующий протестный лагерь на площади Независимости в Киеве, получивший название «майдан».
Анализ нового коммуникативного феномена так называемого «майдана» позволяет утверждать, что он был основным текстом «оранжевой революции», который порождался политтехнологиями, сетевыми процессами и новыми формами самоорганизации аудитории. Также «майдан» выступил как воплощение массовой коммуникации в чистом виде, поскольку вовлекал в свою орбиту все расширяющееся множество людей.
Он конструировал информационную среду и психоисторическую ситуацию на Украине в анализируемый период, а классические средства массовой информации только обслуживали «майдан», обеспечивая доставку этого политтехнологического текста в любую квартиру в любой точке страны. Так, специально созданный «5 канал» круглосуточно вел прямую трансляцию с «майдана» — и это была не творческая работа репортера, аналитика или комментатора, а механическая, в сущности, ретрансляция политтехнологического спектакля, задуманного и отрежиссированного политиками с привлечением эстрадных звезд в роли солистов и молодежных организаций в качестве массовки, оплачиваемых из партийной кассы.
Феномен «майдана» зафиксировал ключевую для современного состояния массовой коммуникации тенденцию: активное использование методов социальной инженерии и сетевых технологий вкупе с технологическими возможностями СМИ ставит под угрозу сущность журналистской деятельности, а именно — процесс творчества.
Из мыслящего субъекта и активного коммуникатора журналист может превратиться в механического ретранслятора идей и таким образом рискует стать объектом политтехнологических манипуляций. (Из украинских телезрителей делают зомби? http:// fraza.com.ua/ news /02.02.06/ 19583.html; Украинское ТВ дурит зрителей ретрансляцией грязи http://www.nr2.ru/ 54556.html).
По мнению экспертов, осуществлявших мониторинг украинской журналистки в период президентских и парламентских выборов 2004 и 2006 года, СМИ выступали в роли «ретранслятора идей или технологий политических штабов»: «В новостной журналистике было мало политической аналитики в виде журналистских расследований и подачи мнений независимых экспертов. Журналисты,
как правило, понимали политическую аналитику как собственный комментарий». (Каналы Ахметова и Порошенко больше всех перекручивают информацию http://www.obozrevatel.eom/news/2006/4/5/l 04241 .htm).
Психоисторическая ситуация на Украине 2004 года заслуживает детального рассмотрения в русле медиапсихологии — автор фиксирует несколько примечательных для исследования проблемных моментов:
1.«Важность проблемы обоснования характера «оранжевой революции», а именно: спонтанность или срежиссированность лежали в основе данного психосоциального феномена?
2. «Факт кардинального влияния СМИ на победу «оранжевой революции» обусловливает важность определения и степень осознанности роли журналистов в данном процессе — а именно: организаторы, исполнители или же информаторы?
Если рассматривать «оранжевую революцию» с медиапсихологической точки зрения, то основной фигурой в ней становится личность человека, участвующего в массовой коммуникации — журналиста, зрителя-читателя-слушателя, который испытывал на себе влияние манипулятивных приемов из области социальной инженерии. Продуманы и запрограммированы сверху были практически все аспекты политтехнологического спектакля.
. Так, имеются достаточные основания утверждать, что в ходе «оранжевой революции» были задействованы новые социальные технологии и методы социальной инженерии, получившие название “управляемая свобода». Управление свободой заключалось в грамотном (в политтехнологическом смысле слова) совмещении элементов виртуальной реальности и реальных общественных процессов. И ставшие статистами «майдана» молодые украинцы чувствовали себя «творцами истории», тогда как являлись исполнителями воли нескольких полит-технологов и политиков-организаторов — их политический восторг стал главным манипулятивным эффектом «оранжевой революции» и одновременно самым сильным средством манипулятивного воздействия.
Ряд моментов «оранжевой революции» привлекает внимание своей технологичностью и системностью: «бархатная революция» в Праге, «танцующая оппозиция» в Белграде, «революция роз» в Тбилиси — предстают как этапы отработки технологии принудительного отстранения от власти законных (избранных демократическим путем) деятелей и правительств с помощью управляемой толпы, то есть, невооруженного государственного переворота; выстраивание имиджа кандидата в президенты В. Ющенко по принципу имиджа лидера тоталитарных сект, мессии; умело разработанная цветовая символика: оранжевый цвет считается одним из лучших цветов в психотерапии — поддерживает состояние возбуждения, не вызывая ощущения агрессии; создание молодежной организации — «Пора»;
3. Внедрение идеи «мирной бескровной революции» с помощью каналов массовой коммуникации.
Надо отметить, что в динамике революционных событий 2004 года средства массовой информации на Украине сыграли кардинальную роль.
В частности, большая заслуга в победе «оранжевой революции» принадлежит оппозиционному «5 каналу», созданному накануне с целью активного информационного воздействия на аудиторию.
Сегодня медиааналитики утверждают, что создание данного канала было частью технологии цветных революций: канал изначально позиционировал себя как «канал честных новостей», вещание строилось по новым для украинского медиапространства стандартам. Основная задача канала заключалась в обеспечении глобального эффекта присутствия на майдане, она была реализована с помощью прямого эфира.
Необходимому мощному информационному влиянию содействовали производимые эффект участия и создание иллюзии массовости: бесконечные трансляции новостей с майдана, картинка без комментариев с майдана, прямое включение из разных регионов Украины с митингов «оранжевых» политических сил, «оранжевые» дискуссии в студии и так далее.
С помощью данных политтехнологий канал достиг поставленной цели — быстро завоевал доверие аудитории, которое потом было использовано в ма-нипулятивных целях.
На протяжении «оранжевой революции» вещание «5 канала» наводило на мысль об информационном зомбировании аудитории: канал целенаправленно фру-стрировал базовые потребности человека — в безопасности и определенности, подавляя критичность мышления и апеллируя к иррациональным слоям психики.
Активное и целенаправленное информационное вещание привело к мощной психотравме населения: по наблюдениям специалистов-психологов, в данный период на Украине увеличилось количество не только инфарктов и инсультов, но и психосоматических расстройств.
Что характерно, данная психоисторическая ситуация наблюдается на Украине и по сей день: «Специалисты Всемирного центра охраны здоровья (департамент стрессовых ситуаций), штаб-квартира которого находится в США, констатировали, что на протяжении периода с конца июня по первые числа августа по количеству психических расстройств, различных форм психозов, послест-рессовых осложнений и других форм душевных заболеваний Украина поставила мировой рекорд» [11].
Последствия подобного влияния массовой коммуникации на жизнедеятельность требуют коррекции массовой психики с помощью методов психо- и медиатерапии. В этот наиболее активный период информационного воздействия автором была предпринята экспериментальная попытка медиатерапевтического противодействия травмирующему влиянию массовой коммуникации и реализуемых с помощью каналов СМК психотехнологий. (1).
С целью микшировать остроту информационной травмы, укрепить стрессогенную устойчивость массового избирателя путем повышения медиапсихоло-гической грамотности аудитории в течение двух месяцев 2004 года в региональной прессе публиковались психологические обозрения, раскрывавшие приемы и уловки «социальной инженерии», манипулятивных политтехнологий и тотального напора. (2).
Примечательно, что медиатерапевтическая направленность публикаций иногда оказывалась на грани исчезновения — так велик был соблазн создать контрпропагандистский текст. Тем более нелегко было отрешиться от традиционных стереотипов пропагандистского воздействия в условиях всеобщего бинарного деления социума — на «оранжевых» и «голубых», которое раскалывало как отдельные семьи, так и информационное пространство в целом и редакции в частности.
' Ретроспективный анализ предпринятой акции по методу «сазе-вШёу» показал, что медиатерапевтические тексты реально помогают конкретным людям преодолеть стресс, что медиатерапевтические методы по своей природе антима-нипулятивны и их невозможно приспособить для антиобщественных или своекорыстных пропагандистских акций, что журналистам нужно серьезно изучать медиапсихологию, потому что в пылу социальных пертурбаций порою трудно удержаться от банальной контрпропаганды, которая в современных условиях оказывается беспомощной и бесперспективной. Таким образом медиапсихология становится важной и для самого журналиста, потому что позволяет подняться над политтехнологиями, вернуться к собственному анализу ситуации, адекватному ее толкованию и творческому отображению. Надо отметить, что политтех-нологии, подменяющие процесс журналистского творчества, представляют существенную опасность для журналиста: механизмы журналистского творчества заставляют его интероризировать предлагаемые читателю паттерны осмысления и восприятия действительности, алгоритмы мышления и нормы поведения, таким образом журналист может оказаться заложником собственного текста.
- В результате медиапсихологического анализа психоисторической ситуации на Украине конца 2004 года, получившей название «оранжевая революция», можно сделать следующие выводы: несмотря на присутствие определенного элемента спонтанности исследуемая психоисторическая ситуация на Украине осенью 2004 года имела срежиссированный и организованный характер и отличалась интенсивным использованием методов социальной инженерии; осуществляя активное информационное воздействие, представители СМИ Украины невольно становились жертвами манипулятивных технологий; при детальном анализе декларируемая свобода слова на Украине оказывается паллиативом: хаос
в информационном пространстве порождает белый шум и как следствие аннигилирует транслируемые в массовой коммуникации смыслы.
Таким образом, массовая коммуникация на Украине в данный период времени предстает как искаженная технологичностью, порождая своеобразные журналистские типажи; находясь под влиянием мифов, пропагандистских ловушек массовой коммуникации и сетевых технологий, теряя творческую и рефлексивную составляющую своей профессии, «оранжевый» журналист оказывается в ситуации ведомого, жертвы феномена «управляемой свободы»; в условиях информационного хаоса и утраты массовой коммуникацией аутентичности и онтологической составляющей возрастает опасность манипуляции сознанием как аудитории, так и журналиста.
Отмеченные явления свидетельствуют об утрате современной массовой коммуникацией своих оптимальных позиций и искажении предназначения: массовая коммуникация перестает быть способом коллективного осмысления действительности и жизненной ориентации в прагматическом плане, теряет возможность организации и соединения индивидов в коллективном психосоциальном проекте, утрачивает функцию стабилизации и активизации общественного мнения, способствует негативному перерождению личности журналиста и изменению характера его профессиональной деятельности, что проявляется в журналистских текстах.
Политтехнологическая срежиссированность коммуникативного процесса может лишить журналиста главной ценности профессии — творческой основы:
возникает опасность, что работники СМИ вместо адекватного осмысления событий и оперативного отражения подлинной действительности займутся механической усредненной ретрансляцией заданных извне программ и установок, а журналистика станет не более чем частью или даже обслугой РЯ-связей с общественностью. Оптимальным средством противостояния усиливающимся по-литтехнологиям и манипуляциям представляются не встречные контрмеры, ответные психотехники и приемы из области социальной инженерии, а творчество журналиста, творческая составляющая его профессиональной деятельности.
Анализ массовой коммуникации современного информационного общества показывает востребованность журналистских текстов гуманистической направленности, в связи с этим особую важность приобретает необходимость появления журналиста-медиатерапевта, способного осуществлять массовую коррекцию психики, снимать зависимость от пропаганды и контрпропаганды, как у аудитории, так и у своих коллег и у самого себя.
Проблема выбора сегодня предстала во всей жесткости: либо политтехноло-гии и роль живого придатка технических средств массовой коммуникации, манипулирующего людьми в интересах политиканов, олигархов и т.д., либо медиатерапия — творческая работа в массовой коммуникации ради интересов общества, простого человека и самого журналиста.
ПРИМЕЧАНИЯ
, 1. См. проработку понятия: Трубицына Л. В. Информационный век: защита от СМИ // Проблемы медиапсихологии-2. Материалы секции «Медиапсихология» Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века», Москва, МГУ, 2002, сост. — канд. психол. наук Пронина Е. Е. М., 2003. С. 59-68; Чудова Н. В. Журналистика и социотерапия // Там же. С. 36-53.
2. Вербицкая Ю. Выключите телевизор! // Крымская правда. — 2004. — 27 но-яб.; Апельсиновый сценарий обернулся диагнозом // Крымская правда. — 2004. — 30 нояб.; Толпа превращается в «племя» // Крымская правда. — 2004. — 01 дек.; Оранжевая революция вреднее гамбургера // Крымская правда. — 2004. — 07 дек.; Крысиные бега в оранжевом интерьере, или Удастся ли Америке купить всю Украину? // Крымская правда. — 2004. — 14 дек.; Почем оранжевый адреналин? // Крымская правда. — 2004. — 16 дек.; Ай, Моська... Заметки с одной пресс-конференции // Крымская правда. — 2005. — 15 янв.
ЛИТЕРТАУРА
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000.
2. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.
3. Матвеева Л. В. Гуманитарная составляющая информационной безопасности в СМИ // Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, Л. В. Матвеевой, А. И. Подольского. - М., 2002.
4. Севастьянов В. А. Технический прогресс в области СМИ с позиций психологической, биогенной и экологической безопасности // Информационная и информационно-психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, JI. В. Матвеевой, А. И. Подольского. - М., 2002.
5. Леонтьев М., Березовский В., Шайхутдинов Р., Чудинова Е., Кургинян С., Алексеев Д., Горянин А. Грозит ли России «оранжевая» революция? М., 2005; «Оранжевая революция». Украинская версия: Сборник / Сост. М. Погребинский М., 2005.
6. Почепцов Г. Г. Революция.сот. Основы протестной инженерии. - М., 2005.
7. Шарп Д. От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения. - М., 2005.
8. Из украинских телезрителей делают зомби? http:// fraza.com.ua/ news /02.02.06/ 19583.html.
9. Украинское ТВ дурит зрителей ретрансляцией грязи http://www.nr2.ru/ ' 54556.html.
10.Каналы Ахметова и Порошенко больше всех перекручивают информацию http://www.obozrevatel.eom/news/2006/4/5/l 04241 .htm
11.Подберезкин А. Украина поставила мировой рекорд политических психозов http:// pda.nr2.ru/78520.html
JORNALISM BEFORE THE CHOICE: THE POLITICAL TECHNOLOGY OR MEDIATHERAPY?
J.A. VERBITSKAYA
The article examines the problems of information security in mass communication. In particular, author researches psychological aspects of journalism. The object of analysis — mass communication during «orange revolution».
