CC BY
139
5. Makki, R. (2008) Istoriya na million dollarov: master-klass dlya stsenaristov, pisateley i ne tol'ko... [=Story: Substance, Structure, Style, and the Principles of Screenwriting], Alpina non-fiction, Moscow (in Russ.).
6. McLuhan, M. (2003) Ponimaniye media. Vneshniye rasshireniya cheloveka [=Understanding Media: The Extensions of Man], Kuchkovo pole, Moscow, Zhukovskiy (in Russ.).
7. Malinowski, B. (1999) Nauchnaya teoriya kul'tury [=A Scientific Theory of Culture]. OGI, Moscow (in Russ.).
8. Mukarzhovskiy, Ja. (1994) Issledovaniyapo estetike i teorii iskusstva [=Research on aesthetics and art theory], Iskusstvo, Moscow (in Russ.).
9. Pronina, Je. Je. «Zhivoy tekst»: chetyre stilevykh priznaka net-myshleniya [="Live text": four styles feature net-thinking], available at: http://flatik.ru/uchebno-metodicheskih-materialov-po-kursu-psihologiya-jurnalis-index-7, accessed 10.01.2015 (in Russ.).
10. Propp, V. Ja. (1998) Morfologiya <volshebnoy> skazki [=Morphology of <fairy> tales], La-birint, Moscow (in Russ.).
11. Rubakin, N. A. (1895) Etyudy o russkoy chitayushchey publike. Fakty, tsifry i nablyudeniya [=Essays on Russian reading public. Facts, figures and observations], Tipografiya A. A. Porokhovsh-chikova, Sanct-Peterburg, 246 p. (in Russ.).
12. Sorokin, Ju. A. (1987) Psikholingvisticheskiye aspekty izucheniya teksta [=Psycholinguistic aspects of the study teksta], Moscow (in Russ.).
13. Toffler, A. (2008) Shok budushchego [=Shock of the Future], AST; AST MOSKVA, Moscow (in Russ.).
14. Tronina, L. A. (2009) Ekologicheskaya oriyentatsiya soznaniya kak faktor sovremennogo miro-vozzreniya: avtoreferat dis. ... dokt. filos. nauk [=Environmental consciousness orientation as a factor in the modern world: Thesis of PhD], Moscow (in Russ.).
15. Chteniye. XXI vek [=Reading. XXI century] (2014), Chelyabinskaya gosudarstvennaya aka-demiya kul'tury i iskusstv, Chelyabinsk (in Russ.).
16. Carr, N. (2008) Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains, available at: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/, accessed 10.01.2015.
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 5 (360). Филология. Искусствоведение. Вып. 94. С. 25-28.
Б. Н. Киршин
журналистика и рг неодолимая гармония
Эта статья - отклик на монографию, в которой возрастающая роль PR в современных условиях объясняется деградацией журналистики. Автор приводит контраргументы, демонстрирует позитивные аспекты деятельности СМИ и приходит к выводу о том, что взаимодействие журналистики и PR следует рассматривать в русле взаимовыгодного партнерства.
Ключевые слова: журналистика; PR; ангажированность; гармония.
В России журналистика и PR всегда соперничали, даже в известном смысле противостояли друг другу. Помнится, первые успехи PR в освоении отечественного медиапространства вызывали резкое неприятие, протест у руководителей национального Союза журнали-
стов. Они были убеждены, что он вытесняет из средств массовой информации настоящую журналистику, серьезно деформируя их. Ме-диасообщество тяготело к мнению, что PR и журналистика несовместимы в рамках одного факультета. Те, кто нарушал это неписаное
правило, вынуждены были оговариваться, что журналистике вреда от этого нет или он не такой значительный.
В наши дни ситуация изменилась настолько, что уже журналистике впору чувствовать себя гонимой и неприкаянной. В этом еще раз убеждаешься, знакомясь с монографией Л. Пелленен «Взаимодействие со СМИ как PR-технология в системе массовой коммуникации» [4].
Она, к примеру, приводит суждение заведующего кафедрой Северо-Западной академии государственной службы профессора Г. Филиппова: «В современной России <...> осталась, пожалуй, единственная реальная сила общественного сознания - это пресс-службы, пресс-центры, информационно-аналитические организации. Они в процессе информирования населения способны пропагандировать общие интересы общества и государства, или, по крайней мере, показывать предпочтение -этих интересов перед частными и групповыми. Пресс-служба, даже когда представляет сторону какой-либо частной компании или отдельного собственника, связана с большей моральной и юридической ответственностью, нежели любой частный источник информации (газета, рекламное агентство, телепередача)» [4. С. 23].
Моральное падение средств массовой информации объясняется их ангажированностью, которая стала в последние десятилетия их характерным признаком. Часто они вынуждены подчинять свою информационную политику политическим и экономическим целям заказчика (хозяина), так как самостоятельное выживание в сегодняшних экономически условиях маловероятно. Все это, по мнению автора монографии, делает ангажированность СМИ объективно обусловленным фактором современности. В отличие от негодных средств массовой информации, PR, считает она, «в силу своего социального предназначения способствует улучшению социального климата, взаимопониманию, взаимодействию в обществе. В этом проявляется позитивная социальная роль связей с общественностью как "архитектора общественного согласия". В то же время ангажированность СМИ позволяет злоупотреблять доверием массовой аудитории в интересах заказчика, чем существенно снижает <.> достоинства журналистики» [4. С. 25].
Думаю, многим выпускникам советского журфака это напомнит полемику В. Ленина и В. Брюсова о свободе слова, с которой они
знакомились в былые годы. Поскольку таких становится все меньше и меньше, изложу этот сюжет подробнее. В ноябре 1905 года В. Ленин опубликовал в 12-м номере журнала «Новая жизнь» статью «Партийная организация и партийная литература». В ней, в частности, говорится, что «.свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» [3]. Ей В. Ленин противопоставляет литературу (журналистику), открыто связанную с пролетариатом (с партийной организацией).
Валерий Брюсов откликнулся на ленинскую статью статьей «Свобода слова», она была опубликована в том же 1905 году в журнале «Весы» (№ 11). Преимущество пролетарской литературы он видит в более откровенном признании своего рабства, а не в большей свободе. И далее: «.если мы согласимся, что общепролетарское дело - дело справедливое, а денежный мешок нечто постыдное, разве это изменит степень зависимости? Раб мудрого Платона все-таки был рабом, а не свободным человеком» [1].
Согласитесь, в нашем случае дело обстоит примерно так же. Российские СМИ обвиняются в продажности (говоря ленинскими словами, в замаскированной связи с денежным мешком), а РЯ, открыто и напрямую связанный с заказчиком (владельцем денежного мешка), и это единственно возможная форма его существования, объявляется свободным от всякой зависимости, «архитектором общественного согласия», единственно способным пропагандировать солидарные интересы общества и государства. Вот уж, поистине: Ленин жив, Ленин будет жить.
Обосновывая никчемность российской журналистики и блеск современного РЯ, Л. Пелле-нен сравнивает их идеальные (сформулированные теоретиками) характеристики. При этом СМИ на фоне связей с общественностью выглядят вполне достойно. А потом она показывает реальное состояние сегодняшних российских СМИ, действительно далекое от идеала. А РЯ она так и оставляет в идеальной оболочке и в дальнейшем сравнивает характеристики реальных СМИ с идеальными характеристиками РЯ. Конечно же, СМИ на этом идеальном фоне выглядят невзрачно. Правильнее сравнивать их с реальным российским РЯ.
Каков же он на самом деле? Кто-то из российских публицистов, используя известную
пушкинскую формулу, назвал его «бессмысленным и безобразным». Он имел в виду ту роль, которую сыграли российские РЯ-службы в ходе последних президентских выборов Б. Ельцина, когда они путем передергиваний, подтасовок и откровенной лжи, несмотря на ничтожный рейтинг, обеспечили ему победу в президентской гонке. Надо ли напоминать, как все это способствовало «улучшению социального климата, взаимопонимания и общественного согласия в обществе»?
Кстати, в то время в стране нашлось немало СМИ (к примеру, «Новая газета»), которые, несмотря на возможные негативные последствия, честно показывали сложившуюся ситуацию, остро критиковали действия президентского окружения. Такого рода деятельность вели и пресс-службы, которые продвигали интересы оппонентов Б. Ельцина. Но их в объективности трудно заподозрить. Они по природе своей не могут быть объективными, всегда кому-то служат, всегда обслуживают чьи-то субъективные интересы. На практике потребности заказчика пиар-публикаций чрезвычайно редко совпадают с общественными потребностями.
Более близкий по времени пример - пиар-кампания по дискредитации председателя Челябинского областного суда Ф. Вяткина, организованная командой бывшего губернатора области М. Юревича. Она была продолжительной, тщательно спланированной и охватывала не только региональные, но и федеральные СМИ. Для них были подготовлены тексты, обвинявшие главного судью области в связях с криминальным сообществом. Как выяснилось позднее в ходе судебного разбирательства, они были сфальсифицированы, а пиар-кампания признана клеветнической. Ее организаторы и участники были осуждены, от реального наказания их избавило только то, что по данному делу минул срок давности. Вовлеченным в нее СМИ был нанесен серьезный репутационный ущерб.
И в данном случае были СМИ, объективно освещавшие конфликт представителей двух ветвей власти. Они не только рассказывали о претензиях губернаторской стороны, но и давали возможность изложить свои доводы представителям судейского сообщества, у их аудитории была возможность сопоставить аргументы сторон и сделать обоснованные выводы. Этот пример еще раз убедительно свидетельствует: ошибочно признавать ангажированность российских СМИ «объективно
обусловленным фактором современности» и распространять его действие на все средства массовой информации. Среди них немало таких, кто объективно освещает действительность, правдиво рисует картину мира, помогая своим читателям, слушателям и зрителям ориентироваться в нем.
Надо сказать, что «продажность», в которой автор монографии упрекает отечественную прессу, в значительной степени результат деятельности именно пресс-служб. Существенная часть доходов СМИ поступает от них. «Джинса» своим происхождением обязана именно им. При этом пресс-службы практически в ста процентах случаев взаимодействия с прессой настаивают на том, чтобы оплаченные их заказчиками пиар-публикации не помечались значком «На правах рекламы», толкая редакции на прямое нарушение закона о рекламе. С учетом действительно бедственного финансового положения средств массовой информации очень немногие решаются им в этом отказать. Давая оценку этому явлению, следует учитывать и анализировать всю совокупность породивших его факторов.
От взаимодействия с пиар-службами серьезно страдает не только репутация СМИ, но и их содержание. Как правило, качество подготовленных ими текстов значительно уступает соответствующим параметрам редакционных материалов, но, поскольку их редактирование заведомо исключается, они публикуются такими, как есть. Активная деятельность пиар-служб лишает журналистов стимула самостоятельно искать новости, тем самым обедняя информационную повестку дня средств массовой информации. РЯ не в состоянии обеспечить беспристрастную аналитическую критику нежелательных явлений действительности, его критические материалы обычно имеют целью создание негативного имиджа. Как справедливо отмечает автор актуального для нашей статьи термина 'пиарналистика' А. Короченский, «под влиянием насыщенных официальным пиаром средств массовой информации у аудитории формируется образ "нужной реальности", радикально расходящийся с действительностью» [2].
Вряд ли стоит множить перечень «прегрешений» российского РЯ, он будет очень обширным. При этом мы можем уподобиться упомянутым специалистам по связям с общественностью, ставящим крест на общественном предназначении журналистики. Это тем
более странно, что они считают характерным признаком PR стремление к гармонизации общественных отношений. Верность этому качеству предполагает не устранение журналистики с общественной арены, а выстраивание с ней конструктивных и рациональных взаимоотношений. Таких, которые присущи настоящим партнерам, какими в действительности являются средства массовой информации и пиар-службы.
Список литературы
1. Брюсов, В. Свобода слова / В. Брюсов // Серебряный век русской журналистики. СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2012. С. 108-114.
2. Короченский, А. П. Осторожно: пиарна-листика! / А. П. Короченский // Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры: темат. сб. ст. и материалов / под ред. проф. В. Ф. Олешко. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та: Издат. Дом «Филантроп», 2005. С. 116-129.
3. Ленин, В. И. Партийная организация и партийная литература / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 12. С. 99105.
4. Пелленен, Л. В. Взаимодействие со СМИ как PR-технология в системе массовой коммуникации: монография / Л. В. Пелленен. Челябинск: Цицеро, 2013. 140 с.
Киршин Борис Николаевич - кандидат филологических наук, и.о. декана факультета журналистики Челябинского государственного университета.
bnk@chelrabochy.ru
journalism and pr: irresistible harmony
This article responds to the monograph which reports that PR is growing in importance today and considers this fact to be a reason for journalism degradation. The author finds the counterarguments, showing the positive effects of mass media which lets him come to the conclusion that journalism and PR cooperation should be considered as mutually beneficial.
Keywords: Journalism; PR; Media Bias; Harmony.
References
1. Bryusov, Valeriy (2012) "Svoboda slova" [Freedom of speech], in: Serebryanyy vek russkoy zhur-nalistiki [=Silver Age of Russian Journalism], Azbuka, Azbuka-Attikus, Sanct-Peterburg, pp. 108-114 (in Russ.).
2. Korochenskiy, A. P. (2005) "Ostorozhno: piarnalistika!" [=Warning: PRnalistika!], in: Sovre-mennaya zhurnalistika: diskurs professional'noy kul'tury. Tematicheskiy sbornik statey i materialov : pod redaktsiyey professora V. F. Oleshko [=Modern Journalism: Professional Culture Discourse. Collected articles and materials. Edited by professor Oleshko, V.F.], Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, Izdatel'skiy Dom «Filantrop», Yekaterinburg, pp. 116-129 (in Russ.).
3. Lenin, V. I. "Partiynaya organizatsiya i partiynaya literatura" [=Party Organisation and Party Literature], in: Poln.sobr.soch. [=Collected works]; 5 izd. vol. 12, pp. 99-105 (in Russ.).
4. Pellenen, L. V. (2013) Vzaimodeystviye so SMI kak PR-tekhnologiya v sisteme massovoy kom-munikatsii [=Cooperation with mass media as PR technology in mass communication system] : mono-grafiya, Tsitsero, Chelyabinsk, 140 p. (in Russ.).
