CC BY
0ПЕДАГОГИКА
УДК 37.075
https://doi.org/10.52754/16948610 2023 1 9
ЖОЖДО ПРОФЕССОРДУК-ОКУТУУЧУЛУК КУРАМДЫН ИШМЕРДУУЛУГУН ИЧКИ РЕЙТИНГ АРКЫЛУУ БААЛООНУН
МААНИСИ ЖАНА РОЛУ
Каразакова ЗувайдаЖамиловна, п.и.к., доцент
zkarazakova@oshsu.kg Шеранова Нуржамал Нурбековна, аспирант
nnsheranova@,oshsu. kg Ош мамлекеттик университети Ош, Кыргызстан
Аннотация. Акыркы убактарда мамлекет тарабынан билим берYY тармактарына билим берYY гана эмес, влквнYн внYгYШYнв "илим-практикага, илим-eндYPYШкe" деген таризде взгвчв салым кошуу тапшырмасы коюла баштады. Анткени, ЖОЖдун рейтингинин децгээлине жараша влквнYн внYгYY абалы, билим берYYHYн сапаты аныкталары айкындыкты жаратты. Албетте, жаш муундардын билим децгээли влквнYн келечегин ачык аныктайт. Базар экономикасынын шартында жогорку окуу жайларынын системасы адистерди даярдоонун сапаты жвнYндвгY маселе взгвчв маани берет. Заманбап окуу жайлардын кызматкерлери университеттин эц маанилYY ресурстарынын бири болуп, болочок адистерди даярдоодо ОПКнын децгээлинин ролу зор. Ошондуктан, университетте ички рейтингге маани берYY зарылдыгы турат. Макалада жогорудагы маселелер каралып, ички рейтинг жана анын жыйынтыктары тышкы баалоого байланыштуу экенине басым жасалып, бир кафедранын ишмердYYЛYгY талдоого алынды. Макаладагы сунуш-жыйынтыктар влквнун, ЖОЖдун, кафедранын внугушунв салымын кошору аныкталды.
Ачкыч свздвр: байкоо, баа беруу, ички-тышкы рейтинг, ЖОЖ, коомдук квзвмвл, профессордук-окутуучулук курам, жыйынтык, натыйжа, атаандаштык, ишмердуулук, критерий, компетенттуулук, башкаруу.
ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ ОЦЕНКИ ЧЕРЕЗ ВНУТРЕННИЙ РЕЙТИНГ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ППС ВУЗА
Каразакова Зувайда Жамиловна, к.п.н., доцент
zkarazakova@oshsu.kg Шеранова Нуржамал Нурбековна, аспирант
nnsheranova@,oshsu. kg Ошский государственный университет
Ош, Кыргызстан
Аннотация. В последнее время перед государством стали ставить задачи не только обеспечивать образование, но и вносить особый вклад в развитие страны в форме «наука-практика, наука-производство». Ведь в зависимости от уровня рейтинга вуза определяется состояние развития страны и качество образования. Безусловно, уровень образования подрастающего поколения однозначно определяет будущее страны. В условиях рыночной экономики особое значение приобретает вопрос качества
подготовки специалистов в системе высшего образования. Сотрудники современных образовательных учреждений являются одним из важнейших ресурсов вуза, и роль уровня ОПК в подготовке будущих специалистов значительна. Поэтому необходимо придавать значение внутреннему рейтингу в вузе. В статье были рассмотрены вышеуказанные вопросы, подчеркнуто, что внутренний рейтинг и его результаты связаны с внешней оценкой, а также проанализирована деятельность одного отдела. Определено, что рекомендации и выводы стаьи будут способствовать развитию страны, вуза и кафедры.
Ключевые слова: наблюдение, оценка, внутренний-внешний рейтинг, вуз, общественный контроль, ППС, результат, конкуренция, деятельность, критерий, компетентность, управление.
THE SIGNIFICANCE AND ROLE OF ASSESSMENT THROUGH THE INTERNAL RATING OF THE ACTIVITIES OF THE HEI TEACHING
STAFF
Karazakova Zuvayda Zhamilovna Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor,
zkarazakova@oshsu.kg Sheranova Nurjamal Nurbekovna, postgraduate student
nnsheranova@oshsu.kg Osh State University Osh, Kyrgyzstan
Abstract. Recently, the state began to set tasks not only to provide education, but also to make a special contribution to the development of the country in the form of "science-practice, science-production." Indeed, depending on the level of the university rating, the state of development of the country and the quality of education are determined. Of course, the level of education of the younger generation unambiguously determines the future of the country. In a market economy, the issue of the quality of training specialists in the system of higher educational institutions is of particular importance. Employees of modern educational institutions are one of the most important resources of the university, and the role of the defense industry level in the training of future specialists is significant. Therefore, it is necessary to attach importance to the internal ranking in the university. The article addressed the above issues, emphasized that the internal rating and its results are related to external evaluation, and also analyzed the activities of one department. It is determined that the recommendations and conclusions of the article will contribute to the development of the country, the university and the department.
Key words: observation, evaluation, internal-external rating, university, public control, teaching staff, result, competition, activity, criterion, competence, management.
Киришуу- Сырттан байкоо аркылуу баа 6epYY, текшерYY, елчее жана экспертизадан eTKepYY - ете татаал жана жоопкерчиликтYY иштердин бири. Бирок, бул адам жашоосун YЗГYлтYксYЗ коштоп келаткан зарылдык экени да талашсыз. Ошондой эле, ишмердYYЛYктYн бардык тармактарында башкаруунун милдеттYY элементи катары колдоо таап, YЗГYЛTYKCYЗ колдонулуп келаткандыгы анык. КМШда ЖОЖдордун ишмердYYЛYгYнe баа
берYY 1970-жылдары Ленинград политехникалык университетинен башталган, ал эми 1990-жылдары жацыланган моделдери иштелип чыгып, eндYPYштe колдонууга берилген. Андан бери ата мекендик жана чет элдик бир катар жогорку окуу жайлар бул боюнча стандарттарды, жоболорду бекитип, Е.Ю. Васильева, Т.Е. Исаева, М.П. Чуриков, Ю. Ю. Котляренко, Н. А. Киреева, С.И. Кузнецова, Е.П. Косинова, И.А. Королева, В.А. Лазаренко, Г.В. Петрук, С.Д. Резник, Т.М. Рябова, Н. Л. Шубина сыяктуу окумуштуулар илимий-изилдее жYргYЗYШYп келишет [1], [8].
Билим берYY жаатында салттуу баалоонун оптималдуу варианттарын сактоо менен заманбап билим берYY сапатынын процессин мYнeздeгeн, мамлекеттин, коомдун жана инсандын керектeeлeрYнe жооп берген жана анын мазмун-милдетин eзгeртYYHY талап кылган ийкемдYY, натыйжа берчY баалоо методдоруна eтYY актуалдуулугун жоготпой келет. Анткени, мамлекеттин eнYГYYCY билим берYY менен тыгыз байланышкандыктан, коомдун сапатка болгон олуттуу талаптары билим берYYHY реформага муктаж экендигин аныктап койду. Жыйынтыгында, ЖОЖдор (ООЖдор, жалпы жана мектепке чейинки билим берYY мекемелер) арасында ачык атаандаштык пайда болду.
Байкообузга караганда, ^п жылдар бою eнYГYYHYн алгачкы баскычында б.а. кeп кадамдуу, узак мезгилдYY концепцияларды, жоболорду, стратегияларды иштеп чыгууну гана артыкчылык катары карагандыктан бир чети убакыттан уттуруу, экинчиден реалдуу натыйжага жетпегендик айкын болду. Балким, билим берYYHYн жалпы, TYPДYY маанилYY терминдерине байланган, ийкемдYYЛYГY эске алынбаган долбоорлорго байланып, "иштеп чыкса, анан жYзeгe ашат, кYтe туралы", "мага тиешелYY эмес", "убакыт кeрсeтeт" деген кYHYмдYк кайдыгерликке моюн сунуубу, айтор натыйжалуу сапатка маани берилбей келет. Мындан тышкары, бYГYнкY кYндe ЖОЖдор базар экономикасынын бир субьектиси катары eз алдынча eнYГYYHYн багытын, максатын жана методун аныктоого укук алгандыгына айрым факультеттер (бYTYPYYчY кафедралар) анчейин маани бербей келаткандыгы да инновациялык eнYГYY режиминен чыгалбай жаткандыгын айгинелеп турат.
Мындан тышкары, чет элдик окуу жайларда профессордук-окутуучулук курамдын ишмердYYЛYГYн алардын илимий изилдee иштерине байланыштырат, анткени ири eлчeмдeгY гранттарды, кошумча каржылоо булактарын тартуу YЧYн долбоорлор менен иштешет. Албетте, бул eлкeнYн eнYГYYCYнe, адамзаттын жашоо-шартын жана экосистеманы жакшыртууга салымын кошот. Ал эми КМШдагы университеттер теориялык билим берYY менен гана чектелип, eлкeнYн багытынан, максатынан, eндYPYштeн ажырап
калгандыгын окумуштуулар И.Н.Ким, С.В.Лисиенко, Г. Андрущака, М.Юдкевич ж.б. тастыкташат [2].
Изилдеенун каражаттары жана ыкмалары. ЖОЖдордун eнYГYYCYнe ички-тышкы (коомдук, мамлекеттик, кез карандысыз) кеземел жана баалоонун ырааттуу системасы тYЗдeн-тYЗ таасирин тийгизет. Ар бир окутуучунун, кафедранын, факультеттин ишмердYYЛYГYн комплекстYY баалоо заманбап билим берYYДeгY эц олутуу жана кeйгeйлYY маселелердин бири экендигине карабай, жалпы, комплекстYY рейтингге eтYY керек. Албетте, сабактын eтYЛYШYн эсепке алуу, керектYY иш кагаздарынын санын жана тизмесин талап кылуу жана байма-бай текшерYY, сабакка катышуу, кeрмe байкоо жYргYЗYY сыяктуу кeзeмeлдeeлeр менен гана чектелбестен, билим берYY менен кошо билим алуунун реалдуу кeрсeткYчтeрYнe басым жасоо б.а. акыркы жыйынтыктын сапатын ачык кeрсeткeн натыйжага багыт алуу, ДYинeлYк заманбап жетишкендиктерге жетYYДeгY жацы ыкмаларга, критерийлерге басым жасоо зарыл. Рейтинг ЖОЖдор аралык атаандаштык YЧYн гана эмес, ар кандай кырдаалдар YЧYн да маанилYY экенин эске алуу зарыл. Мисалы, кабыл алуудагы студенттердин санынын аздыгы, предметтердин жоюлушу, кредиттердин кыскарышы, кызмат орундарга (окутуучу, улук окутуучу, доценттик ж.б.) атаандаштыкты кYчeтYY, ички эмгек тартибин сактоо ж.б.
Ички рейтинг университеттеги окуу, усулдук, илимий-изилдee, тарбиялык, башкаруучулук жана чарбалык иштердин сапатын жакшыртуучу башкаруу куралы болуп саналат. Орус окумуштуусу В.А. Лазаренко ар бир критерий билим берYYHYн сапатына негизделип иштелип чыгышын сунуштаган [5]. Себеби, баалоо, рейтинг жYргYЗYY бул - ар бир окуу жайдын максатка жетYY жолу. О.э. орус окумуштуусу И.А.Королева да ички рейтинг педагогдордун ишмердYYЛYГYн жогорулатууга eбeлгe тYзeрYн бекемдегеген [4]. Демек, ички рейтингдин алгылыктуу жактары ^п:
- негизги жыйынтык YЧYн тышкы рейтинг маанилYY, бирок ага жетишYY YЧYн ички рейтингдин ролу чоц;
- университеттин ишин башкаруунун жана жакшыртуунун маанилYY куралы - ички рейтинг;
- ОПКнын багыты, максаты жана милдети так аныкталат;
- сапат ар тараптан камсыздалат;
- ОПКнын, тYЗYмдeрдYн ишмердYYЛYГYндe туруктуулук орнойт, eнYГYY кепилдиги жогорулайт;
- ОПК ар тараптан eнYГYYгe аракет жасайт, максаты так аныкталат, мыкты эмгек бааланарын билет;
- кызмат орунга атаандаштык кYч алат (изденбеген, eнYГYYгe басым жасабаган, маяна YЧYн гана иштеп жYргeндeрдYн ордун кYчтYYлeр ээлейт);
71
- ар бир окутуучу рейтингдин жыйынтыгына карап, eз багытын тактап, ишмердYYЛYГYн кeзeмeлдeйт;
- рейтингдин жыйынтыгы окуу жайдын ишин жeнгe салып, туруктуу eнYГYYгe кепилдик берет;
- ар бир окутуучу eз ишинин натыйжалуулугун коллектив тарабынан критикалык, олуттуу жана ачык талдоо аркылуу университеттин ишин жакшыртуу жана eнYктYPYYгe багыт алат;
- баалоо бир гана университет YЧYн гана эмес, окутуучунун eзY YЧYн да
маанилYY;
- сапатуу билим берYYгe милдеттенет, студенттерге, кесиптештерине мамилеси жакшырат;
- ОПКнын ишмердYYЛYHYHYн сапатына YЗГYЛTYKCYЗ талдоо жYргYЗYY ж.б.
КМШдагы жана eлкeдeгY бир катар ЖОЖдордо (Кыргыз-ТYрк "Манас", БААУ (АУЦА), ОшМУ, КММА, И.Раззаков атындагы КМТУ, КЭАУ ж.б.) баалоонун бир канча стандарттуу жана eгeчeлeнгeн критерийлери бар. Байкообузга караганда, Кыргыз-ТYрк 'Манас" жана БААУнун (АУЦА) ички рейтинги комплекстYY жYргYЗYЛгeндYктeн, максаттуу жана натыйжалуу экендигин белгилeeгe болот.
Ал эми ОшМУда ички рейтинг системасы "Электрондук жеке баракча" платформасы аркылуу ишке ашырылат. Бул профессордук-окутуучулук курамды илимий изилдee жYргYЗYY иштерине тартуу, эффективдYYЛYктY жогорулатуу, стимулдаштыруу максатын кeздeгeн. Мунун жыйынтыгы менен окутуучунун айлык акысына кошумча акы кошулуп турат [6].
Албетте, алдьщкы университеттер заман талабына жараша рейтингдин критерийлерин тынымсыз иштеп жаткандыгы анык.
Рейтинг ишмердYYЛYктYн натыйжалуулугун, кадрлардын потенциалын жогорулатууга, квалификациянын, кесипкeйлYктYн жана eндYPYмДYYЛYктYн eсYШYнe дем берYYгe багытталган.
Рейтингди ишке ашыруу YЧYH алгач тeмeнкYдeй кадамдарды аныктап алуу зарыл:
1. Баалоонун бирдиктYY комплекстYY критерийлерин алуу;
2. Баалоо критерийлери предметтин, кызмат орундун eзгeчeлYГYГYн эске алган бирдиктYY системада болуусу;
3. Ар бир кафедра багыттык eзгeчeлYГYнe жараша баалоонун жеке критерийлерин иштеп чыгуу;
4. Мерчемделген ар бир иш-аракет сапаттык натыйжа менен аякташы керек, негизгиси университеттин ишин жакшыртууга жана eнYктYPYYгe салымы болушу,
5. БYTYндeй университеттин рейтингин жогорулатууга салым кошуу менен мотивацияны eнYктYPYY;
6. Университетте ар бир окутуучунун ишмердYYЛYГYн ар тараптуу чагылдырган фактылык маалыматтуу база тYЗYЛYш керек;
7. Факультеттердин, кафедралардын жана окутуучулардын ишинин децгээлин жана натыйжалуулугун кeзeмeлдeп туруу;
8. Критерийлерди так, обьективдYY, талаш жаратпай тургандай иштеп чыгуу;
9. Окуу жылынын башында рейтингдин критерийлери eзгeчeлYккe жараша иштелип чыгып, ачык талкууланып, тиешелYY кецештерде бекитYY;
10. Критерийлер так, максаттуу, ЖОЖду eнYктYPYYHYн артыкчылыктуу багыттарына шайкеш келиш керек
11. Баалоочулардын компетенттYYЛYГY зарыл;
12. Рейтингди жYргYЗYYгe жетекчиликтин жана профессордук-окутуучулук курамдын даярдыгын камсыздаш YЧYн тренинг-семинарларды eткeрYY;
13. Рейтингдик баа берYYHYн принциптерин автоматташтыруу;
14. Университеттин, факультеттердин жана факультеттердин децгээлинде рейтингдик кeрсeткYчтeрдY эсепке алуу жана талдоо боюнча иш алып баруу ж.б.
Алдыцкы университеттердин тажрыйбаларына байкоо жYргYЗгeндe алардын ийгилик булагы, негизинен, ички рейтинг жана анын жыйынтыктары тышкы баалоого байланыштуу экенине басым жасагандыгы аныкталды. Сапат тYЗдeн-тYЗ ага таасир эткен тарапка байланыштуу, мисалы, билим берYY сапатына студент да, окутуучу да таасирин тийгизет. Окумуштуу Галина Петрук окутуучу eзYHYн кесиптик компетенциясына гана кeцYЛ бурбай, сапаттуу, мыкты бYTYPYYЧYлeрдY даярдоого милдеттYY экендигин баса белгилеген [7]. Демек, университеттин ар бир кызматкеринин жоопкерчилигин жогорулатуу менен кошкон салымын баалап туруу керек. Мындан сырткары, жамааттык маданиятты, ынтымакты бекемдee YЧYн инсандык ишмердYYЛYктY да баалоо зарыл.
Жыйынтыктар жана талкуулар. Жогорудагы баалуулуктарды эске алып, кыргыз филологиясы жана журналистика факультетинин №1 ФАКТАПК кафедрасында 2020-2021-окуу жылынан баштап, кафедранын ишин башкаруунун жана жакшыртуунун маанилYY куралы катары ички рейтинг системасына басым жасалды. Жогорудагы рейтингдин максат-милдеттерин, критерийлерин, кYTYЛYYЧY жыйынтыктарын кафедранын
73
eзгeчeлYГYн эске aлып вныктвп, кeрсeткYчтeргe жетишYYHYн мехaнизмдерин, критерийлерин иштеп чыгып, кaфедрaнын жыйынындa тaлкyyлaнып бекитилди. Бaшкaрyyнyн инновaциялык процесстеринде aйкындyyлyк 6олушу керек. Сaпaт YЧYн aр бир окуу жылынын aягындa профессордyк-окyтyyчyлyк кyрaмдын ишинин конкреттYY кeрсeткYчтeрY сaлыштырылып, кeйгeйлYY мaселелер YЗГYЛтYксYЗ тaктaлып, тaлдоого aлынып, eнYГYYHYн кийинки этaбынa eтYY мехaнизмдери aныктaлып, кошyмчa критерийлер толyктaлып турду. Aнткени, эгерде aр бир кызмaткер eзYн-eзY жaнa кызмaткерди обьективдYY бaaлaгaн yчyрдa гaнa ийгиликке жетери ambra болду.
Ички рейтингди жYргYЗYY aркылyy кaфедрaдa тeмeнкYдeй eнYГYY кaттaлды. ОПKнын eз кесибине болгон мшиле eзгeрдY, сaпaттyy билим берYYгe кeцYЛ бурулду, aр тaрaптaн тынбaй изденYYгe, тaлыкпaй эмгектенYYгe eбeлгe тYЗYЛДY, aр бир окутуучу eз бaгытын тaк aныктaп, eз ишмердYYЛYГYн aчык бaaлоого YЙрeндY, туруктуу eнYГYY кaмсыздaлды, сaпaткa, реaлдyy жыйынтыккa мaaни берYY кaлыптaнды, ийгилик жaрaтa aлбaгaн, сaпaттyy билим бере aлбaгaн окyтyyчyлaр eз ишмердYYЛYГYнe aчык бaa берип, мындaн aры иштee-иштебee чечимдерин кaбыл aлyy жaндaнды, жaмaaттык ынтымaк чыцaлды, кaфедрaны eнYктYPYYHYн жaнa кaлыс бaшкaрyyнyн негизги кyрaлы тaктaлды ж.б.
Kaфедрaдa жaрым жылдык, жылдык отчетторду тaпшырyy-кaбыл aлyy OnK YЧYн жетишкендиктерди бaaлоо, сыйлоо, сaлыштырyy, eз бaгытын aныктоо, eнYГYYгe бaгыттaлгaн aтaaндaштыкты aныктоочy сaлтaнaттyy жыйынга aйлaнды. ТeмeнкY тaблицaлaрдa ички рейтингге (2020-2021-окуу жылытан) мaaни бериле бaштaгaндaн тaртып, YЗГYЛтYксYЗ жaнa тездик менен eнYГYY бaйкaлгaн. Б.a. 2018-2019-жылдaры 7% гaнa eсYY кaттaлсa, 2020-2021-2022-жылдaрдaгы eнYГYY 63%гa чейин жогорyлaгaндыгы aйкын кeрYHYп тyрaт.
1-тaблицaдa кaфедрaнын окуу-усулдук, илимий жaнa тaрбиялык иштеринин 5 жылдык кeрсeткYЧY берилди:
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00%
0,00%
2019-жыл 2020-жыл 2021-жыл 2022-жыл
86,75%
63,30%
33,10%
23,20%
TeMe^Y тaблицaдa кaфедpaнын 5 жыл ичиндеги "Мыкты окуу ^panbi", "Мыкты кepмe сaбaк", студенти aймaктык олимпиaдaнын жaнa aймaктык конфеpенциядa жецYYЧY ж.б. боюнчa 1-2-3-дapaжaдaгы дипломдоp, жетишкендиктеp эске aлынгaн. Мындa доцент, улук окyтyyчyгa ap б^ aтaлыш боюнчa, an эми окутуучуга биp aтaлыштaгы жетишкендикке жетYY милдеттенмеси жыл свйын коюлган. Демек, 2018-2019-жылдapы ички pейтингге мввни беpилбегенде кepсeткYчтep тeмeн ЖВШ eнYГYYДe eзгepYY 93 болгондугу кepYHYп тypaт.
2-тaблицaдa кaфедpaнын 5 жылдык керсеткуче берилди:
90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
89,20%
50%
35%
21,40%
14,20%
Бвэлоо кpитеpийлеpи (негизгилеpи caceranyy менен) лр жылы б^дей боло берблйт, yнивеpситeтлйн eнYГYY стpaиегиясынa, кaфeдpaнын жылдык иш пленым, меpчемделген мвксвткв жapaшa толyктоо-eзгepтYYлepгe yчypaп тypyшy ыктымел.
Корутунду. Жьтынтыктап вйтквндв, ишмеpдYYЛYктYн биp эле (илимий) 6вгытынв гата 6всым жвсоо менен комплекстYY eнYГYYгe жетишпей тypгaндыгынa мввни беpYY кеpек. Мындвн тышкapы, pейтингде мыкты кaдpдык пpофессионaлдык pесypстy свктоо зapыл. Б^. aтaaндaштыктa ийгиликке жетYY YчYн мыкты, компетентYY, жоопкеpчиликтYY, жapaтмaн, чыныгы илимпоз-педaгогдоpдy свктвп к&пуу, aлapгa шapт тY3Yп беpYY зоp мaaниге ээ. Анткени, yнивеpситет кызмaткеpлеpинин свны менен эмес, aлapдын ap биpинин ишинин нвтыйжвлуугу менен бaaлaнaт.
Демек, pейтингде жвзвлоо же мыктылapды твндоо гата эмес, ap биp окутуучуга иштeeгe шык, жоопкеpчилик, aтaaндaштыккa дем, свпвткв кепилдик беpип, aвтоpитapдык бaшкapyyгa, вдвм бaaлyyлyктapынa кapшы тypбaшы кеpек. Рейтингдеги кpитеpийлеp комплекстYY, биpдиктYY системaлyy болсо, иш системaлaштыpылaт, биp топ ^^eräep чечилет, свшт eз нвтыйжвсын беpет, окутуучу eзYн-eзY eнYктYpeт, eзYн-eзY бaшкapaт, ийгиликке жетYY жeндeмдYYЛYГY квлыптвнвт, аддыга мвксвт коё ana^ кapaмa-кapшылыктapгa тypyштyк беpYYгe кeнYгeт, aдaмгеpчиликтин жолун твндвйт, eзYн жвю eзгeнY вчык-вйкын 6ввлоого Yйpeнeт. Анткени, ЖОЖдун
018
2019
2020
021
022
рейтингинин децгээлине жараша eлкeнYн eHYryY абалы, билим 6epYYHYH сапаты аныкталат.
Демек, окуу жайдын интенсивдуу жана натыйжалуу eнYГYYгe багыт алган артыкчылыктуу стратегиясынын алкагында иш жYргYЗYY - ар бир тYЗYмдYн жана кызматкердин милдети. Албетте, бул иш-аракеттер аркылуу илим менен eндYPYштYн ортосундагы жетишкендиктер менен дYЙнeлYк илимий мейкиндикке чыгууга, дYЙнeнYн алдьщкы изилдee университтеринин катарына кирYYгe башка окуу жайларга салыштырмалуу байма-бай eнYГYY, сапаттуу билим берYYгe, изилдeeчY иш орундарынын мYмкYнчYЛYктeргe ээ болуу кепилдиги жогору. Ошондуктан, университеттин стратегиялык пландарын кeздeгeн ички рейтингдин ролу чоц.
Адабияттар
1. Васильева Е.Ю. Оценка деятельности преподавателей в российских и зарубежных вузах: Монография. - Архангельск: Северный государственный медицинский университет, 2005. - 170 с.
2. Исаева Т.Е., Чуриков М. П., Котляренко Ю. Ю. Эффективность оценивания деятельности преподавателей вузов: сравнение отечественных и зарубежных методик. Интернет-журнал «Науковедение». Том 7, №3 (май-июнь) .2015. -20 б.
3. Киреева Н.А Кузнецова С.И. Управление качеством образования в корпоративном вузе: модель оценки деятельности преподавателей. Илимий журнал. «Науки об образовании». 2017. 135-141 б.
4. Королева И.А. Оценка качества преподавания в образовательном учреждении (на примере НОЦ ИСЭРТ РАН) проблемы развития территории • вып. 1(57).2012. 92-101 б.
5. Лазаренко В.А. Положение о внутренней системе оценки качества образования СМК-П-4.2.3.-2.0-16 Версия 2.0. Курск, 2016. -19 б.
6. Программа стратегического развития «модель устойчивого развития Ошского государственного университета» на 2023-2026 годы.-Ош.2023. -30 б.
7. Петрук Г.В. Методические аспекты оценки качества профессорскопреподавательского состава университета © 2019, кандидат педагогических наук, Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019.Т.8.№2 (27) 289-291-б.
8. Резник С.Д. Преподаватели вузов России: формирование и развитие профессиональных компетенций /СД.Резник, О.АВдовина. -М.: ИНФРА-М, 2016. - 139 б.
9. Рейтинг профессорско-преподавательского состава, заведующих кафедрами, кафедр и факультетов. стандарт учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет» СТУ Д 1.39-2021 Редакция 04. -Минск. 2021. -26 б.
