CC BY
21
УДК 378.6:614.842.83
DOI 10.33463/2687-1238.2022.30(1-4).2.255-265
АЛЕКСАНДР РУСЛАНОВИЧ ДАШЕВСКИЙ,
преподаватель кафедры основ гражданской обороны и управления в ЧС, Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, г. Иваново, Российская Федерация, e-mail: darspok@mail.ru; ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ШМЕЛЕВА, доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии и социальной педагогики, Ивановский государственный университет, г. Шуя, Российская Федерация; профессор кафедры иностранных языков и профессиональных коммуникаций, Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, г. Иваново, Российская Федерация; профессор факультета физической культуры, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: noc shmeleva@mail.ru; ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ КИСЛЯКОВ, доктор психологических наук, доцент, профессор факультета психологии, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: pack.81@mail.ru
ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КУРСАНТОВ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗА
Для цитирования
Дашевский, А. Р. Жизнестойкость в психологической безопасности курсантов противопожарной службы в образовательной среде вуза / А. Р. Дашевский, Е. А. Шмелева, П. А. Кисляков // Человек: преступление и наказание. - 2022. - Т. 30(1-4), № 2. -С. 255-265. - DOI : 10.33463/2687-1238.2022.30(1-4).2.255-265.
Аннотация. В статье рассматривается ресурс жизнестойкости личности курсантов противопожарной службы в системе их психологической безопасности в образовательной среде вуза как показатель готовности осмысленно воспринимать внешний мир, участвовать в сложных ситуациях, адаптироваться к риску для достижения поставленной цели, обеспечивая дальнейший личностный и профессиональный рост. Цель исследования - оценить психологическую безопасность
© Дашевский А. Р., Шмелева Е. А., Кисляков П. А., 2022
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons by nc sa Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
личности курсанта противопожарной службы в образовательной среде вуза и ее взаимосвязь с жизнестойкостью, осмысленностью жизни, упорством. Исследование основано на риск-ресурсном подходе, позволяющем изучать средовые ресурсы как факторы обеспечения психологической безопасности. Использована методика «Психологическая безопасность образовательной среды» И. А. Баевой, тест жизнестойкости С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказо-вой, тест смысложизненных ориентаций Д. Крамбо и Л. Махолик, адаптированный Д. А. Леонтьевым, «Шкала Грит» А. Дакворт для оценки упорства. Применялись методы качественного и количественного анализа данных, в том числе анализ процентных соотношений, кросс-табуляция, корреляционный анализ. Программа SPSS22 применялась для обработки полученных эмпирических результатов. Выявлен высокий уровень удовлетворенности курсантов образовательной средой и защищенности от психологического насилия во взаимодействии с ней. Изучена динамика жизнестойкости и осмысленности жизни, проявившие сходный характер: от повышения до третьего курса к снижению на четвертом курсе, свидетельствующая о «кризисе» военной социализации. Определена значимая взаимосвязь жизнестойкости и осмысленности жизни, психологической безопасности и выдержки/ упорства. Подтверждена необходимость дальнейшего изучения и выстраивания программы психокоррекции и поддержки, чтобы помочь курсантам более продуктивно преодолеть кризисный этап военной социализации, приходящийся на третий курс. Выявленные взаимосвязи целесообразно учитывать при мониторинге и экспертизе психологической безопасности образовательной среды, использовать в психопрофилактической работе, а также применять их при разработке и реализации программ психокоррекции и психопрофилактики в работе с курсантами.
Ключевые слова: психологическая безопасность, образовательная среда, жизнестойкость, смысложизненные ориентации, упорство.
Введение
Разработка научно обоснованных средств психолого-педагогического сопровождения развития человека в социальной, образовательной и профессиональной среде входит в число приоритетных направлений фундаментальных научных исследований в Российской Федерации до 2030 г. В условиях возникающих социокультурных угроз и рисков нарастает степень психотравмирующего воздействия на субъектов образовательной среды. Нередко обучающиеся оказываются под воздействием психотравми-рующих факторов, что наносит вред их психологическому благополучию, отражается на психологической безопасности личности. В связи с этим необходим определенный уровень жизнестойкости личности, чтобы пережить кризисы, понизить уровень тревожности, сохранить психическое здоровье и психологическое благополучие, адаптироваться к возникающим угрозам и вызовам окружающей среды.
В зарубежных исследованиях, активно проводимых с 1980 г., особое внимание уделялось изучению и развитию жизнестойкости как базовой составляющей психического здоровья и благополучия личности (^ Мадди, А. Кин, Д. Дусетт, Д. Адлер, В. Куо, Цай, П. Бартон, М. Вестман, М. Шеард, Д. Голби, Б. Хименес, С. Нишизака и др.). Вместе с тем феномен жизнестойкости трактовался как личностное свойство, ресурс личности, динамический процесс психики, интегральное личностное образование. Отечественными исследователями формирование жизнестойкости рассматривается в разных аспектах,
в том числе психодинамики трансформации личностных проявлений у людей, побывавших в экстремальных ситуациях (Л. И. Анцыферова, Т. А. Крюкова, Д. А. Леонтьев, М. Ш. Магомед-Эминов, А. Г Маклаков, Е. А. Байер, С. В. Книжникова, В. Д. Шадриков, С. А. Богомаз, М. В. Логинова и др.).
Широкий обзор взглядов ученых на жизнестойкость проведен Т. В. Корниловой и В. М. Поздняковым [7], рассматривающих жизнестойкость как интегральное личностное качество, позволяющее осмысленно воспринимать внешний мир и участвовать в ситуациях повышенной сложности, преодолевать трудности и препятствия, противостоять страху в опасных ситуациях и идти на оправданный риск для достижения поставленной цели, в итоге обеспечивая дальнейший личностный рост.
Жизнестойкость как научное понятие впервые была представлена в зарубежной психологии в трудах С. Кобейса в виде совокупности взаимосвязанных личностных качеств, проявляющихся в реакции руководителей на профессиональный стресс [14]. С. Мадди выделил в жизнестойкости три взаимосвязанных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска, что на сегодняшний день представляет общепринятый психодиагностический инструмент ее исследования [17]. П. Бартон с соавторами обосновали, что структура жизнестойкости образована когнитивными, эмоциональными и поведенческими особенностями личности [12].
В англоязычной литературе для обозначения жизнестойкости используется термин «hardiness», обозначающий выносливость, крепость, устойчивость, смелость, отвагу, неустрашимость. Однако наряду с этим авторы используют близкие термины «vitality», то есть умение оставаться сильным, активным, энергичным, и «resilience», то есть способность к гибкости, пластичности и возврату в исходное состояние.
Способность адаптивно реагировать на экстремальный стресс, которая выражается в жизнестойкости, различается у разных людей и в разных условиях [15, 16]. Жизнестойкость представляет собой набор установок и навыков, способствующих мотивации извлекать оптимальный опыт из стрессовых обстоятельств. Несмотря на стрессы, жизнестойкие люди сохраняют высокое чувство приверженности (по сравнению с отчуждением) к своей работе и к жизни в целом, оставаясь энергично вовлеченными в деятельность. Они также обладают высоким чувством контроля (в отличие от бессилия), которое заставляет их пытаться влиять на события и результаты. Наконец, жизнестойкие люди оценивают трудные ситуации как вызов для роста (по сравнению с угрозой, которой следует избегать) и, следовательно, имеют большую открытость к разнообразию и изменениям как возможности развиваться благодаря тому, чему они учатся в жизни.
Было показано, что жизнестойкость повышает работоспособность, несмотря на стресс, в различных ситуациях и профессиональных условиях, таких как пожаротушение и обучение в вузе [18]. С. Мадди с соавторами обосновали связь жизнестойкости и выдержки, упорства курсантов, а также способность жизнестойкости предсказывать результаты работоспособности и удержания первокурсников в военной академии [19, 20].
Последнее десятилетие пользовался популярностью личностный опросник GritScale («Шкала Грит»), измеряющий один из личностных факторов, связанный с упорством (в трактовке Т. О. Гордеевой и Е. Н. Осина) [3] или настойчивостью (в понимании В. Г. Ерофеевой и С. К. Нартовой - Бочавер) [4], определяющий стабильный интерес и настойчивые усилия в страстном стремлении к долгосрочным целям. Твердость духа, выдержка присоединяется к списку личностных черт, связанных с целенаправленным поведением, таких как настойчивость, выносливость и упорство. А. Дакворт, предложившая инструмент для оценки выдержки, описала ее как способность поддерживать долгосрочные
цели и преодолевать трудности в процессе их достижения [13]. Анализируя эту черту характера, Ю. Тюменева с соавторами обосновала, что настойчивость в достижении цели и стабильность интересов ведут себя независимо, поэтому в нашем исследовании была использована шкала упорства [21].
Цель исследования - оценка психологической безопасности личности курсанта в образовательной среде вуза и изучение связанных с ней жизнестойкости, смысложиз-ненных ориентаций, упорства. В исследовании проверялось предположение о том, что личностными ресурсами психологической безопасности курсантов могут быть жизнестойкость, упорство/выдержка, осмысленность жизни. Проверка данного предположения необходима для верификации модели психолого-педагогического сопровождения психологической безопасности личности курсантов в образовательной среде вуза.
Материалы и методы. Участники исследования. Исследование проходило в период с января по март 2022 года. Объектом исследования выступали курсанты Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (n = 323 чел.), в том числе 93,2 % юношей, 6,8 % девушек. Из них 28,8 % обучаются на первом курсе, 16,7 - на втором, 16,1 -на третьем, 38,4 % - на четвертом курсе. 73,1 % опрошенных курсантов обучаются по специальности «Пожарная безопасность» (бакалавриат), 15,8 - по специальности «Пожарная безопасность» (специалитет), 11,1 % - по специальности «Судебная экспертиза» (специалитет). Для сбора данных использовалось компьютерное тестирование.
После согласия на участие будущим курсантам были предоставлены анкеты, использованные в этом исследовании. Участие было добровольным, и курсантов заверили, что их личность будет сохранена в тайне.
Методический инструментарий. В нашем исследовании для выявления личностных детерминант и особенностей психологической безопасности курсантов в образовательной среде вуза был использован разноплановый психодиагностический инструментарий.
Для определения уровней психологической безопасности курсантов в образовательной среде была использована методика «Психологическая безопасность образовательной среды» И. А. Баевой [2]. Для оценки уровня личностных ресурсов курсантов (жизнестойкости, смысложизненных ориентаций, упорства) применялись следующие методики:
- тест жизнестойкости С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Расска-зовой [9]. Вопросы были представлены в формате утверждения с 4-балльной шкалой ответов Лайкерта в диапазоне от «Совсем не верно» (0) до «Полностью верно» (3);
- тест смысложизненных ориентаций (Д. Крамбо и Л. Махолик, адаптация Д. А Леонтьева) [8];
- «Шкала Грит» А. Дакворт для оценки выдержки/упорства, включающей в себя последовательность интересов и настойчивость в усилиях. Вопросы были представлены в формате заявления с 5-балльной шкалой ответов Лайкерта в диапазоне от «Совсем не похож на меня» (1) до «Очень похож на меня» [13].
Анализ данных
В ходе эмпирического исследования полученные данные обрабатывались с помощью качественных и количественных методов анализа, в том числе: описательные статистики, корреляционный анализ с использованием коэффициента Пирсона. Расчеты производились с использованием статистических программ SPSS 21.
Результаты исследования. На сегодняшний день существует потребность в выявлении ресурсов психологической безопасности обучающихся в образовательной среде вуза. По мнению 90,5 % курсантов академии, принявших участие в опросе, обучение в вузе помогает развитию их интеллектуальных способностей, а 96,3 % - развитию жиз-
ненных умений и навыков. Подавляющее большинство респондентов (92,6 %) считают свое обучение в вузе интересным. Вместе с тем анализ кросс-табуляции данных позволил выявить, что на первом курсе курсантам бывает затруднительно найти интерес в обучении (7,1 % всех опрошенных). Значительная часть курсантов (92,6 %) отмечает, что обучение в вузе требует постоянного совершенствования их возможностей.
Рассмотрим результаты проведенного исследования, основанного на определении показателей психологической безопасности образовательной среды и личностных характеристик курсантов. Данные эмпирического исследования представлены в таблицах 1, 2 и на рисунке 1.
Таблица 1
Описательные статистики показателей удовлетворенности образовательной средой у курсантов (п = 323)
Показатели удовлетворенности M ± Sd Min Max Показатели защищенности Источники угроз M ± Sd
Возможность обратиться за помощью 4,19 ± 0,916 1 5 От неуважительного отношения Обучающихся 4,37 ± 0,945
Сотрудников 4,39 ± 0,918
Сохранение личного достоинства 4,19 ± 0,925 1 5 От публичного унижения Обучающихся 4,42 ± 0,976
Сотрудников 4,44 ± 1,021
Взаимоотношения с преподавателями 4,17 ± 0,855 1 5 От оскорблений Обучающихся 4,35 ± 1,014
Сотрудников 4,43 ± 0,967
Возможность проявлять инициативу, активность 4,14 ± 0,982 1 5 От высмеивания Обучающимися 4,46 ± 0,923
Сотрудниками 4,50 ± 0,927
Уважительное отношение к себе 4,10 ± 0,996 1 5 От угроз Обучающихся 4,54 ± 0,871
Сотрудников 4,59 ± 0,882
Внимание к просьбам и предложениям 4,07 ± 0,988 1 5 От обидного обзывания Обучающихся 4,40 ± 0,970
Сотрудников 4,48 ± 0,937
Помощь в выборе собственного решения 4,06 ± 1,036 1 5 От принуждения делать что-либо против желания Обучающимися 4,36 ± 0,985
Сотрудниками 4,26 ± 1,089
Взаимоотношения со студентами 4,02 ± 0,962 1 5 От игнорирования Обучающимися 4,48 ± 0,900
Сотрудниками 4,49 ± 0,940
Учет личных проблем и затруднений 3,99 ± 0,978 1 5 От недоброжелательного отношения Обучающихся 4,46 ± 0,916
Сотрудников 4,47 ± 0,943
Эмоциональный комфорт 3,96 ± 1,018 1 5
Возможность высказать свою точку зрения 3,84 ± 1,053 1 5
Курсанты в качестве наиболее важных характеристик психологически безопасной образовательной среды указали удовлетворенность взаимоотношениями с преподавателями, сохранением личного достоинства, возможностью обратиться за помощью, возможностью проявлять инициативу, активность. Меньшую удовлетворенность в психологической
безопасности вызывают взаимоотношения со студентами, учет личных проблем и затруднений, эмоциональный комфорт, возможность высказать свою точку зрения.
72,8 %
Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
Рис. 1. Распределение по уровням показателей удовлетворенности и защищенности личности курсантов в образовательной среде (п = 323)
Выявлен в целом высокий уровень удовлетворенности образовательной средой и защищенности от психологического насилия во взаимодействии в ней, что свидетельствует о том, что образовательная среда вуза обеспечивает условия психологической безопасности личности.
Таблица 2
Уровень психологической безопасности личности курсантов (п = 323)
Уровни Баллы Частота Процент
Очень низкий 1,0-1,4
Низкий 1,5-2,4 8 2,5
Средний 2,5-3,4 72 22,3
Высокий 3,5-4,4 179 55,4
Очень высокий 4,5-5,0 64 19,8
Из таблицы 2 видно, что более трех четвертей курсантов отмечают свою защищенность и удовлетворенность теми условиями, которые созданы в образовательной среде вуза, что позволяет им видеть перспективы личностного и профессионального роста и ощущать безопасность и комфортность пребывания в вузе.
Таблица 3
Средние значения по шкалам жизнестойкости курсантов (п = 323)
Шкалы Min Max M ± Sd
Вовлеченность 20 54 40,54 ± 9,252
Контроль 16 51 36,46 ± 7,974
Принятие риска 6 30 19,54 ± 4,891
Общая жизнестойкость 44 132 96,54 ± 20,687
Если сравнить данные результаты с результатами, полученными в ходе анкетирования студентов, осваивающих профессии, не связанные с риском, по шкалам методики жизнестойкости личности, а именно «вовлеченность» (37,64 ± 8,08) баллов, «контроль» (29,17 ± 8,43) баллов, «принятие риска» (13,91 ± 4,39) баллов, «жизнестойкость» (80,77 ± 18,53) баллов [17], то можно увидеть, что средние баллы курсантов по всем четырем шкалам значительно выше тех, что предложены Д. А. Леонтьевым в качестве норм для студентов.
На рисунке 2 представлено распределение по уровням сформированности жизнестойкости курсантов.
о £
40,38
36,57
19,79
96,74
о
45,06
38,94
20,50
104,50
о £
CN
О £
38,24 35,31 19,20 92,76
39,58 35,57 18,87 94,02
50
10 0 Баллы
150
200
0
■ Вовлеченность ■ Контроль ■ Принятие риска ■ Общая жизнестойкость
Рис. 2. Сформированность жизнестойкости курсантов по курсам (п = 323)
На рисунке 2 видно, что по всем шкалам уровень жизнестойкости студентов, повышаясь до третьего курса, к четвертому курсу проявляет тенденцию к снижению.
Особое состояние третьего курса для курсантов военного вуза изучал Д. А. Мещеряков и характеризовал его как кризисный период военной социализации. На данном этапе молодые люди находятся на распутье, и многие курсанты становятся перед внутренним выбором - продолжать обучение в военном институте либо отчислиться. Видимо, это связано с тем, что кризисный этап военной социализации у курсантов совпадает по времени с кризисным этапом в развитии взрослого (19-21 год), и именно в это время происходит переосмысление и появление новых социально-профессиональных ценностей, выделение наиболее значимых из них [1]. На данном этапе для молодых людей особенно важна поддержка со стороны командования, военных психологов.
Необходимо обратить внимание на то, что в целом на четвертом курсе после снижения, уровень всех показателей жизнестойкости не становится ниже докризисных значений, а даже несколько повышается.
Результаты дескриптивной статистики по шкалам осмысленности жизни представлены в таблице 4.
Таблица 4
Средние значения по шкалам «Тест смысложизненных ориентаций» (п = 323)
Шкала 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс
Цель в жизни 34,57 ± 6,361 33,43 ± 6,485 37,77 ± 4,780 34,81 ± 6,199
Процесс жизни 30,87 ± 5,835 28,80 ± 5,527 32,54 ± 5,188 31,28 ± 5,620
Результат жизни 27,92 ± 5,308 26,93 ± 5,284 30,48 ± 4,231 28,13 ± 5,327
Локус контроля Я 22,38 ± 4,423 21,54 ± 3,970 24,62 ± 3,663 22,81 ± 4,508
Локус контроля - жизнь 32,26 ± 7,025 30,48 ± 6,776 35,19 ± 6,180 31,15 ± 8,494
Осмысленность жизни 108,26 ± 18,952 103,06 ± 18,422 116,58 ± 16,448 107,50 ± 20,482
Характер динамики осмысленности жизни у курсантов повторяет тенденцию жизнестойкости, повышаясь по всем шкалам до третьего курса и снижаясь на четвертом. По-видимому, проявляется состояние кризиса третьего курса. Для решения исследовательской задачи необходимо ответить на вопрос, имеется ли связь между оценкой курсантами своей жизнестойкости и оценкой осмысленности жизни с использованием корреляционного анализа (табл. 5).
Таблица 5
Корреляция Пирсона между жизнестойкостью и смысложизненными ориентациями курсантов (п = 323)
Субшкала 1. Цель в жизни Субшкала 2. Процесс жизни Субшкала 3. Результат жизни Субшкала 4. Локус контроля Я Субшкала 5. Локус контроля - жизнь Осмысленность жизни
Осмыс-
ленность 0,907** 0,856** 0,918** 0,927** 0,931** 1
жизни
Вовлеченность 0,552** 0,459** 0,576** 0,596** 0,580** 0,596**
Контроль 0,516** 0,417 ** 0,549** 0,556** 0,558** 0,565**
Принятие риска 0,404** 0,383** 0,447** 0,477** 0,474** 0,481**
Общая жизне- 0,541** 0,457** 0,575** 0,594** 0,587** 0,598**
стойкость
** Уровень значимости p < 0,01.
Из таблицы 5 можно сделать вывод о том, что между компонентами жизнестойкости и смысложизненных ориентаций наблюдается значимая взаимосвязь (р < 0,001). Наши результаты, полученные на выборке курсантов ГПС МЧС России, подтверждают вывод Г М. Муратшиной, выявившей, что чем выше у курсантов военного вуза уровень компонентов жизнестойкости, общего показателя осмысленности жизни, тем выше уровень компонентов смысложизненных ориентаций [10].
Таблица 6
Средние значения показателей упорства курсантов
Шкалы 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс
Согласованность интересов/ умение концентрироваться 3,06 ± 1,091 3,27 ± 1,046 3,44 ± 0,997 3,23 ± 0,821
Настойчивость усилий/упорство 4,23 ± 0,73 4,06 ± 0,807 4,134 ± 0,636 3,90 ± 0,777
Твердость/выдержка 3,65 ± 0,605 3,67 ± 0,634 3,58 ± 0,534 3,57 ± 0,579
Необходимо обратить внимание на то, что не выявлены тенденции в развитии личностных качеств, связанных с упорством/выдержкой курсантов. Не было также выявлено достоверных корреляционных связей между показателями жизнестойкости и упорства/ выдержки.
Таблица 7
Корреляция Пирсона между упорством и психологической безопасностью личности курсантов в вузе (п = 323)
Выдержка Удовлетворенность ОС Защищенность в ОС
Настойчивость усилий / упорство ,252 ,196
Амбиции ,311 ,307
Однако, как видно из таблицы 7, обнаружена достоверная связь между упорством и психологической безопасностью личности в образовательной среде вуза (p < 0,01). Кроме того, «Шкала Грит» позволяет рассчитать амбиции личности, которые также значимо связаны с психологической безопасностью (p < 0,01). По всей видимости, условия, которые созданы в вузе, способствуют готовности курсантов проявлять упорство, выдержку, твердость духа, формировать и реализовывать амбиции, связанные с достижением поставленных целей.
Заключение
Результаты исследования психологической безопасности курсантов показывают высокий уровень их удовлетворенности и защищенности в образовательной среде вуза. Показатели жизнестойкости, смысложизненных ориентаций курсантов, выдержки/упорства необходимо учитывать при мониторинге и экспертизе психологической безопасности образовательной среды. Это согласуется с выводами Л. В. Карапетян, предлагающей учитывать показатели психологического благополучия курсантов при спорных результатах профессионального психологического отбора, а также при углубленном психологическом исследовании [5, 6, 11].
Таким образом, исследование индивидуальных качеств, характеризующих психологическую безопасность курсантов, подтверждает необходимость дальнейшего изучения и выстраивания программы психокоррекции и поддержки, чтобы помочь им более продуктивно преодолеть кризисный этап военной социализации, приходящийся на третий курс, и развивать настойчивость и упорство. Для этого C. Мадди с соавторами предлагают для повышения уровня упорства включать в регулярную программу тренировки на выносливость Hardi Training, основанную на их статистически значимой взаимосвязи (r = 0,46, p < 0,01) [13]. Это помогло бы определить, повышает ли тренировка выносливость и влияет ли она на жизнестойкость как личностную характеристику психологической безопасности курсантов. Программы обучения и поддержки, направленные на
указанные предикторы, потенциально могут сократить и смягчить последствия психологических вызовов и угроз, которые могут возникать в образовательной среде вуза.
Библиографический список
1. Военная психология. Методология, теория, практика : учеб.-метод. пособие. М. : Военный университет, 1996. 260 с.
2. Баева И. А. Психологическая безопасность в образовании : монография. СПб. : СОЮЗ, 2002. 271 с.
3. Гордеева Т. О., Осин Е. Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2012. Т. 5, № 24.
4. Ерофеева В. Г., Нартова-Бочавер С. К. Что такое «grit» и почему она может быть личностным ресурсом? // Современная зарубежная психология. 2020. Т. 9, № 4. C. 22-31.
5. Карапетян Л. В., Глотова Г А. Взаимосвязь эмоционально-личностного благополучия и жизнестойкости курсантов // Перспективы науки и образования. 2021. № 5(53). С.367-378.
6. Карапетян Л. В. Психологические предикторы эмоционально-личностного благополучия курсантов вуза государственной противопожарной службы МЧС России // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2020. № 3. С. 107-116.
7. Корнилова Т. В., Поздняков В. М. Жизнестойкость осужденных с длительными сроками отбывания наказания и психологические пути ее повышения : монография. Рязань, 2021. 192 с.
8. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М. : Смысл, 2008. 18 с.
9. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М. : Смысл, 2006. 63 с.
10. Муратшина Г. М. Жизнестойкость и смысложизненные ориентации курсантов военного вуза // Аллея науки. 2021. Т. 1, № 3(54). С. 54-57.
11. Готовность к риску как компонент психологической устойчивости к эмоциональному выгоранию в профессиональной деятельности сотрудников Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы / Р. М Шипилов и др. // Пожарная и аварийная безопасность. 2022. № 1(24). С. 42-51.
12. Bartone, P. T., Kelly, D. R. & Matthews, M. D. 2013, 'Psychological hardiness predicts adaptability in military leaders: A prospective study', International Journal of Selection and Assessment, vol. 21, iss. 2, рр. 200-210.
13. Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D. & Kelly, D. R. 2007, 'Grit: Perseverance and passion for long-term goals', Personality Processes and Individual Differences, vol. 92, iss. 6, pp. 1087-1101.
14. Kobasa, S. C. 1979, 'Stressful life events, personality, and health - Inquiry into hardiness', Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, iss. 1, рр. 1-11.
15. Lukey, B. J. & Tepe, V. (eds) 2008, Biobehavioral resilience to stress, CRC Press, Boca Raton, FL, doi: 10.13140/2.1.4498.6240.
16. Maddi, S. R. 2006, 'Hardiness: The courage to grow from stresses', Journal of Positive Psychology, iss. 1(3), pp. 160-168.
17. Maddi, S. R. 2002, 'The Story of Hardiness: Twenty Years of Theorizing, Research and Practice', Consulting Psychology Journal, vol. 54, iss. 3, pp. 173-185.
18. Maddi, S. R., Harvey, R. H., Khoshaba, D. M., Fazel, M. & Resurrección, N. 2009, 'Hardiness facilitates performance in college', Journal of Positive Psychology, iss. 4, pp. 566-577.
19. Maddi, S. R., Harvey, R. H., Resurreccion, R., Giatras, C. D. & Raganold, S. 2007, 'Hardiness as a performance enhancer in firefighters', International Journal of Fire Service Leadership and Management, iss. 1(2), pp. 3-9.
20. Maddi, S., Matthews, M., Kelly, D., Villarreal, B. & White, M. 2012, 'The Role of Hardiness and Grit in Predicting Performance and Retention of USMA Cadets', Military Psychology, iss. 24(1), pp. 19-28.
21. Tyumeneva, Yu., Kardanova, E. & Kuzmina, Yu. 2017, 'Grit: Two Related but Independent Constructs Instead of One. Evidence from Item Response Theory', European Journal of Psychological Assessment, vol. 35, iss. 4, pp. 1-10. DOI : 10.1027/1015-5759/a000424.
