CC BY-NC-ND
203
Социология жизни
Данный раздел представляет первый опыт анализа жизненного мира в рамках гранта Российского научного фонда № 14-18-02016 «Жизненный мир россиян и эволюция форм участия в реализации государственных и общественных преобразований (1980-2010-е гг.)».
Ж.Т. Тощенко
ЖИЗНЕННЫЙ МИР - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОЛОГИИ ЖИЗНИ*
Появление понятия «жизненный мир» означает реакцию на неудовлетворенность имеющимися теоретическими концепциями и методическим измерением социальной реальности. В поисках рационального решения новых потребностей познания было обращено внимание на возможность осмысления окружающего мира посредством принципиально нового подхода к интерпретации общественных процессов, происходящих изменений. В статье раскрываются сущность и содержание жизненного мира как социальной реальности, как ведущих (основных) практик и как объекта исследования.
Ключевые слова: философия жизни, феноменология, повседневность, социология жизни, жизненный мир.
Теоретическую основу исследования составляют концепции - философия жизни и феноменология. Основополагающие положения философии жизни состоят в том, что ее внимание сосредоточено на проблеме человека, попытках рассмотреть его в целостности и во всем многообразии его физических и душевных сил.
Наиболее яркими представителями философии жизни в XIX в. стали А. Бергсон и В. Дильтей, которые подвергли критике рационализм, трактуя «жизнь как поток», который
© Тощенко Ж.Т., 2015
* Статья выполнена при финансовой поддержке РНФ, проект № 14-18-02016.
богат многими как предвиденными, так и случайными (специфическими) формами ее проявления1. В XX в. эти идеи развивали Г. Зиммель, М. Шелер, О. Шпенглер, которые предприняли попытку своеобразного соединения философии жизни и феноменологии2. Вместе с тем интерпретация и чрезмерное преувеличение значения иррациональных аспектов философии жизни привели к тому, что их, особенно Ницше, стали обвинять в том, что своими трудами они подготовили почву (уже в реальной жизни) для оправдания нацизма, тоталитарных форм правления и даже фашизма.
Попытки преодолеть абстракции философии жизни привели основоположников феноменологии к обоснованию понятия «жизненный мир», которое впервые было употреблено Э. Гуссерлем в 1910-х годах, но широко начало использоваться им в 1930-х годах. Это понятие было скорее описательным, чем строго логически определенным феноменом. Но определения этого понятия Гуссерлем и его последователями дают возможность выявить ряд положений, которые позволяют учесть некоторые принципиальные соображения: это действительный окружающий мир, основа («почва и горизонт», по выражению Гуссерля) теоретической и внетеоретической (жизненной) практики. Анализ его работ и трудов его последователей (феноменологов) позволяет сделать умозаключение, что это не просто конкретный мир, но мир, имеющий общую структуру; это единство научного и обыденного, осознание жизненного опыта, учет исторически сложившихся жизненных форм существования людей3.
В то же время вряд ли можно согласиться с подходами феноменологов, которые сводят жизненный мир исключительно к духовной сфере, к представлению о нем только как о «духовном образовании», к тому, что при всем его разнообразии он понимается как один-единственный мир, имеющий одну всеобщую структуру. Вызывают сомнение и рассуждения Э. Гуссерля о проблемах познания жизненного мира как анализ возврата к «изначальному жизненному опыту», преувеличение роли предшествующих этапов в развитии человечества, а также возведение понятий и методов, норм науки к очевидностям жизненной практики человечества. Стоит также отметить (что особенно нашло отражение у А. Шюца) стремление абсолютизировать значение субъективных компонентов жизни, дать анализ возможности искажения изучаемого мира в силу погруженности социального теоретика в структуры этой жизни.
Начальные методологические предпосылки исследования жизненного мира составили концепции повседневности. В настоящее время существует множество определений повседневности; на наш взгляд, можно согласиться с определением, что «это процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий»4. На этой основе осуществляется осмысление единообразия восприятия ситуаций взаимодействия со всеми участниками жизненных процессов. Повседневность противопоставляется в таких формах: будни - празднику, действительность -идеалу, жизненная рутина - мгновениям острого напряжения и озарения, общедоступные формы деятельности - ее специализированным формам. Так, в работах А. Хеллер повседневность трактуется как посредник между природой и культурой. По ее мнению, в повседневности происходит реализация насущных потребностей человека, которые при этом приобретают культурную форму и значение5. При этом она и А. Лефевр считают, что необходимо новое обретение мира повседневности, в котором человеческие взгляды и действия ориентировались бы не на абстрактные и анонимные институты, а обрели бы прямо ощутимый человеческий смысл6. При таком подходе концепция повседневности в методологическом измерении является воплощением жизненного мира, что позволяет говорить о том, что она (повседневность) в определенном смысле конструируется.
Важный вклад в познание повседневности внесли П. Бергер и Т. Лукман, предложив рассматривать повседневность как определенным образом сконструированную реальность, состоящую из множества специфических проявлений действий и взаимодействий, но имеющую четко фиксируемую определенность7.
Свое представление о повседневности, имеющее важное методологическое значение, дала этнометодология, в которой процесс конструирования мира повседневности представлен как процесс, состоящий из деятельности (вернее, ее интерпретации) самих участников повседневных взаимодействий8.
В современной социологии огромный вклад в познание и трактовку повседневности внесли П. Штомпка и З. Бауман, которые рассмотрели ее как текущую современность, полную не только смыслообразующих компонентов, но и коллизий, вносящих много неопределенностей и неожиданностей в жизненный мир человека9.
В отечественной социологии изучение повседневности ассоциируется с именем Н.Н. Козловой (1946-2002). В ее работах с боль-
шой обстоятельностью и основательностью анализировались жизненные практики простых советских людей во всей их сложности, противоречивости и неоднозначности10. Но первым приближением к анализу повседневного бытия людей в отечественной традиции, на наш взгляд, стал труд Л. Гордона (1930-2001) и Э. Клопова (19302010) «Человек после работы». По духу этот анализ всех сторон жизни людей в нерабочее время олицетворял концепцию повседневности. Вместе с тем эта работа затрагивала не только текущие проблемы окружающего мира людей, но и выходила на освещение таких аспектов их жизни, которые имели социально значимый характер и по сути приближались к социологической концепции социологии жизни11.
Анализ трудов современных зарубежных и отечественных социологов позволяет сделать вывод, что в центре их внимания оказывается человековедение, анализ самоочевидностей сознания и поведения, схем типизации форм социальной практики12. Вместе с тем повседневность как объект научного анализа принесла несколько неожиданных поворотов при ее трактовке и изучении. Что касается объектов изучения реальности, то в качестве таковых стали выдвигаться специфические и, я бы сказал, мелкотравчатые формы проявления жизни, которые не имеют никакого отношения к науке и значимой практике, например изучение любителей мороженого или сравнение левшей и правшей.
Все это позволяет сделать вывод, что изучение жизненного мира через повседневность, которая не имеет четко выраженных в научном смысле ограничений, имеет свои пределы. Поэтому, на наш взгляд, более приемлемы и значимы концепции социологии жизни.
Анализируя процесс вызревания идей социологии жизни, которые важны для изучения жизненного мира, стоит отметить идеи Ж.Ж. Гюйо, который впервые еще в Х1Х в. употребил это понятие. Однако разработка этих идей активизировалась только во второй половине ХХ в., когда начала обосновываться идея о роли человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в мезо- и микросреде. Ряд утверждений, которые можно считать предшественниками идей социологии жизни, можно обнаружить в произведениях А. Турена, П. Монсона, у Э. Гидденса («Социология - наука о социальной жизни человека, групп и обществ»)13. В отечественной социологии ряд идей, которые могут быть соотнесены с концепцией социологии жизни, были высказаны Н.И. Лапиным14. О философских основаниях социологии жизни высказался Ю.М. Резник15. В своей трактовке виталистской социологии С.И. Григорьев
использует понятия, которые роднят его с понятийным аппаратом социологии жизни16.
При изучении жизненного мира важно обратить внимание на то, имеет ли человек возможность проявить созидательные характеристики поведения и образа жизни, когда он действует как самостоятельная общественная сила, влияние которой в значительной степени зависит от уровня и степени сознательности, а также творчества участников реального исторического процесса.
Обобщая сказанное, можно утверждать, что предмет социологии жизни включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей; условия, в которых реализуются реальное сознание и соответствующее ему поведение людей. Социология жизни оперирует показателями взаимодействий людей в процессе решения реальных проблем и отношения ко всему тому, что происходит в обществе, в котором они работают и живут17. В этой ситуации уместно напомнить, что творцом и движущей силой развития этого общества является сознание и поведение людей, об этом говорит и такое образное выражение английского историка и философа Т. Карлейля (1795-1881): «Революции происходят не на баррикадах - они проходят в умах и сердцах людей».
Таким образом, теоретико-методологической базой настоящего исследования является концепция социологии жизни, а ее эмпирическим выражением - жизненный мир.
С позиций анализа сущности и содержания понятия «жизненный мир» следует отметить, что это предполагает: а) выявление состояния и тенденций развития и функционирования основных форм сознания (экономического, политического, нравственного, исторического и др.); б) определение устойчивых и изменяющихся форм деятельности (поведения) во всех основных сферах жизни общества - экономике, политике, социальной и духовной сферах; в) характеристику состояния и тенденций внешних условий существования и функционирования сознания и поведения россиян, главным образом социальной инфраструктуры и ее влияния на сознание и поведение людей; г) определение форм участия населения и их эволюции в процессе государственных и общественных преобразований; д) выявление спонтанных, агрессивных и деформированных форм сознания и поведения, препятствующих реализации движущих сил современного социально-исторического процесса. Таким образом, жизненный мир - это мир Человека, мир людей, мир в человеческом измерении, мир существования и функциони-
рования человеческого потенциала, мир возможностей человека, его восприятия и реакции на происходящие в обществе перемены, его готовности понять, принять/не принять, содействовать/быть пассивным/противостоять осуществляемым государством и обществом преобразованиям.
Примечания
1 Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914; Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М., 2000.
2 Цит. по: Михайлов И.А. Философия жизни // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 2004. С. 210-211.
3 Подробнее см.: Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 29.
4 Ионин Л.Г. Повседневность // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 2004. С. 200.
5 Ионин Л.Г. Методология социально-гуманитарного знания. История философии наук. М., 2011.
6 Ионин Л.Г. Повседневность.
7 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.
8 Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб., 2007.
9 Бауман З. Текучая современность. М., 2008; Штомпка П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польск. С.М. Червонной. М., 2005.
10 Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М., 1996.
11 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., 1972.
12 Подробнее см.: Романовский Н.В. Эволюция теоретической мысли в социологии. Комментарий к проблеме // Социологические исследования. 2013. № 8. С. 3-13.
13 Гидденс Э. Социология. М., 2005.
14 Лапин Н.И. и др. Регионы России. Социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. М., 2009.
15 Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира. М., 2001.
16 Григорьев С.И. Виталистская социология. Барнаул, 2000.
17 Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. № 2.
