CC BY
167
Житняк в интенсификации кормового поля Западного Казахстана
И.Л. Диденко, к.с.-х.н., С.Г. Чекалин, к.с.-х.н., Уральская СХОС
В засушливом земледелии Западного Казахстана многолетние травы имеют исключительное значение. Наряду с выполнением поставленных задач в области кормопроизводства многолетние травы осуществляют важные природоохранные функции, решая вопросы восстановления плодородия пахотных земель и сохранения сельскохозяйственных угодий от проявления негативных процессов опустынивания.
Переход на новые экономические условия производства придаёт особую значимость обеспечению потенциальных возможностей культур, в том числе в условиях стрессовых проявлений резкоконтинентального климата. Исходя из этого важная роль в решении проблемы достижения устойчивой продуктивности кормовых угодий зависит от правильного подбора видов многолетних трав и условий их создания.
Для степной и сухостепной зон Казахстана лучшей культурой для залужения полей является житняк. Высокая устойчивость житняка к повышенному температурному режиму, засоленности почв и другим неблагоприятным условиям произрастания определила растению повсеместное приоритетное использование на неполивных землях. Такой выбор оправдывает намеченные цели благодаря ещё одному ценному качеству житняка — долголетию.
Западно-Казахстанская область является исторической родиной житняка. Именно здесь в 1886 г. он был обнаружен и высеян В.С. Богданом на Валуйской опытной станции и стал постепенно вводиться в севооборот [1].
В настоящее время посевные площади под житняком в Казахстане составляют более 5 млн га, в сельскохозяйственном производстве используется 17 его сортов [2].
А.И. Иванов, Ю.Д. Сосков и А.Е. Бухтее-ва [3] считают житняк культурой экстремальных почвенно-климатических условий. На северо-востоке КР житняк на каштановых почвах даёт более стабильную урожайность, чем кострец безостый, люцерна и другие многолетние травы [4].
Преимущество житняка обусловлено глубоким проникновением корневой системы, которая обладает хорошим приспособительным свойством засухоустойчивости и большим диапазоном экологической пластичности. Поэтому в полупустынной зоне Казахстана житняк может обеспечивать урожайность сена в 12,9 ц/га, что
практически вдвое выше урожайности естественной растительности [5].
В природе житняк широко распространён в лесостепной, степной и полупустынной зонах. В Казахстане широкую популярность имеют три его вида: гребневидный, сибирский и пустынный.
Говоря о местах естественного обитания житняка, следует отметить, что основным местом произрастания житняка гребневидного вида (А^оругон ресНт/огте) являются травостои лиманных лугов, окраины степных лиманов и высокие части пойм степных рек. Поизрастая на глинистых и суглинистых тёмно-каштановых почвах, житняк гребневидный хорошо выносит значительное их засоление.
Житняк сибирского вида (А^горугон нЫпкит) доминирует в растительном сообществе поймы реки Урал. Он хорошо себя чувствует на рыхлых песчаных почвах и распространён в более аридных условиях степной и полупустынной местности, нередко произрастая значительными площадями — в сотни и даже тысячи гектаров.
Житняк пустынный (А^горугон deseгtoгum) предпочитает более уплотнённые песчаные и супесчаные почвы. Он растёт на тяжёлых суглинистых почвах, на солонцах и распространён в тех же районах, что и житняк сибирского вида. Сплошные чистые покровы этот вид житняка даёт значительно реже. На светло- и тёмно-каштановых почвах он произрастает совместно с типцом, ковылем, нередко в больших количествах встречается на повышенных частях разнотравья степных лиманов.
Материалы и методы. Начиная с 1989 г. сотрудники Уральской сельскохозяйственной опытной станции начали проводить маршрутные обследования по местам естественного произрастания житняка. Опытное разведение культуры развернулось с 1992 г., исследования продолжаются по настоящее время. Сбор семян дикорастущего житняка с последующим их высевом и изучением в питомниках размножения позволил дать оценку более 1000 образцов житняка различных видов с выделением наиболее результативных. По материалам коллекции составлен каталог с описанием лучших образцов. Дальнейшая целенаправленная работа способствовала выведению новых сортов житняка сибирского вида — Уральского узкоколосного и Тайпакского, житняка гребневидного вида — Болашака и районировать их в Западно-Казахстанской области.
Результаты исследования. Исключительная неприхотливость житняка к почвенно-климатическим условиям не означает, что один и тот же
его вид может иметь высокую продуктивность во всех природно-климатических зонах области. С этой точки зрения эффективность использования житняка, как культуры, требует более детального изучения с дифференцированным применением определённых его видов к конкретному типу агроландшафта.
Сравнительная видовая оценка житняка показала различное его видовое отношение к одному и тому же фактору внешней среды — температуре воздуха периода вегетации. Наиболее тесная корреляционная взаимосвязь урожайности житняка наблюдалась со среднесуточной температурой воздуха в майский период вегетации. У житняка гребневидного вида она составила г = -0,95+0,11, житняка сибирского вида — г = -0,93+0,15, у лучшего сортообразца житняка пустынного вида К-4925 - г = -0,92+0,15.
Исследования показали, что в условиях умеренного температурного режима преимущественной продуктивностью обладает гребневидный вид житняка, второе место занимает сибирский, третье — пустынный. При повышенном температурном режиме лучше проявил себя сибирский вид житняка.
В условиях сухостепной зоны Западного Казахстана среди комплекса факторов, влияющих на урожайность многолетних трав, важное значение имеет влагообеспеченность их посевов.
Различия в весеннем содержании продуктивной влаги в почве среди приёмов её основной обработки (вспашки, чизели), применяемых в предшествующий год посева трав, обычно ограничиваются первым годом наблюдений. В последующие годы разница во влагонакоплении по агрофонам сгладилась, и содержание продуктивной влаги к началу весенней вегетации трав составляла в среднем 123,4 мм, или 71,7% НВ.
С увеличением возраста трав наблюдается постепенное уменьшение содержания продуктивной влаги в почве в весенний период. Это, прежде всего, связано с тем, что дальнейшее отсутствие глубоких обработок почвы в посевах трав способствует приданию направления агрофизических процессов почвы в сторону естественного её сложения.
Происходящее самоуплотнение почвы сопровождается увеличением объёмной массы и, как следствие, уменьшением её водопроницаемости. Более плотная почва не в состоянии в условиях короткого времени снеготаяния обеспечить фильтрацию имеющегося количества влаги в почву. По этой причине наличие продуктивной влаги в метровом слое почвы в весенний период к пятому году жизни житняка снижается до 90,3—92,5 мм, или 52,5—53,8% НВ.
Весеннее содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости от метеоусловий периода вегетации оказывает различное
влияние на величину урожая житняка. Так, во влажные годы, которым характерно наличие пониженной температуры воздуха и равномерное распределение атмосферных осадков по всему периоду вегетации, содержание продуктивной влаги в почве имеет довольно высокую корреляцию с урожаем житняка г = 0,91+0,13. Для засушливых лет коэффициент корреляции несколько ниже, однако также имеет высокий показатель г = 0,80+0,10. В средние по засушливости годы корреляционная взаимосвязь содержания продуктивной влаги в почве с урожаем житняка составляет г = 0,64+0,19. Более низкая значимость данной корреляционной взаимосвязи урожая с запасами продуктивной влаги в средние по увлажнению годы объясняется непостоянством и значительной изменчивостью не только температурного режима воздуха, но и уровня распределения атмосферных осадков в вегетационный период. Нестабильность этих двух показателей и их значительная вариабельность во времени определяет в целом и незначительность данной корреляции.
Вегетационный период развития трав в период наблюдений имеет различную степень обеспеченности атмосферными осадками и варьирует от засушливо-жарких до прохладно-влажных.
Зависимость урожая житняка от количества осадков за периоды начала весенней вегетации — кущения и колошения—уборки не имела особо значимой корреляционной связи. Корреляционная зависимость этих показателей была положительной, но находилась на довольно низком уровне — г = 0,336 в первом и г = 0,305 во втором случае соответственно.
Взаимосвязь количества осадков периода кущения-колошения с урожайностью житняка наиболее сильная (г = 0,711+0,15). Это свидетельствует о том, что данный период является основным в формировании уровня продуктивности культуры.
Наблюдения за развитием житняка в посевах чистого вида показали, что на второй год развития его ценотический состав на лучших вариантах опыта был представлен только на 69,1%. Остальная часть ценоза представляется разнотравьем, состоящим в основном из многолетних сорняков. Полного доминирования в посевах житняк достигает только на третий — четвёртый годы жизни. В агроценозе житняка с эспарцетом ценотический состав культурных растений на второй год жизни повышается и достигает уровня 81,2%. Процент разнотравья в таком агрофитоценозе значительно снижен, но все равно имеет довольно высокое значение. В агрофитоценозах житняка с донником процент разнотравья резко снижался — до 2,7—5,7%.
Обладая сильной жизненной энергией, выработанной тысячелетним периодом выживания
1. Средняя урожайность (т/га) сена житняка и его травосмесей в различные периоды его жизни (опыт закладки 1992 г.)
Годы жизни Варианты
житняк + эспарцет житняк + донник житняк +
трав житняк эспарцет + донник
2-5-й 0,77 1,02 1,46 1,94
6-9-й 1,75 1,75 1,74 1,77
2. Урожайность (т/га) сена различных фитоценозов в зависимости от степени засушливости вегетационного периода
Фитоценоз Тип лет
сухие средние влажные
Житняк 0,93 1,72 3,42
Житняк + люцерна 1,20 2,62 3,70
Житняк + люцерна + эспарцет 1,15 2,56 3,55
и формирования вида в условиях сухостепного региона, житняк проявляет удивительную выносливость. Сравнительная оценка урожайности житняка с шестого по девятый годы жизни после выпадения из травосмеси бобовых компонентов не выявила существенных различий его продуктивности по вариантам закладки опыта. В рамках определённого агрофитоценоза ценотический состав вариантов опыта к этому периоду жизни трав был полностью представлен житняком, причём компоненты травосмеси, с которыми житняк произрастал в начальные годы, не привели к угнетающим и негативным последствиям для дальнейшей его продуктивности (табл. 1).
Уровень урожайности трав во многом зависит от метеорологических условий лет их произрастания. Решение проблемы фитоценотической оптимизации житнякового поля за счёт бобовых культур позволяет не только снизить количество сорной растительности в его составе на начальных годах жизни, но и увеличить продуктивность кормовых угодий в целом.
В опыте 1999 г. закладки в совместном посеве житняка с люцерной последняя обладала более продолжительным жизненным периодом в срав-
нении с вышеуказанными бобовыми травами. Этот факт позволял травосмеси более продуктивно использовать почвенно-климатический потенциал региона (табл. 2).
Состав культур различных биологических групп позволяет более полно использовать летние осадки вегетационного периода, причём в годы с ранневесенним максимумом осадков урожай травосмеси создаётся преимущественно за счёт житняка, в годы с летним преимущественным их выпадением — за счёт бобовых.
Вывод. Практическое применение оценки дифференцированного подхода в видовом использовании житняка в зависимости от ландшафтного разнообразия очень важно для условий Западно-Казахстанской области, которая сочетает в себе степные, сухостепные и полупустынные ландшафты. Зональное использование лучших адаптированных видов житняка позволяет иметь значительно больший эффект от внедряемых технологий и является одним из основных факторов устойчивости агроландшафтов.
Литература
1. Буянкин В.И., Плескачев Ю.Н., Диденко И.Л. Пионер степного природопользования // Экология и степное природопользование. Уральск, 2005. С. 203—207.
2. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Республике Казахстан. Сорта растений (официальное издание). Алматы, 2007. 79 с.
3. Иванов А.И., Сосков Ю.Д., Бухтеева А.В. Ресурсы многолетних кормовых растений Казахстана. Алма-Ата, 1986. 217 с.
4. Конопьянов К.Е. Подбор покровных культур для многолетних трав на северо-востоке Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2001. № 5. С. 21—29.
5. Смаилов К.Ш. Рациональное использование пустынных пастбищ // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2003. № 1. С. 42—44.
