CC BY
51УДК 332.8
ЖИЛИЩНЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
НА СЕВЕРЕ*
С.А. АПРОСИМОВА,
старший научный сотрудник Научно-исследовательского института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова E-mail: sarilana@mail.ru
Качество жизни населения представляет собой сложную экономическую категорию, в комплексе отражающую уровень потребностей людей, их интересов. Рассматривая качество жизни как систему, к ее элементам можно отнести товары (материалы), услуги, социальные, духовные потребности, безопасность и другие параметры комфортности. Повышение качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг декларируется государственными органами управления различных уровней как одна из приоритетных задач. Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) как жизнеобеспечивающей отрасли является одним из основных критериев оценки качества жизни населения. Низкий уровень комплексного благоустройства жилищного фонда, проблемы утилизации твердых бытовых, промышленных отходов, канализационных стоков и т.п. в населенных пунктах республики предопределяют необходимость углубленных научных исследований и разработки на их основе программных мероприятий жилищно-коммунальной отрасли с учетом специфических условий северного региона. В статье рассмотрены особенности жилищного и коммунального благоустройства жилья в регионе. Осуществлен анализ социально-экономических показателей, отражающих качество жизни населения. Проведено сравнение степени комфортности проживания по округу, региону, районам.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Обоснование приоритетных направлений и механизмов обеспечения комфортного проживания на Северо-Востоке России (проект № 01201460080).
Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, коммунальные услуги, жилищные условия, комплексное благоустройство, водоснабжение, отопление, жилищный фонд
Качество жизни населения является одним из определяющих индикаторов экономического и социального развития государства. Общепринятого определения понятия «качество жизни» как в современной научной, так и в публичной литературе не выработано и предлагаются различные подходы к толкованию этого термина.
Всероссийский центр уровня жизни предложил определять качество жизни как разнообразие способностей и удовлетворенных потребностей личности, социальных групп и общества в целом, предопределяющее их развитость и благосостояние. В данном контексте качество жизни населения представляет собой сложную экономическую категорию, в комплексе отражающую уровень потребностей людей, их интересов. Рассматривая качество жизни как систему, к ее элементам можно отнести товары (материалы), услуги, социальные, духовные потребности, безопасность и другие параметры комфортности. Повышение качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг декларируется государственными органами управления различных уровней как одна из приоритетных задач. Предлагается рассмотреть одну из проблематичных сторон качества жизни в Республике Саха (Якутия) - жилищные и коммунальные условия.
Таблица 1
Сравнительные показатели жилого ( юнда за 2012 г.
Страна, субъект Федерации Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2 Удельный вес ветхого жилищного фонда, % Удельный вес аварийного жилищного фонда, %
Российская Федерация 23,4 2,3 0,7
Дальневосточный федеральный округ 22,4 4,3 1,6
Республика Саха (Якутия) 20,7 10,4 3,4
Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия).
Важный индикатор, указывающий на уровень качества жизни, - это показатель обеспеченности жильем. Средняя общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного жителя Республики Саха (Якутия), в 2012 г составляла 20,4 м2. В Дальневосточном федеральном округе этот показатель составляет 22,4 м2, а по России в целом - 23,4 м2 (табл. 1).
Значительная доля жилищного фонда республики (60,1% от общей площади) - это деревянные дома. Кроме того, 58,9% всего жилого фонда приходится на 1971-1995 гг. постройки. Доля панельных домов составляет 21,2%, блочных - 13,6%. Такое соотношение предопределяет довольно высокий показатель износа жилья. Доля жилого фонда с износом свыше 70% по республике составляет 9,6%, для субъектов Дальневосточного региона этот показатель составляет от 0,2% (Чукотский автономный округ) до 4,3% (Амурская область). По России в целом этот показатель составляет 1%. Несмотря на то, что 22,6% жилья построено после 1995 г. и ежегодно вводится более 300 м2 общей площади на 1 000 чел., доля ветхого и аварийного жилья составляет 13,8%, причем ветхого жилья практически в три раза
Удельный вес ветхого и аварийного жилья в субъектах Дальневосточного федерального округа, %
больше, чем аварийного (рис. 1). Республика Саха (Якутия) наряду с Республикой Ингушетия (20,9%), Республикой Дагестан (18,5%), Магаданской областью (11,1%) и некоторыми другими субъектами Федерации относится к числу регионов с наиболее высокой долей ветхого и аварийного жилищного фонда. Показатели аварийности и ветхости жилья в республике превышают показатели по России в 4 раза (3%), по Дальневосточному округу - более чем в 2 раза (5,9%) (см. рисунок).
Уровень комплексного благоустройства жилищного фонда, обеспечивающий комфортность жилищ и техническую доступность коммунальных услуг, в среднем по России составляет 62,9%, по Республике Саха (Якутия) - 44,8%.
Сравнительная характеристика уровня благоустройства регионов Дальневосточного округа и усредненные показатели в целом по Российской Федерации представлены в табл. 2.
Практически все рассматриваемые показатели по республике гораздо ниже, чем в соседних регионах и по стране в целом. Так, в 25,5% жилого фонда используется печное отопление. Аналогичная
ситуация характерна для Амурской области (30,9%) и Еврейской автономной области (26,8%). Удельный вес жилых помещений, оборудованных отоплением, в Сахалинской и Магаданской областях достигает соответственно 97,4 и 99,8%. Канализация и водопровод подведены более чем к половине жилых площадей (52,9 и 53,4%). По этим показателям и по уровню обеспечения горячим водоснабжением республика существенно отстает от многих субъектов Федерации.
Социальная сфера SociaCspfere - 75 -
Таблица 2
Уровень благоустройства жилищного фонда в 2012 г. (доля от общей площади), %
Субъект Федерации Водопровод Канализация Отопление Горячее водоснабжение Ванна (душ)
Республика Саха (Якутия) 53,4 52,9 74,5 50,4 50,8
Камчатский край 95,6 92,9 92,4 80,4 87,6
Приморский край 75,7 75,0 81,7 58,8 69,8
Хабаровский край 81,1 81,0 86,8 78,3 78,4
Амурская область 63,8 62,4 69,1 57,5 58,8
Магаданская область 92,0 90,9 98,8 85,9 85,3
Сахалинская область 90,4 86,8 97,4 41,8 76,4
Еврейский автономный округ 62,7 59,7 73,2 55,9 54,2
Чукотский автономный округ 89,9 89,2 99,8 80,9 84,1
В целом по РФ 79 74 84 66 67
Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия).
Если рассмотреть эти параметры в разрезе районов (улусов), то четырем районам республики доступно из всех видов благоустройства только отопление: в Анабарском районе - 100%, Момском - 70,5%, Среднеколымском - 52,7%, Эвено-Бытантайском - 69,2%. Комплексно в той или иной степени всеми видами благоустройства обеспечены всего 15 районов республики, т.е. речь может идти не об уровне качества, а о доступности комплекса жилищно-коммунальных услуг.
По Республике Саха (Якутия) не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 60,4% поверхностных источников питьевого водоснабжения. В связи с отсутствием зон санитарной охраны у хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих системы водоснабжения, 93,1% поверхностных источников также не соответствуют нормативам. Для подземных источников, используемых для питьевого водоснабжения, характерна похожая картина: 40,5% источников и 77,5% санитарной зоны не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из 169 источников централизованного водоснабжения требованиям санитарных норм и правил соответствует только 91 объект (53,9%). Учитывая, что сооружения по очистке вод построены более 30-40 лет назад, а применяемые технологии очистки устарели, то вполне объяснимы ухудшающиеся показатели по качеству воды в местах водозаборов. Доля проб воды источников централизованного водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в 2011 г. составила 15,5%, в 2012 г. -18%.
Одной из острейших является проблема размещения и утилизации твердых бытовых отходов. В
2012 г. в республике образовано 287 922,22 тыс. т отходов производства и потребления, где значительная доля приходится на предприятия по добыче полезных ископаемых. Нет практики полного и дифференцированного учета твердого бытового мусора, поэтому сложно точно определить количественный и качественный его состав. Санитарное состояние мест размещения бытовых отходов во многом не отвечает нормативным требованиям, ограждения полигонов находятся в аварийном состоянии или полностью отсутствуют, что приводит к свободному доступу людей и животных, мусор не сортируется. Более 80% полигонов эксплуатируются с нарушением сроков лицензирования, санитарных правил. В республике полностью отсутствует система централизованного сбора твердых бытовых отходов, его сортировка и переработка. Все это приводит к возгоранию мусора, засорению близлежащих территорий, пагубному воздействию на окружающую среду. Решение этих проблем возложено на муниципальные образования, но из-за отсутствия или недостаточности финансирования, кадрового дефицита, слабого технического оснащения, проблем с лицензированием, отводом земель они не справляются с поставленными задачами в полном объеме.
Развитие жилищно-коммунального комплекса республики как жизнеобеспечивающей отрасли является одним из основных критериев оценки качества жизни населения. Низкий уровень комплексного благоустройства жилищного фонда, проблемы утилизации твердых бытовых, промышленных отходов, канализационных стоков в населенных пунктах республики предопределяют необходимость углубленных научных исследований и разработки на их основе программных мероприятий жилищно-
коммунальной отрасли с учетом специфических условий северного региона.
Список литературы
1. Бобков В.Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества жизни населения. URL: http://www. vestnik.vsu.ru/pdf/econ/2009/02/2009-02-04.pdf.
2. Бобков В.Н., Васильев В.П., Гулюгина А.А., Одинцова Е.В., Смирнов М.А. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации: территориальный разрез // Уровень жизни населения регионов России. 2007. № 11. С. 8-36.
3. Жеребин В.М. Уровень жизни населения - как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 3-11.
4. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М.: Юнити, 2002. 592 с.
5. Зверева Н.В. Оценки уровня жизни семей по данным социологических исследований // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 5. С.58-62.
6. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006. 324с.
7. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). М.: Всероссийский центр уровня жизни, 2007. 719 с.
8. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. 271 с.
9. Отчет о деятельности Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) за 2013 г. URL: http://sakha.gov.ru/node/3598.
10. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации. URL: http://www.gks. ru/dbscripts/munst/munst98/DBInet.cgi.
Economic analysis: theory and practice Social sphere
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
HOUSING AND COMMUNAL CONDITIONS IN THE NORTH
Sargylany A. APROSIMOVA
Abstract
Quality of life is a complex economic category broadly reflecting the level of people's needs and their interests. Considering quality of life as a system, the following might be included in it as its parts: goods, materials, services, social and spiritual needs, security, and other categories of conveniences. The public authorities of different levels state the improvement of the quality of housing and communal as one of the priorities. Development of the housing-and-municipal complex of the Republic of Sakha (Yakutia) as a supporting industry is one of the main criteria for assessing the quality of life of the population. A low level of comprehensive improvement of the housing stock, the problem of disposing of solid waste, industrial waste, sewage, etc., in the localities of the Republic make the need for in-depth research and development of the program activities of housing industry, taking into account the specific conditions of the northern region. The article deals with the features of the housing and home improvement services in the region. The author analyzes
the socio-economic indicators reflecting the quality of life of the population and provides a comparison of the conveniences levels in the area, region and districts.
Keywords: quality of life, standard of living, utilities, housing, comprehensive improvement, water supply, heating
References
1. Bobkov V.N. Metodologicheskii podkhod Vserossiiskogo tsentra urovnya zhizni k izucheniyu i otsenke kachestva zhizni naseleniya [A methodological approach of the all-Russian Center to the study of living standards and quality of life of the population]. Available at: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/econ/2009/02/2009-02-04.pdf. (In Russ.)
2. Bobkov V.N., Vasil'ev V.P., Gulyugina A.A., Odintsova E.V., Smirnov M.A. Kachestvo i uroven' zhizni naseleniya Rossiiskoi Federatsii: territorial'nyi razrez [The quality and standard of living of the population of the Russian Federation: a territorial aspect].
Uroven ' zhizni naseleniya regionov Rossii - Living standards of population of regions of Russia, 2007, no. 11, pp. 8-36.
3. Zherebin V.M. Uroven' zhizni naseleniya - kak on ponimaetsya segodnya [The standard of living as it is understood today]. Voprosy statistiki - Issues of statistics, 2000, no. 8, pp. 3-11.
4. Zherebin V.M., Romanov A.N. Uroven' zhizni naseleniya: osnovnye kategorii, kharakteristiki i metody otsenki [The living standard of population: the main categories, characteristics and methods of evaluation]. Moscow, YUNITI Publ., 2002, 592 p.
5. Zvereva N.V. Otsenki urovnya zhizni semei po dannym sotsiologicheskikh issledovanii [An assessment of the standard of living of families according to sociological research]. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii - Living standard of population of regions of Russia, 2012, no. 5, pp. 58-62.
6. Kapustin E.I. Uroven', kachestvo i obraz zhizni naseleniya Rossii [The level, quality and way of life of the population of Russia]. Moscow, Nauka Publ.,
2006, 324 p.
7. Kachestvo i uroven ' zhizni naseleniya v novoi Rossii (1991-2005 gg.) [The quality and standard of living of the population in new Russia (1991-2005)]. Moscow, Vserossiiskii tsentr urovnya zhizni Publ.,
2007, 719 p.
8. Mayer V.F. Planirovanie sotsial 'nogo razvitiya i povyshenie urovnya zhizni naroda [Planning the Social
Development and Raising the People's Standard of Living]. Moscow, MSU Publ., 1988, 271 p.
9. Otchet o deyatel 'nosti Ministerstva okhrany prirody Respubliki Sakha (Yakutiya) za 2013 g. [Report on the activities of the Ministry of Nature Protection of the Republic of Sakha (Yakutia) for 2013]. Available at: http://sakha.gov.ru/node/3598. (In Russ.)
10. Formirovanie mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii [Formation of local self-government bodies in the Russian Federation]. Available at: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst98/DBInet. cgi. (In Russ.)
Sargylany A. APROSIMOVA
Scientific-Research Institute of Regional Economy of North, North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov, Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), Russian Federation sarilana@mail.ru
Acknowledgments
The article was prepared with the financial support of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation in the framework of the basic part of the State job to perform scientific research work on "The rationale for the priorities and the mechanisms to ensure a comfortable stay in the North-East Russia" (project ID No. 01201460080).
