CC BY
25
УДК 94
Токарев Артём Евгеньевич
студент-магистрант исторического факультета
ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Челябинск, Россия 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69, e-mail: art.rtr@mail.ru
ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ГОРОДЕ В 1930-Е ГОДЫ (НА ПРИМЕРЕ Г. ЧЕЛЯБИНСКА)
Artem E. Tokarev
Student-master of the Faculty of History
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «South Ural State Humanitarian Pedagogical University»
454080, Chelyabinsk, Russia, 69, Lenin's avenue, e-mail: art.rtr@mail.ru
THE HOUSING PROBLEM IN A PROVINCIAL TOWN IN THE 1930-IES (FOR EXAMPLE, CHELYABINSK)
Аннотация. В годы первых пятилеток превращение Челябинска в крупный промышленный центр обострило жилищную проблему. Жилищный кризис начала ХХ века не был преодолен, напротив, борьба за квадратные метры стала еще более трудной. Советская власть пыталась решить данную проблему, но в условиях форсированного развития страны приоритеты были явно иными.
Ключевые слова: индустриализация, жилищный кризис, уплотнение, жилищная норма, Челябинск.
Abstract. In the first five years the transformation of Chelyabinsk, a major industrial center exacerbated the housing problem. The housing crisis of the early twentieth century was not over, on the contrary, the struggle for square meters has become even more difficult. Soviet authorities tried to solve this problem, but in the conditions of accelerated development of the country priorities were clearly different.
Keywords: industrialization, housing crisis, tight home, housing rate, Chelyabinsk.
© Токарев А.Е., 2017
В декабре 1929 г. И.В. Сталиным был провозглашен лозунг «Пятилетку -в четыре года!». Плановые задания пересматривались и увеличивались, руководство страны твердо намеревалось раз и навсегда покончить с острыми социально-экономическими проблемами и обеспечить победу социализма в отдельно взятой стране. Важной задачей было преодоление жилищного кризиса.
Индустриализация требовала массового притока рабочих рук, людей нужно было куда-то селить. В 1929 г. в Челябинске с жилищным фондом в 277600 кв. м проживало 67675 человек. Получалось 4,1 кв. м на одного человека (м2/чел.). Но уже к 1931 г. эти показатели выросли до 116 900 человек и 370000 кв. м. Результат: 3,1 м2/чел., что много меньше уровня 1924 г. (5,7 м2/чел.) [5]. Государство просто не успевало за темпами роста населения.
Острый жилищный дефицит был следствием ряда проблем. Во-первых, до революции 1917 г. решение данной социальной задачи не входило в круг правительственной политики; во-вторых, новая власть еще не успела выработать собственную концепцию массового жилья. Учитывая сложившиеся обстоятельства, Челябинский горсовет в 1931 г. вложил в жилищное строительство до 108 миллионов рублей с целью расширить жилфонд города к 1933 г. до 1,358 млн м2 с доведением норма до 6 м2/чел. [2. Оп. 1. Д. 4. Л. 23]. Однако в 1932 г. удалось реализовать лишь треть планируемого, а в 1933 г. -половину [1. Оп. 5. Д. 1. Л. 12].
Ситуация была критической. Участились случаи сдачи домов раньше срока, без должной подготовки и помимо горсовета, что противоречило постановлению Совнаркома от 23 апреля 1934 г. «Об улучшении жилищного строительства» [Там же. Д. 56. Л. 113]. Стоит отметить, что данная политика была повсеместна, так как в циркулярном распоряжении из Москвы адресатами числились все прокуроры и госстройконтролеры РСФСР [Там же. Л. 114].
Кроме того, велось и самовольное, незаконное строительство. Законное строительство согласовывалось с горсоветом, который выделял кредит и подыскивал участок. Однако зачастую горсовет отвечал отказом, как в примере с коллегией адвокатов, просивших открыть им кредит до 70000 тысяч рублей, в связи с тем что жилищный вопрос стоял довольно остро [Там же. Д. 68. Л. 72]. Но средств на ссуду в горсовете и облисполкоме не оказалось [Там же. Л. 71]. Зато горсовет давал ссуды на ремонт, подчеркивая: «...ссуды оформлять в строго целевом назначении - на ремонт, а не достройку» [Там же. Д. 55. Л. 650]. Видимо, износ уже имеющегося жилфонда представлял куда большую угрозу и риск его потерять был страшнее, чем непостройка нескольких новых домов.
81
Незаконное строительство было более успешным. Так, в 1934-1935 гг. Управлением УполкомзагСНК по Челябинской области по ул. Кирова, 79 были построены дом на две квартиры и гараж на три машины. Сталинский райсовет, узнав об этом, приписал данные строения на свой баланс. УполкомзагСНК обратился в горсовет с просьбой вернуть и оформить их согласно закону [Там же. Д. 56. Л. 255]. Их вернули [Там же. Л. 98].
Как видно из приведенных примеров, каждая организация занималась строительством жилья для своих работников. Больше всего жилья в период бурной индустриализации требовалось, конечно же, заводам. В отчете за 1937 г. о жилфонде Челябинского электролитного цинкового завода приводятся такие цифры: из общего числа работающих на заводе (1463 человека, включая обслуживающий персонал) постоянной жилплощадью обеспечено 346 человек, или 23,7 %. Кроме того, 591 человек проживал в бараках, причем в бараках каркасного типа с заполнением стен шлаком и соломитом. Несмотря на ежегодный ремонт, бараки приходили в негодность и эксплуатация их становится невозможной [Там же. Д. 44. Л. 154].
Немного иная ситуация была на заводе № 114 Наркомата оборонной промышленности [Там же. Оп. 11. Д. 43. Л. 193]. Постоянным жильем были обеспечены лишь 2,7 % рабочих, временным - 58 %. Надо сказать, что завод обеспечивал жильем не только самого рабочего, но и его семью, если таковая имелась. Об этом мы можем судить по графам «количество живущих в домах постоянного типа / раб. с семьей» и «количество живущих в домах временного типа / раб. с семьей», а также по количеству человек, указанному в этих графах, превышающему общее число рабочих на заводе. Норма на данном заводе колебалась от 5,7 до 6,1 м2/чел., что было действительно хорошим показателем в сравнении с коммунальными домами. Но где жили остальные рабочие этого завода и их семьи?
Совершенно другая ситуация была на титановом заводе: стопроцентная удовлетворенность рабочих и служащих с их семьями жильем постоянного типа с той самой нормой в 9 м2/чел. [Там же. Л. 192], что было рекомендовано Наркомздравом в 1919 г. [4]. Вероятно, устройство на этот завод было большой удачей, а увольнение - большим несчастьем, потому что там, как и в любом другом ведомстве, рабочий становился не собственником, а всего лишь арендатором, который в случае смены места работы должен был освободить квадратные метры. Так мы находим записку бывшему коменданту Челябинского элеватора, где его просят освободить в течение десяти суток занимаемую им жилплощадь, так как он там больше не работает [1. Оп. 5. Д. 67. Л. 225].
Иногда строить самим не получалось или вдруг возникала острая необходимость в нескольких квадратных метрах, тогда ведомства просили друг друга о помощи. Трамвайный трест в одном письме к горсовету просил срочно выделить две-три комнаты по адресу: ул. Кирова, 110. Последний ответил лишь советом строить самим [Там же. Д. 55. Л. 331].
В докладной записке председателю Челябинского горсовета товарищу Биктимирову Ленинский райсовет описывает свое затруднительное положение: «Вновь постройка домов на территории района не ведется. В результате свободного жилфонда в наличии не имеется, имеющийся весь заполнен жильцами, произвести уплотнение жильцов не в состоянии» [Там же. Д. 68. Л. 54]. Директор тракторного завода в докладной записке просит горсовет передать нижний этаж дома, предназначенный для швейного ателье, под жилье. Он также указывает, что из-за отсутствия жилья не может вербовать рабочих, что является постоянной причиной невыполнения планов [Там же. Д 55. Л. 351]. С той же просьбой обращается директор абразивного завода [Там же. Д. 67. Л. 182], но оба получают отказ по причине постановления СНК СССР о том, что нижние этажи домов, строящихся на фронтальных улицах, под жилье, не могут быть использованы [Там же. Л. 181].
У советского руководства была более глобальная цель, чем сиюминутная и локальная помощь нескольким рабочим: оно строило новый мир со своими правилами и порядками. Поэтому житель первого пролетарского государства должен немного потерпеть, прежде чем решатся его проблемы. Но не все понимали такую политику, находились люди, ставившие человека выше государства. Так, товарищ Ромов, директор ликеро-водочного завода, самовольно заселил своих рабочих на первый этаж дома, предоставленный для магазина, и отказался освобождать данное помещение [Там же. Д. 55. Л. 308].
Печальнее всего была ситуация у государственных служащих. Чаще, чем от представителей других ведомств, в архивах горсовета и других учреждений находим записки и прошения от. работников прокуратуры. Прокуроры и следователи вынуждены были жить в квартирах, находящихся на балансе заводов, где «напряжена обстановка с местными рабочими», арендовать углы и комнаты в частных квартирах и домах или же ночевать прямо в здании прокуратуры [Там же. Д. 44. Л. 129; Д. 67. Л. 433].
Коллеги из НКВД смогли лучше понять настроение своего времени, решая проблему жилья вселением в дома «врагов народа» и обменивая их на другие квартиры. Так, например, «опечатав квартиру по ул. Ленина, 72а, сотрудник НКВД спустя некоторое время занял ее, но, поскольку она оказалась
неподходящей, ухитрился сменять ее с гражданином Девяткиным по ул. Цвиллинга, 34» [Там же. Д. 55. Л. 447]. Горжилуправление порицало такую политику и старалось раньше узнать об освободившимся жилье, чтобы вселить «человека с очереди». Это порождало конфликты. Учительницу Токареву райжилуправление вселило в квартиру, освободившуюся в связи с арестом «врагов народа». Через некоторое время ее начали вызывать в НКВД на допросы и «стращать, говоря, что вы нехорошее дело сделали» [Там же. Л. 446].
Кроме муниципализированного учтенного государственного жилфонда к 30-м годам продолжал свое существование частный, демуниципализированный. Владельцы должны были следить за своим жильем, вовремя ремонтировать его, иначе рисковали оказаться на месте гражданина Немелкова, у которого Челябинский горсовет изъял дом «за бесхозяйственное пользование» [Там же. Д. 68. Л. 249].
Собственники имели право сдавать комнаты или углы в аренду, чем пользовались специалисты, которые долгое время оставались без жилья. Однако стоимость такой аренды была очень высока. Советская власть попыталась взять под контроль данную сферу: постановлением СНК СССР от 17 октября 1937 г. было запрещено арендодателям брать со съемщиков свыше 20 % коммунальной ставки. Но постановление не работало, и частные владельцы продолжали сдавать жилье по завышенной цене, понимая, что предлагают дефицитный товар [Там же. Л. 1].
Другим способом не потерять приезжих специалистов было заселение их в гостиницу. Для ведомств это был более выгодный вариант, так как оплата шла задним числом, затягивалась и, как видно из отчета заведующему Челябинским ОБЛФО, превращалась в долг и списывалась [Там же. Д. 67. Л. 316].
Вообще, для Челябинского горсовета приезжие специалисты были настоящей головной болью. В архивных документах мы постоянно натыкаемся на ультиматумы различных ведомств: найти жилье, иначе ценный сотрудник покинет Челябинск. Горсовет отказал народному комиссару здравоохранения, облосавиахиму, педучилищу [Там же. Л. 218; Д. 55. Л. 808, 837], но смог помочь директору Челябинского росмолтреста, техноруку элеватора, редакции газеты «Челябинский рабочий» [Там же. Д. 55. Л. 321 329; Д. 56, Л. 186]. Эти и другие примеры не укладываются в логическую цепочку, по которой можно точно отследить, какие условия и обстоятельства давали наиболее успешный результат в получении жилья. Челябинский горсовет не боялся отвечать
отказом на просьбы из Москвы, его не пугали ни отъезд специалиста, ни невыполнение планов, что в общей сложности говорит о действительно острой нехватке жилья.
Кроме того, не переставали приходить личные просьбы от граждан, мечтавших решить жилищную проблему напрямую через вышестоящие инстанции. Одни, как товарищ Арфеньев, описывали свои условия («живу с семьей в проходной комнате») [Там же. Д. 68. Л. 182]; другие, как геодезист Мефодьев, жаловались на халатность чиновников («вследствие того, что начальники райжилуправления часто меняются, я до сего времени квартиры не имею») [Там же. Д. 55. Л. 418]; третьи использовали «правильные» знакомства. В докладной записке заместителю председателя горсовета товарищу Шолонкину начальник горжилуправления категорически и в резкой форме отказался выдать некоему товарищу Клепикову квартиру вне очереди [Там же. Л. 745]. Просьба или приказ зампредседателя нами не были найдены, но нет сомнений, что таковые существовали.
К 1936 г. жилищный фонд достиг отметки в 826 тыс. кв. м, что составило 177 % от того же показателя до революции [Там же. Л. 566]. Несмотря на такие впечатляющие цифры, ситуация не улучшилась, поэтому продолжает активно проводиться политика уплотнения. Людей заселяют в проходные комнаты, кухни, комнаты, где уже живут целые семьи. В 1938 г. на собрании домоуправляющих Кировского района было решено выявлять излишнюю жилплощадь не только в коммунальных домах, но и в частном секторе [3. Оп. 1. Д. 6. Л. 1]. И это неудивительно, так как в том же Кировском районе люди продолжали жить в подвалах и на чердаках [1. Оп. 5. Д. 55. Л. 271].
По данным доклада горсовету о капитальном ремонте жилфонда за 1939 г., реальная норма в муниципализированных дома колебалась от 2,4 до 2,6 м2/чел. [Там же. Д. 67, Л. 239], что также объяснимо, поскольку к этому времени население Челябинска возросло до 273 000 человек [5] - почти в 2,5 раза больше того же показателя в начале десятилетия.
В итоге мы можем констатировать, что жилищный кризис в Челябинске в заявленный период преодолен не был, а местами положение даже ухудшилось. Жилищная политика была подчинена иным задачам индустриализации.
Список литературы
1. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). - Фонд Р-220. Челябинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет.
85
2. ОГАЧО. - Фонд Р-226. Челябинский городской домовой трест (домтрест) Отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета Челябинского городского совета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов.
3. ОГАЧО. - Фонд Р-1019. Жилищные управления исполнительных комитетов Кировского и Ленинского районных советов депутатов трудящихся г. Челябинска.
4. Краткая история жилищного вопроса // Arzamas : [Электронный ресурс]. - URL: http://arzamas.academy/materials/595 (дата обращения: 10.07.2016).
5. Челябинск // Мой город: Народная энциклопедия городов и районов России: [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mojgorod.ru/cheljab_obl/cheljabinsk/index.html (дата обращения: 12.09.2017).
