CC BY
56
© 2005 г. О.Г. Овчарова
«ЖЕНЩИНА, ПЕРЕДЕЛЫВАЯ СЕБЯ, ПЕРЕДЕЛАЕТ МИР» (ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МЭРИ УОЛЛСТОНКРАФТ И КЭТРИН МАКОЛЕЙ: 1763 - 1792)
Появление во второй половине ХХ в. феминистского направления в рамках политической науки имело как социально-политические, так и историко-теорети-ческие причины: результатом устранения женщин на протяжении многих веков из публичной жизни и властных сфер явилось полное игнорирование их социального опыта и представлений в политических исследованиях. В центре политической мысли, начиная с античности, присутствовала дихотомия общественное/частное, которая совпадала с дихотомией мужское/женское: мужчины главным образом заняты в сферах экономической и политической жизни и несут ответственность за нее, женщины - в сферах домашней жизни и воспроизводства. Причем государство и политика были отделены от семьи, а последняя рассматривалась как фон для более важных сфер мужской деятельности [1]. Следовательно, политика - одна из главнейших сфер деятельности людей любого общества - считалась исключительно мужской привилегией, «элитным» мужским занятием, на участие в которой женщины не имели права претендовать.
Но изучение проблем политической истории позволяет выявить «различие между обладанием, с одной стороны, легитимной политической властью, формально признанным авторитетом, дающим право принимать обязательные для других решения, и с другой -возможностью оказывать на людей и события неформальное влияние» [2].
Действительно, обладая порой личным авторитетом и очень редко обладая легитимным, женщины располагали эффективными средствами неофициального воздействия на политическую жизнь и политические решения. Они принимали участие в волнениях и восстаниях, высказывая свои требования и тем самым заявляя о себе. Возможностью проникновения женщин в политику являлось приобретение личных симпатий обладателя властных полномочий.
Знаменательно в истории политической мысли женское правление. Женщины-правительницы, благодаря своему происхождению или оказавшись волею судеб на вершине власти, вынуждены были принимать решения за свою страну и своих поданных, т.е. оказывались в роли политического лидера.
Таким образом, вопреки существовавшим сильным патриархатным традициям женщинам удавалось добиться определенного положения в обществе, государстве, участвовать в политических процессах. Наиболее отчётливо, а главное в нетрадиционном, открытом звучании, эти явления проявились в Западной Европе в связи с зарождением общества нового типа.
Если говорить о социально-экономическом состоянии этого общества и форме хозяйственной организации, то для его определения лучше всего подходит название «буржуазное». В основе организации жизне-
деятельности этого общества лежала потребность в мобильности, изменчивости, открытости к контактам с внешним миром. Становление этого общества связано с ростом индивидуализма, формированием личности нового типа, социально активной, стремящейся утвердить себя и своё «я», а также преобразовать, переделать окружающий мир. Развитие связанных с этими тенденциями общественных процессов не могло не затронуть все составляющие социальные структуры общества, в том числе и женщин.
Торжество индивидуализма в западно-европейском обществе обычно связывается с периодом итальянского Возрождения. Это справедливо, но относится преимущественно к мужской части общества. Что касается женщин, то для них пробуждение личностного начала, стремление к самоутверждению и самореализации приходится на более поздний период.
В данном контексте особый интерес представляет изучение общества эпохи XVIII в., который назвали веком Разума, веком Просвещения, галантным веком. Широко распространён ещё один эпитет - «женский век». Это столетие было примечательно бурным развитием начатых в предыдущем веке «дискуссий» среди прогрессивно настроенных мужчин по проблеме изменения роли женщины в обществе и необходимости этого. Полемика вокруг «женского вопроса» затрагивала лишь возможные перемены в образовании и воспитании женщин, да и то с одной лишь целью - создать «идеальную женщину» для украшения общества, качественного ведения домашнего хозяйства и воспитания детей. Мужчины признавали выдающиеся умственные способности определенных женщин, но при этом все-таки считали, что образование как результат усвоения систематизированных научных знаний им приобретать необязательно. Гражданские права женщин в этот момент мужчины (за редким исключением) [3] не обсуждали.
Другая причина, благодаря которой XVIII в. вошёл в историю как «женский век», прямо противоположна вышеобозначенной. Именно в этот период (особенно со второй половины XVIII в.) некоторые неординарные женщины пытаются выдвигать свои требования равенства с мужчинами, доказать, что их жизнь должна состоять не только из домашнего труда, но и другой деятельности, стараются отстаивать право на независимость в своих представлениях, в том числе и политических. Это были женщины, воспитанные на идеях Просвещения, обладающие творческими способностями и научными знаниями, выдающиеся своим умом, мышлением, здоровыми амбициями, способностью понять и изменить существующий мир, стремящиеся реализовать свой природный талант или творческий потенциал, женщины ломающие стереотипы общественных предубеждений о возможностях «прекрасного пола» -
их по праву можно назвать интеллектуалками своего времени. Они проявляли интерес к новым веяниям своей эпохи и в центре их внимания не могли не оказаться вопросы общественного блага, идей свободы, равенства, независимости, т.е. политических основ общества XVIII в. Эти женщины не только принимали участие в политической деятельности, но комментировали и оценивали в своих литературных трудах происходящие политические события, являлись сторонницами определенных политических течений, а также предлагали свои программы изменения подчиненного положения женщин. Являясь родоначальницами «женского вопроса», интеллектуалки века Просвещения подготовили идеологические основы для возникновения в последующем столетии женского движения и феминизма. Хочется заметить, что так как феминизм - политическая теория, связанная с характером глобального угнетения женщин, и движение, ставящее своей целью добиваться равноправия женщин во всех сферах общественной жизни, комментарии интеллектуалок о бесправии своих современниц мы будем также считать «политическими представлениями».
Будет вполне обоснованно проследить вышеперечисленные характеристики интеллектуального самовыражения женщин на примере политических представлений двух выдающихся английских писательниц второй половины XVIII в. Мэри Уоллстонкрафт (1759 - 1797) и Кэтрин Маколей (1731 - 1791). Хронологические рамки исследования определены именно годами выхода в свет их произведений: в 1763 г. появился первый том «Истории Англии» Маколей, а в 1792 г. - «В защиту прав женщины» Уоллстонкрафт. Их прогрессивные убеждения выражали идейные воззрения тех английских общественных сил, которые, помня о пережитом Англией в XVII в. периоде республики, были недовольны правлением короля, находились в состоянии ожидания перемен и надеялись на них. Кроме того, именно эти женщины явились «предшественницами феминистского движения». Анализу данных положений и посвящена настоящая статья, где мы постараемся показать, что женщины и их мировоззрения должны занять достойное место в политической истории, пока еще написанной с позиции андроцентризма.
За редким исключением, все литературные и фи-лософско-публицистические произведения М. Уолл-стонкрафт тем или иным образом затрагивают политические проблемы общества. Из 8 книг и более 400 статей и рецензий, опубликованных в прогрессивном английском журнале «The Analytical Review», 2 публицистических трактата («В защиту прав человека», 1790, и «В защиту прав женщины», 1792), книга «Исторический и нравственный взгляд на происхождение и развитие Французской революции» (1794) и свыше 300 статей посвящены непосредственно социально-политическим представлениям автора, имевшим популярность и идейное влияние в определенных кругах.
Уоллстонкрафт наряду с другими выдающимися деятелями и мыслителями [4], представляла левое крыло английского радикального движения. Примечательно,
что мужчины этого избранного общества относились к ней как к равной, о чем свидетельствуют дневниковые записи ее современников: «Нояб. 13 (1791)... Обедал у Джонсона вместе с Пейном, Шове и Уоллстонкрафт; говорили о монархии, Туке, Вольтере» [5]. Поскольку радикальное движение с его сильной опорой на печатное слово зависело от убедительности аргументации политических теоретиков и публицистов, труды Уоллстонкрафт можно назвать идеологическим фундаментом радикалов, оправдывающим их цели.
Как и для всех сочинений английских радикалов, её трудам было свойственно настроение, оппозиционное королевскому правительству, а в политических взглядах превалировало понятие «свобода» в значении освобождения от угнетения, тирании власти. Именно поэтому Великую французскую революцию Уоллстонкрафт встретила с воодушевлением. Ее рецензия на прогрессивную лекцию Ричарда Прайса «Рассуждения о любви к нашей стране» («The Analytical Review», декабрь 1789) исполнена радостной верой в «зарю свободы, занявшейся в Европе» [6]. Прямо противоположную реакцию вызвала та же лекция у Эдмунда Берка, послужив поводом для его сочинения «Размышления о революции во Франции и происходящем в определенных обществах в Англии в связи с этим событием» (1790). С этой работы по существу начались фундаментальные политические споры о смысле и значении Французской революции и провозглашенных ею принципах, продолжающиеся и по сей день.
Сразу же после появления работа Берка приобрела широкую известность в стране и вызвала колоссальный общественный резонанс. Знаменитая серия ответов, адресованная консервативно настроенному автору прогрессивными деятелями страны, состоит из 38 произведений. Одним из первых в этом ряду был трактат М. Уоллстонкрафт «В защиту прав человека».
По её мнению, принципы Французской революции основаны на теории естественного права, которую она определяет как «. наличие гражданской и религиозной свободы каждого человека, совместимой со свободой любого другого, существование между людьми социального договора о равенстве прав каждого.» [7]. Представительница среднего сословия Уоллстон-крафт так определяет свои классовые предпочтения: «Свобода может быть установлена или бедняками, или философами, если среди последних найдётся достаточное число людей принципиально бескорыстных и мудрых, которым нечего терять и которые уничтожат все существующие титулы» [7, с. 19]. Истоки социальной несправедливости Уоллстонкрафт видит в наличии частной собственности: «Вы боитесь потерять свою собственность, а "демон собственности" создаёт законы, враждебные справедливости» [7, с. 20] - «обрушивается» она со словами негодования на Бёрка. Произведение написано эмоциально и страстно, изобилуя резкими выражениями в ответ на взгляд своего оппонента, например, «романтический сентиментализм» - обвинение за роялистские настроения; Бёрк, считает писательница, ненавидит бедняков, чьи страдания вызывают у него презрение, и является поклонником
«золотого идола» [7, с. 20]. Элеонор Флекснер, исследуя убеждения и творчество Уоллстонкрафт, видит причины столь экспрессивного характера книги в тревоге писательницы за состояние общественного устройства в Англии, нежели в волнении о революционной Франции [8].
Книга, изданная сначала анонимно, а затем под собственным именем, стала первым большим успехом М. Уол-лстонкрафт.
Основные идеи «В защиту прав человека» нашли продолжение в последующем трактате, самой известной книге Уоллстонкрафт, получившей мировое признание, «В защиту прав женщины». Произведение, содержащее первую обоснованную программу равноправия женщин, стало основополагающим в серии феминистских публикаций конца XVIII в. и закрепило за автором имя первой феминистки. Современные исследователи, выделяя в женском движении четыре основных типа феминизма (три из которых являются в чистом виде идеологическими): либеральный, радикальный, марксистский, психоаналитический - считают героиню нашего повествования родоначальницей первого. «Либеральный феминизм, восходя к идеям Мэри Уоллстонкрафт... провозглашает равенство полов, которое можно достигнуть посредством реформ. Сходство полов, гендерная нейтральность должны лежать в основе законодательства, политики» [9].
«Вероятно, я вызову смех, . но я действительно считаю, что женщины должны иметь своих представителей в выборных органах вместо того, чтобы позволять деспотически управлять собой, не имея никакой возможности принимать участие в обсуждении государственных дел» [10, с. 428]. Именно так, высказывая весьма дерзкую для своего времени мысль о политическом равноправии женщин, озвучивает Уол-лстонкрафт свои гражданские убеждения.
Поводом для создания «В защиту прав женщины» послужило обсуждение проекта о народном образовании во Франции, представленном на рассмотрение Учредительного собрания. По этому проекту половина населения страны (женщины) была несправедливо обойдена. Девочки могли посещать школу только до восьми лет, а в дальнейшем их уделом становилось домашнее хозяйство. Памфлет Уоллстонкрафт был написан, чтобы убедить правительство Франции включить в Конституцию пункты, предусматривающие более широкие права женщин. Основная идея произведения, следующая лейтмотивом через весь текст книги, - «если свободы не распространяются на женщин, то подобные принципы носят ограниченный характер» [10, с. 35].
Уоллстонкрафт убеждена, что все естественные права, которыми, согласно учению просветителей, должен обладать человек, в равной степени распространяются и на женщину. Она «наравне с мужчиной наделена даром разума», поэтому высший смысл её существования не должен быть иным, чем у мужчины. «Совершенство нашей природы и возможность счастья, определяются той степенью разумности, добродетельности и объемом познаний, которыми обладает каждый человек» [10, с. 425].
Для того чтобы женщинам получить свободу и равно-
правие, мужчины должны не только признать их равными себе в моральном и умственном плане. Женщине необходимо стать экономически независимой, считает Уолл-стонкрафт (среди перечня «женских» профессий, предлагаемых автором, можно обнаружить и «занятие политической деятельностью для выдающихся женщин»), получить возможность образования, самостоятельно выбирать супруга, обладать гражданскими и политическими правами. Не обладая этими правами «женщина - раба в гражданском смысле» [10, с. 427], - полагала Уоллстонкрафт.
Центральный тезис книги - «женщина, переделывая себя, переделает мир» [10, с. 427] - означает, что изменение социального положения женщины неизбежно приведёт к изменению общественных отношений в целом.
В подтверждение своей уверенности о «несомненной интеллектуальности» некоторых представительниц прекрасного пола Уоллстонкрафт называет «женщиной величайших способностей, которой бесспорно может гордиться страна» [10, с. 434], соотечественницу Кэтрин Маколей.
Маколей и её окружение выражали настроения вполне определённого социального слоя, типичного для английского общества середины XVIII в. - формирующейся промышленной буржуазии [11]. Стремление этого возникающего класса получить влияние в общественно-политической структуре, натолкнувшись на недовольство этим обстоятельством короля, оформилось в идеологическое течение - республиканизм.
Маколей «была одной из немногих в кругу столичных радикалов, кто открыто выражал свои республиканские симпатии и мог даже показаться революционером. Обладая эрудицией и независимым умом, она порой высказывала суждения более смелые и решительные, чем её единомышленники» [12].
Свои политические представления Маколей оформила в сочинение, принесшее ей английскую, а затем и всеевропейскую известность - «История Англии от восшествия на престол Якова I до возвышения дома Ганноверов». Всего историческое сочинение Маколей включало в себя 8 томов (3,5 тысячи страниц), первый из которых был опубликован в 1763 г., последний - в 1783. Труд Маколей, написанный с республиканских позиций, так мало характерных для представлений английской исторической науки того времени, явился радикальным ответом на вызов консервативных учёных, излагавших историю Англии до неё [13]. Мако-лей считала, что английская история в представлении авторов, выражающих торийскую точку зрения, выглядит вызывающе ложно. Для Маколей «торизм» с его требованиями обязательного повиновения государственной власти был неприемлем. Она видела в нем угнетение принципа свободы, являвшимся для писательницы высшей ценностью общественной жизни.
Книгу открывает довольно высокопарное, но искреннее для убеждений автора, высказывание: «Посвящается Свободе». Английская революция, по мнению Маколей, вполне соответствовала свободолюбивым началам: республика, которая оказалась главным достижением революции, является ни чем иным, как «величественным памятником человеческой доброде-
тели».
К Великой французской революции Маколей отнеслась не менее страстно, чем Уоллстонкрафт. «Исторический смысл французской революции заключался для неё в смелом порыве, освобождающем общество от всего отжившего» [11, с. 88]. В 1790 г. она публикует небольшой, но резкий по отношению к убеждениям своего идеологического оппонента памфлет «Замечания по поводу рассуждений Бёрка о революции во Франции». Предлагая в нём социальное равенство, Маколей ограничивается только потребностями имущих слоёв населения, считая, что наличие разнообразия интересов удержит общество в рамках порядка.
Благодаря своему знатному происхождению Кэтрин обладала достаточной личной свободой, возможностью творческой самореализации и выражения политических пристрастий. Возможно поэтому, она не писала о женском избирательном праве, но среди её произведений есть работа, обосновывавшая право женщин на образование, - «Письма об образовании с рассуждениями о предметах религиозных и метафизических» (написана в 1787 г., опубликована в 1790 г.).
Маколей была уверена в том, что формирование человеческого характера и его возможности зависят не от пола, а от воспитания и образования: «Наблюдаемое в жизни великое различие в характерах полов имеет массу фальшивых спекуляций в отношении качества природного ума женщины... Я не доверяю мнению о наличии превосходства одного пола над другим, считаю, что не должно быть принципиальных отличий в обучении мальчиков и девочек, так как нет различия между мужским и женским умом» [14, с. 402]. Мако-лей критикует женскую пассивность в разрушении мифа о «мужском превосходстве»: «существующее различие между полами очень удобно для мужчин, они охотно принимают это, но если женщины всегда будут уступчивы, скромны и смиренны, мужчины станут еще тщеславнее и вынесут им окончательный приговор о деградации» [14, с. 408]. Женщины обретут независимость, как только «перестанут забавлять мужчин, слушая их глупости и идеализировать своё традиционно подчиненное положение» [14, с. 404].
По мнению исследователей творчества Маколей, влияние ее произведения «Письма об образовании» на Уоллстонкрафт было велико, а «потому ее с полным основанием можно считать предшественницей феминистского движения» [15].
К сожалению, рамки данной статьи не позволяют рассмотреть биографии и образ жизни героинь повествования, которые шли вразрез с устоями английского общества XVIII в., относительно прав и обязанностей женщин, что, несомненно, явилось бы дополнительной иллюстрацией незаурядности личностей этих женщин.
Проникновение английских интеллектуалок века Просвещения в сугубо мужской мир политики было явлением редким, необычным, даже «бунтарским». Общество XVIII в. не было готово принять женщину, столь самостоятельно мыслящую, так как социальное сознание не считало единственно возможной нормой мировоззрения мужскую ментальность. С позиций же
сегодняшнего дня мы не можем не признать, что политические представления Уоллстонкрафт и Маколей (как, впрочем, и других неординарных женщин того времени) достойны изучения наряду с анализом политической мысли, созданной мужчинами. Кроме того, в политологии место должно занять исследование гражданской и политической позиции женщин, чье поведение заложило основы феминизма, который «формируется не только как политическое движение, борющееся за утверждение прав и влияния женщин во всех сферах социальной жизни, но и как выраженная методологическая позиция в политической теории, предполагающая необходимость учета особенностей влияния лучшей половины человеческого рода на политику, на все ее проявления» [16].
Литература и примечания
1. См.: Окин С.М. Гендер: публичное и приватное // Гендерная реконструкция политических систем. СПб., 2004. С. 920-923.
2. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1988. С. 194.
3. Можно выделить взгляды Томаса Пейна и Кон-дорсе о необходимости предоставления женщинам равных прав с мужчинами.
4. Среди них: Джон Хорн Тук, Джозеф Пристли, Джозеф Джонсон, Уильям Годвин, Томас Пейн и
др.
5. Memories of Mary Wollstonecraft, written by William Godwin / Ed. By Clarck Durant. L., 1927. P. 207.
6. Рукшина К.С. Мэри Уоллстонкрафт о Великой французской революции // Французский ежегодник. М., 1968. С. 303.
7. Wollstonecraft M. A Vindication of the Rights of Меа L., 1790. P. 7-8.
8. Flexner E. Mary Wollstonecraft: A Biography. N.Y., 1972. P. 123.
9. Темкина А.А. Женское движение как общественное движение: история и теория // Гендерная реконструкция... С. 57.
10. Wollstonecraft M. A Vindication of the Rights of Woman // Ferguson M. First Feminists: British Women Writers 1578 - 1799. Bloomington, 1985. Помимо этого текста произведения, содержащегося в книге М. Фергюсон, мы также воспользуемся русским переводом труда английской писательницы: Уоллстонкрафт М. В защиту прав женщины // Феминизм: проза, мемуары, письма. М., 1992.
11. Креленко Н.С. Кэтрин Маколей - «Леди Фукидид» XVIII века // Историографический сборник. Саратов, 1988. Вып. 17. С. 82.
12. Семёнов С.Б. Радикальный взгляд в прошлое: Кэтрин Маколей и её история Англии // История и историография зарубежного мира в лицах. Вып. I. Самара, 1996. С.169.
13. К таким сочинениям можно отнести трёхтомную «Историю мятежа и гражданских войн в Англии» графа Кларендона и «Историю Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года» Дэвида Юма.
14. Macaulay C. Letters on Education // Ferguson M. First Feminists: British Women Writers 1578 - 1799. Bloom-ington, 1985.
15. Biographical dictionary of modern British radicals / Ed. Саратовская государственная академия права
By J.O. Baylen and N.J. Gossman Vol. 1. Hassocks, 1979. P. 305.
16. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания М., 2001. С. 216.
16 марта 2005 г
