CC BY
12УДК 782.91
Иван Денисович Поршнев
Студент V курса научно-композиторского факультета Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского (науч. руководители - канд. искусствоведения, доц. А. В. Булычёва; д-р искусствоведения, проф. Е. С. Власова) (Москва, Россия). E-mail: [email protected]
«ЖДАЛИ ЗНАКОМОГО, А ОТ НЕЗНАКОМОГО ОТМАХНУЛИСЬ»: история концертных исполнений музыки балета «Стальной скок» С. С. Прокофьева в СССР (1928, 1929, 1932)
Статья посвящена истории концертных исполнений музыки балета С. С. Прокофьева «Стальной скок» в СССР (1928, 1929, 1932). Задачами исследования являются реконструкция истории концертных исполнений музыки балета в Советской России и музыкально-текстологическая реконструкция окончательного варианта сюиты из балета. Делается вывод, что музыка «Стального скока» в СССР не имела успеха, чему виной стал целый ряд различных обстоятельств. Возлагаемые композитором надежды на популяризацию музыки «нового советского балета» путём исполнения фрагментов из партитуры на Родине не оправдались, и в силу причин как художественного, так и идеологического характера партитура «Стального скока» на долгие годы была отправлена «под сукно», а музыка балета была фактически забыта в Советской России.
Ключевые слова: С. С. Прокофьев, балет «Стальной скок», сюита, Ассоциация современной музыки (АСМ), Первый симфонический ансамбль (Персимфанс), Российская ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ), Ленинградская государственная академическая филармония (Госфил, Ленгосфил)
Для цитирования: Поршнев И. Д. «Ждали знакомого, а от незнакомого отмахнулись»: история концертных исполнений музыки балета «Стальной скок» С. С. Прокофьева в СССР (1928, 1929, 1932) // Музыка в системе культуры : Научный вестник Уральской консерватории. - 2022. -Вып. 30. - С. 67-88.
До настоящего времени история концертных исполнений музыки балета «Стальной скок» С. С. Прокофьева не была в фокусе исследователей-музыковедов. Лишь в некоторых трудах (монографии И. В. Нестье-ва [8] и М. Доринье [13], сборнике «Прокофьев о Прокофьеве» с комментариями В. П. Варунца [25], комментариях В. А. Киселёва к переписке Прокофьева и Н. Я. Мясковского [31], комментариях В. А. Юзефо-вича к переписке Прокофьева и С. А. Ку-севицкого [30] и статье автора этих строк «„Стальной скок" С. С. Прокофьева в СССР (1927-1932): история сценической (не)судь-бы» [10]) мы можем обнаружить справочную информацию о тех или иных испол-
нениях в городах США, Советской России, Франции и Нидерландов. Между тем, в опубликованном эпистолярном и мемуарном наследии Прокофьева, а также в неизвестных широкому кругу читателей архивных документах вопросы исполнения и восприятия музыки «Стального скока» на родине автора занимают достаточно объёмную нишу. При жизни Прокофьева она звучала в СССР в 1928, 1929 и 1932 годах в Москве и Ленинграде. Подтверждённые документами факты исполнения музыки вызывают конкретные вопросы: как в разные годы воспринималась музыка «Стального скока» в Советской России, какие фрагменты из музыки балета звучали
в концертах, какое количество вариантов сюиты существовало и что представляет собой её окончательный вариант?
Исходя из стремления ответить на эти вопросы, в настоящей статье решаются две задачи: точное воссоздание истории концертных исполнений музыки «Стального скока» в СССР и музыкально-текстологическая реконструкция окончательного варианта сюиты из балета. Объектом исследования является отражённое в документах времени восприятие музыки «Стального скока» (мемуарное и эпистолярное наследие композитора и его современников, периодическая печать и впервые вводимые в научный обиход материалы из фондов Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) и Российского национального музея музыки (РНММ)), а также тематическое наполнение и оркестровое оформление окончательного варианта сюиты из «Стального скока», что стало возможным благодаря обнаруженному в Архиве нотной библиотеки Большого театра (АНБ ГАБТ) неполному комплекту голосов сюиты.
Вы дали слишком много нового, а не дали
себя приятного, любезно-хлёсткого и... знакомого.
Из письма Н. Я. Мясковского С. С. Прокофьеву2
Согласно обнаруженному в Российском национальном музее музыки письму Л. М. Цейтлина Прокофьеву от 1 июля 1927 года, идея исполнения фрагментов из балета «Стальной скок» в Советской России принадлежала именно руководителю Первого симфонического ансамбля (Персим-фанса). Желание познакомить широкую публику с музыкой первого произведения Сергея Сергеевича на современную советскую тематику не было случайностью: оно подогревалось и установившимися между Прокофьевым и Цейтлиным во время
первой гастрольной поездки композитора в СССР в январе - марте 1927-го товарищескими отношениями3, и дошедшими до музыкальной общественности Москвы известиями о скандальной премьере «Стального скока» в Париже 7 июня4. В своём письме Лев Михайлович сообщал о планах включить в «программу [одного из] экстренных симфонических концертов»5 фрагменты музыки балета. Всегда заботившийся о судьбе своей музыки композитор в ответном письме от 21 июля горячо приветствовал данную инициативу и сообщал о том, что рукописные комплекты партий находятся в процессе изготовления [см.: 21, 172-173], а несколько позже, согласно обнаруженному в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки письму Прокофьева Цейтлину от 26 декабря 1927 года, «заранее радовался исполнению [фрагментов из „Стального скока"] в Москве»6. Фактически право на премьер-ное исполнение музыки балета было отдано Персимфансу. Но, несмотря на это, различные трудности организационного характера внутри Заслуженного коллектива республики, а также то, что рукописный материал «Стального скока», согласно письму Н. Я. Мясковского Прокофьеву от 12 апреля 1928 года, так и не был получен Цейтлиным [см.: 31, 274-275], послужили импульсом для активных действий руководителя Ассоциации современной музыки (АСМ) В. В. Держановского, о чём сам композитор в письме к Николаю Яковлевичу от 1 мая сообщал следующее: «Держанов-ский, ввиду неисполнения Персимфансом „Стального скока", потребовал, чтоб я дал его [„Стальной скок"] для концерта 27 мая, чему я смущённо повиновался» [31, 277].
Премьерное исполнение фрагментов музыки балета «Стальной скок» в Советской России состоялось 27 мая 1928 года в рамках Седьмого симфонического собрания Ассоциации современной музыки под управлением В. Савича (Шавича) (рис. 1). В этом же концерте наряду с прокофьев-
А
Ассоциация Современной Музыки приГАХН. Сезон 1927/28 — V год, В воскресенье, 27-го мая, о 2 ч. дня, н Большом зале Консерватории,
СЕДЬМОЕ СИМФОНИЧЕСКОЕ СОБРАНИЕ
ПОД УПРАВЛЕНИЕМ
Владимира САБИЧА.
В программе
С. ПРОКОФЬЕВ СТАЛЬНОЙ СПОК"(Оалет)
* (рукопись, и 1-ый раз).
О РР СП ИГ И I. ФОНТАНЫ РИМА (1-е исп.) 1-1-—_1 II. ПИНИИ РИМА (повтор.)
Ф. ЛИСТ ^Прелюдии1' Симфоническая поэма И. Б Р Д М С Академическая увертюра.
БИЛЕТЫ ПОСТУПИЛИ Б ПРОДАЖУ
Подробная программа в № 31 «Современной Музыки*
Рис. 1. Программа концерта Седьмого симфонического собрания Ассоциации современной музыки 27 мая 1928 года (Журнал «Современная музыка», 1928, № 30, с. 137)
ской партитурой прозвучали «Фонтаны Рима» и «Пинии Рима» О. Респиги, симфоническая поэма «Прелюды» Ф. Листа и «Академическая (торжественная) увертюра» И. Брамса. В периодической печати нам удалось обнаружить пять рецензий на этот концерт:
1) «„Стальной скок": Новый балет Прокофьева в концерте АСМ» М. М. Сокольского (скрывающегося за псевдонимом М. Гринберг7) [41];
2) «Савич» А. С. Цуккера (скрывающегося за псевдонимом А. Сахаров) [51];
3) «Концерты ассоциации современной музыки» Е. М. Браудо [45];
4) «VII симфоническое собрание Ас-соц[иации] Соврем[енной] Музыки»
A. Н. Дроздова [43];
5) «„Стальной скок" - С. Прокофьева» Ю. В. Келдыша [47].
Общий тон последовавшей критики свидетельствовал о постигшем разочаровании от новой прокофьевской партитуры. Так, например, М. Гринберг (М. М. Сокольский) назвал «Стальной скок» «„скоком назад" для Прокофьева» [41], а А. Сахаров (А. С. Цуккер) утверждал, что «„советская" тема отнюдь не помогла успеху вещи, ибо „созвучность" её нашей современности осталась более чем сомнительной» [51]. Е. М. Браудо настаивал на том, что «окончательное впечатление даст только исполнение этого балета на сцене» [45], а А. Н. Дроздов писал о наступившей «реакции против крайностей „прокофьевиз-ма"» [43]. Наиболее точно, на наш взгляд, причины неуспеха объяснены Мясковским в письме Прокофьеву от 30 мая 1928 года [см.: 31, 278-280]. Среди них Николай Яковлевич называет ошибочным решение исполнять только определённые номера из кардинально отличного по стилю от предыдущих произведений балета, а не всю партитуру целиком, а также обращает внимание Прокофьева на неудовлетворительное качество исполнения под управлением
B. Савича. Узнав о том, кто дирижировал
концертной премьерой в Москве, Сергей Сергеевич в неопубликованном и хранящемся в Российском национальном музее музыки письме Держановскому от 4 июля, не стеснялся в выражениях:
«Я был в совершенном бешенстве, когда узнал, что Вас дёрнуло поручить [„]Сталь-ной скок["] Шавичу, этому маленькому дирижёру из провинциального американского городка. Ничего нет удивительного после этого, что [„]Скок["] провалился, -и мне право остаётся ругать только самого себя, что Вам его доверил. Но всё-таки я рассчитывал, что исполнять его будет [К. С.] Сараджев и мне в голову не могло прийти, что Вы, с бухта-барахты, подсунете партитуру сомнительному гастролёру, который не мог передать ни духа пьесы, ни вообще даже просто выучить как следует ноты. У Вас есть какое-то оправдание, что Шавича хвалили в Москве, но это уж просто какая-то придурь москвичей, желающих во чтобы то ни стало открыть нового дирижёра в куче мусора. Словом, спасибо, удружили»8.
Однако самым настоящим «ударом хлыстом» стала исполненная оскорбительных вульгарно-социологических обвинений в адрес автора музыки Ассоциации современной музыки и некоторых рецензентов9 статья Ю. В. Келдыша «„Стальной скок" -С. Прокофьева» [47]. Её появление не было случайностью, так как премьера фрагментов музыки «Стального скока» совпала с одной из самых безобразных страниц в истории музыкального искусства сталинского времени - травлей Н. С. Голованова и так называемой борьбой с «головановщи-ной», пик которой пришёлся на весну-лето 1928 года10. Кардинальная смена курса власти в культурной жизни страны предполагала создание нового, «созвучного» времени репертуара для музыкальных театров, а в советском информационном пространстве начала разворачиваться первая инициированная «сверху» и посвящённая этой проблеме дискуссия. Среди предста-
вителей художественной интеллигенции Прокофьев имел беспрекословный авторитет, и его «Стальной скок» достаточно активно «продвигался» как образец отвечающего идеологическим постулатам современности музыкального репертуара. Представители радикально настроенной РАПМ по своим идеологическим убеждениям не могли допустить подобного развития событий, и статья Келдыша стала одной из отправных точек в развернувшейся в 1928-1932 годах систематической борьбе против «Стального скока», Прокофьева и так называемой «прокофьевщины»11.
Прокофьев не сказал здесь нового и уступает хотя бы Онеггеру.
Из рецензии Д. Н. Мазурова11
Отсутствие успеха после концертной премьеры «Стального скока» в Москве стало поводом для того, чтобы Прокофьев обратил свой взор на Ленинград. Безусловным помощником во всех ленинградских делах Сергея Сергеевича был Б. В. Асафьев. Именно его перу принадлежит прекрасная статья «„Стальной скок" Сергея Прокофьева» [40], которая была создана под непо-
средственным руководством Прокофьева во время поездки Асафьева в Швейцарию осенью 1928 года, а затем опубликована под псевдонимом Игорь Глебов в вечернем выпуске знаменитой «Красной газеты» от 30 сентября 1928 года.
Исполнение фрагментов музыки балета в Ленинграде изначально было назначено на 31 октября 1928 года в рамках Первого концерта Второго абонемента Государственной академической филармонии под управлением В. А. Дранишникова. Однако запланированная премьера по неизвестным причинам была перенесена на более поздний срок. Возможным поводом подобного сдвига могла стать перегруженность программы концерта в этот день, которая, помимо «Стального скока», включала в себя Вторую симфонию и Третий концерт для фортепиано с оркестром Прокофьева.
Впервые Ленинград услышал музыку балета 30 декабря 1928 года в рамках Третьего концерта Второго абонемента Филармонии под управлением Н. А. Малько (рис. 2, 3-6). В этот же вечер со сцены Филармонии прозвучали Концерт для альта с оркестром П. Хиндемита в исполнении автора и симфоническая поэма С. В. Рахма-
А ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ \
тт___________ ___ '.______ - _ _ . ... Л ~ — — т____I.......1Л П1 1ЭЛ 10
Ленинград, ул. Лассаля, 2.
БОЛЬШОЙ ЗАЛ
Телефоны: 74-97, 134-18.
Во вторнин 25-го декабря (утром) третий концерт шестого абонемента.
Концерт ЭММАНУЕЛЯ ФЕЙЕРМАН (ВИОЛОНЧЕЛЬ)
В среду 26-го декабря (утрой) четвертый концерт седьмого абонемента.
Концерт кыаргега АМАР-ХИНДЕМИТ
В СОСТАВЕ: ЛИККО АМАР, ВАЛЬТЕР КАСПАР, ПАУЛЬ ХИНДЕМИТ, МОРИЦ ФРАНК. В пятницу 28-го денабря (вечером) третий концерт третьего абонемента.
Концерт квартета А Л1 А Р - X И Н Д Е 2У1 Л Т
В воскресенье 30-го денабря (утром) четввертый концерт шестого абонемента. Концерт ПИАНИСТА Г". Р. Г И 11З В У Р Г. (Подробности в программах) В воскресенье 30-го денабря (вечером) третий концерт второго абонемента. Дирижер НИКОЛАЙ МАЛЬКО. Солисты: Нау.и. Хиндемит, Арт. Госакоперы П. П. Болотин, В. Я. Полферов, О. П. Пядышева и хор Гос. Ак. Капеллы.
ПРОГРАММА: Прокофьев --„Стальной окок"—балег. Хнндемит—Концерт ддя альта с орк. исп, автор. Рахманинов—„Колокола". Начало вечеряй]; концертов з Я1 ■■ чао. веч., утреннвх в 1 час. дна Разовые Пи.тет*! продаю сл.
Рис. 2. Афиша концертов в Государственной академической филармонии с 25 по 30 декабря 1928 года (Журнал «Жизнь искусства», 1928, № 52 (23 декабря), с. 21)
нинова «Колокола». В прессе нам удалось обнаружить всего лишь три рецензии:
1) «„Стальной скок" Прокофьева в Филармонии» Д. Н. Мазурова (скрывающегося за псевдонимом ДЭМ) [44];
2) «В Ак[адемической] Филармонии» А. Н. Крюгера [48];
3) «Филармония» И. И. Соллертинского (скрывающегося за псевдонимом SOI.) [52].
Негативны по тону рецензии Д. Н. Мазурова и А. Н. Крюгера, рецензия же И. И. Сол-
лертинского отличается нейтральностью тона. Фактически исполнение абсолютно неизвестной музыки «Стального скока» в Ленинграде прошло незамеченным и не имело успеха. Весьма любопытны следующие строки из письма Асафьева Мясковскому от 29 января 1929 года: «„Стальной скок" - чудесно. Но я не могу ни одного человека здесь [в Ленинграде] убедить, что это так. Не принимают!» [18, 416].
Рис. 3. Программа Симфонического концерта оркестра Государственной академической филармонии 30 декабря 1928 года со статьями Ю. Я. Вайнкопа (скрывающегося за псевдонимом Ю. В.) (РНММ. Ф. 480 (Попов Г. Н.). Инв. № 2265. Л. 1-2об.)
П Р О Г Р A M M А
Отделение I.
1. Прокофьев. „Стальной скок", сюита из балета, соч. 41 (1925)*).
2. Поезд е мешечниками.
6. Матрос и работница.
9. Фабрика ]
10. Молоты Без перерыва.
11. Заключительная сцена I
Уже самый перечень подзаголовков сцен балета указывает на его содержаний. «Стальной скок»—балет из советской жизни. Первая его часть—картина вокзала во время голода и разрухи: вторая (гранью является 7-я сцена)—картина завода на полном ходу. Музыка балета открывается размеренным движением четко-рвтмованного напева, переходящим в живое и бодрое Allegro, построенное на варьировании одной темы (в первый раз—у пер вых скрипок и альтов). Вторая сцена — Allegro energico, основанное на ясно очерченных, ровно движущихся темах. Третья сцена звукописует облик комиссаров. Начинаясь в Andantino она переходит в Allegro, в котором всплывает тема предыдущей сцевы (скрипки и альты). Четвертая сцена—папиросники л ирисники— примыкает непосредственно к третьей, составляя между ней и без перерыва следующей пятой (Moderato) контрастное яятио по живости движения (ритм тарантеллы—6/s) и яркости оркестрового колорита. Прихотливо и узорчато звучит музыка шестой (Andante con moto) сцены," в основу которой положено интонационно-изобразительное начало: диалог матроса и работницы. За этой занятной по фактуре и вместе с тем лирически окрашенной сиеной следует широко-развитое симфоническое интермеццо, в котором обращает на себя внимание яркая тема русского склада (с отзвуками кучкистокого «богатырства»). Эта сцена—седьмая— оставляет сильное впечатление сосредоточенной в себе мошыо в энергией. Восьмая сцена, оживленное Allegro (малоинтересная
*) Б аерльгп раз.
ип яукыке), приводит к трем идущим без перерыва сценам, поражающей силы н мастерства. В них воплощены ритмы ожившею металлургического завода, отражен упрямый и непоколебимый ход механизмов и суровая воля строителей п ортанпааторов индустриального быта страны. Заключительная сцена—апофеоз стальной мощи и творческого напряженна. Валет открывает ту новую яркую страницу творчества Прокофьева, которая чрезвычайно удачно била охарактеризована нашим выдающимся музыковедом Игорем Глебович, как «музыкальный, художественво-рсалнстиче-екнй конструктивизм».
2. Хиндемит, П. Камерная музыка Л» -"> (концерт для альта), ор. 36, Л I (1927) *).
1. Sclinelle lîftlbe.
2. Langeam.
3. Milssig sclinell.
4. Variante lines MililiLrmarsclies.
В одной из своих статей выдающийся германский нуаыкояед Пауль Веккор, говоря о творчестве Хнндемита отыечаег ту осо-»Ценность его музыки, что она нажегся созданной самим инструментом для себя, настолько она вытекает из специфических особенностей данного инструмента. Это тонкое наблюдение вполне оправдывается ва примере концерта для альта с сопровождением камерного оркестра. Алы как бы ожил и сам замузнцировал. Никаких потуг на внешние аффекты, никакой игры в музыкальные бирюльки, полное отсутствие «переживаний» и мелодраматических сантиментов. Сплошной, могучий поток музыкального движения, и котором ритм и мелос—альфа и омега, Игумительно «дыхание» -этого композитора: на протяжении 201) тактов первой части этого концерта ни одной «передышки» в разворачивании музыкального материала солирующего инструмента. Контрастом к этому напористому движению, в процессе которого автор «вирясивывает» любопытные полифонические «узоры», является спокойная вторая часть, в которой партия альта расцвечена изыскании» орнаментальным рисунком, иногда достигая значвтелышй технической сложности и образуя чоменты кадсицеобразвого характера.
Третья часть—острое и живое г.керцо; финал—маршеобразного характера, энергичный и выразительный, обогащенный труднейшей каденцией. Весь кояцерч пронияан огромной жизненной силой, зарядкой воли и внергнн, высоким мастерством и формальной четкостью. Каждая мелодическая линия —точно выкована. Лучшие качества музыки Хиндемита здесь даны в аспекте крайней простоты. Законный наследник Баха—определение в применение к Хин-демиту более, чем уместное—продолжает оставаться таковым и в этом .концерте.
") В nnpHldïl раз.
Отлеление II.
•i. Рахманинов. „Колокола", поэма дли оркестра, поло и \ора на текст Эдгара Но (перев. К. Бальмонта), соч. ;}.>.
1. Allegro та nun lauto. Хор, тенор-соло и оркестр.
2. Lento. Сопрано-соло, жор и оркестр.
3. Presto. Хор и оркестр,
4. Lento lugubre. Варитон-ооло, хор и оркестр.
Позма С. В. Рахманинова иапмсаяа на текст «Колоколов* Э. lio (в переводе Бальмонта). Что произведение позволило создать Композитору четыре различных по настроению музыкальных картины на оСшеВ основе использования звона, как определяющего стиль фактора (явление чрезвычайно характерное для русской музыки). Первая часть--легки 11, серебре стый звон колокольчиков: вторая—тонный и вежииП перезвон ko.ioko.iob; третья—Haflai и гул медного ада; четвертая—скорбны!, похоронный янон. Открывается поэма симфоническим вступаемисм. Соло тенора приводит к вступлению хора, хор чередуется с солистами, лноо используется в качестве фона. Прекрасный эпизод—нсвие хора с закрытым jiro*. К концу первой части нагнетание звучности достигает значительной степени (Ля-бемоль нажор; Maestoso), ниспадая в истаивай н завершительных тактах оркестра Медленная и певучая вторая часть обволакивает скинии томными, переливчатыми: оркестровыми знупаштмг хроматнчвскя-тмЛлгпгуюгя партию юра. ¡{дегг, источается пгнроко-раавитое лирическое соло сопрано. 9га часть ноктюрн. Яркий контраст лирической лесеввости второй части лает третья — стремительный, то пронзительно звонкий, то набатный поток музыки, отображающий адский вихрь, «модно стонущий прибой». Жуткие, вогпяе хроматизмы (заставляющие вспомнить ползущие вниз хроматизмы на оперы -Франческа да-Рнмняи» итого же автора) хора успляют оттенок мрачности- На громадном подъеме—всплеске звучности оорывается это фантастическое видение. Звучат похоронные колокола четвертой части. Здесь шпор использовал попевку зиаменитой секвенции Фомы Полянского (1230 г.) »I>ies irae- (чрезвычайно выразитель»of у фаготов в виолончелей пиццикато). Порывистое АПецго на момент разрывает Тоску и мрак похоронных авояов, сменяется нежной и певучей симфонической янтерлилвей (andanle) и возвращается к исходному движению, в котором баритон-соло на замечательном фойе певиц хора с закрытыми ртами приводит к заключительным фраза« оркестра, завершал это эмоционально-насыщенное, колоритное и выразительное произведение. ю. н
Начало концерта в 8; i час. веч.
вкид л йиксд и а эклА ио ирамл исполнения решительно воспрещается II г и желающих покинуть зал до окончания концерта. просят пользоваться перерывом и *е мешлть остальным слушателям
Ь-иингрыгмА О&мстнг А217«.—Тмрям вы И -1, к яг ' п.-кл нгче.ь гни. 1 й i.khhtl alft пгч . mdxjbi, 40.
Не только мне, но и многим Вашим не-любцам (но хорошим, конечно, музыкантам) музыка чрезвычайно понравилась.
Из письма Н. Я. Мясковского С. С. Прокофьеву13
Третье исполнение музыки «Стального скока» в СССР состоялось 7 и 14 января 1929 года в Москве в рамках Шестых концертов Первого и Второго абонементов Персимфанса (рис. 7). Это были два целиком посвящённых творчеству Прокофьева концерта, в программах которых, помимо «Стального скока», мы находим горячо любимые в Советской России сюиту из балета «Сказка про шута, семерых шутов перешутившего» («Шут») и Третий концерт для фортепиано с оркестром. Единственным откликом в прессе на эти концерты стала статья Ю. В. Келдыша (скрывающегося за псевдонимом К. Ш.) «„Прокофьевский" концерт Персимфанса» [46], в которой были продолжены все ранее высказанные мысли относительно творчества Прокофьева в целом и его отдельных произведений в частности. В письме В. Э. Мейерхольду от 4 мая 1929 года композитор охарактеризовал эту рецензию следующими словами: «Какой печальный экземпляр: злобная глупость и глупая злоба, от которой он, впрочем, и задохнётся» [28, 221].
Не менее тенденциозной выглядит следующая запись от 14 января 1929 года в дневнике А. Б. Гольденвейзера - одного из представителей консервативного направления в музыкальном искусстве 1920-х годов: «Слышал [сегодня в концерте Персимфанса] слабый в высшей степени „Стальной скок"... Прокофьева» [20, 263]. Однако опять же наиболее взвешенным и точным, на наш взгляд, выглядит отзыв Мясковского в письме Прокофьеву от 21 января, в котором он констатировал и весьма высокую культуру исполнения Заслуженного коллектива Республики, и положительную оценку произведения со стороны самых различных по складу
творческого мироощущения музыкантов [см.: 31, 288-290].
История сценической (не)судьбы «Стального скока» на сцене Большого театра достаточно подробно рассмотрена в научной литературе14. Кратко она изложена самим Прокофьевым в его «Автобиографии»:
«Большой театр решил поставить „Стальной скок", который уже трижды исполнялся в Москве концертно. На одном из проигрываний и обсуждений довольно резко выступили против „Стального скока" представители Ассоциации пролетарских музыкантов. Я отвечал им. Большой театр заколебался, постановка в конце концов не состоялась, и пока мне пришлось удовлетвориться той ролью, которую „Стальной скок" сыграл за границей» [29, 185].
В «Стальном скоке» мне удалось, наконец, изобрести стройную сюиту.
Из письма С. С. Прокофьева В. В. Держановскому15
Согласно имеющимся в нашем распоряжении программам всех восьми концертов, на которых исполнялась сюита, мы можем сделать вывод о том, что в СССР прозвучали как минимум четыре её различных варианта: первый - 27 мая 1928 года в Москве; второй - 30 декабря 1928 года в Ленинграде; третий - 7 и 14 января 1929 года в Москве и, наконец, четвёртый, известный как окончательный вариант, - 25, 26 ноября и 5 декабря 1932 года в Москве и 1 декабря 1932 года в Ленинграде (см. табл. 1).
В Автобиографии Прокофьева есть следующие строки: «Раньше [до 1931 года] „Стальной скок" исполнялся в концертах по сокращённой балетной партитуре, но это было неудовлетворительно. Лишь весной 1931 года мне пришла ясная мысль, как можно сделать четырёхчастную сюиту» [29, 190].
Премьера окончательного варианта сюиты состоялась в Париже в Зале Плей-ель 26 ноября 1931 года (рис. 8). Перед ис-
БОЛЬШОЙ ЗАЛ КОНСЕРВАТОРИИ
КОНЦЕРТЫ ПЕРСИМФАНСА
СЕЗОН 1928-29 ГОДА
Шестой концерт I абонемента— 7 января 1929 г. Шестой концерт II абонемента—14 января 1929 г.
С УЧАСТИЕМ ПРОФЕССОРА МГК
С. Е. Ф Е Й Н Б Е Р Г А.
ПРОГРАММА ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Сергея ПРОКОФЬЕВА
Сюита из балета „Стальной Скок".
а) Поезд с мешечникамн, Ь} Матрос в браслете и работница, с) Перестройка декораций.
<1) Фабрика. ч
е) Молоти. |
О Заключительная ГБсз '«рерыва. сцена.
ПЕР
3-й ковдерт для форте п па во с оркестром ор. 26 C-dur.
I. Andante. Allegro. Andante. Allegro. П. Тема с вариациями. Теша. Andantino. ]. L'istesso tempo.
2. Allegro.
3. Allegro mu de rato.
4. Andante meditativo,
5. Allegro giusto. Tema. L'istesso tempo.
III. Allegro ma non troppo. Poco pin mossu. Meno mosso. L'istesso tempo. Allegro.
Исп. С. E. ФЕЙНБЕРГ.
E P Ы В
Сюита из балета «Сказка про шута, семерых шутов перешутившего".
I. Шут со своею шутихою. II. Танец шутииых жен. Ш. Шуты убивают своих жен. VI. Танец шутииых дочерей. VII. Приезд купца, танец поклонов и выбор невесты.
VIII. В спальне у купца.
IX. Молодуха оборотилася козлухой.
X. Пятый антракт и похороны козлухи. XI. Ссора купца с шутом.
XII. Заключительный танец.
Начало в 8 час. вечера.
Рояль фабрики К. БЕХШТЕЙН.
Рис. 7. Программа концертов Первого симфонического ансамбля 7 и 14 января 1929 года (Журнал «Персимфанс», 1929, 7 января (№ 6), с. 3)
Рис. 8. Программа концерта «Festival Prokofieff» 26 ноября 1931 года с пометами С. С. Прокофьева (РНММ. Ф. 3 (Держановский В. В.). Инв. № 940. Л. 2)
полнением сюиты в Амстердаме 23 января 1932 года в интервью газете «Telegraf» Прокофьев озвучил следующее: «Эту сюиту я окончательно доработал только в прошлом году. Насколько легко мне даётся подобного рода работа, настолько трудна она оказалась на сей раз. Мне пришлось переделывать буквально всё» [25, юо]. Смеем предположить, что до «изобретения стройной сюиты» [см.: 27, 288], то есть её окончательного варианта в 1931 году, не существовало никакого унифицированного первоначального варианта. В качестве «сюиты» предполагалось исполнение заранее намеченных композитором фрагментов, которые оставались идентичны по своему тексту номерам из балетной партитуры и компоновались по принципам составной (или контрастно-составной) формы. Окончательный же вариант 14-минутной (согласно письму композитора В. В. Дер-жановскому от 24 августа 1932 года [см.: 27, 291-293]) сюиты потребовал от Прокофьева значительной переработки балетной партитуры, что выражалось в мастерской компоновке определённых тематических фрагментов в рамках каждой из частей че-тырёхчастной сюиты при сохранении всех нюансов оркестрового письма.
Согласно письму Прокофьева Л. Т. Атов-мьяну от 7 ноября 1932 года, нотный материал (в том числе и партитура) сюиты из балета «Стальной скок» должен был привезти сам композитор [см.: 34, 36]. Сохранившийся в Архиве нотной библиотеки Большого театра (АНБ ГАБТ) неполный рукописный комплект голосов включает в себя партии первых и вторых скрипок, альтов, виолончелей и контрабасов16. По нашему мнению, этот комплект может свидетельствовать о том, что в оркестре Большого театра группа струнных инструментов была на десять человек больше, чем в предыдущих местах исполнения, что соответственно и вызвало нехватку партий в привезённом автором полном комплекте голосов. Исходя из этих обстоятельств, пе-
реписчикам был дан заказ снять дополнительные копии для первых и вторых скрипок, альтов и виолончелей - по одному пульту; для контрабасов - два пульта. После исполнений сюиты в Москве и Ленинграде привезённый нотный материал был оплачен в советских рублях и возвращён Прокофьеву, а специально сделанные для оркестра Большого театра дополнительные партии были сданы в его библиотеку. Четырьмя переписчиками использованы чёрные чернила, пометы сделаны простым, красным или синим карандашами. Использована нотная бумага вертикального формата размером 350 на 280 мм с маркировкой: B. C. № 2: 12 Lin. Printed in Leipzig Foreign. Контрабасовые голоса датированы 23 ноября 1932 года и подписаны переписчиком Д. И. Глаголевым17.
На основании обнаруженного комплекта голосов представляется возможным сделать реконструкцию музыкального-тематического наполнения окончательного варианта сюиты в сравнении с полной партитурой балета (табл. 2). В связи с тем, что мы имеем дело лишь с неполным комплектом голосов, говорить о каких-либо изменениях в оркестровке практически невозможно. Однако в партиях струнных мы смогли обнаружить реплики из партий инструментов группы деревянных духовых (флейты, гобои, кларнеты и фаготы) и фортепиано. В качестве предположения выскажем мысль о том, что оркестровое письмо в окончательном варианте сюиты не подвергалось значительным изменениям, а осталось идентичным партитуре балета.
Подробнейшим образом структуру созданной сюиты Прокофьев изложил в письме Держановскому от 24 августа 1932 года:
«Сюита „Стальной скок" состоит из четырёх частей: первая соответствует 1-му номеру балета, вторая шла в Париже под названием „Комиссары, ораторы и граждане" - это по-новому скомпонованная часть, в которую вошли материалы из 2-го, 3-го и 5-го номеров балета. Третья часть - без
изменения „Матрос и работница", только в заглавии опущен злосчастный якулов-ский браслет. Четвёртая часть озаглавлена „Фабрика", и в неё включены материалы из трёх последних номеров балета. Компоновка этой части мне доставила больше всего
возни, но зато вышла лучше всех, так как удалось сохранить постепенное нарастание, которое в балете чередовалось с падениями, мотивированными сценически, но при концертном исполнении ослаблявшими эффект» [27, 292].
Табл. 1. Сводная таблица исполнений музыки балета «Стальной скок» в СССР в 1928, 1929 и 1932 годах
Год Дата
Место
Дирижёр
Музыка
1928 27 мая
СССР, Москва (Ассоциация современной музыки при ГАХН, Седьмое симфоническое собрание)
Владимир Фрагменты из балета «Стальной Скок». Савич (Рукопись, в 1-й раз).
[1.] * Явление участников; [2.] Поезд с мешечниками; [6.] Матрос в браслете и работница; [7.] Перестройка декораций; [9.] Фабрика;
[11.] Заключительная сцена
30 декабря
СССР, Ленинград (Государственная академическая филармония, Третий концерт II абонемента)
Николай «Стальной скок», сюита из балета,
Малько соч. 41 (1925)* [* - В первый раз.]
2. Поезд с мешечниками. 6. Матрос и работница
9. Фабрика БЕЗ
10. Молоты ПЕРЕРЫВА
11. Заключительная сцена
1929 7 и 14 ян- СССР, Москва - Сюита из балета «Стальной Скок»
варя (Московская [2.] а) Поезд с мешечниками;
консерватория, [6.] Ь) Матрос в браслете и работница;
Шестые концерты [7.] с) Перестройка декораций
I и II абонементов
Персимфанса) [9.] ¿) Фабрика; БЕЗ
[10.] е) Молоты; ПЕРЕРЫВА
[11.] А Заключительная сцена
1932 25 и СССР, Москва Сергей
26 ноября, (ГАБТ СССР) Прокофьев
5 декабря
1 декабря СССР, Ленинград
Владимир Дранишников
Сюита из балета «Стальной Скок» соч. 41, bis 1927/32 г.
I. Явление участников;
II. Комиссары, ораторы и граждане; " III. Матрос и работница;
IV. Фабрика
Обсуждая программы будущих концертов в Москве и Ленинграде в рамках третьей поездки в СССР в ноябре - декабре 1932 года, Прокофьев в том же письме В. В. Держановскому от 24 августа 1932 года выражал уверенность в том, «что сюита эта [из „Стального скока"] произведёт впечатление» [27, 292],
и говорил о готовности «лично продирижировать ею, но разумеется лишь в том случае, если аудитория будет подготовлена принять без протестов»18. «Это уже Вам решать, в какой мере осталась в силе нелепая кампания против „Стального скока" и в какой мере её последствия могут быть уничтожены»19.
* Здесь и далее указывается номер соответствующей сцены в партитуре.
Табл. 2. Музыкально-тематическое содержание окончательного варианта сюиты из балета «Стальной скок»
в С. С.
Сюита из балета «Стальной скок» (Ор. 4l-bis): В четырёх частях: Комплект голосов. М., 1932
? С. С.
«Стальной скок» (Op. 41): Балет в двух картинах: Оркестровая партитура. Paris: Edition Russe de Musique, [1929]. 231 c.
Источник: АНБ ГАБТ. Оркестровые партии (ОП). Инв. № 5989. Л. 1-35
Источник: РНММ. Ф. Библиотека С. С. Прокофьева. Инв. № 7862/48202: Прокофьев С. С. «Стальной скок» (Op. 41): Балет в двух картинах: Оркестровая партитура. Paris: Edition Russe de Musique, [1929]. 231 c.
Название: Тематизм: Такты:
В программке: В комплекте голосов:
№ 1: «Явление участников» № 1: «Явление участников» № 1: «Явление участников» Полностью
№ 2: «Комиссары, ораторы и граждане» № 2: «Комиссары» № 3: «Комиссары»; № 2: «Поезд с мешочниками»; № 5: «Оратор»; № 2: «Поезд с мешочниками» 1-60; 1-72; 10-48; 96-115
№ 3: «Матрос и работница» № 3: «Матрос в браслете и работница» № 6: «Матрос в браслете и работница» Полностью
№ 4: «Фабрика» № 4: «Фабрика» № 9: «Фабрика»; № 10: «Молоты»; № 9: «Фабрика»; № 10: «Молоты»; № 11: «Заключительная сцена» 1-20, 22, 24-25, 26 (первая У такта), 27, 29-37, 43-59; 33-39, 48-63; 73 -80/81; 74/75- 88 (транспонировано на У тона вверх); 128-153, 158-177, 180-182, 184-190
Рис. 9-10. Программа Симфонических концертовГосударственного академического Большого театра СССР (ГАБТ СССР) 25, 26 ноября и 5 декабря 1932 года. (РГАЛИ. Ф. 2743 (Ламм П. А.). Оп. 1. Ед. хр. 351. Л. 48-49)22
По прибытии в СССР 21 ноября 1932 года Прокофьев в интервью Держановскому, опубликованном в газете «Рабочий и искусство» от 27 ноября, утверждал, что ему «особенно хочется продирижировать лично эту вещь [сюиту из „Стального скока"], чтобы попытаться убедить в её созвучности новой [советской] жизни» [42]. Безусловно, что после драматичной истории балета в Большом театре композитор хотел взять реванш. Окончательный вариант сюиты прозвучал «с огнём» [26, 459] под управлением автора со сцены Государственного академического Большого театра СССР трижды - 25 и 26 ноября, а также 5 декабря. Во всех трёх концертах помимо сюиты из «Стального скока» были исполнены «Четыре портрета и Развязка из оперы „Игрок"», Пятый концерт для фортепиано с оркестром и «Классическая симфония».
В крайне скудной на сей раз московской прессе «Стальной скок» был упомянут лишь в одной из двух рецензий. 3 декабря в «Вечерней Москве» вышла статья «Сергей Прокофьев» А. Я. Гаямова, в которой есть следующие строки: «Может быть, это он [Прокофьев], одетый матросом, появляется в балете „Стальной скок"? <...> Построив [этот] балет. на советском материале, С. Прокофьев и в дальнейшем не намеревается отходить от советской тематики» [39]20.
Прозвучавшая в Ленинграде 1 декабря в рамках Симфонического концерта оркестра Филармонии сюита из «Стального скока» также практически не упоминалась в прессе. Единственным откликом, который содержал достаточно резкую критику в адрес представленной вниманию публики партитуры, стала статья «Концер-
Рис. 11. Афиша Симфонических концертов Государственного академического Большого театра СССР (ГАБТ СССР) 25 и 26 ноября 1932 года. (РНММ. Ф. 468 (Голованов Н. С.).
Инв. № 6518. Л. 1)
ты С. С. Прокофьева» В. И. Музалевского, вышедшая 5 декабря в вечернем выпуске «Красной газеты»21 [50].
Несмотря на предпринятые Прокофьевым многочисленные попытки реабилитировать «Стальной скок» в глазах широкой публики, ничего не могло поспособствовать преодолению инертности восприятия этого произведения после неудачных концертных премьер 1928 года в Москве и Ленинграде. Первичные негативные впечатления, подкреплённые организованными в единую кампанию выпадами РАПМов-цев, способствовали формированию и закреплению определённого отношения как
к художественной, так и к идеологической ценности партитуры «Стального скока». Конечно, многие талантливые и чуткие музыканты того времени по достоинству оценили значимость этого произведения композитора. Однако исполнение окончательного варианта сюиты из «Стального скока», несмотря на достаточно мощную рекламную кампанию, не имело того эффекта, на который рассчитывал Прокофьев. Балет на долгие годы был отправлен «под сукно» и фактически был вычеркнут из советского музыкального пространства, разделив тем самым судьбу большинства произведений композитора, написанных за рубежом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В основу статьи положен одноименный доклад, прочитанный 12 июля 2022 года на ежегодной конференции Института изучения русской музыки (The 2022 Institute for Russian Music Studies Conference) в г. Випитено (Штерцинг), Италия.
2 [31, 279].
3 Более подробно об этом см.: [26].
4 Более подробно о восприятии «Стального скока» в Париже и Лондоне в XX, XXI и XXII сезонах Русского балета см.: [9; 33].
5 РНММ. Ф. 179 (Первый симфонический ансамбль (Персимфанс)). Инв. № 24. Л. 5.
6 ОР РГБ. Ф. 438 (Коллекция В. Г. Данилевского). Картон № 4. Ед. хр. 15. Л. 2.
7 Настоящие имена рецензентов установлены по Библиографическому словарю музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР Г. Б. Бернандта и И. М. Ямпольского [см.: 1; 2].
8 РНММ. Ф. 3 (Держановский В. В.). Инв. № 912. Л. 1.
9 Особенно яростной критике была подвергнута статья «„Стальной скок" Сергея Прокофьева» автора, скрывающегося за псевдонимом Вера В. (возможно, В. В. Держановский), опубликованная в № 31 журнала «Современная музыка» [38] и носящая неприемлемый (с точки зрения Ю. В. Келдыша и представителей Российской ассоциации пролетарских музыкантов (РАПМ)) агитационно-рекламный характер с целью привлечь внимание публики к факту исполнения в СССР скандально известного в Западной Европе произведения.
10 Более подробно об этом см.: [6; 19; 7; 4; 23; 24].
11 Более подробно об этом см.: [10].
12 [44].
13 [31, 289].
14 Более подробно об этом см.: [12; 22; 35; 11; 32; 3; 5; 17; 16; 13; 14; 15].
15 [27, 288].
16 АНБ ГАБТ. Оркестровые партии (ОП). Инв. № 5989. Л. 1-35. Кроме того, в Архиве нотной библиотеки Большого театра удалось обнаружить изданное Российским музыкальным издательством Сергея и Натальи Кусевицких авторское переложение «Стального скока» для фортепиано в две руки (см.: АНБ ГАБТ. Клавиры балетные (КБ). Инв. № 3041. 60 с.). Благодарю заведующего АНБ ГАБТ Б. В. Мукосея за предоставленную возможность ознакомиться с нотными материалами.
17 Благодарю кандидата искусствоведения, доцента кафедры теории музыки МГК им. П. И. Чайковского, старшего научного сотрудника сектора Теории музыки ГИИ, сотрудника АНБ ГАБТ О. А. Бобрик за предоставленные сведения.
18 РНММ. Ф. 3 (Держановский В. В.). Инв. № 946. Л. 1.
19 Там же. Более подробно о подготовке приезда С. С. Прокофьева в СССР в ноябре-декабре 1932 года см. также: [34].
20 Другая рецензия была опубликована 29 ноября 1932 года в газете «Вечерняя Москва» за авторством И. Ледогорова и носит название «Лицо мастера: На концертах С. Прокофьева» [49].
21 Упомянем также ещё две обнаруженные в ленинградской периодике статьи, посвященные приезду С. С. Прокофьева и принадлежащие перу В. М. Богданова-Березовского: «У рояля композитор: Концерты С. Прокофьева» в «Красной газете» от 5 декабря [37] и «Сергей Прокофьев» в № 35-36 журнала «Рабочий и театр» [36].
22 Аналогичная программа хранится в фонде Н. А. Гарбузова в Российском национальном музее музыки (см.: РНММ. Ф. 321 (Гарбузов Н. А.). Инв. № 1854. Л. 1-2).
ЛИТЕРАТУРА
Научные издания
1. Бернандт Г. Б., Ямпольский И. М. Кто писал о музыке : Библиогр. словарь муз. критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. В 4 т. Т. 1. А - И. Москва : Совет. композитор, 1971. 356 с.
2. Бернандт Г. Б., Ямпольский И. М. Кто писал о музыке : Библиогр. словарь муз. критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. В 4 т. Т. 3. Р - Ч. Москва : Совет. композитор, 1979. 206 с.
3. Власова Е. С. «...Пахнет контрреволюционностью»: об «Апельсинах» и «Стальном скоке» в Большом театре (1929) // С. С. Прокофьев : к 125-летию со дня рождения. Письма, документы, статьи, воспоминания / ред.-сост. Е. С. Власова. Москва : Композитор, 2016. С. 330-339.
4. Власова Е. С. 1948 год в советской музыке : документир. исслед. Москва : Классика-XXI, 2010. 455 с.
5. Власова Е. С. Коллективный балет «Четыре Москвы» («Сто Октябрей») в Большом театре 1920-х годов // Opera musicologica. 2018. № 4. С. 18-34.
6. Власова Е. С. Официальная концепция в советском музыкальном искусстве рубежа 20-30-х годов и её отражение в музыкальном радиовещании : дис. . канд. искусствоведения. Москва, 1994. 245 с.
7. Власова Е. С. Советское музыкальное искусство сталинского периода: борьба агитационной и художественной концепций : дис. . д-ра искусствоведения. Москва, 2010. 726 с.
8. Нестьев И. В. Жизнь Сергея Прокофьева. Москва : Совет. композитор, 1973. 664 с.
9. Поршнев И. Д. «Стальной скок» С. С. Прокофьева в Париже и Лондоне (1927 год) // Современные проблемы музыкознания. 2020. № 4. С. 104-150.
10. Поршнев И. Д. «Стальной скок» С. С. Прокофьева в СССР (1927-1932): история сценической (не) судьбы // Журнал общества теории музыки. 2021. № 2. С. 8-35.
11. Суриц Е. Я. «Стальной скок», 1927 // Балет. 1983. № 2. С. 26-28.
12. Февральский А. В. Прокофьев и Мейерхольд // Сергей Прокофьев. 1953-1963. Статьи и материалы / сост. И. В. Нестьев, Г. Я. Эдельман. Москва : Совет. композитор, 1962. С. 92-105.
13. Dorigné M. Serge Prokofiev. Paris : Fayard, 1994. 807 p.
14. Jaffé D. Sergey Prokofiev. London : Phaidon, 1998. 240 p.
15. Nice D. Prokofiev. From Russia to the West. 1891-1935. London : Yale Univ. Press, 2003. 390 p.
16. Robinson H. Sergei Prokofiev. A biography. New York : Viking, 1987. 573 p.
17. Seroff V. Sergei Prokofiev. A Soviet tragedy. New York : Taplinger, 1979. 338 p.
Источники
18. Асафьев Б. В., Мясковский Н. Я. Переписка. 1906-1945 годы / публ., текст. подгот. и науч. ком-мент. Е. С. Власовой. Москва : Композитор, 2020. 560 с.
19. Власть и художественная интеллигенция. Документ ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953 / сост. А. Артизов и О. Наумов. Москва : Демократия, 1999. 868 с.
20. Гольденвейзер А. Б. Дневник. Тетр. вторая - шестая (1905-1929) / сост. Е. И. Гольденвейзер. Москва : Тортуга, 1997. 356 с.
21. Мартынова С. Из переписки Прокофьева // Сергей Прокофьев : Письма. Воспоминания. Статьи / ред.-сост. М. П. Рахманова. Москва : Дека-ВС, 2007. С. 148-178.
22. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Ч. 2. 1917-1939 / сост. и коммент. А. В. Февральского. Москва : Искусство, 1968. 643 с.
23. Музыка вместо сумбура: Композиторы и музыканты в Стране Советов. 1917-1971 / сост. Л. В. Максименков. Москва : МФД, 2013. 859 с.
24. Николай Голованов и его время. Кн. 1 / ред.-сост., авт. коммент. и прилож. О. Захарова, А. Наумов ; науч. ред. М. Рахманова. Челябинск : Авто Граф, 2017. 535 с.
25. Прокофьев о Прокофьеве: статьи, интервью / ред.-сост. В. П. Варунц. Москва : Совет. композитор, 1991. 285 с.
26. Прокофьев С. С. Дневник. 1907-1933. В 3 т. Т. 3. 1926-1933. Москва : Классика-XXI, 2017. 627 с.
27. Прокофьев С. С. Из писем молодого Прокофьева [В. В. Держановскому] (1922-1934) / публ. и коммент. М. Г. Рыцаревой // Музыка России : сб. ст. Москва : Совет. композитор, 1986. Вып. 6. С. 245-301.
28. Прокофьев С. С. Письма к В. Э. Мейерхольду // Музыкальное наследство / публ. и коммент. К. Н. Кириленко и М. Г. Козловой. Москва : Музыка, 1968. Т. 2, ч. 2. С. 214-231.
29. Прокофьев С. С. Автобиография // С. С. Прокофьев : Материалы, документы, воспоминания / сост. С. Н. Шлифштейн. Москва : Музгиз, 1961. С. 13-197.
30. Прокофьев С. С., Кусевицкий С. А. Переписка: 1910-1953 / подгот. текста и коммент. В. А. Юзе-фович. Москва : Дека-ВС, 2009. 531 с.
31. Прокофьев С. С., Мясковский Н. Я. Переписка / сост. и подгот. текста М. Г. Козловой и Н. Р. Яценко ; коммент. В. А. Киселевой. Москва : Совет. композитор, 1977. 597 с.
32. Пролетарские музыканты о «Стальном скоке» С. Прокофьева / подгот. М. Е. Таракановым // Сергей Прокофьев. Дневник. Письма, Беседы. Воспоминания. Москва : Совет. композитор, 1991. С. 199-202.
33. Р. В. [Беляев В. М.] Сергей Прокофьев: (Творческий и жизненный путь). Москва : Гос. муз. изд-во, 1932. 24 с.
34. Рядом с великими: Атовмьян и его время / сост., текстолог. ред., коммент., исслед. разделы и предисл. Н. Кравец. Москва : Рос. ун-т театр. искусства - ГИТИС, 2012. 492 с.
35. Сергей Дягилев и русское искусство : Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве. В 2 т. Т. 1 / сост. и коммент. И. С. Зильберштейн и В. А. Самков. Москва : Изобразит. искусство, 1982. 493 с.
Периодические издания
36. Б. Б. [Богданов-Березовский В. М.] Сергей Прокофьев // Рабочий и театр. 1932. № 35-36. С. 14.
37. Богданов-Березовский В. У рояля композитор. Концерты С. Прокофьева // Красная газета. 1932. 5 дек. С. 4.
38. Вера В. [Держановский В. В.] «Стальной скок» Сергея Прокофьева // Современная музыка. 1928. № 31. С. 156-157.
39. Гаямов Ал. Сергей Прокофьев // Вечерняя Москва. 1932. 3 дек. С. 3.
40. Глебов И. [Асафьев Б. В.] «Стальной скок» Сергея Прокофьева // Красная газета: Веч. вып. 1928. 30 сент. С. 4.
41. Гринберг М. [Сокольский М. М.] «Стальной скок». Новый балет Прокофьева в концерте АСМ // Вечерняя Москва. 1928. 31 мая. С. 3.
42. Держановский Вл. В вагоне // Рабочий и искусство. 1932. 27 нояб. С. 2.
43. Дроздов Ан. VII симфоническое собрание Ассоц. Соврем. Музыки // Музыка и революция. 1928. № 5-6. С. 46.
44. ДЭМ. [Мазуров Д. Н.] «Стальной скок» Прокофьева в Филармонии // Ленинградская правда. 1929. 9 янв. С. 4.
45. Е. Бр. [Браудо Е. М.] Концерты Ассоциации Современной Музыки // Правда. 1928. 7 июня. С. 8.
46. К. Ш. [Келдыш Ю. В.] «Прокофьевский» концерт Персимфанса // Пролетарский музыкант. 1929. № 1. С. 36-37.
47. Келдыш Ю. «Стальной скок» - С. Прокофьева // Музыкальное образование. 1928. № 3. С. 44-45.
48. Крюгер А. В Ак[адемической] Филармонии // Рабочий и театр. 1929. 13 янв. (№ 3). С. 9.
49. Ледогоров И. Лицо мастера: На концертах С. Прокофьева // Вечерняя Москва. 1932. 29 нояб. С. 3.
50. Музалевский В. Концерты С. С. Прокофьева // Красная газета: Веч. вып. 1932. 5 дек. С. 3.
51. Сахаров А. [Цуккер А. С.] Савич // Наша газета. 1928. 2 июня. С. 4.
52. SOL. [Соллертинский И. И.] Филармония // Жизнь искусства. 1929. 20 янв. (№ 4). С. 17.
Ivan D. Porshnev
Moscow State Tchaikovsky Conservatory, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
"WAITED FOR SOMETHING WELL-KNOWN, BUT WAVED OFF THE UNKNOWN": the History of Concert Performances of Music from the "Pas d'Acier" by Sergey Prokofiev in USSR (1928, 1929, 1932)
Abstract. The article is devoted to the history of concert performances of music from "Pas d'Acier" ballet by Sergey Prokofiev in USSR (1928, 1929, 1932). The aims of this research are the reconstruction of the history of the "Pas d'Acier" music concert performances in Soviet Russia; and the musical-textual reconstruction of the final version of the suite. The Author concludes that the "Pas d'Acier" music was not successful in USSR. The reasons for this were numerous. The hopes, that the composer cherished, to popularize the "new Soviet ballet" music in the motherland through performances of the ballet score didn't come true. The "Pas d'Acier" score was put under the bushel for ideologic and artistic reasons; and this ballet music was forgotten in Soviet Russia until Prokofiev's death.
Keywords: S. Prokofiev; ballet "Pas d'acier"; the suite; the Modern Music Association; the First Symphony Ensemble; the Russian Association of Proletarian Musicians; Leningrad State Academic Philharmonic
For citation: Porshnev I. D. «Zhdali znakomogo, a otneznakomogo otmakhnulis'»: istoriya kontsertnykh ispol-neniy muzyki baleta «Stal'noy skok» S. S. Prokof'eva v SSSR (1928,1929,1932) ["Waited for something well-known, but waved off the unknown": the history of concert performances of music from the "Pas d'Acier" by Sergey Prokofiev in USSR (1928, 1929, 1932)], Music in the system of culture: Scientific Bulletin of the Ural Conservatory, 2022, iss. 30, pp. 67-88. (in Russ.).
REFERENCES
1. Bernandt G. B., Yampolsky I. M. Kto pisal o muzyke: Bibliograficheskiy slovar' muzykal'nykh kritikov i lits, pisavshikh o muzyke v dorevolyutsionnoy Rossii i SSSR. V41. T. 1 [Who wrote about music : A Bibliographic Dictionary of Music Critics and People who wrote about music in Pre-revolutionary Russia and the USSR, in 4 vols., Vol. 1], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1971, 356 p. (in Russ.).
2. Bernandt G. B., Yampolsky I. M. Kto pisal o muzyke: Bibliograficheskiy slovar' muzykal'nykh kritikov i lits, pisavshikh o muzyke v dorevolyutsionnoy Rossii i SSSR. V41. T. 3 [Who wrote about music : A Bibliographic Dictionary of Music Critics and People who wrote about music in Pre-revolutionary Russia and the USSR, in 4 vols., Vol. 3], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1979, 206 p. (in Russ.).
3. Vlasova E. S. «...Pakhnet kontrrevolyutsionnost'yu»: ob «Apel'sinakh» i «Stal'nom skoke» v Bol'shom teatre (1929) ["...Smells of counterrevolution": about "Oranges" and "Pas d'Acier" at the Bolshoi Theater (1929)], E. S. Vlasova (ed., comp.) S. S. Prokof'ev: k 125-letiyu so dnya rozhdeniya. Pis'ma, dokumenty, stat'i, vospominaniya, Moscow, Kompozitor, 2016, pp. 330-339. (in Russ.).
4. Vlasova E. S. 1948 god v sovetskoy muzyke: dokumentirovannoe issledovanie [1948 in Soviet Music : a documented study], Moscow, Klassika-XXI, 2010, 455 p. (in Russ.).
5. Vlasova E. S. Kollektivnyy balet«Chetyre Moskvy» («Sto Oktyabrey») v Bol'shom teatre 1920-khgodov [Collective ballet "Four Moscow" ("One Hundred Octobers") at the Bolshoi Theater of the 1920s], Opera musicological, 2018, no. 4, pp. 18-34. (in Russ.).
6. Vlasova E. S. Ofitsial'naya kontseptsiya v sovetskom muzykal'nom iskusstve rubezha 20-30-khgodov i ee otrazhe-nie v muzykal'nom radioveshchanii: dis.... kand. iskusstvovedeniya [The official concept in the Soviet musical art of the turn of the 20-30s and its reflection in music broadcasting: dissertation], Moscow, 1994, 245 p. (in Russ.).
7. Vlasova E. S. Sovetskoe muzykal'noe iskusstvo stalinskogo perioda: bor'ba agitatsionnoy i khudozhestvennoy kont-septsiy: dis.... d-ra iskusstvovedeniya [Soviet Musical Art of the Stalinist Period: the struggle of Propaganda and Artistic Concepts], Moscow, 2010, 726 p. (in Russ.).
8. Nestyev I. V. Zhizn'SergeyaProkof'eva [The Life of Sergei Prokofiev], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1973, 664 p. (in Russ.).
9. Porshnev I. D. «Stal'noy skok» S. S. Prokof'eva v Parizhe i Londone (1927god) ["Pas d'Acier" by S. Prokofiev in Paris and London (1927)], Contemporary musicology, 2020, no. 4, pp. 104-150. (in Russ.).
10. Porshnev I. D. «Stal'noy skok» S. S. Prokof'eva v SSSR (1927-1932): istoriya stsenicheskoy (ne)sud'by ["Pas d'Acier" by S. Prokofiev in USSR (1927-1932): the history of a stage fate], Zhurnal obshchestva teorii muzyki, 2021, no. 2, pp. 8-35. (in Russ.).
11. Surits E. Ya. «Stal'noyskok», 1927 ["Pas d'Acier",l927], Balet, 1983, no. 2, pp. 26-28. (in Russ.).
12. Fevralsky A. V. Prokof'ev i Meyerkhol'd [Prokofiev and Meyerhold], I. V. Nestyev, G. Ya. Edelman (comp.) Sergey Prokof'ev. 1953-1963. Stat'i i materialy, Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1962, pp. 92-105. (in Russ.).
13. Dorigne M. Serge Prokofiev [Sergey Prokofiev], Paris, Fayard, 1994, 807 p. (in French).
14. Jaffe D. Sergey Prokofiev, London, Phaidon, 1998, 240 p.
15. Nice D. Prokofiev. From Russia to the West. 1891-1935, London, Yale Univ. Press, 2003, 390 p.
16. Robinson H. Sergei Prokofiev. A biography, New York, Viking, 1987, 573 p.
17. Seroff V. Sergei Prokofiev. A Soviet tragedy, New York, Taplinger, 1979, 338 p.
18. Asafyev B. V., Myaskovsky N. Ya. Perepiska. 1906-1945gody [Correspondence. 1906-1945], Moscow, Kompozitor, 2020, 560 p. (in Russ.).
19. Artizov A., Naumov O. (comp.) Vlast' i khudozhestvennaya intelligentsiya. DokumentTsK RKP(b) - VKP(b), VChK- OGPU-NKVD o kul'turnoypolitike. 1917-1953 [The government and the artistic intelligentsia. Document of the Central Committee of the RCP(b) - the CPSU (b), the Cheka - OGPU - NKVD on cultural policy. 1917-1953], Moscow, Demokratiya, 1999, 868 p. (in Russ.).
20. Goldenveyzer A. B. Dnevnik. Tetr. vtoraya - shestaya (1905-1929) [Diary. The second - sixth notebook (1905-1929)], Moscow, Tortuga, 1997, 356 p. (in Russ.).
21. Martynova S. Izperepiski Prokof'eva [From Prokofiev 's correspondence], M. P. Rakhmanova (ed.-comp.) Sergey Prokof'ev: Pis'ma. Vospominaniya. Stat'i, Moscow, Deka-VS, 2007, pp. 148-178. (in Russ.).
22. Meyerkhold V. E. Stat'i. Pis'ma. Rechi. Besedy. Ch. 2.1917-1939 [Articles. Letters. Speeches. Conversations. Pt. 2. 1917-1939], Moscow, Iskusstvo, 1968, 643 p. (in Russ.).
23. Maksimenkov L. V. (comp.) Muzyka vmesto sumbura: Kompozitory i muzykanty v Strane Sovetov. 1917-1971 [Music instead of confusion: Composers and Musicians in the Soviet Country. 1917-1971], Moscow, MFD, 2013, 859 p. (in Russ.).
24. Zakharova O., Naumov A., Rakhmanova M. (eds.) Nikolay Golovanov i ego vremya. Kn. 1 [Nikolai Golova-nov and his time. B. 1], Chelyabinsk, Avto Graf, 2017, 535 p. (in Russ.).
25. Varunts V. P. (ed.-comp.) Prokof'ev oProkof'eve:stat'i, interv'yu [Prokofiev about Prokofiev: articles, interviews], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1991, 285 p. (in Russ.).
26. Prokofiev S. S. Dnevnik. 1907-1933. V31. T. 3.1926-1933 [Diary. 1907-1933. In 3 vols. 3. Vol. 3. 1926-1933], Moscow, Klassika-XXI, 2017, 627 p. (in Russ.).
27. Prokofiev S. S. Iz pisem molodogo Prokof'eva [V. V. Derzhanovskomu] (1922-1934) [From the letters of the young Prokofiev to V. V. Derzhanovsky (1922-1934)], Muzyka Rossii: sb. st., Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1986, iss. 6, pp. 245-301. (in Russ.).
28. Prokofiev S. S. Pis'ma k V. E. Meyerkhol'du [Letters to V. E. Meyerhold], K. N. Kirilenko, M. G. Kozlova (eds.) Muzykal'noe nasledstvo, Moscow, Muzyka, 1968, vol. 2, pt. 2, pp. 214-231. (in Russ.).
29. Prokofiev S. S. Avtobiografiya [Autobiography], S. N. Shlifshteyn (comp.) S. S. Prokof'ev: Materialy, dokumen-ty, vospominaniya, Moscow, Muzgiz, 1961, pp. 13-197. (in Russ.).
30. Prokofiev S. S., Kusevitsky S. A. Perepiska: 1910-1953 [Correspondence: 1910-1953], Moscow, Deka-VS, 2009, 531 p. (in Russ.).
31. Prokofiev S. S., Myaskovsky N. Ya. Perepiska [Correspondence], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1977, 597 p. (in Russ.).
32. Tarakanov M. E. Proletarskie muzykanty o «Stal'nom skoke» S. Prokof'eva [Proletarian musicians about S. Prokofiev's "Pas d'Acier"], Sergey Prokof'ev. Dnevnik. Pis'ma, Besedy. Vospominaniya, Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1991, pp. 199-202. (in Russ.).
33. R. V. [Belyaev V. M.] Sergey Prokof'ev: (Tvorcheskiy i zhiznennyy put') [Sergey Prokofiev: (Creative and life path)], Moscow, Gosudarstvennoe muzykal'noe izdatel'stvo, 1932, 24 p. (in Russ.).
34. Kravets N. (ed., comp.) Ryadom s velikimi: Atovm'yan i ego vremya [Next to the great ones: Atovmyan and his time], Moscow, Rossiyskiy universitet teatral'nogo iskusstva - GITIS, 2012, 492 p. (in Russ.).
35. Zilbershteyn I. S., Samkov V. A. (comp.) Sergey Dyagilev irusskoeiskusstvo : Stat'i, otkrytyepis'ma, interv'yu. Perepiska. Sovremenniki o Dyagileve. V21. T. 1 [Sergey Diaghilev and Russian Art : Articles, open letters, interviews. Correspondence. Contemporaries about Diaghilev. In 2 vols. Vol. 1], Moscow, Izobrazitel'noe iskusstvo, 1982, 493 p. (in Russ.).
36. B. B. [Bogdanov-Berezovsky V. M.] Sergey Prokof'ev [Sergey Prokofiev], Rabochiy i teatr, 1932, no. 35-36, pp. 14. (in Russ.).
37. Bogdanov-Berezovsky V. U royalya kompozitor. Kontserty S. Prokof'eva [The piano has a composer. Concerts by S. Prokofiev], Krasnaya gazeta, 1932, December 5, pp. 4. (in Russ.).
38. Vera V. [Derzhanovsky V. V.] «Stal'noy skok»Sergeya Prokof'eva ["Pas d'Acier" by Sergey Prokofiev], Sovre-mennaya muzyka, 1928, no. 31, pp. 156-157. (in Russ.).
39. Gayamov Al. Sergey Prokof'ev [Sergey Prokofiev], Vechernyaya Moskva, 1932, December 3, pp. 3. (in Russ.).
40. Glebov I. [Asafev B. V.] «Stal'noy skok» Sergeya Prokof'eva ["Pas d'Acier" by Sergey Prokofiev], Krasnaya gazeta: Vech. vyp., 1928, September 30, pp. 4. (in Russ.).
41. Grinberg M. [Sokolsky M. M.] «Stal'noyskok». Novyy baletProkof'evav kontserteASM ["Pas d'Acier". Prokofiev's New Ballet in the ASM Concert], Vechernyaya Moskva, 1928, May 31, pp. 3. (in Russ.).
42. Derzhanovsky Vl. Vvagone [In the carriage], Rabochiy iiskusstvo, 1932, November 27, pp. 2. (in Russ.).
43. Drozdov An. VII simfonicheskoe sobranie Assotsiatsii Sovremennoy Muzyki [VII Symphony Meeting of the Association of Contemporary Music], Muzyka i revolyutsiya, 1928, no. 5-6, pp. 46. (in Russ.).
44. DEM. [Mazurov D. N.] «Stal'noy skok» Prokof'eva v Filarmonii ["Pas d'Acier" by Prokofiev at the Philharmonic], Leningradskaya Pravda, 1929, January 9, pp. 4. (in Russ.).
45. E. Br. [Braudo E. M.] Kontserty Assotsiatsii Sovremennoy Muzyki [Concerts of the Association of Contemporary Music], Pravda, 1928, June 7, pp. 8. (in Russ.).
46. K. Sh. [Keldysh Yu. V.] «Prokof'evskiy» kontsert Persimfansa ["Prokofiev" concert of Persimfans], Proletar-skiy muzykant, 1929, no. 1, pp. 36-37. (in Russ.).
47. Keldysh Yu. «Stal'noy skok» - S. Prokof'eva ["Pas d'Acier" by Prokofiev], Muzykal'noe obrazovanie, 1928, no. 3, pp. 44-45. (in Russ.).
48. Kryuger A. V Ak[ademicheskoy] Filarmonii [At the Academic Philharmonic], Rabochiy i teat, 1929, January 13 (no. 3), pp. 9. (in Russ.).
49. Ledogorov I. Litso mastera: Na kontsertakh S. Prokof'eva [The face of the master: At the concerts of S. Prokofiev], Vechernyaya Moskva, 1932, November 29, pp. 3. (in Russ.).
50. Muzalevsky V. Kontserty S. S. Prokof'eva [Concerts by S. S. Prokofiev], Krasnaya gazeta: Vech. vyp., 1932, December 5, pp. 3. (in Russ.).
51. Sakharov A. [Tsukker A. S.] Savich [Savich], Nashagazeta, 1928, June 2, pp. 4. (in Russ.).
52. SOL. [Sollertinskiy I. I.] Filarmoniya [Philharmonic], Zhizn' iskusstva, 1929, January 20 (no. 4), pp. 17. (in Russ.).
